纽约飞香港的航班查询:简析薄熙来12月3日讲话（作者：刘仰）

刘仰：简析薄熙来12月3日讲话（一）
作者：刘仰    文章发于：作者博客    点击数： 20677    更新时间：2011-12-7  顶    荐  【字体：小大】
【复制本文】【下载本文】
12月3日，中共中央政治局委员，重庆市委书记薄熙来等市领导会见了重庆卫视《共富大家谈》栏目的专家学者。两个多小时里，大家围绕发展、民生、共富等问题，各抒己见，气氛热烈。“《共富大家谈》这个栏目办得很好，我也经常看。‘众人拾柴火焰高’，任何一个问题，从多个角度去看，就会更全面、更客观，给人更多启迪。重庆正在探索一条民生导向、共同富裕的发展之路，需要广泛听取各方面意见。作为各领域的专家，眼界开阔，学养深厚，希望大家畅所欲言。”简短的开场白后，专家学者们争相发言，谈感受、讲意见、提建议，薄熙来也不时插话，与大家亲切交流。最后，薄熙来做了一个小时的讲话。
薄熙来说：各位专家的意见很有见地，听了很受启发。大家谈到发展的动力，西部开发开放的形式，当前面临的主要矛盾，如何推动共同富裕，等等，都是我们正在思考和探索的问题。需要说明的是，有的同志提到“重庆模式”，其实我们从未讲过“模式”，我们只是围绕重庆自身发展中的一些问题，进行一些探索，没有什么结论性的东西，更不到“画句号”的时候，需要在实践中不懈地探索。（本人观点：“模式”一般是指比较固定的构架，一种标准样式。对于现在的重庆来说，最为明确的是全心全意为人民服务、以民生为导向的观念，至于具体措施，确实还谈不上“模式”。因此，这番话并不只是谦虚，而是实事求是。就具体政策、措施来说，重庆现在的很多做法，最终成效如何，还需要时间的检验，很可能还需要调整，也就是说“需要在实践中不懈地探索”。这是负责任的态度，不是那种靠一个现成方法就能包办一切的自大。现在很多人到西方走一圈后，往往就以为自己得到了锦囊妙计，借着“先进”之名就开方抓药，往往效果不尽人意。关键就是没有脚踏实地，没有站在中国的现实土地上实事求是地寻找解决方案。因此，解决中国现实问题，的确需要认真地探索，不断地改进和修正。）
薄熙来说：改革开放30年，东部沿海有了很大进步，今后30年，西部要实现科学发展，是一个很大、很难的课题，需要更多创新和探索，如果只是照搬沿海模式，这篇文章就很难做。比如开放的形式，沿海走“两头在外”的路子，西部就不一定都能走得通，运距过长是一个现实的问题。内陆地区要扩大开放，需要研究如何发挥后发优势，在人才、市场、环境和通道四个要素上下功夫。这些年，重庆推动公租房建设，三年建五十万套，农民工、大学毕业生住着方便、省心，也为企业发展提供了稳定、充足的人力资源。论市场，西部约占中国国土面积的百分之六十，本身就是个大市场，进一步提高百姓的消费能力，拉动内需，是重要的途径。我们还推进“森林重庆”建设，每年投入一百二十多亿，种了很多香樟、银杏、桂花等大树、好树，这不仅让市民多吸氧，投资环境也有了质的改善。随着渝新欧铁路开通运行，我国又有了一条大运量、低成本的国际贸易大通道，西部也由对外开放的“三线”变为“一线”。国家还支持重庆设立了西部唯一的国家级开发开放新区 ——两江新区。由于几大发展要素日臻完备，重庆对内外客商的吸引力就越来越大，很多世界五百强企业纷纷到重庆投资兴业。2007年，重庆实际利用外资十亿美元，今年有望达到一百亿。重庆在“引进来”的同时还尝试“走出去”，去年对外投资了五十亿美元，今年力度不减。（本人观点：有一种观点简单化地将西部重庆与东部沿海对立起来，这种观点不可取。东部沿海地区最近的发展的确遇到一些困难，原因很多，例如原料价格、人力成本、环保要求等。重庆作为西部开发的高地，当然需要取长补短、吸取经验教训，但这并不意味着对东部的否定。有一个国内大型企业的老总说：我在东部沿海的工厂，工人大都来自西部，企业提供一日三餐，还提供集体住宿，但工人依然不开心。现在我在重庆建厂，工人大都是当地的，企业只提供午餐，不提供住宿，加上工资，企业的成本并没有提高，工人却很开心，管理方便多了。这个例子从企业来说，只要解决了物流成本，在东部设厂的很多问题，便减少了解决难度。而物流以及住房等社会公共服务正是西部地方政府需要解决的。从国家层面来说，每年春节的大迁徙，西部的留守儿童、留守老人问题，由此也能得到缓解。对于东部沿海来说，也能在现有的基础上，谋求更高、更长远的发展。这实际上也是共同富裕在全国范围内的体现。）
薄熙来说：深化改革，也要紧扣民生和共同富裕。重庆大规模建设公租房，推进户籍制度改革、地票交易，在财政的支持下，发展5万家微型企业，解决40万人的就业问题，都是围绕民生。改革为了谁？改什么？怎么改？最终走到哪里去？我们的体会是，改革是发展的动力，而发展的目的是改善民生。只有紧紧围绕民生，让老百姓尝到甜头，共享发展的成果，改革开放才能体现出社会价值，发展才有持久的动力！（本人观点：改革为了谁？这个问题实际上已经包含了一个前提，那就是：必须要改革。中国要发展，国家要强大，民众要富裕，在新的历史条件下，不能再用过去的办法，必须改革，要用适合时代要求的新办法。因此，说重庆反对改革、要搞倒退之类，都是无稽之谈。但是，改革为了谁？的确是一个大问题。邓小平曾经说：让一部分人先富起来。但是，改革绝不是为了“一部分人先富”，因为，邓小平同时还说：先富要带后富。也就是说，改革的最终目的要所有中国人共同富裕。当一小部分先富的人，他们的致富手段不那么光彩，当“共同富裕”的目标有可能触及那些靠不光彩手段而“先富”者的利益时，他们利用强大的舆论，歪曲重庆的做法，才是很多反对意见的本质。而更多的人只是缺乏独立思考，跟着某些舆论偏听偏信，他们甚至不愿到重庆去走一走、看一看、问一问。所以，“怎么改？最终走到哪里去？”是当前中国社会最大的问题。用我自己的话说：要不要改革不是问题，如何改革才是问题。）
薄熙来说：发展的动力是什么？我认为，改革和开放是动力，民生和共同富裕也是动力。大家常讲，共同富裕是我们的出发点和落脚点，完全正确！我看还可以加一句——它是贯穿于发展全程的动力，是最长远、最持久的动力，而且是发展和民生双赢的选择。只有走共同富裕之路，才能调动最广大人民群众的积极性，发展才有了内在的驱动力和社会的合理性。如果出现两极分化，广大群众只能在旁边看，而不能共享经济成果，他们会做何感想？怎么会有发展的积极性？！如果拉大了贫富差距，整个社会的消费又怎能上得去？最终就会导致拉动经济的“三驾马车”失衡，发展难以持续。（本人观点：共同富裕是持久的动力，怎么理解这句话？一，中国人口众多，共同富裕是一项长期的任务，这是政府出于责任心的动力；二，每一个中国人都想富裕，这是民众的巨大活力。三，富裕的标准是相对的，除了国内，还有与国外的差距。因而，全体中国人民要成为全世界最自豪的人民，将是一个不能停止的奋斗；四，共同富裕不是平均主义，平均主义可以强制性地很快达到。但达到的那一天，便是失去动力的那一天；五，贫富差距太大，成为一种变相的社会等级，使大多数人失去希望，动力也将失去。）薄熙来说，改善民生、促进共富，还能大大降低维稳成本。其实，维稳是治标，民生搞好了是治本。老百姓都是通情达理的，这些年，重庆努力落实“民生十条”、 “共富十二条”，群众生活好了，社会自然就稳定了。老百姓真心实意的拥护党和政府，齐心协力谋发展，何事不成！所以要把有限的物力和财力，投入到改善百姓生活上。共同富裕紧扣民生，体现社会主义核心价值，不仅是发展的目的，也是过程，还是动力，对培育市场和维护稳定都起到重要作用，一定要摆在突出位置上。这些年，重庆坚持走民生导向、共同富裕的发展道路。市委开了几次全会，提出了“五个重庆”，出台了“民生十条”、“共富十二条”，努力推动文化大发展大繁荣，都是紧紧扣住民生，努力推动共同富裕。（本人观点：每个社会都会有矛盾，这很正常。社会不稳定的原因就在于社会矛盾尖锐化，这才产生维护稳定的需求。但是，维护稳定有不同的方式。用高压手段压制矛盾是治标的办法，不能从根本上解决矛盾。那么，治本的办法是什么呢？只要看清矛盾的焦点在哪里就会有答案。几乎所有社会矛盾的焦点都是利益的冲突，因此，解决民生问题，就是给老百姓以现实的利益。这是一笔很好算的账：维稳要花人力、物力，还难以收拾人心，关键在于利益分配不公平；如果把维稳的人力、物力用于改善民生，老百姓得到实实在在的实惠，矛盾便化解了，维稳也就不再那么需要了。当老百姓都能安居乐业，谁也不愿社会动荡，这就是“通情达理”的含义。因为社会动荡、冲突激烈对于民众自身的安居乐业也没好处。只有当民众无法安居乐业的时候，他们才会群情激奋。所以，改善民生就是最大的维稳。）
薄熙来说，全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，共同富裕就是为人民服务的具体体现。正是因为努力践行这个宗旨，我们党才得到人民的拥护，并由小到大，最后取得全国政权。现在要巩固执政地位，也一定要坚持这个宗旨，如果丢了这个宗旨，后果不堪设想。在一些人眼里，学西方才是“往前走”，继承和发扬共产党的优良传统就是“左”，就是走“回头路”，纯属奇谈怪论。过去30多年的改革开放，我们博采众家之长，吸收西方先进的技术和管理经验，是正确的、必要的；包括西方思想文化领域的好东西，我们也要虚心学习。但中国有自己的特点，中华民族有自身的追求，十几亿人要走出、也能走出一条符合自己国情和大众满意之路。我们是优秀的民族，有着几千年灿烂的文化和伟大的创造力。今天应该为人类创造些什么呢？我看就是中国特色的社会主义，核心内容就是共同富裕，宗旨就是为最广大的人民群众服务。（本人观点：共产党在夺取政权的道路上得到广大民众的支持，这是有目共睹的，所谓 “得民心者得天下”正确反映了共产党当年与民众的鱼水关系。“民心”就是民众利益的体现，这是共产党得到人民拥护的重要法宝。当今中国，共产党要继续得到民众的拥护，仍然需要坚持这一原则。即：让民众得到实在的利益。民生就是民众的利益，民心向背取决于谁能保障民众利益。所谓“后果不堪设想”说的就是失去民心。学西方是否等于“向前走”，其实在“占领华尔街”运动中，99%的人反对1%的金融资本家，已经清晰地说明，答案未必是肯定的。发扬共产党的优良传统是否等于走“回头路”，其实不在于是左还是右，左右的标准本来就是模糊、相对的，只要对保障民众的利益有利，不管左右，都是我们需要的。因此，学习西方有益的东西也有必要，坚持自己正确的东西也天经地义。所谓“有益”或“正确”，标准只有一条：对最广大的民众有利，实现共同富裕。）
薄熙来说，当今世界面临一个共同问题，就是如何实现公平正义、共同富裕。我们共产党人始终坚持这一追求。改革开放之初，小平同志就反复强调共同富裕，要求 “两手抓，两手都要硬”，他还严肃指出，“如果哪个党组织严重脱离群众而不能坚决改正，那就丧失了力量的源泉，就一定要失败，就会被人民抛弃。”最近，他的胞弟、百岁老人邓垦，也为我们写了两幅字：“自强不息”，“两手都要硬”，对重庆是很大的鼓励。（本人观点：与共同富裕紧密相伴的就是公平正义。但是，公平正义绝对不等于平均主义，奖勤罚懒，天道酬勤，这是活力和竞争力的保障。在这个问题上，公平正义的含义是：要让诚实劳动得到应有的回报；要让投机取巧、贪赃枉法受到应有的惩处。同时，公平正义还包括，要让能力较差的弱势群体得到必要照顾。黄纪苏先生在他的剧作《走在大路上》中有一段话，可以用在这里： “我们是姐妹兄弟，我们是一个家庭，我们是一个血缘，我们是旷野上的一趟车，我们是苦海中的一条船。握着他的手，不管他智商多低，能力多差，模样多惨，我们一起死，我们一起生，我们一起唱，我们走在大路上。”公平正义是一个简单原则，也是一种高尚的情感，要真是地兑现却并不那么简单。如果缺了它，任何富裕都会黯然失色；如果缺了它，任何富裕都难以持久。）
薄熙来说，讲社会主义的本质特征，共同富裕是重要的一条。能不能做到，不仅事关社会主义道路，还关系到中华民族的前途和命运。刚才有同志提出，我们是否能拥有一些“国际话题”，我认为，共同富裕这条路走通了，就是最大的国际话题。欧美各国在两极分化中度日，而中华民族走到今天，正像毛主席当年所说，“要对人类做出更大的贡献”，如果能在共同富裕的道路上往前走，实现经济繁荣、国家富强，让十几亿人民都受益，都满意，那我们就成功了，而且这不仅是共产党的成功，也是中华民族的成功，是我们对人类的贡献！这将最直接地证明，中国特色的社会主义不只是理论，更不是空想，而是有效的社会实践，能使中华民族这个全球人口最多的伟大群体，由穷致富，由弱到强，自立于世界民族之林！这会使亚非拉广大的发展中国家为之一振，受到极大的鼓舞。（本人观点：贫富差距是当今世界性的大问题，它不仅表现在国与国之间，也表现在一个国家内部，西方发达国家也不例外。对于任何国家或制度，能否解决共同富裕问题都关系到它的持久性，甚至是一个文明的生存能力。中国的确有不少问题，但是以西方为主的国际社会，在这个问题上也没能给出满意的答卷。放眼世界，只有正在进行伟大复兴的中国最有可能将这个问题解决好。从历史上看，西方国家的富裕道路在相当大程度上是难以复制的；从现实中看，西方国家的富裕方式已经明显地难以持久。因此，西方国家的历史和现实，都难以成为世界上占人口绝大多数的后发展国家的简单模仿。拥有13亿人口的中国，如果能在现代化的道路上真正探索出一条共同富裕的道路，这将不仅是中国自己的成功，也将成为其他后发展国家可借鉴、可模仿、可复制的参照，这将是中国对全人类的再一次巨大贡献。我过去写过一本书，书名叫《中国没有榜样》，意思就是说，世界上没有一个国家的发展道路能够成为中国的现成榜样，中国只有靠自己的探索，走出一条独特的道路，才能为全世界提供一个榜样。但是，我在那本书里，只能是一个文人提出自己的一个主张，而当今重庆已经在一步一个脚印地做。这的确让我感到欣喜。）
重庆地处西部，还带着18个贫困县，与沿海发达地区相比差距大、能量小。我们只是希望多做一些尝试，把中国特色的社会主义具体化，把“三个代表”与科学发展观落到实处。如果重庆能把这条路走通、走好，也是为实现社会主义的理想进行了具体而实在的探索，对西部兄弟省区也是一个借鉴。（本人观点：千里之行，始于足下。中国要对人类再次做出巨大贡献，这是一个宏大的目标和理想。但是，要实现这个目标和理想，还必须从身边、手边的一点一滴做起，从每一件与民众利益切实相关的小事做起。理想与现实必须有光滑的衔接，理论与实践应该有双向的作用。修身齐家治国平天下，说的就是从我做起，由点到面，由小到大。行者常至，为者常成。虽然不是每一个出发的人都能到达目的地，但是，如果不抬起脚走路，永远不可能到的目的地；虽然不是每一个做事情的人都能成功，但是，如果不做，永远不会成功。）
薄熙来说：对重庆的“唱红打黑”，社会上有些议论，主要是对情况不了解。重庆的“打黑”决不是刻意而为，而是不得不做。当时，公安部挂牌督办的命案还有不少未破，设想，一个人被害，会引发多少人的痛苦?！我们常讲民主，而生命权、健康权是人民最基本的民主权利，要靠国家权力来保护和实现。我们为政一方，如果打不掉黑恶势力，那政府的公信力何在？又如何维护人民民主和社会正义？所以要痛下决心“打黑”，以消除这些家庭积压多年的心头之怨。我们在“打黑”过程中始终以事实为依据，以法律为准绳，依法办案。在“打黑”的范围上，既不缩小，也绝不扩大；在定性上，既不压低，也绝不拔高；不枉不纵，实事求是，是什么就是什么。（本人观点：打黑是必须的，黑社会既是危害群众的祸源，也是腐败的滋生点之一。但是，中国各地的打黑，有一个问题需要认真研究和对待：黑社会的产生原因究竟是什么？如果能搞清这个原因，我们是否就可以从源头上治理黑社会？然而，对于这个问题，全世界都没有现成的答案。西方发达国家例如美国，黑社会也很严重。美国对此的解释是，黑社会是外来的，是少数族裔从他们的母国通过移民带到美国的。这种说法包含一个潜台词：美国的制度是一个完美的制度，不会产生黑社会。然而，事实并非如此。中国古代有“橘生于南则为橘，橘生于北则为枳”的典故。我们应该问一下：为何同样的橘子，换了地方就变种了？美国所谓黑社会是外来的说法，其实不能解释为何移民在本国的时候没有成为黑社会，到了美国却成了黑社会。事实上，黑社会基本上是资本主义社会特有的现象，在中国看得尤其清楚。有点年纪的中国人都能记得，新中国前三十年，中国彻底清除了黑社会。那么，黑社会为何与资本主义有那么密切的关系？我认为，通过重庆打黑的实例，认真研究和解析清楚这个问题，对于全中国黑社会的治理都将有积极意义，对于世界也同样有益。本人正在做这方面的研究和分析，希望不久能拿出一份成果，供大家检验。）
薄熙来说：“打黑”的过程与反腐相结合，挖出了文强、陈洪刚等一批腐败分子。文强一个人就占了20多套房子，陈洪刚有30多套，老百姓能没意见吗？不坚决 “反腐”，我们党就会脱离群众，无数先烈为之奋斗的事业就会前功尽弃。“打黑”和“反腐”是全球共同面对的课题，欧美国家也概莫能外。众所周知，新加坡反腐很坚决，官员收一点不义之财，就会受到惩处。难道我们的社会主义中国，就能容忍腐败分子？如果对黑恶势力和腐败分子也要“厚德载物”、“宽宏大量”， “睁一只眼闭一只眼”，那还是共产党的干部吗？老百姓辛辛苦苦养着我们干什么？党中央在这方面历来态度鲜明：一个“黑”，一个“腐”，必须坚决打击，绝不留情。（本人观点：腐败的原因有很多，黑社会与官员的勾结，是腐败的原因之一。这个腐败源头在当今中国存在，在美国等发达资本主义国家同样存在。从这个角度说，打击黑社会也是消除腐败的重要方式之一，也是清理腐败官员的途径之一。国内有些舆论面对重庆的严厉打黑有种种怪论，之所以称其为“怪论”，是因为与他们平时的言论有很大的反差。在没有打黑的时候，这些言论总是说中国有多黑，中国有多腐败，仿佛全中国只有他们嫉恶如仇。然而真等到重庆严厉打黑的时候，他们又怪腔怪调地说这是“黑打”，要求“程序正义”，仿佛已经预设了一个前提：重庆的打黑就是一个非法的行为。他们这种出尔反尔的言行，不得不使人怀疑，他们原先批评指责黑腐现象并非想真正改变。一旦正义的力量触及黑腐，他们便如丧考妣般难受，因为他们自己很可能与黑腐有着种种联系，此前的批黑揭腐，不过是贼喊捉贼的把戏。当中国正义的力量开始真正有效地打击黑腐，并因此重塑政府的形象，令中国走上康庄大道时，他们发现这个结局与他们的政治主张严重不符，便找出种种理由，鸡蛋里挑骨头地对待认真打黑的人，全然不顾广大民众对于打黑反腐的衷心拥护。因此，打黑反腐是利国利民的好事，我们应该旗帜鲜明地表示拥护。）
薄熙来说，重庆的“唱红”，包括“唱红歌、读经典、讲故事、传箴言”。我们既唱革命歌曲，也注重学习古今中外优秀的文化经典。现在不少重庆中小学生，已能把《滕王阁序》、《岳阳楼记》等经典名篇，大段大段背下来。革命歌曲就是要高唱，其中不少是千锤百炼的文化精品，可以传世。其实，欧美也有“唱读讲传”，也在传播他们的价值观。最近一个美国人写来一封信，里边有一张圣诞卡，卡的背面就是《圣经》的内容，在传他们的“箴言”。我们党有光荣的革命传统，中华民族有优秀灿烂的文化，为什么就不能好好继承和发扬呢？（本人观点：很多人说起重庆近年来的政绩，对于打黑一般还比较容易认可，但对于唱红则表示不太能接受。我认为这其中也有某些媒体舆论故意误导甚至妖魔化的因素。人们接受打黑反腐，因为黑腐是社会毒瘤。但是，如何能从源头上治理，如何才能防范于未然？而不只是在产生之后采取打击？人们常常会说：要靠制度。这固然不错。其实，就我几次到重庆实地体验的经历，我认为，重庆在制度建设上的确也很重视。然而，建立健全制度并不是唯一的。如果人的内心始终存在邪念、贪念，如果都把自私自利当成天经地义的最高原则，即便有繁复的制度，也难起到事先防范的作用。因而，道德建设、精神力量同样要发挥作用，它与制度是相辅相成的，不是非此即彼的。这是我们对“唱红”应有的态度。我们需要积极、正面的力量来影响我们的日常言行，以有效地减少黑腐的发生。同时，“唱红”的思想来源也并不局限于狭义的“红”。古今中外，凡是有利于人们精神健康的内容，都是我们可以吸取的。而在大量的文化资源中，中国自身的优秀文化，包括近代的“红色文化”和古代的精华，都可以为我所用。只有这样，我们才能建立真正的文化自信。）
薄熙来说，我们不仅要探索经济发展的路子，也要探索文化发展的路子。发展中国特色的社会主义文化，我们提倡百花齐放，不主张文化的单一性，要在多元的文化中，汲取更多的人类知识营养，包括欧美的哲学和文学，如亚里士多德、黑格尔、康德的著作，托尔斯泰的《战争与和平》，都是我们共享的文化精华。但这不是听其自然，“泥沙俱下”，什么都无所谓。任何一个政党都有自己的指导思想，任何一个民族都有自己的核心价值和主流文化，这是不可缺的主心骨和精气神。（本人观点：文化价值观的树立与文化自信有密切关系。国外文化有它的价值意义，但这绝不等于中国的文化一无是处。近年来，否定中国文化的思潮甚嚣尘上，中国人、中国文化常常被描绘成落后愚昧，从根子上就是坏的。这种思潮的危害极大，它会彻底破坏每一个中国人的自信。我们强调中国自己的核心价值观，并不是打肿脸充胖子的夜郎自大，而是中国文化的确有它难以比拟的优越之处，否则，中国不可能在历史上长期领先世界。当其他民族国家拼命在自己的历史中寻找一点点值得保留的价值时，中国人却在错误思潮的影响下，对自己的历史价值毫无珍惜，实在是数典忘祖的不肖子孙。中国人过去不比别人差，今天不比别人差，未来也不比别人差，这是事实，也是我们正视自己缺点的起码前提。孔子说：“三人行必有我师”，并不是说我从来都比别人差，更不是说我根本上就不如别人，而是尺有所短寸有所长，这是一种平等前提下的取长补短。中国人决不能妄自菲薄，当文化自信消失，我们连改正缺点的勇气都将消失。）
薄熙来说，这些年，全市上下心往一处想，劲儿往一处使，全力以赴推动共同富裕。市政府很能干，不仅努力推进改革开放，还紧扣民生，舍得投入，“五个重庆”、“民生十条”、“共富十二条”，都在一件一件落实。市人大、市政协也积极参与，开展“人大代表在行动”、“800委员助推区县发展”，取得了实实在在的成效。组织部门开展“三进三同”、实行“三项制度”；宣传部门搞“唱读讲传”；市纪委开展“三项治理”；大家各显神通，都抓到了点子上。全市人民肯吃苦、能干事，齐心协力，热情参与，重庆共富之路越走越宽。（本人观点：推动共同富裕就是要把广大群众的利益放在首位，它不光需要理念、需要政策、需要投入，还需要具体落实的队伍。实现共同富裕需要各级干部具有为人民服务的精神，但是，“为人民服务”不是喊几句口号就能做到的，要想民众所想，急民众所急，恰如宋代名臣范仲淹所言：先忧后乐。请注意，范仲淹说的是“后天下之乐而乐”，这话的意思并不要求官员都做苦行僧，不要求官员消除人之常情的“乐”，而是不要在享乐方面争当先锋。这个“后”既是时间，也是程度。时间是说，民众的“乐”应该先解决；程度是说，民众有各种“乐”的极致，官员不要去过极致的瘾。如何才能做到“先天下之忧而忧”？走出办公室，到基层去，与民众保持近距离的接触，了解他们的实际困难，了解他们的真实意愿，与民众心贴心，形成融洽的鱼水之情才是正道。只有这样，才能制定、贯彻和落实或者修正每一项民生政策，积极主动地为民众造福，才能得民心。）
薄熙来说，重庆这些年在经济、文化、社会等领域做了一些探索，不少举措都是市委、市政府认真调研、反复思考做出的决定，都是为了改善民生、促进共富。现在有一种“官场文化”，“逢人只说三分话，不可全抛一片心”，但共产党人必须坚持真理，为老百姓办事就要全心全意，必须旗帜鲜明，义无反顾。如果当干部的都回避矛盾，遇事不说话，或者只说半句话，就很难造福一方。我们既会虚心听取各种意见和建议，又不会在乎那些闲言碎语、说三道四。（本人观点：各级干部是明哲保身还是敢做敢为，一方面需要干部树立正确的为官理念，另一方面也需要有效的干部制度。在这个问题上，我认为还有许多地方值得深入研究和探讨。然而，不论是为官理念还是人事制度，“为人民服务”必不可少。只要抓住了这一条，闲言碎语、冷言冷语都是浮云。有句歌词唱得好：老百姓心中有杆秤。民众的评价才是真正的答卷。）
薄熙来说，中央最近召开了扶贫大会，锦涛总书记、家宝总理都做了重要讲话，我们一定要落实好。缩差共富是一篇大文章，我们一线的同志要努力探索和实践；要把路子找准，把其中的经验提炼出来，以更好地指导实践。（本人观点：自从重庆明确提出共同富裕，我就指出它的一个重要特点：重庆提出的是“缩小差别”，而不是“消灭差别”，两者有很大区别。一些人对重庆的误会可能也源于对这个区别的模糊理解。“消灭差别”基本上可以理解为平均主义，有劫富济贫的含义，但那将使社会失去必要的动力。“缩小差别”使得社会保持健康的竞争力，与贫富差距悬殊相比，前者人人都有动力，人人都有希望；后者使人们失去希望，要么灰心丧气，要么充满怨气。当然，如何才能有效地缩小差别，如何使共同富裕保持健康的活力，在现代条件下，在各地不同的现实条件下，未必有统一的模式，的确需要在共同理念的指导下，寻求切合实际的具体措施。希望重庆的实践早日取得民众满意的成效。）