偶看新闻出租车通道指示牌:《打赢职场遭遇战》连载（七）趁火打劫:揭同事短，有时不是害人而是救人??水思源著
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 01:13:06
《打赢职场遭遇战》连载（七）趁火打劫:揭同事短，有时不是害人而是救人 水思源著
(2011-12-07 09:19:59)
转载▼标签： 36计
谋略
水思源
职场
智慧
教育
分类： 打赢职场遭遇战----专著第5计 “趁火打劫”
敌之害大，就势取利 ---- 当目标对象因变故而处于非常脆弱时刻，则乘机采取行动加以影响，效果更好。
刚夬柔也
【开胃菜】 揭同事短，有时不是害人，而是救人
中国传统儒家文化《弟子规》里有这么一句话：
“人有短，切莫揭；人有私，切莫说”
（对于别人的短处，不要揭发出来；发现了别人的隐私，也不要传出去。）
这是一条做人的行为准则（心理学则称之为“超我”约束）。
虽然，现在没有人会拿着戒尺，逼着你记住它，
但相信，中国社会上绝大多数人都知道这点，并在遵守着。
人的行为如果与超我约束发生矛盾冲突，就会焦虑，甚至痛苦，
小白领刘志现在就很纠结。
刘志是一家外企的企业文化专员，这家企业近几年快速发展，人员倍增。
林子大了 ，什么鸟都来了
最近阶段，大老板发现有违企业文化的事件越来越多，
一些有权利或有油水的部门开始出现贪腐现象，而且越来越明目张胆，有蔓延扩大的趋势，不抓不行了。
刘志作为分管负责人，感到肩上的压力很重，好在大老板很有魄力，干脆利落的开掉了几个害群之马，总算稳住了局面。
但接下来的工作依然艰巨，因为风气的形成不是一日之寒，要去除也不可能一扫光。
这不，他现在手上就有一个案子，让他很头痛。
在这企业严打时分，竟然有人顶风作案，把公司卫生间提供的免费卷筒纸藏了几卷欲带回家，结果被近期打了鸡血，革命警惕性特别高涨的门卫给查获了。
本来是件很小的事，但被查获的人却是个非常意外的人：主管王杰（梯队干部，即将提拔）。
对这位王杰，刘志并不陌生。
早在严打前，王杰就早已有案底了：曾收到过有人邮件举报，说王杰经常狂扫公司提供的免费咖啡回家，害得他们公司的咖啡的添置量超过了全球其他分公司的总和（中国员工数只占1%），惊得总部财务部的老外看到咖啡使用量时，大舌头都快掉键盘上：“中国，真是一个神奇的国家”。
刘志曾专门为此对王杰调查过：
发现王杰其实并不缺钱，本地人，家境宽裕，虽然大学毕业后，工作时间不长，但父母已经给他买了房子了，即将买车。业务能力较强，深得上司赏识，但在部门同事口碑较差，爱好敲竹杠，同事有求于他时，都会被敲一下，幸好权利不大，多为吃吃饭，KK歌，但小到一个汉堡，香蕉橘子，经年累月，无一漏过。
因为都是些小事，刘志也就不放在心上，找王杰深谈了一次，劝勉了一番，鉴于王杰的态度也很好，咖啡量事后也基本恢复了正常，本着“扬人恶，即是恶（宣扬别人的恶行，也是一种恶行）”的传统美德，就把这件事按下了，没向大老板回报。
但这次情况不同了，一来正处于严打，二来这次严打期发生的一个案例，不仅让刘志印象深刻，甚至影响了他之前的价值观。
这件案例的主角叫文蔷，是个权力部门的经理，她的落马缘于一次搞笑的失误。
酒能误事，一点不错。
一次，下属为升职宴请文蔷，文蔷回家后，高度亢奋，马上向下属发了个短信开出条件，没想到，醉眼朦胧，把短信直接发给了大老板。
大老板半夜收到文蔷的敲竹杠短信，不禁大怒。
第二天就马上调查文蔷，一查，又查出很多虚报发票的直接证据，而口碑则到了令人发指的程度：
据多人证实：文蔷曾透露，她的所有日常开销由孝敬灰色收入负担，工资等正常收入则用于固定资产投资（房子等），如果再想额外捞些外快，就会巧立些名目，她曾多次把女儿或侄女带到公司或客户那里过生日，收取红包。
文蔷这种处于“有恶行且口碑差”的最劣马，马上就被众望所归的开掉了。
临走前，文蔷与刘志有过一次深谈。
文蔷后悔不已：“快40岁的女人，现在被fire了，到哪里去找工作啊，人这一生就这么完了”。
谈起为什么嚣张的缘由，文蔷更是痛哭：
“当初，刚工作时，我就喜欢占小便宜，一开始只是开开玩笑，让别人请客吃个饭什么的，后来收些小东西，最后开始收钱了。。。。。
如果当时同事主管，及时的提醒自己，不迁就自己的小恶，也就不会积小成大，养成习惯了。
现在，我其实已经不缺钱了，但习惯已经养成了，不收钱白办事，就感到怪怪的，碰到不送好处的人，一定不会给好脸色看。
唉，中国传统文化的‘人有短，切莫揭’，最后是害苦了我啊。。。”
刘志在文蔷走后，好几天都陷入了沉思。
他突然觉得自己应该做些什么。。。。。
首先，如果把这次卷纸事件和上次咖啡事件一起汇报给大老板，王杰必开无疑。
但王杰是个有上进心的人，为了这些小事，就断送了他在企业的前程，是否会对他打击太大了，使他今后一蹶不振，彻底堕落？为此，刘志对王杰进行了心理分析。
刘志认为：
“王杰刚入职场不久，这家企业是他的第一家企业。王杰聪明机灵，学新知识很快，业务能力很强，是块超级强力海绵，但问题也出在他只是块海绵，还不备过滤作用，不管清水脏水，一样吸收的快。
签于前一阶段企业的贪腐风气，王杰无疑也被污染了，而且因为吸力强，污染还比较严重，不是谈话就能搞定的（上次已经谈过一次了），事件教育也对他无效（刚开除了几个部门经理警示员工）。不过，他的贪欲观念肯定也已经有所动摇了（咖啡谈话后没少过），但还没有到彻底改变的程度。这个时候，趁火打劫加点猛药是非常关键的，否则就会前功尽弃。
让王杰亲见（Personal）：自己因贪欲而被开除，就能让王杰深刻明白：贪欲其实是不利于自己的，从而使其产生心理防御，制止今后再产生贪欲。因此，为了王杰的将来，他必须被开除。”
不过，刘志再往下分析，不禁又头痛起来：
“如果王杰知道自己是因为咖啡事件的揭发，几件事累加起来而被开除的，就会觉得不公平：
‘人有短，切莫揭’，既然社会行为准则是不提倡揭短的，那为什么有人要揭我短，我明显受到了非常人的对待啊。
很多心理脆弱的人面临挫折时，不是去找自己的原因，出于心理防御，往往首先会去外部找可以推卸责任的替罪羊，这样自己的心里就会好受些。我刘志做个替罪羊倒无所谓，比较头疼的是：这类人很容易因此会成为愤青，觉得大家甚至老天都在和他作对，看什么都不顺眼，如果抱着这种心态，就比较麻烦了，一个浮躁的心态是做不好什么事，学不到什么东西，未来就麻烦了。。。。
而王杰刚踏入社会不久，应该就是属于心理比较脆弱的人，非常有可能因此走火入魔，要避免这种情况，必须要让王杰亲见（Personal）：咖啡事件等小事的揭发其实是对他有利的，是为了帮他。
如何设计（Plan），才能让他意识到这点呢？”
刘志眉头一皱，计上心来，
他决定使用“趁火打劫”计策里的设计（Plan）技巧。
第二天，刘志特地去了趟文蔷家，把王杰的事和文蔷说了，请文蔷帮忙和王杰谈一次，把她自己的感受和王杰交流一下，文蔷被刘志的诚意所打动，一口答应。
当晚，文蔷和王杰深谈了一次。
第二天一早，王杰就来找刘志，感谢他的良苦用心：
“从前，我一直认为文蔷落马缘于她的嚣张不小心，象我这样谨慎的人，将来一定不会犯和她一样错。
现在，我明白了，恶有恶报，不是不抱，是时晨未到，看似偶然，其实必然。
但如果到了文姐这个阶段再报应的话，我就彻底完了，一点翻身的机会也没有了。
谢谢你让我明白这个道理，你现在怎么处罚我，我都接受。
我还年轻，还可以重建未来。。。”
刘志松了一口气，这些天的纠结，总算有了价值。
【剥笋壳】：
王杰是个心理比较脆弱的人，趁火打劫揭短下猛药，虽然可以治愈他的贪欲；
但接连的打击，很容易让他成为愤愤，从而影响他的一生。
但刘志成功了，完美实现了两者的平衡，让我们通过下面的剥笋壳，来看看他是如何做到的？
剥笋壳１：刘志期望得到什么理想结局？
回答１：既彻底消除了王杰心里的贪欲，又没有让王杰成为愤世嫉俗的愤愤。
剥笋壳２：为什么王杰能理解接受刘志的任何处罚？
回答２：因为王杰通过与文蔷的谈话亲见（Personal）：刘志对咖啡等事件的揭短，就目前而言，看似对他不利，但以人的一生来衡量，其实是有利的，是为了帮他。
剥笋壳3：王杰为什么非常痛快的理解了刘志苦心
回答3：因为刘志牢牢抓住了“趁火打劫”计策的二个重要的设计（Plan）准则：
设计（Plan）准则1．敌之害大，就势取利；
（当目标对象因变故而处于非常脆弱时刻，则乘机采取行动加以影响，效果更好。）
这个准则主要强调：把握时机。
王杰案例里：王杰因为贪欲行为再次被发现（卫生卷事件），内心忐忑不安，不知道自己会受到什么处罚，同时质疑自己的贪婪愚蠢，焦虑懊悔，心理非常脆弱，这是改变他贪心观念的最佳时机。
设计（Plan）准则2．刚夬柔也
（强有力的东西，一定能动摇并战胜柔弱的东西）
这个准则主要强调：以强击弱。
王杰案例里：相对王杰，前部门经理文蔷是无可厚非的强者，她的亲身经历和感受，无疑对王杰这个刚踏入职场不久的年轻人，起到非常巨大的说服力，刘志让文蔷去影响王杰，就是典型的以强击弱。
剥笋壳４：“趁火打劫”这条计策实施过程中，该如何巩固（Plus），确保最后成功？
回答４：王杰案例里：王杰幸运的是一个涉世不久的大学生，正处在价值观形成阶段，观念的改变相对还比较容易。但如果是个职场老手，情况就要复杂多了，观念改变可能就不会这么简单了。
不过只要扣住上面的2条设计（Plan）准则，一次不行，就循环多次。
那不管多辣的老姜，也终有不辣的一天，这就是巩固（Plus）时要注意的。
【回味豆】：
通过上面的剥笋壳梳理，我们很容易就解析出“趁火打劫”这条计策的“P4”：
●
●
●
●
判断“行善”还是“行恶”时，
我们不应该简单照搬某条行为准则或律规条文判定：对或错。
因为这里面牵涉到不同的价值观。如：
以结果导向的“功利主义价值观”和以行为导向的“绝对主义价值观”，就是两种不同的价值观体系。
两者有时候相得益彰，有时候又会矛盾冲突，这需要根据每件事的具体情况进行分析：
例如：为了救100个好人，可以杀死1个好人吗？
结果导向的“功利主义价值观”的答案：可以
行为导向的“绝对主义价值观”的答案：不可以
你又会选择什么答案呢？