偶看新闻什么样的人容易患癌症:梁小民：国家绝对控制，改革都将落空
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/05 08:33:37
梁小民：国家绝对控制，改革都将落空
发布时间:2011-03-29 10:47 作者:梁小民 吴鸣/记者 字号：大 中 小 点击:496次在刚刚过去的两会上，全国政协委员崔永元以美国话费低为由，炮轰中国电信资费高得离谱，引起了社会的关注和热议。事实上，不仅是高话费，高油价也是垄断背景下的一个价格畸高的现象。为什么会出现价格扭曲，政府、国企、垄断部门在价格问题上负有什么责任，进一步改革的前景是什么？针对这些问题，本刊记者采访了经济学家梁小民教授。
1.为什么会出现崔永元炮轰的现象？
梁小民：这就是因为我们现在经常说的垄断。现在的电信部门包括移动通讯和有线通讯，完全是国有企业垄断的，没有市场竞争。在这种情况下垄断者可以自由定价。消费者的需求是刚性的，它可以把价格提高，而消费者却没有办法。
2.目前中国移动、中国联通和中国电信的收费标准都是自己来定的，国家相关部门只是规定不能超过一个上限。这个问题您怎样看？
梁小民：要知道国家的相关部门和它们（国企）实际上是一伙的，因为它们是国有企业。政府在制定法律的时候，在进行相应的监管的时候，对国企的要求要松得多。中国的汽油也比美国贵，为什么呢？因为中石油中石化是自己定价的，它们也都是国企。
3.垄断行业价格制定的标准，在理论上能给老百姓说清楚吗？
梁小民：理论上能，但实际上它们不愿意讲清楚，而且其实消费者已经习惯了。消费者是千家万户的，分散在各地，形成不了一个力量，因此也没有人给消费者表达诉求。一个个单独的消费者相对于强大的权力机构来说太弱了。
4.2003年中国移动和中国联通在竞争很激烈的时候，价格也在下降。当时的国资委要求它们划定一个最低价格，打价格战的时候不能低于这个底线。为什么要这样要求？
梁小民：当时是这样的情况。因为国资委认为中国移动和中国联通两家公司的竞争实际上是国家的损失，因为它们俩都是国有企业。
5.但是价格下降之后等于把利润还给人民了吗？
梁小民：从所有者的角度来考虑这样看不合适，因为原本利润是不用还给人民的。实际上国有垄断企业考虑的并不是怎样实现人民利益最大化，而是企业自己的利益最大化。
6.当年中国联通从电信分家为什么没有达到破除垄断的效果？
梁小民：它们分开的时候外国学者就说过，尽管被拆分，但是实际上垄断的本质没变，就像切香肠一样，不管拆成几家，他们都只有一个所有者，就是国家。
7.对于资费过高的问题应该怎样才能从根本上解决？
梁小民：其实在当年我对话费过高的问题也提出过降低话费的两个办法：一是放开民营资本，让民营资本进入这个行业；二是允许外资进入这个行业。但是现在这两个想法都没有实现，依然是国企在垄断这个行业。
8.崔永元在两会期间认为除了涉及国防安全的行业需要垄断，其他行业完全可以用市场去解决。这在当下的中国可行吗？
梁小民：可行，但也并不是一下就能做到的。小平同志早就说过要“政”“企”分开，现在国有企业政企分开了吗？没有。不但没分开，反而结合得更紧密了。
9.两会前夕，北京天则经济研究所课题组研究起草了《国有企业的性质表现与改革》，如果按照这份报告，国企的利润增长来自于补贴以及政策优势，而且2010年国企实际上只拿出5%左右的利润上缴“红利”。为什么国企自身不能够创造更好的利润增长？
梁小民：现在的国企领导们关心的不是企业利润而是权力，政府对国企也仍然是“父爱主义”。现在的航空公司，一亏损政府就财政投资，给南航和东航投资几十个亿，这能经营得好吗？
10.总理在政府工作报告中提出要“深化垄断收入分配制度改革”，怎么理解？
梁小民：这个“深化改革”其实没有什么实质性的内容。国家已经明确表态了，要绝对控制关系国际民生的七大行业。在国家绝对控制的前提下，什么改革最后都落为空。企业还是国有企业，领导还是政府任命，还都是副部级。在这种体制下能改变吗？
来源: 《南方人物周刊》2011年第9期 | 来源日期：2011-3-21