门面转让网:中国青年报：网络民意会越来越代表社会民意但炒作会失去公信力

    中 国青年报：这是否意味着网络民意能代表主流民意？

    李未柠：在大的事件上，网络民意确实是跟主流舆论保持一致的。我们重点甄选了50 多个引起国内民众高度关注的事件，在把网络民意跟社会民意进行匹配后发现，每个重大事件中，网络民意与社会民意的重合度，基本都在60％以上。这个数字还 会继续往上升。网络民意会越来越代表社会民意。

    中国青年报：报告中列举了网民去年最关注的8大热点问题：反腐倡廉、房价问题、就业 问题、户籍制度、养老保险、食品安全、医疗保险和交通安全问题。其中房价应该是老百姓最关心的问题吧？

    李未柠：对。从论坛帖子的内 容来看，房价确实是最受老百姓关注的话题。帖子多为各地房价“涨落”的情况。网民普遍认为房价过高，舆论主要认为房地产行业现状不尽如人意，亟待改善。同 时，还有不少论坛提及房地产行业对于整体经济的影响，说高房价在一定程度上抑制了消费者的消费意愿。

    中国青年报：最近网络中有什么 标签让你印象最深刻？

    李未柠：大部分网民自己贴的标签都挺好的，是原生态的东西。但现在有部分网民在贴一些负面标签时，还欠缺谨慎 的考虑，比如网络推手和营销机构就被贴上了“网络黑社会”的标签。每当面对一个新生事物时，我们都需要冷静观察，如果过早下负面定义，难免有点不太负责 任。

    中国青年报：你之前也提到，网络恶炒和舆论失控是值得警惕的问题。可否解释一下“舆论失控”是如何产生的？

    李 未柠：小道消息的产生和传播，在网络媒体上具备更强的生命力。网络谣言比现实社会中的谣言，传播速度更快，社会影响范围更大，更容易造成群体的盲从和冲 动。

    我们在把大量案例结合起来分析后，发现了一些规律。在没有告诉大家真相的时候，舆论是有些失控的。隐瞒信息的做法，只会为小道 消息或谣言的产生和传播提供空间，也为网络舆情的失控埋下隐患。

    2008年四川广元“蛆橘”事件就是个例子。大家在还没弄清事实真 相的时候，都在传播谣言，对橘农产生了很大影响。

    恐慌始于流言，止于公开。其实，现在网民明辨是非、处理是非的能力越来越强，舆论 失控的情况只是在极个别案例里出现，不必太过紧张。对于舆论，我们既要看重，又不能太看重，不能无视，也不能夸大。政府部门要重视网民的智慧，网民也要相 信政府有解决问题的智慧。

    小庄现在手里头就有几百个“水军”。他们都组成了专门的兼职团队，每个团队几十个人。小庄只需把任务分给各队的头儿。“这些人很好 召集。”小庄说，网上有专门用来召集“网络水军”的网站、QQ群、豆瓣小组等。

    她透露，网络炒作公司会根据每个人保存的发帖链接或截图，每天或每周结算一次工资。熟练的“网络水军”一天能发2000多个帖子， 一个帖子三毛五毛，一天下来能赚好几百块钱。

    本次调查发现，“网络水军”的规模已很庞大。44.1％的人表示身边就有人参与有报酬的网络炒作；明确说“没有”的只占 28.5％；还有27.4％的人表示“不清楚”。

    “如果马路上有两个人在聊天，没人会关注。但当有几十个人围在一起的时候，可能就会有很多人关注了。‘网络水军’的作用也在于此： 在论坛上集中讨论某一事件，你一言我一语，把事件扩大，吸引网友注意。”职业网络推手阿任说。

    前几年，阿任开办了自己的网络营销公司，主营网络宣传推广和炒作。他告诉记者，很多论坛上的“热烈讨论”都是事先安排的。“我们会 策划每一句话，比如‘正方’怎么说，‘反方’怎么说，中立的人怎么说。每做一个项目，至少要投入300人到1000人。”

    调查中，40.6％的人表示，网络炒作是一种追逐名气或金钱的商业行为；37％的人认为，这是有待通过法律予以规范的灰色行为。

    网络炒作方式千奇百怪，哪些最让网民反感？调查中，排在首位的是“用丑闻来吸引眼球”，74.6％的人选择。第二名的是“恶搞” （62.1％）。

    其他还有：“找抽：指鹿为马、颠倒黑白以博其名”（59％）；“枪稿：抬举、谩骂、托儿无处不在”（55.8％）；“双簧：几个人 一唱一和或故意对抗”（52.2％）；“叛逆：反其道而行之，故意做出夸张的事”（48.4％）；“马甲：一人分饰两角，自问自答”（42.1％）。

    网络“推手”随时可能变成网络“打手”

    据了解，如今很多知名企业都成为网络推手的客户，并为此每年投入数十万元甚至上百万元费用。一个网络推手团队如果操作得当，每年可 获利数百万元。

    阿任坦言，这个行业仍存在大量灰色地带，网络“推手”随时可能变成网络“打手”。“有些网络推手公司不遵守职业道德，只要给钱，什 么样的单子都接。比如公司A要打击公司B，就让网络‘打手’在网上对公司B进行大量负面宣传，用诋毁、诽谤等手段打击对方。这样做甚至会控制舆论，严重者 还可能左右法院判决。”

    当网络炒作造成不良影响时，谁该为此负责？本次调查显示，69.7％的网友认为这个责任应由“网络推手”来承担；61.9％的人认 为“网络媒体”难辞其咎；34.5％的人认为“政府相关部门”也有责任。此外，还有16.9％的人认为，“网民”本身也存在责任。

    近七成网友将矛头指向网络推手，阿任感觉有些“冤”。“网络推手本身是一个中性的词。如果网络推手是把不利于社会发展的信息传递出 来，那就会成‘黑手’。但如果是宣传积极的信息、文化，不就成了正面推动社会发展的人了吗？”

    中国青少年网络协会项目部主任邵德海则指出，在众多当事主体中，互联网媒体的责任应该是第一位的。“炒作最后火了谁？除了火了当事 人，更火的应该是把这个新闻源首次炒出来的媒体。”他认为，随着网络媒体商业化，只要一些网站的板块与相应的行业有关，有广告投放，就可能被企业所左右。 比起传统媒体，网络媒体更易受制于某些公司。

    华东政法大学人文学院院长范玉吉也表达了自己的担忧：在现代社会，网络应该是一个更大、更自由的“公共空间”，在这里人们可以自由 交流，表达观点。但有了网络推手或炒作公司之类的个人或机构，网络自由就会变味。这些推手或公司会破坏网络世界的既有秩序，人为地将网络的和谐世界打乱。

    仅2．1％的网民相信网络热炒的事件人物都是真实的

    调查中，七成网友表示，对于网络炒作，“网民应冷静对待，不随便轻信”。54％的人认为，“每个公民都应有质疑精神，在舆论热潮中 保持独立理性”。65.1％的人呼吁“媒体应该负起责任，还原真实准确的信息”。

    根据《第25次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2009年12月，我国网民规模已达3．84亿，但30岁以上年龄段的网民只 占38.5％，大学本科及以上学历的网民只占12.1％，绝大部分网民是高中及以下学历的人群。

    范玉吉表示，这样的网民结构，对于中国的网络发展来说，有一定的压力，会使他们在面对炒作时更盲目，不理性。

    但本次调查发现，对于时下走红网络的事件或人物，网友已不再盲目相信。调查中，只有2．1％的网民认为网络热炒的事件和人物“都是 真实的”，28.1％的人觉得“大部分真实”。42.4％的人认为只有“小部分真实”，9．1％的人干脆说“几乎没有一件是真实的”。另有17.6％的人 认为“说不清”。

    “现在看到什么事件、红人，第一反应就是，这可能又是一场精心策划的炒作。”有着七年网龄的胡易楠说，感觉这些年自己被忽悠了无数 次。“一开始会愤怒，会留言控诉。看得多了，心态也渐渐平稳。面对网上信息，我开始用一种娱乐的眼光看待，有时还能冷静客观地分析。这也许才是网友对待网 络炒作应有的态度吧。”

    调查显示，90.3％的网友认为，网络炒作越来越多，会引发公众对网络信息的信任危机。只有3．1％的人表示不会。

    对于这一结果，网络推手阿任表示认同。“这也是我一直担心的。这也许是目前网络文化发展的危机。”

    他认为，解决网络虚假问题，最根本的办法还是网络实名制。“网络犯罪，或者在网络上恶意打击竞争对手的行为，成本是非常低的，因为 任何人都可以在网络上发言，我们很难追究其法律责任。”