番禺居住证在哪里办理:妄议全科医学的误区

 
全科医学有误区吗？我看有。
一、命名上的误区
医科大学的本科生在分配到具体单位之前，本来就是全科医生，可以作内科，也可以做外科、妇科、神经科、眼科……，但这完全没有必要叫全科医生。为什么那时的医本科毕业生，什么科都可以做呢，因为他（她）们的基础打得扎实，基础课要占全部课程的一半，这对什么科都一样，而另一半学时才相应分配给临床各科。到了临床后，开始被分配专科，以后这一科的业务经验积累，就成为专科医生，但由于他们基础打得深，打得好，所以他们依然什么科都可以触类旁通。
全科医学的概念来自全科医生，而全科医生来自国外的家庭医生。英美等国只有家庭医学，没有全科医学。因此全科医学似乎也可以说是我国的特创，我国的特产。如果说这是学习国外的经验而来，那也完全走了样，步上了误区。倒不如把我国特有的“乡村医生”或城市型的乡村医生提升，更为确切，更为合理，更能引起人们的自豪，更切合国情。而硬要生搬硬套称之为全科医生（而且在论述全科医生时常常还要来个括号注解等于家庭医生），倒反而会变得问题百出。
家庭医生在国外，例如美国早已是成熟的职业，历史悠久。一般的家庭几乎都有自己的家庭医生。家庭医生都是一些资历较深、经验老到的医生，几乎都具有硕士以上的学历。他们不仅有专科的特长，而且也熟悉旁科的业务技术。看来国内就是以此用全科来形容他们。其实这是一大误区。以此概念来培养家庭医生，并且名之为全科医生，就完全背离了家庭医生的水准和违背了人们心目中的家庭医生的美誉期望。
国外的家庭医学教育一般包括三大部分内容：医学生的家庭医学学科教育、家庭医学住院医师培训项目和家庭医师的继续医学教育。美国、英国等国家庭医生培养包括本科教育、毕业后教育和继续教育三个阶段。而我国的全科医生连医学本科的水平还达不到，那怎能担当得起期望中所希望的全科医生的职责呢？！有一篇文章的作者在论述全科医学时说：“全科医生作为全科医疗的主要执行者，他所受的训练和经验使他能够从事内、外科等若干领域的服务。对家庭的成员来说，不论其性别、年龄或所发生的躯体、心理及社会方面的问题的类型，全科医生均能以其独特的态度和技能，提供连续性和综合性的医疗保健服务；必要时，也适度地利用社会资源及专科咨询，为个人及其家庭提供连续性的医疗保健服务”。试想，现在培养出来的全科医生的水平程度能担当得起这个任务吗。
二、目标上的误区
有人说：“全科医疗综合了生物医学、行为科学和社会科学等领域的最新研究成果，是一种以个人为中心、家庭为单位、社区为范围的连续性、综合性及协调性的医疗保健服务。全科医生作为全科医疗的主要执行者，他所受的训练和经验使他能够从事内、外科等若干领域的服务。对家庭的成员来说，不论其性别、年龄或所发生的躯体、心理及社会方面的问题的类型，全科医生均能以其独特的态度和技能，提供连续性和综合性的医疗保健服务；全科医生继承了传统，又结合了现代时尚，是横向信息交流的中心，所有专科知识都在这里汇集、筛选并形成独特的知识和技能体系并应用于实践。全科医生是医生中的多面手，这种多面手一直存在于整个医学发展的历史过程中，其作用是任何其它专科医生所无法取代的”。
这确实是非常理想的目标，这个目标，对于家庭医生来说，确实如此。
但我们现在培养的全科医生水平能达到这个目标吗？我看不行。
如果说现在还不行，将来要行，那么现在的目标，还是说得更清晰些为好。更实事求是为好。否则就是把人引入误区。
要说是“社会上存在种种误解”，那倒不如说，这种误解是目标含糊所引出的，是自己给自己找的麻烦。说人家是“……望文生义，认为全科医生是什么科都了解一点，但什么科都不精的“万金油”大夫或“赤脚医生”，是误解，并不确切。因为这并不是误解，而是事实。
又说，一些“了解国外全科医生发展现状的人又会觉得全科医生高不可攀（相当于硕士水平），不符合中国国情，是一种超前的概念”是误解，也是不确切的，因为从当前制定的目标来着，本身的目标就是虚高笼统含糊不确。
三、课程设置上的误区
全科医生所制定的目标是高瞻远瞩的，但课程的设置却是万金油、低水平，是培训班。试看”社区医学专科教材”（1）的编著，完全压缩了相当重要的，能为今后提高打下雄厚基础的基础科学，而加入了大量非医科专业的其他专业学科；这样一来，不仅基础没有打好，而且由于学时不足，其他学科的知识，也只能“浮光掠影”，“蜻蜓点水”，学点肤浅的大杂烩。根据课程设置来看，培养出来的人员，任医生不精，做卫生行政没有经验，因此所能起的作用，只是个“乡村医生”或者是社区保健工作者——保健医生的作用而已，却很难担当得起“家庭医生”的任务。
一个家庭医生不仅有一门专业的特长，而且旁通各科的业务，从而能满足一个家庭全体成员的全部健康疾病的一揽子处治的任务。但现在的课程设置所学到的东西，仅能应付社区的一般性的卫生保健和防疫工作任务，仅能处理常见的、普通的甚至只属于常识性的小毛小病而已。
有一份“全科医生培训大纲”（注2），从其所列的内容来看，几乎是一本“乡村医生手册”或者说它是一本“防病手册”。
这种课程设置能满足“高瞻远瞩”的目标吗，显然不能，显然有明显的脱节和背离。难怪有人要说“全科医生是什么科都了解一点，但什么科都不精的“万金油”大夫或“赤脚医生””。这不能怪说的人，而应该看一看、研究一下全科医生的课程设置。
另一种说法倒是可以同意的：“按照当前的国情，目前还很难培养出同国外一致的相当于硕士的家庭医生来”，那么是否可以采取一些其他更好一些的方法呢，例如采取过渡的方法（详后论述），重定目标，重置课程。
而现在的课程设置是一个误区。
四、全科医生是计划经济的产品。
现在的社区卫生服务事业，基本上是国家包下来的，而现在计划的未来社区卫生服务事业和服务队伍依然仍是按照“计划经济的模式”进行计划，由国家的、国营的、公立的队伍包下来。
国外的家庭医生是私人医生，我看与我们的全科医生完全是两码事。
家庭的健康卫生疾病完全是个人化的私人事务，各有个性，各有特点，家家千变万化，需要不一样，爱好不一样，习惯不一样，经济条件不一样，这只有私人化的家庭医生才能做到个性化，满足个性化的要求。按照统一格式的社区计划社区卫生服务队伍是很难做到的。
因此按照这种模式培养的全科医生，必然缺少活力。
有篇文章（注3）的作者说： “我们期望，在不久的将来，会有越来越多的医学专业本科毕业生投身于全科 ／家庭医学专业”。那么什么是“家庭医学专业”呢？按理说，如果同国际接轨的话，那么正确点说法，应该是去做“家庭医生”。国外的家庭医生几乎占到总数的一半。而这只有改变理念，走出计划经济的框框，撤销对公立卫生单位的偏护取消对私营卫生单位的限制和不公正的政策，容许私人医生立业，才有可能发展壮大与国际接轨的家庭医学事业和合格的高质量的家庭医生队伍。
五、几点建议：
1，改变理念，克服“计划”思想，摆脱“计划”的束缚；
2，采用过渡期理念——改全科医学命名为初等家庭医学；初等家庭医生。
我国的社会主义是一定要实现的，但必须实事求是，现阶段要进行过渡，这个过渡就是初级阶段。家庭医生更可以采取过渡来完成。
3，加强家庭医学的师资队伍和师资队伍的培养，没有高质量的师资队伍，不可能培养出合格的人材
4，集中高质量的专家编写高质量的教材编写全新理念的教案、教材。过时的、已经不切合时代的、老一套、老观念的课程、理念，必须彻底删掉，更新。
5，行政放手，发展民营、私营，扶助私人医生业务，组织行业管理。
参考资料：
1， 社区医学专科教材 http://www.bjmu.edu.cn/chubanshe/book_index/book_shequ.htm
2，全科医生培训大纲 http://www.guoyicn.com/yiyuan/50.htm
3，培养合格的全科医生是发展全科医学和社区卫生服务的关键 http://www.cmt.com.cn/article/020523/a0205230303.htm