偶看新闻香港著名的药油:华西村“金牛”惹谁了
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/01 09:30:15
华西村“金牛”惹谁了
2011年11月21日 02:12
来源：大河报
□王聃
华西村的“金牛”挨批了——“华西村有钱了，用黄金造了一个金牛，这违背传统美德。有钱了，可以拿去帮助西部地区的贫困孩子，帮助老百姓。用些黄金堆在那里，美吗？”19日，在首届人居与资源(昆明)论坛上，国家住房和城乡建设部政策法规司司长徐宗威作《建筑文化在人居环境中的表现》主题演讲时，痛批中国的建筑文化表现令人担忧、令人痛心。
痛斥当下中国建筑远离自然、生活、民族与传统文化，徐宗威司长的发言的确体现出了几分“直言”与“敢说”的品质。不过，具体到对华西村“金牛”的批评上，作为公共权力的代言人，徐宗威的发言偏离了应有的分寸感和价值立场。
因为是“痛斥”，所以我丝毫不怀疑徐司长发言“很认真”，甚至我也并不是那么喜欢华西村的金牛“炫富”举动，但是，客观言之，华西村的“金牛打造”只是一个村集体的个体选择：该村打造“金牛”，一则是为了投资保值，二则是为了打造景观，虽然不可避免地产生了炫富的公众被刺激感，然而该举动并未违背法规，甚至也无染对公序良俗的伤害。或而言之，这只是一个村集体私域内的选择与权利，只要没有引发其他公共性事件，旁人无权干涉，权力者更不宜指摘，而徐司长在公共性会议上的发言，已经构成了鲜明的权力反对。
公域要民主，私域要自由。姑且不论这个基本的权界原则，单论徐司长的发言，也经不起推敲。不错，在对华西村“金牛”的批评中，徐司长所持的是一种“财富的实用主义”：有限的公共财力理应被投入到最需要的领域。这个观点当然不错，可华西村的“金牛”并非归全民所有的“公共财产”。至于违背了“传统美德”，则更可能是仁者见仁、智者见智了，徐司长认为扶贫济困是民族的“传统美德”，华西村人则可能认为“君子爱财，取之有道”更是“传统美德”，在遵从这个准则的前提下，其他就都是“小节”与“瑕疵”了。
“经济的富足不能代表心灵的富足，失去心灵富足的一切文化都是虚幻的”，针对经济发展高速度下的文化升级般蜗牛速度，理当对此保持警惕，不过在它并未损害他人利益与违背社会法规的背景下，不进行权力色彩浓厚的反对与痛批，或者更能彰显权力分寸感的美德——毕竟，我们现在所生活的年代，权力已经无法轻易地宣称某件事务为“不合理”，为其设置禁区，也不能突破“法无禁止即自由”的治理底线。这是一个健康社会里清晰的权界意识，也是不可或缺的“理解之接受”。
说到底，华西村的“金牛”只属于华西村，权力者批评得越“认真”，只能说明尊重权界的“美德”失守得越严重。我注意到的一点是，徐司长对华西村“金牛”的批评是在“首届人居与资源(昆明)论坛”上，而在中国当下，是什么样的资源问题造就了无法实现每一个人的“人居”与“宜居”？可以肯定的是，它不是华西村炫富式的“金牛”，是过高的房价以及过度的城市化，当前更是处于中国房地产市场宏观调控的关键时期，作为住房主管部门住建部的政策法规司司长，徐宗威应该对此重点地发言。但遗憾的是，我在新闻中并未发现这些。我不知道，这是新闻的取舍所致，还是徐司长本就不愿提及？