荒川爆笑团村长身份:人教版普高课标实验教科书语文必修3教师用书 表达交流 学会宽容学习选择和使用论据

学会宽容学习选择和使用论据

　　编写意图

　　什么是论据，论据有哪几种，这样的常识学生早已了解了。但是，怎样选择一个既新颖又最具有说服力的论据，是人们写作议论文时孜孜追求的目标。所以本单元学习选择和使用论据。

　　在使用事实论据时，要把事实叙述清楚。怎样叙述才好？是详些好，还是略些好？是形象些好，还是概括些好？这些问题又是不大好掌握的。因为议论文中还有许多不同的品种，科学论文要严谨、平实，杂文要生动、活泼；由于读者对象不同，例如是给一般读者看还是给某种专业的读者看，也会影响到叙述的详略和叙述的风格。可以说这也是学习议论文的难点之一，所以本单元把这一点作为重点。

　　本单元的写作话题是宽容。宽容是近几年社会上谈论比较多的热门话题，有人还在互联网上设立了宽容网站。为什么这个话题会热起来？正如王蒙所说：“宽容的提出是针对多年以来的连年政治运动，是针对意识形态领域里‘左’的残酷斗争无情打击，是针对‘文革’中的万马齐喑的局面，是针对动不动给不同的学术观点或者艺术追求扣帽子打棍子抓辫子的错误做法，它是有感而发的有的之矢。”看一看后面“有关资料”所附的文章，有助于了解提倡宽容的意义。

　　教学建议

　　学生写作议论文，在使用论据方面常犯的毛病主要有两个：一是论据陈旧，材料雷同。大多是课本上的或大家常说的一些材料。二是不典型，对论点的支持不够有力。

　　为什么会论据陈旧呢？这和学生的视野狭窄有关。接触社会少，读的课外书少。针对这一问题，当然应当让学生知道“读万卷书，行万里路”的重要。但是，这在解决当前作文的问题上是不现实的。相对有效的办法是在思想方法上，在发掘现有的生活积累上，在开掘材料的不同意义上，多下一点工夫。

　　有关资料

　　一、宽容：主体性教育的又一目标（朱家存）

　　近年来，我国教育界同仁就如何培育学生的主体性问题发表了许多有益的见解。仔细品味这些见解，笔者觉得有一个问题值得注意，即在培育学生主体性的同时，必须重视其宽容品质的养成。这既是社会发展的需要，也是个体成长的需要。

　　（一）

　　有人把宽容区分为原始宽容和现代宽容（吉兰·瓦特洛：《人权与宽容的命运》，载《第欧根尼（中文版）》1998年第1期）。前者是指由容忍或不制止那些按照法律不该发生的事所构成的态度。它是由谨慎或迁就人类的缺点所促成的。这是一种无奈之举，也是同现代法制社会相悖的。后者是指同意这样的观点：在自由的名义和大家所承认的原则下，别人按照我们所没有的或我们并不同意的原则思考和行动。它是自由的必然结果。这实际上就是承认他人的人格独立，或者说，承认别人主体性的存在。

　　也有人认为，宽容是行使权力时的一种禁欲主义的结果（注：保罗·利科：《宽容的销蚀和不宽容的抵制》，载《第欧根尼（中文版）》1999年第1期）。它实际上是一种放弃，代表可能有权力的人放弃把他的信仰和他认为合适的生活方式强加给其他人。这种放弃由一种禁欲主义构成，它可以分几个阶段或几个层次。第一阶段是，一个人不容忍他所不赞成的意志，但他并没有阻止这种意志的权力（能力）；第二阶段是，一个人不赞成别人的生活方式，但是他努力理解那种生活方式，尽管并不坚持那种生活方式；第三阶段是，一个人不赞成别人的生活方式，但是他尊重随意生活的自由，而且承认别人有公开显示自己生活方式的权利；第四阶段是，一个人既不赞成也不反对别人和他不同的生活方式；第五阶段是，一个人赞成所有的生活方式，只要它们并不明显地伤害第三者。总之，他不干涉一切类型的生活，认为它们是人类多样化和差异性的表现。显然，从第一阶段至最后一个阶段，情感因素越来越弱，理智因素则越来越强，宽容程度越来越高。可见，宽容是高度理性化的必然结果。

　　笔者认为，所谓宽容，就其实质而言，就是对待异己的观念和信仰持公正、理智的态度，在不妨碍他人的前提下，容许别人自由地行动和独立思想。

　　（二）

　　主体性教育必须注重塑造学生的宽容品质。因为：

　　1．宽容是一种深层次的主体性品质

　　从某种意义上说，宽容实际上就是主体对自我的一种超越。一个不能超越自我的人，很难成为宽容者。而超越自我则正是具有强烈主体性的表现。相对于独立性、自主性而言，宽容则是从更高层次上展示了主体性。

　　宽容是相对于偏狭而言的。后者常常以自我为中心，唯我独尊，对他人之所思、所信、所为和所在一律嗤之以鼻。持这种态度的人自认为真理就在自己手中。这种偏狭，表面上似乎体现了个体的主体性，实际上恰恰是主体性不强的表现。因为主体性应该闪耀着理性的光辉，而不是那种顽固不化的偏执。相反，放弃偏执，超越自我，对他人和世界持一种开放的态度，则是对主体性的真正的弘扬。

　　宽容不等于懦弱和恐惧，更不等于放弃对真理的追求，或者对一切都漠不关心、听之任之。如果是这样，那自然没有什么主体性可言。实际上，真正的宽容能激励人们去真诚地追求真理，而远远不是为了换取太平就放弃对真理的追求。相传，郑板桥任知县时，收到其堂兄的一封信，说是因一段墙基的事，与邻居产生纠葛，想请板桥先生回去帮他打官司。然而板桥先生并未回去，仅回诗一首便使事端冰消雪融。诗云：“千里捎书为一墙，让他几尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”这是何等宽容、何等睿智！

　　由此可见，宽容是一种自尊、一种自信、一种成熟，是一种表面柔弱而内心坚韧强大的表现（对别人的宽容往往是由于自己感到正义在手，真理在握）；它是一种超然的大智若愚。有了宽容，生活将达到一种恬静、超脱的境界，不至于接受憎恨与报复的压力，从而可以化干戈为玉帛，变嫉妒为欣赏。因此，宽容不仅是主体性的深层次表现，而且还是一种建设性的主体性品质。

　　2．宽容是自由的根源，自由是展示主体性的前提条件

　　主体性的展现需要自由，宽容则是自由的保障，没有宽容也就没有自由可言。如果个人与个人之间或者群体与群体之间，不能互相宽容，而一定要坚持“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，那么自由从何而来？没有自由，主体性又何以展现？教师若不能宽容学生不同于自己的见解，学生就不会有独立表达观点的自由，如此，学生的主体性人格又怎能形成和发展？试想：如果没有蔡元培先生“兼容并包”的办学思想，哪会有北大的学术自由？没有学术自由的土壤，当初那些有创造性人格的“北大人”哪有机会充分展现自己的风采？

　　3．宽容是人类社会走向进步和繁荣的必由之路

　　这一点已为人类社会发展史所证明。古希腊雅典时代的梭伦改革，确立了公民议会制，创造了宽容的社会环境，从而有力地推动了当时社会政治经济的发展并使古希腊成为欧洲文明的摇篮。中世纪的欧洲，在基督教的统治下，专制恐怖代替了宽容，结果文明遭受摧残，社会走向倒退。文艺复兴揭开了人类历史的新篇章。随后而来的宗教改革、启蒙运动直至资产阶级革命使西方社会一步步走向宽容，从而创造了欧洲近现代的繁荣。

　　综上所述，为了培育出健全的、建设性的主体性，为了社会的进步和个体的发展，我们在实施主体性教育的同时，必须注重塑造个体的宽容精神。正如《世界人权宣言》（1948）所倡导的：每个人都有受教育的权利……教育必须力求使人的个性得到充分的发展……必须有利于所有民族以及所有种族和宗教群体之间的理解、宽容和友谊。其实，除了民族之间、种族之间、宗教团体之间需要宽容以外，每个社会成员之间同样需要宽容。因此，教育还必须有利于个体之间的相互宽容，必须培育个体的宽容品质。特别是在大力倡导弘扬个体主体性的今天更应如此。

　　当然，宽容不应该被理解为无止境、无原则的。因为“无限制的容忍必定导致容忍的消失，如果我们把无限制的宽容甚至扩大到那些不宽容者身上，如果我们不准备保卫宽容的社会，使之免遭不容忍者的侵犯，那么，容忍者就会被消灭，容忍亦随之不复存在”（注：波普尔著：《开放社会及其敌人》，山西高校联合出版社1992年版，第326页）。因此，宽容只有在一定的限度内才是有价值的，才值得在主体性教育中予以培育。

　　（三）

　　美国著名作家房龙先生将现代的不宽容概括为三类。第一类是由于懒惰的不宽容，它最为普遍。这种不宽容导致人们习惯于乃至依恋既定的东西，从而使抱有新思想的人成为人类的敌人。第二类是出于无知的不宽容，它比第一类更为严重。“无知的人仅仅由于他对事物的一无所知便可以成为极其危险的人物。但是，他如果还为自己的智力不足措辞辩解，那就更为可怕。他在灵魂里建立起了花岗岩的堡垒，自我标榜一贯正确，他站在咄咄逼人的要塞顶端，向所有敌人（也就是不苟同于他的偏见的人）挑战，质问他们有什么理由活在世上。”第三类不宽容是由自私自利引起的。实际上它是嫉妒的一种表现。（注：房龙著：《宽容》，三联书店1985年版，第140～143页。）据此，为塑造和完善学生的宽容品质，应教育学生学会以下几点：

　　1．克服偏见，养成客观理智的科学态度

　　在上述三类不宽容中，前两类实际上都是由偏见引起的。所谓偏见是指人们对某人（某事物、观念）所持的未经检验的观点或信念。它或者与经验相悖，或者与逻辑推理得出的结论相悖，或者不符合客观实际。在教育过程中，引导学生克服偏见的途径有三：一是激励学生加强知识学习，开拓认知视野。因为“只有通过知识的增长，心灵才能从它的精神束缚即偏见、偶像和可避免的错误的束缚中解放出来”（注：波普尔著：《通过知识获得解放》，中国美术学院出版社1996年版，第192页）。二是教育学生学会尊重差异。宇宙是无限的，知识也是无限的。因此，每个人都应该承认自己知识的局限性和真理的局限性，应该懂得与其他真理共存，用其他观点来检点自己。据此，我们应该倡导学生尊重差异，宽容与自己不同的人的想法和做法。三是引导学生反思自己对某事某物所持的观点与态度，力求以新的知识、新的思维方式和态度去思考问题。这既是使个体摆脱偏见的积极途径，也是防止因旧参照系的摧毁而导致个体心态失范进而陷入非理性状态的有效手段。概括起来，就是要使学生养成客观理智的科学态度。

　　2．化解嫉妒，建立正确的比较系统

　　如上所述，第三种类型的不宽容是嫉妒的一种表现。因此，为了在主体性教育中培育学生的宽容态度，就必须让学生学会化解嫉妒。罗素指出，在普通的人性特点中，嫉妒是最为可叹可悲的。心怀嫉妒之人往往“不是从自己拥有的一切里汲取快乐，而是从他人拥有的东西中汲取痛苦。只要他能够，就设法去剥夺他人的优点长处，这在他看来是如此值得他去干，犹如自己得到了这些优点长处”（注：罗素著：《走向幸福》，上海人民出版社1998年版，第85页）。在这种心态的驱动下，嫉妒者不仅可能伤害他人，而且也为自己走向幸福设置了重重障碍。因此，“无论谁要增进人的幸福就必须增进羡慕情绪，减少嫉妒情绪”（注：罗素著：《走向幸福》第87页）。

　　引导学生化解嫉妒的重要途径之一就是建立正确的比较系统。培根说过，嫉妒总是与人我的比较俱来的，没有比较的地方就没有嫉妒。比较本身并不可怕，关键在于建立一个什么样的比较系统。如果一个人的比较坐标系很小，也就意味着其比较的范围很小，他（她）很自然地会同自己周围的人进行近距离比较，就很容易心生嫉妒，从而产生无穷的内磨擦和内消耗。相反，如果一个人的比较系统足够大，则预示其比较的范围很大，他（她）就会跳出自身的小圈子，在全行业、全国乃至全世界进行远距离比较。由此，其心胸与视野自然就会开阔起来，嫉妒之情也就随之消除。这就是说，我们能否在教育实践中化解嫉妒、塑造宽容品质，关键在于能否引导学生不断扩展自己的比较坐标系。

　　3．尊重错误，珍惜向错误学习的机会

　　在现实生活中时常出现种种不宽容现象，它或者表现为容不得别人指出自己的错误，或者表现为对别人的错误耿耿于怀。实际上，犯错误是人的天性，而且是一种颇具价值的天性。甚至可以说，缺少这一天性，我们将不可能做成任何有价值的事情，因为正是通过在正确和错误之间进行选择才使我们的思维向前发展。并且，错误往往给人创造新的机会──尝试新方法的机会。这就意味着，一个人如果不经常犯错误，其自身所蕴藏的潜力就无法发挥。

　　怀有这样的理念，自然就需要尊重和珍视别人的错误，接受并感激别人发现自己的错误。如此，就向宽容走近了一步。

　　当然，以上各项教育措施能否取得实效，在很大程度上取决于教育者自身的修养如何。德国教育家第斯多惠说过：“他（教育者──笔者注）希望引导别人走正确的道路，激发别人对真和善的渴求，使别人的素质和能力得到最高的发展；因此他应当首先发展他本身的这些优秀品质。”（注：张焕庭主编：《西方资产阶级教育论著选》，人民教育出版社1979年版，第350页。）这就要求教育者率先垂范，以宽容滋养宽容。

　　（《教育研究与实验》2001年第3期）

　　二、宽容与嫉恶如仇（王蒙）

　　近年来学术界颇有人提倡宽容，与此相同，也有青年朋友提出拒绝宽容。对此，我的看法如下：

　　要提倡的宽容是指文化政策层面上，对于文化工作的领导层面上，学术与文艺上不同的思想、观点、风格、流派共存而又相争的层面上，一般宜宽容而不宜苛刻压制。简单地说，为了贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，对待不同的思想观点流派，在遵守宪法与法律的前提下，应该抱宽容的态度，以保障与学术文化命运攸关的合法的学术自由与创作自由。

　　宽容的提出是针对多年以来的连年政治运动，是针对意识形态领域里“左”的残酷斗争无情打击，是针对“文革”中的万马齐喑的局面，是针对动不动给不同的学术观点或者艺术追求扣帽子打棍子抓辫子的错误做法，它是有感而发的有的之矢。

　　宽容的基本依据是基于如下的认识：即在学术文化的一系列问题上，人们是不可能一次完成对于真理的认识的，考虑到学术文化问题上见仁见智、多元互补的规律，考虑到对于学术文化的建设与发展是一个长期的、全人类的、历史的、曲折的与逐渐积累的过程，考虑到世界各国特别是我们中国在发展学术昌明文化的正反两方面或多方面的经验，人们愈益认识到，在对待不同的学术文化思潮观点流派的时候，还是宽容一点儿民主一点儿为好。

　　宽容的对立面是文化专制主义、宗派主义、“意识形态领域里的无产阶级专政”等等，而不是嫉恶如仇的原则性与坚定性。

　　当然，不能离开了学术、艺术思想层面，离开了对于文化工作的领导与政策掌握层面泛谈宽容。例如，严打刑事犯罪，不能宽容；立法执法，不能宽容；反腐倡廉，不能宽容；检验商品质量，不能宽容；运动员训练，也不能太宽容；国防、外交、海关，一系列涉及国家主权与利益的事宜，更不能随便宽容。这些都是常识范围以内的不言自明的道理。

　　有时人们也把宽容引申到为人处世与个人涵养境界方面。作为私德,宽容也是褒词。“大肚能容容天下难容之事”“宰相肚子里撑大船”“有气量”，这都是好话。小肚鸡肠，睚眦必报，则不足取。这里有气量、宽容云云，指的是要有容人、容言、容事的雅量──这是对于古书里所说的“大人”“先生”即对于政治家或比较高层次的人物的要求。不能用这个标尺来要求一切人。小人物本来就心比天高而怀才不遇，伸不开胳膊蹬不直腿，再要求他宽容，太不宽容了！

　　个人修养上的宽容与做事情的严格并不矛盾。做事应该严格，待人应该宽容。律己应该严格而待人应该宽容，这大致是不错的。至于具体事宜，何者宜宽，何者宜严，因人因事因时因地而异。对于挑拨是非、两面三刀、落井下石、陷人于罪、背信弃义的宵小，对于违法乱纪、胡作非为、兴风作浪、不知悔改的恶人，一般不宜讲什么宽容。对于一般人可能有的弱点，如好出风头、抬高自己、维护私利乃至趣味与境界不高等，则不妨宽容一点。毛主席不是也讲“水至清则无鱼，人至察则无徒”的道理吗？为人处世是一门大学问，这里仅仅谈一个宽容或者不够宽容，都是太不够用了。不要幻想用一两个词就可以一抓就灵。

　　一个纯粹的个人，特别是一个情绪色彩比较浓厚的文人，他强调自己为人处世方面嫉恶如仇绝不宽容一面，是他的权利也是他的个性选择。一个领导者、有影响的大人物，在强调稳定与建设的今天，就不宜讲得太峻急，正如不宜讲得太宽大无边。愈是正常情势下，愈是要多讲一点宽容。而在突发事件的情势下，如外敌入侵、自然灾害等等，则应该强调事物的严峻方面，不能一味宽容下去。就是说，在宽容不宽容的问题上有常例也有变体，运用合宜，全在经验、修养、境界与智慧。用不着绝对化。

　　即使在应该宽容的层面上，宽容也不是绝对的与万能的，正像在坚持原则的问题上，在尖锐对立的问题上，坚持斗争与眼牙必还也不是绝对的。对敌斗争中也不无妥协，争鸣讨论也可能搞得十分尖锐，这又是问题的常识性层面了。该宽容则宽容，该严则严，这才是正确的，虽然这样讲像是说废话。“文革”之后，知识界有人讲了一点宽容，绝对没有叫大家都变成老好人、市侩、窝囊废、软骨症患者的意思，更不是为虎作伥之意。为了社会稳定、学术昌明、人尽其才，为了一个更好的人文环境，人啊，在明明可以宽容的层面上，还是不要那么不肯宽容吧。

　　（《王蒙自述：我的人生哲学》，人民文学出版社2003年1月版）

　　三、宽恕之心（安德鲁·马修斯）

　　“一只脚踩扁了紫罗兰，它却把香味留在那脚跟上，这就是宽恕。”

　　我们常在自己的脑子里预设了一些规定，认为别人应该有什么样的行为。如果对方违反规定，就会引起我们的怨恨。其实，因为别人对“我们”的规定置之不理，就感到怨恨，不是很可笑吗？

　　大多数人都一直以为，只要我们不原谅对方，就可以让对方得到一些教训，也就是说“只要我不原谅你，你就没好日子过”。其实，倒霉的人是我们自己：一肚子窝囊气，甚至连觉也睡不好。

　　你下次觉得怨恨一个人时，闭上眼睛，体会一下你的感觉，感受一下你的身体，你会发现：让别人自觉有罪，你也不会快乐。

　　一个人爱怎么做就怎么做，能明白什么道理就明白什么道理。你要不要让他感到愧疚，对他都差别不大──但是会“破坏你的生活”。万事不由人，台风带来暴雨，你家地下室变成一片泽国，你能说“我永远也不原谅天气”吗？万一一只海鸥在你头上排泄，你会痛恨海鸥吗？既然不会，又为什么要怨恨别人呢？我们没有权力控制风雨和海鸥，也同样没有权力控制他人。老天爷不是靠怪罪人类来运作世界的──所有对别人的埋怨、责备都是人类造出来的。

　　谈到宽恕，首先就要原谅父母。天下没有十全十美的父母。而且当年你还小的时候，市面上也还没有现在流行的“100分父母”之类的育儿经，令尊令堂除了自己摸索育儿门路外，还有许许多多其他事要操心。不论他们有什么不对的地方，都已经是陈年往事了。只要你一天不能原谅父母，你就一天不能心安理得地过日子。

　　你或许会问：“如果有人做了非常恶劣的事，我还要原谅他吗？”

　　我有一个朋友，名叫山迪·麦葛利格。1987年1月，一名精神病患者持枪冲进他家，射杀了他3名花样年华的儿女。这场悲剧使山迪陷入痛苦的深渊，几乎没有人能体会他的悲痛与愤怒。

　　随着时间的流逝，他在朋友的劝慰下体会到，要使自己的生活步上常轨，唯一的办法就是抛开愤怒，原谅那名凶手。目前，山迪把所有时间用来帮助别人获得心灵的平静及宽恕他人。从他的经验可以证明，即使是遭逢剧变所引起的怨恨，在人性中也依然可以释怀。如果你问山迪，他会告诉你，他抛开愤怒是为了自己，希望自己好好地活下去。

　　我发现，和山迪经验相似的人大致可以分成两种：第一种人始终在愤怒及痛苦的阴影下，第二种人却能得到超乎常人的同情心。

　　令人心碎的事、大病、孤寂和绝望每个人都难以幸免。失去珍贵的东西之后，总有一段伤心的时期。问题是，你最后到底变得更坚强还是更软弱。

　　（选自《共鸣音》，汉语大词典出版社2002年6月第1版）