偶看新闻青岛胶南二手房网:吴法天：也谈辟谣的“选择性”
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 20:54:26
吴法天：也谈辟谣的“选择性”
2011年11月25日 14:17
来源：青年时报
字号:T|T
3人参与0条主评论 2条评论0条总评论 打印 转发
为何相当大一部分人认为辟谣联盟是“选择性辟谣”呢？我觉得最为主要的原因，在于谣言本身的特点，或者说得更直接点，辟谣是被动的，只能追在谣言的后面，辟谣的选择性是由“造谣的选择性”决定的
□吴法天(中国政法大学副教授“辟谣联盟”发起人之一)
会见一嫌疑人，他说：“那天，我偷了三个钱包，基本都是刚偷完，就发现有便衣盯上，速扔。首先鄙视不看管好自己钱包的人，我甚至开始怀疑他们是不是故意露财。其次，我认为自律已起作用，不需要劳驾警察。最后，我希望警察不要总盯着我们这些小偷，选择性执法，有本事抓贪官去。”我打断他，只插了一句：“抓贪官，那是检察院的事儿。”
这是前不久我在微博上仿宁财神说的一段子，对于最近的这场口水战很应景。“辟谣联盟”成立于今年5月，8月份以来，央视新闻频道和《人民日报》持续报道“辟谣联盟”的战绩，在网上掀起热议。争议中最有代表性的批评就是指责“选择性辟谣”：为什么总是盯着民间谣言不放？有种去辟官谣！上边那个小故事其实已有寓意。所不同的是，民间辟谣联盟是“自带干粮”的，不是便衣警察，而只能是普通公民。《刑事诉讼法》第六十三条规定任何公民发现犯罪分子都可以立即扭送公安机关，自愿辟谣算公民的权利。没有执法权，因为只是群众。至于小偷抓得对不对，还是要看证据。
辟谣联盟是由一群普通网友自发组成的网络信息求真兴趣小组，本人作为发起人之一，给它的定位就是“自媒体时代网民自律组织”。不到三个月的时间，从“四川震区大批少女为偿债当雏妓”的谣言到“北京地铁迷药案”，再到“冒充7·23动车事故遇难者家属郭瑶”，辟谣联盟揪出了微博上广为流传的一百二十多条谣言。但为何这些自发自觉的辟谣控们的努力，依然招致一些网友的谩骂和人身攻击呢？为何还是有相当大一部分人认为辟谣联盟是“选择性辟谣”呢？
我觉得最为主要的原因，在于谣言本身的特点，或者说得更直接点，辟谣是被动的，只能追在谣言的后面，辟谣的选择性是由“造谣的选择性”决定的。按照通常的定义，造谣是蓄意地捏造事实、歪曲信息，制造不信任和恐慌。官方的宣传方式可能是对一些事件进行舆论引导，或选取某个角度进行美化，甚至不惜掩盖一些事实，但这些都很难界定为“捏造事实”的造谣。如果官方捏造事实被揭穿，其公信力将遭受沉重的打击，如果制造社会恐慌，也与其希望安定的目标背道而驰。因此，微博上官方谣言并不多见。但对于的民间意见领袖和普通网民而言，借助虚假事实论证观点的正确，用谣言攻击官方，却有着立场上的优越性。在微博生态环境中，不管“鸡蛋”是对是错，站在鸡蛋一边就永远能赢得掌声。
细数微博上的谣言，其实绝大多数都是民间谣言，甚至到了泛滥成灾的地步。“辟谣联盟”不可能辟所有的谣言，只能选择一些传播比较广、危害比较大的谣言进行打击，这其实也是一种被人诟病的“选择性”。当然，辟谣依据的是证据，只辟虚假事实不辟观点，这也保证了“对事不对人”的原则。 