转：杜聿明看林彪与粟裕陈毅许世友谁厉害比较

林彪与粟裕，谁的功劳大，谁的付出多，其时是不可比的。因为并不在同一时间，同一地点，同一职位，因此任何的比较都是虚妄的，不合情理情的。历史不可假设，同样历史也不比较。否则历史学不就变成了化学和物理学了么。

　　粟裕从来没有说自己是常胜将军，也从来没有去争当中国第一军事家，相反，他总是非常谨慎，总是态度谦虚，总是回避更高的职位和权力，把自己的成功给了陈毅，给了邓小平、刘伯承，给了前委，自己可以说一点也没留下。他写的回忆录中就是没有淮海战争，虽然这一战争从头到脚都是他策划和经办的。

　　淮海战争的意义何在？可能现在有些人不太了解。蒋中正是因淮海战争而下台的，这应该没有疑了吧，为什么蒋不在辽沈和平津战争下台？这就是因为虽然北方战场失败了，但国军南方的主力还有白崇禧和刘峙两大战略集团，这两大集团有冯玉祥旧部的西北军加盟其间，其实力较东北的杜聿明集团和傅作义集团都要强大，战略位置也重要的多。

　　杜聿明集团出关本身就很勉强，后来又因种种原因被解放军军和自己的派系斗争削弱不少，到了东北决战时，已不是刚出关时的钢铁雄师，加之杜聿明内调，陈诚倒台，卫立煌不听蒋中正将东北主力回撤关内的指示，结果形成孤军（黄埔军一部加桂军一部另有杂牌军若干）之势，给养全绝，兵源不济，最终导致军败如山倒。而傅作义只顾自保平津，对东北只作局部支持（派范兵团至葫卢岛），未倾全力作积极作战略和战争援助，也是东北之战失败和平津的陷落的原因。

    而反观白崇禧集团和刘峙集团，实力要强大得的多，国军之精锐全部集中在徐州至南京至开汉一线，这两个集团在战略上一直有协作，加之中原地势开阔，机械师团往来自如。所以三野在移兵中原后，在打了不少胜仗的同时，也打了一些败仗。损兵五万既有天时因素，连月大雨，也有人为因素，实力不如人嘛。但到了陈毅离开华野后，东华野的实力基本恢复了原气。才有了济南之战的发动。

　　济南之战胜利后，粟裕便已决定打掉五军或黄百韬或李弥或孙元良，但最终是按照军委的命令，先打共同百韬。但没想到，最后还是将他所想要消灭的几大兵团之敌全部解决了。按照当时三野的实力，要打掉黄百韬兵团已属不易，而要打掉五军，更是难上加难，但是就是粟裕的战略行动，同时导致了国军60万主力军的覆灭（黄伯韬、邱清泉、李弥、孙元良4个兵团（刘峙集团），和黄维兵团（白集团之部份）），黄埔军大半被消灭，冯玉祥之西北军也基本全部覆灭。可以说，国军中最会打仗实力最强的只有黄埔军、冯军和桂军，山西的阎军实力不太强（傅属山西阎军，擅野战奇袭，不擅守城）。在淮海一战中，将国军两大主军——黄埔军的大部和冯军大部——端掉，远远超过粟裕的设想，但却实现了。这也直接导致了蒋的下台。从而为解放战争进展的加快创造了条件。
    淮海是以三野为主打的。前面说过，这一战争从提出到开始，再到深入，到实现，是粟裕提出的主力军是三野，二野是配合。而在战局的指挥是则正相反，是二野首长指挥，三野首长配合。这是由于历史原因和现状决定的。二野首长（刘陈邓李先念）是中原区首长，粟裕的战场不是在华东（饶漱石领导），而是在中原，所以要由二野首长即中原区领导统筹全局，这与四野的战场在东北（在东北林彪有权指挥一切）不同。粟裕深刻地看到了这一点，所以主动让虚权（战略指挥权），取实权（战争指挥权），这样就调动了毛、刘、陈、邓、李等的积极性，保证了粮饷弹药的供给，保证了各个山头的心理平衡，也保证了指挥体系的完整。可见，粟裕在内部组织中也是一个大策划家。但无论谁指挥，由于三野和二野配合紧密，终于还是战胜了强大的敌人。从某种角度说，这一敌人的实力远远超过东北的国军。三野消灭了44万敌军（黄邱李孙兵团），二野在三野的直接支持下消灭了十二万（黄维兵团）。三野战绩最大。

　　从战略角度过看，淮海战争是粟裕最初提出，毛泽东和粟裕一同将其放大，粟裕并在实际操作中不断改变对敌方向，从北向南，横扫千军，有一种过五关斩六将的气概。而辽沈战争的提出，战术层面（初意是想调动关外国军主力入关，减少关外压力。）是林彪提出的，战略层面是毛泽东（在先）和林彪（在后）共同提出的，林彪在辽沈战争的过程中也是一种边打边看，有被动的一面，这与粟裕一开始就是主动地去制造战机，掌控全局，仍存在很大差别。

    我觉得林彪和粟裕相同的地方是，都是近现代史上手屈一指的战略家战术家，都在某个时期有常胜的记录，林彪的成就更大一些。但在众多将领中，林彪本人却只服粟裕一人。两人的很大的不同是，粟裕在战略全局中眼光独具，先知先觉，及早布置，有备而打。而林彪见微知著，能在战术的细节之面察觉出敌方的细微变化，而将小战变为大战（打锦州而得东北就是这样），能将被动变主动，能将主动变为更主动。这样的差异看来只能从他们各自所处的职位，地域环璋，部队实力，作战性格，敌人的实力，后方援助去寻找了。