淘宝商城蛇鞭粉:社会市场经济理论体系观点总汇 （514--583条）

社会市场经济理论体系观点总汇（七）  　　

                   （514--583条）                　　

                  听婵释禅　　

本部分纲目导读：　　

二十七、 听婵释禅的“宏观理论经济学”对“西方经济学”的含概性　　

二十八、毛泽东时代的“社会主义市场经济”的“分配方式组合形态”　　

二十九、“重庆模式”是一种复兴和回归“社会主义市场经济”的模式　　　　

二十七、听婵释禅的“宏观理论经济学”对“西方经济学”的含概性　　 　

（五百一十四）“西方经济学”里的某些“象点样”的学说、学技在“经济学，或是叫市场经济学”理论大厦中的位置。也即听婵释禅的“宏观理论经济学”，或是叫“社会市场经济学”理论对“西方经济学”的“包括性、包容性、包含性和概括性” 简称：含盖性。　　 　

（五百一十五）凯恩斯以他的“非充分就业经济学和危机经济学”，否定并颠覆了“自由放任的古典经济学”的理论基础。也即：萨伊定律的“经济中的生产活动总是能够创造出足够的需求来吸收掉所有生产出来的商品”。凯恩斯认为：由于有效需求不足，因此，经济生活便无法始终保持充分就业，相反，不充分就业才是经济常态，生产过剩的危机也就不可避免。因此，否定了对市场经济运行过程的自由放任主义，主张政府积极干预经济生活，并对市场经济进行合理有效的组织管理和调控规划（也即学说），并在研究工具上，创造了一整套以总量为对象的宏观经济分析方法（也即学技），并开出了“药方”：也即既然有效需求不足是市场机制自发作用的必然产物，那么必须动用政府的力量对经济实施干预，以弥补有效需求的不足，从而完成了震惊世界的“凯恩斯革命”。 而列斯毛等的社会主义市场经济，从诞生的那一天起，就始终进行着对“市场经济”的科学有效的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”等的管理活动。即使中国私有化、市场化到了今天这个地步，还仍然没有忘记制订个什么“十二五规划”等的管理工作。　　　

（五百一十六）“凯恩斯革命”的实质：就是听婵释禅常说的那种：政府、企业、家庭等各层级组织对“市场经济运行”必须进行正确有效合理的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”，也即实行“有管制有计划的市场经济”。但这却是列宁毛泽东所建立的“政企合一”的“以公有制为基础”的“社会主义市场经济”的自然天成的应有之意。可以这样说，如果说“马列毛主义经济学”是完成了震憾世界的“以公有制为基础”的“社会主义市场经济”经济理论的马列毛革命，那么凯恩斯等创立的“西方经济学”就是在借鉴“马列主义经济学”的“有管制有计划的市场经济”和建立健全“社会公共福利保障制度体系”等的最重要经济理论的基础上，完成了震惊世界的“以私有制为基础”的“资本主义市场经济”经济理论的凯恩斯革命，并通过“和平演变”的方式，顺利过渡到相对文明进步的“社会资本主义市场经济”发展阶段的。　　　  （五百一十七）凯恩斯学说，极大地冲击了在科学技术推动商品“生产”手段等还很落后的商品“短缺”时期的以斯密、李嘉图、马歇尔、萨伊等为代表的一直统治西方经济学界的“自由放任主义市场经济”古典经济学说。也就是说，萨伊等的学说在科学技术推动商品“生产”手段等还很落后的“短缺市场经济”时期，也许能够比较有效地指导当时那种相对落后的“市场经济运行”，但如果不考虑科学技术推动商品“生产手段、交换手段、消费手段”等有了长足进步的商品“过剩的市场经济”时期的当代发达的“市场经济运行”的新情况，还在教条主义地生搬硬套西方古典的“短缺经济学”理论，并用以指导当代发达的“市场经济运行”，不“穿帮失效”才怪。而中国的一些主流经济学人，正是这样一帮抱着“西方古典经济学说”大腿不放，并用以指导中国当代“过剩的市场经济”的教条主义老古董。　　

（五百一十八） 这也是中国某些主流经济学人抱残守缺，死守已经过时的西方“古典经济学”的幼稚可笑之处。也即中国某些主流经济学人无视现代“管理主义文化”推动的“科技主义文化”的空前繁荣，所带来的商品“生产手段、分配手段、交换手段、消费手段和工具的跨越式进步所产生的高效率、高效果和高效益，而继续延用“刀耕火种”时期的经济学理论理念，其不失去对“市场经济运行”的指导意义也是不可能的。　　

（五百一十九）用听婵释禅的“社会市场经济学”理论做为衡量评判标准，把凯恩斯学说翻译成“社会市场经济学”理论的话来说：其无非就是强调并要求政府关注一下市场经济之“分配”环节的重要性。同时，还强调了政府、企业等各层级组织体对“市场经济运行”要进行必要的“有管制、有计划”。也即给“市场经济”加了个“社会”的帽，使之变成“社会市场经济”，并力图用“社会”所蕴含的丰富思想理念来指导“市场经济运行”实践。也即强调国民经济初次分配的“按劳分配”的“就业”这种最根本的社会财富“分配”方式，和以资金、资本的“按资分配”的“就业”方式等来为更多的人增加收入，并通过建立健全“社会公共福利保障制度体系”的“按公权力分配”，以便刺激消费，维持“市场经济四个环节的循环和演变过程”罢了。　　

  （五百二十）凯恩斯的“药方”，必竟还是一种治标不治本的有极大缺陷和局限性的经济理论学说，离科学的经济学说还有很大的距离。1973年至1975年的危机以后，西方“资本主义市场经济”出现了所谓的“滞胀”，失业率和物价同时上涨，经济衰退与通货膨胀同时并存。凯恩斯偶像终于被粉碎，各经济流派峰起云涌，都在试图进行“凯恩斯革命的再革命”。　　

（五百二十一） 凯恩斯的宿命，用听婵释禅的经济学理论去翻译：那就是“以私有制为基础”的资本主义“金本位”的“社会财富由少数人独享”经济运行体，将必然导致“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”破坏或是中断的最大最根本的经济规律性在起作用。也即市场经济四个环节的循环和演变过程中在“分配”环节上“卡壳”地循环和演变不顺畅地遭到“破坏”了，或是循环和演变不下去的“中断”了。　　 　

（五百二十二） 摆脱凯恩斯“滞涨”等困境的两条路之一：是在“以私有制为基础”，或是“以私有制和公有制”混合所有制的“资本主义市场经济”社会形态里，通过建立健全“社会公共福利保障制度体系”，形成有如美国等发达国家那样的“社会资本主义市场经济”的在国民经济初次分配过程中实行“社会财富由少数人独享”，在国民经济二次分配过程中实行“社会财富由全体社会成员共享”的两条腿走路的“过渡”社会形态。　　

（五百二十三） 摆脱凯恩斯“滞涨”等困境的两条路之二：是建立“以公有制为基础”的“人本位”的“社会财富由全体社会成员共享”的“社会主义市场经济”社会形态。这就是“凯恩斯革命的再革命”，或是叫“马列毛革命”。 以公有制为基础的社会主义社会制度，虽然已经在全世界范围内获得了全面失败，但所有的社会主义理论和实践经验都还在，社会主义的信念还在很多人心里存放，总有一天，人类还是要回到他的身边的。　　

   （五百二十四）无论是走哪条路，建立并健全“社会公共福利保障体系”都是必须的。这也是“疏通或是弥补”市场经济四个环节在循环和演变过程中那个最关键的“分配”环节总“卡壳”的最有效、最有力度的调整“分配关系”的“有管制有计划”地管理“市场经济”的活动了。　

   （五百二十五）其它“西方经济学”的各门各派，虽然也都在各自的研究领域里取得了比较出色的成就，但其却大多停留在条块分割的各置一端的各自为战的状态上，停留在整个世界市场经济学大厦的“次级别，或是第三级别类型”的“学说、学技”层面的对市场经济四个环节分别进行修修补补的工作上了，而没有一个经济学流派，能象听婵释禅的“社会市场经济学”这样，能把所有的经济学理论“统筹并架构”起来，并形成“世界经济学大厦”的“钢筋混凝土的大框架”。除凯恩斯外，下面再把“西方经济学”里的那些“象点样”的在不同时期里所包罗的“理论、学说、学技”等不同货色拿出来晒一晒，并分门别类地的装进听婵释禅的“经济学、或是叫市场经济学”的这个“世界经济学大厦”里的各就各位、各司其职的“中草药大柜”里，给那些一辈子一根筋地抱着某个或是某些西方经济学“理论、学说、学技或是某些经济思想理念”等大腿不放，但尚有药可救的洗脑不彻底的学人和官人打一针清醒剂。　　

     （五百二十六）“马尔萨斯学说”着重解决市场经济之“生产和分配”环节出现的问题。马尔萨斯的《人口论》认为：“以几何级数增长的人口增长不能超过以算术级数增长的生活资料增加的限度，而达到此目的方法就是限制人口的增长。”也即，市场经济运行过程中“生产”的生活、生产资料等的速度没有人口“生产”的速度快，并这些“生产”出来的生活、生产资料等，或是叫社会财富也不够快速增长的人口进行“分配”。在当今世界，上面提到的“三大对应之策”，是可以基本解决马尔萨斯提出的这个难题的。　　

     （五百二十七）在封建主义和资本主义的“官僚和资本家独享社会财富”的社会形态里，无论科学技术如何突飞猛进地为人类创造多少社会财富或是“水和饭”这种生存和生活资源，无论人口生育有多么的节制，或是通过战争等进行多大幅度的减少，其都将因为“社会财富由少数官僚和资本家独享”，而使人类中的大多数人始终处于贫困、饥荒、犯罪、矛盾、纠纷、动乱，甚至战争的血泪之中。这即是封建主义、资本主义、封建资本主义等社会形态永远无法解决的难题，也是其所难以“绕过的坎”，或是通过自我疗法所难以根除的“病根”。比如：在封建社会的灾荒年月，为什么官府和大户富户要进行开仓放粮，这就说明社会财富是有很多存量和余富的，只是都进了少数官僚地主的腰包里并不能有效地公平分配，才无法克服灾荒年月催生的造反和革命。而现代社会，其理亦然。　　

（五百二十八） 美国等发达国家治疗“贫富两极分化”这个市场经济之“分配”环节“病根”的办法：是美国等发达国家已基本上过渡到“社会资本主义”这种离“社会主义”很近的相对文明进步的社会形态中了。也即在国民经济初次分配中实行以私有制为基础的“社会财富由少数人独享”的资本主义“金本位”社会形态；在国民经济二次分配中通过建立“社会公共福利保障制度体系”的实行“社会财富由全体社会成员共享”的社会主义的“人本位”社会形态；通过“股市等证券资本市场”这种“按资分配”的第三次分配过程的泡沫化印钱，来应对“过剩的市场经济”所带来的“生产过剩”。 美国等发达国家正是由于建立并完善了这种“社会主义和资本主义”两种社会形态的“混合”社会形态，并通过“和平演变“的方式，才挽救和摆脱了其“资本主义、封建主义或是封建资本主义”必然灭亡的历史宿命。如果现在的人们还回避并看不到这一点，就有点太缺少“马列毛主义”的科学、辩证、客观看问题的思想方法了。　　

     （五百二十九）威兹曼的分享经济学说，是探讨市场经济之“分配”环节的问题。威兹曼“设计了一个新的雇工报酬制度：‘分享制’。即企业不按人头设固定工资，而只按规定出劳资双方对经营成果的一个分享比例。”这是一个针对微观企业试图探索“失业”难题的“学技”派理论，也即探讨市场经济之“分配”环节的相对“公平正义、平等民主”的社会财富“分配”问题。　　

      （五百三十）威兹曼的分享经济学说的幼稚之处，就在于试图想让靠剥削和掠夺的嗜血而活的资本家大发慈悲地来整一个“分享制”的工资分配制度，以便缓解过多失业所引发的工人收入减少，消费能力不足的问题。 当然，以政府制定的法律法规等的强制力和工会等维权组织等去参与争取和维权，也是能适当缓解和调和一下“市场经济之四个环节的循环和演变”总要“卡壳”在“分配”环节的矛盾的。其是一个“治标不治本”的阶级调和的应用经济学理论，并不能解决什么实质性的问题。　　

      （五百三十一）“奥肯法则”，是探讨市场经济之“分配”环节的问题。美国经济学家奥肯提出的“奥肯法则”说明了：“失业率与实际国民经济生产总值增长率之间的精确联系，即：失业率每增加1%，则实际国民生产总值会减少2。5%；如果要使失业率降低1%，则国民生产总值就必须增长约2。5%。”正是由于这个理论，才使有如中国当前拚死拚活、不惜一切代价也要“保八”的“保增长”的经济理论依据之一。　　

      （五百三十二）“奥肯法则”忽视了“科技主义文化”的冲天伟力。科学技术推动商品生产手段、分配手段、交换手段、消费手段的日益进步和高效率，对劳动力排斥的力度是日益加大的。以前投资100万元可以安置就业10人，采用现代化的商品生产手段、分配手段、交换手段、消费手段以后，就只能安置就业5人了。而这实在也是一个“通过宏观经济总量增长带动并促进就业”流派，对市场经济之“分配”环节所打的强心剂的没有办法的办法了。　　

      （五百三十三） 美国贝克尔的人力资本理论，也即“利用生命的艺术”，是一个要求人们通过提高自身的生存本领或是职业技能，参与生存竞争，并力图从个体的角度“瓜分”更多的“分配”收入，把自己的生活和生命挥撒完美的为少数人服务的弱肉强食理论，至于其它的大多数没有什么职业技能或是本领的人也就只好听天由命了。此理论，探讨的还是个微观“学技”派的市场经济之“分配”环节的问题。中国大张旗鼓地进行职业技能培训，可能就是受这种理论影响很大的缘故。这理论虽然对宏观经济的指导意义不是很大，但对于微观经济或是“个体”来说，倒是挺具有现实意义的。看来诺贝尔经济学奖实在是没地方送了。　　

      （五百三十四） 西方经济学的“财政税收理论”，是探讨市场经济之“分配”环节的“你多我少或是我多你少”的社会财富的宏观“分配”问题的理论。这理论大致是说：“当经济出现波动时，也即“市场经济四个环节的循环和演变过程”出现不顺畅或是破坏中断时，政府便一手举起财政税收政策，一手拿上货币政策，对过热或是过冷的经济进行部分或是全面的调理，直到使其“体温”恢复正常为止”。说来说去，还是个市场经济之“分配”环节的活。　　

     （五百三十五）西方经济学的“货币理论”，是探讨市场经济之“分配”环节里，做为社会财富的“代表物或是表示物——货币”，如何进行“发泡或是消泡”的社会财富宏观“分配”问题的。利率是可以使货币获得收益的价格，是食利经济中的“按资分配”的最原始最传统的重要表现形式。货币的印制和销毁有多种渠道，其中最有效和发行量无限或是销毁量无限的印钞工厂，就是“股市等证券资本市场”，而财政部与其相比，简直就是提不起来了。由于“股市等证券资本市场”具有“分配再分配功能、筹资功能和税收功能”等三大功能，从本质意义上讲，其实这三大功能都是属于市场经济之“分配“环节的活。所以，美国等发达国家正是很好地利用了其美元和欧元的霸权，才充分地享受了印制钞票也可以创造社会财富，努力做好在全世界范围内负责市场经济之“分配和消费”环节的“神仙般”的本职工作，并拿大把大把的“绿纸头”享受发展中国家“实物财富”的幸福生活的国家。　　

      （五百三十六）“股市等证据资本市场“，即是“按资分配”的印制钞票的天堂，也是“按资分配”的销毁钞票的地狱；即是社会财富向少数人手里“迅速”集中和转移的资本乐园，也是加速社会贫富两极分化的高效分化场所；即是资本主义“金本位”主流文化精华的集中灿烂地，也是除了私有制之外，判别是否走资本主义的“按资分配”道路的试金石；即是通货膨胀的制造者，也是通货紧缩的帮凶；即是金融危机的直接制造者，也是经济危机的有效帮凶；即可以导致“市场经济之生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”在“分配”环节上出现“卡壳”的破坏和中断，也可以因“成也分配、败也分配”的千古周期规律性的作用引发历朝历代的“朝廷或是政府”变换更迭。这个所有的经济学家和政治学家等都研究不明白的市场经济之“分配”环节的问题，实在是给人类带来了太多的烦恼。　　

     （五百三十七）西方经济学的“产业经济理论”，是探讨市场经济之商品“生产”环节的理论。配第—克拉克定理说：“随着经济的发展（科学技术的进步），劳动力将首先从第一产业转向第二产业，并伴随着人均国民收入水平的进一步提高，逐步向第三产业转移”。霍夫曼定理：随着工业化进程的不断推进，一国工业结构将会呈现出从轻工业到重工业，从原材料工业到加工组装工业，进而到技术集约型工业的演变趋势”。马歇尔冲突：“规模经济和竞争力对经济的发展都很重要，但它们之间存在着顾此失彼的矛盾”。马克西---西尔伯斯通曲线：“充分享受大规模生产的‘规模经济’带来的好处，对于一个企业乃至一个国家的经济实力，具有重要的意义”，等等。就单纯论及市场经济之商品“生产环节”来看，倒没什么不对的地方呢！　　

     （五百三十八）西方经济学的“国际贸易理论”，是谈各个国家之间的“国际分工”理论。也即是专门探讨市场经济之“交换”环节的“交换、交易、贸易”的理论。即现在是美国等发达国家负责市场经济之“分配和消费”的环节，中国等发展中国家负责市场经济之“生产和交换”的环节。这是听婵释禅概括出来的，那些西方经济学是没有这种认识高度的。　　

     （五百三十九）萨缪尔森认为：“如果优势国家生产优势更大的产品，劣势国家生产劣势较小的产品，并开展贸易，则双方都能得到好处，并称这是国际贸易不可动摇的基础”。这显然是专门谈市场经济之“交换环节”的“交换、交易、贸易”的理论。这种不求进取，不想自力更生，不想当老大，只想当附庸的理论，正中洋奴买办汉奸们的“宁与外鬼，不舍家人”的下怀，中国不就是一直这样搞的吗？而且还觉得负责市场经济之“生产和交换”环节的工作还挺自得意满的。　　

       （五百四十）俄林的要素禀赋说：“如果一个国家的某种生产要素比较丰富，在生产中密集使用了这种要素的产品必然具有出口优势，应该成为出口品；而进口品则是那些比较密集地使用了本国比较稀缺的生产要素的产品”。 这显然也是专门谈市场经济之“交换”环节的“交换、交易、贸易”的理论。中国除了按着这种贸易理论进行贸易外，有时还特别愿意反其道而行之，如稀土等本国各种紧缺资源，那也是不问价地往外紧倒腾。可本国紧缺的高新技术等，却是没进口几个象点样的。看来这钱闹的，也根本不按什么理论和规矩出牌了。这国家的规划计划部门可是真得好好给规矩规矩了。这“西方经济学”总不能白学吧？　　

     （五百四十一）西方经济学的“国际金融理论”，是探讨世界各个国家的货币在世界范围内这个最大级别的“市场经济四个环节的循环和演变过程”中所处的对世界财富的“分配”地位和本币的竞争实力的理论。本币走向世界，最终取决于本国的经济实力，也即应该包括庞大的经济总量，与世界各国密切的贸易联系，以及拥有高度发达的证券资本市场。听婵释禅补充两点：即还要有领先世界的高度发达的科学技术水平和强大的军事国防科技实力等。 布雷顿森林体系规定的“美元是唯一的国际货币，其它货币必须维持与美元的固定汇率”的国际货币秩序多暂能被打破还真需要一些时间，但美国没命的印制他们如同废纸一般的“绿纸头”，其美元的霸权地位也快到了终结的时候了。这个“国际金融理论”，显然谈的是市场经济之“分配”环节的问题。　　

      （五百四十二）西方经济学的“公共选择理论”，是探讨市场经济之“分配”环节的问题。寻租与“看不见的脚”：“寻租”是指那些借助于政府的力量（即公权力），来追求自身经济利益的非生产性活动。它会使市场机制失去作用，有人称之为“看不见的脚”。这其实就是市场经济之“分配”环节中，听婵释禅常唠叨的那“四种”社会财富分配方式之“以公权力谋取私利分配”方式。看来西方社会也是存在这种不正当的社会财富分配方式的。 　　　

      （五百四十三）灯塔与公共物品：“公共物品无法实行谁消费，谁付钱的原则，这是一种市场失灵的表现。通常认为，这类物品应由政府提供”。 这还是一个市场经济之“分配”环节的问题。只不过这里要“分配”的是国家的财税收入如何分配或是往哪“分配”的问题。其实，市场并未失灵，只是因为有了更秩序化、公平化的“社会公共福利保障制度体系”这样的“市场交易平台”罢了。但是在中国可是无论什么教育、医疗、养老、住房等的所有“公共产品或是生活必需品”都要实行“市场化”，并通过市场机制来进行自由调节的。这在“以私有制为基础”的私有制企业把全部的社会责任都推到社会并社会化的国家里，政府想当甩手当家的，是不是有点太难了。结果就是政府变成了大多数人埋怨的对象。看来既然选择了走“以私有制为基础”的社会形态，政府该出血的地方还真得出血呢，否则“群体性事件”这档子事，还真就只能算是一些微不足道的小事情呢！　　

     （五百四十四）西方经济学的“制度分析理论”，实质上还是在探讨市场经济之“分配”环节的问题。凡勃伦认为，“人类社会存在着两种基本的制度：一种是技术制度，一种是私有财产制度。代表这两种制度的社会力量是技术阶层和企业家阶层”。这一看就是“立足”在“以私有制为基础”的资本主义制度基础之上建立的理论，把社会主义“公有制”这种最基本的社会财富分配方式整个就没承认。这个理论显然是强调市场经济之“分配”环节的社会财富分配是要向着“技术阶层和企业家阶层”的少数人手里集中和转移的，在中国叫做向“资本家、学霸、腐败官僚”三方集中。　　

     （五百四十五）混合经济论：林德伯克指出，传统的西方市场经济制度和社会主义计划经济制度都不理想，理想的社会经济制度应该是计划和市场有机结合的“混合经济”制度，该制度的实质就是为了寻求集权和分权的最佳组合”。这“第三条道路”，也许正是西方发达国家正在走的“社会资本主义市场经济”道路。这是市场经济之“分配”环节中的一种即有“按公权力分配”，又有“按资分配”的主流社会财富组合分配方式，也是现代社会的一种相对进步文明的社会财富“混合式”的即对立又统一的分配方式。看来阶级矛盾，也即利益矛盾是能调和一会是一会的哟！　　 （五百四十六）诺斯的制度变迁理论：制度之所以会变迁，是因为推动制度变迁可以给推动者带来好处（利益），并且带来的好处在抵补了相应的成本之后还富富有余”。从这个理论就可以看得更明白了，为什么中国的某些人要坚持私有化、市场化、殖民化改革不动摇了，那就是从中国的“私有化、市场化和殖民化”的这些制度变迁过程中是太有“油水”可捞了，否则某些人能那么挣命地奔走呼号吗？“无利不起早”这话，总是能一说一个准。很显然，诺斯的制度变迁理论，谈的是：市场经济之“分配”环节的“以公权力谋取私利分配”的问题。　　

 　　 （五百四十七） 西方经济学的“经济增长与发展理论”，还是一种市场经济之“分配”环节的的问题。  新剑桥派认为，“要保持经济长期稳定增长，政府就必须使用分配政策，调整利润和工资在国民收入中所占的份额”。现在私有制企业主，狠劲地掠夺企业利润，残酷压低工人工资这事总得有人出来管一管，否则按“新剑桥派”的说法，那就“不能保持经济长期稳定增长或是企业的长期存在”。看来政府和企业没事的时候真应该互相讲讲，为了长远的更大利益，“鱼与熊掌不可兼得”的道理。　　

     （五百四十八）西方经济学的“公平与效率”理论，探讨的是市场经济之“分配”环节的问题。“福利国家论”、“收入均等化原理”、“负所得税方案”、“奥肯的漏桶原理”等的学说和学技都极大地推动了美国等发达国家率先进入了“社会资本主义”这种相对进步文明的社会形态，也极大地弥补了凯恩斯等人的经济理论的不足，并保持了美国等发达国家长达六十多年的稳定和谐可持续发展。这也许就是在以私有制为基础的“资本主义市场经济”条件下对“凯恩斯革命的再革命吧”。虽然这次金融经济危机对美国等发达国家造成了一定的影响或是冲击，但其根本的“社会公共福利保障体系”却没有被丝毫动摇和破坏，也即其“社会资本主义”这种相对文明进步的社会形态依然昂首屹立，其经济“元气”并没有受到多大伤害，其依然还将是发达国家和世界领袖。　　

 　　（五百四十九）西方经济学，到目前为止，还没有一种“宏观理论经济学”理论，可以起到把这所有的经济学理论、学说、学技等“框定或是架构”起来的“大一统”的“经济学，或是叫市场经济学”理论。“西方经济学”里的其它各门各派的“不太象样”学说、学技就不一一品评论足了，其所探讨的无非就是市场经济之“生产、分配、交换、消费”的各个环节，各有所侧重，各置一端，公说公有理，婆说婆有理，并且没有一种理论可以起到把这所有的经济学理论、学说、学技等“框定或是架构”起来的“大一统”的“经济学，或是叫市场经济学”理论。　　

       （五百五十） 只有听婵释禅的“宏观理论经济学”这个“世界经济学大厦”的“钢筋混凝土的大框架”，才有效地框定和含概了这些“次级别类型或是第三级别类型”的建筑、装修、装饰等的“材料和组合件”等。这就是听婵释禅的“经济学，或是叫市场经济学”理论对西方经济学的“含概性”，以及在世界宏观经济史中的重大历史和现实意义。　　

　 　二十八、毛泽东时代的“社会主义市场经济”的“分配方式组合形态”　　

（五百五十一）长期以来，由于人们对“经济、市场经济、计划经济”等具有全局性的概念，始终没有下一个统一科学的定义。因此，对“计划经济”这个概念就有了根本性的曲解，甚至歪曲。“计划经济”这个概念，经过意识形态对几代人的灌输，已深深地渗透到我们这个民族的灵魂和骨髓里了，并成为了毛泽东时代的永远不可磨灭的符号和印记，再加上许多不学无术的所谓精英们对“计划经济”这个概念近乎洪水猛兽般的三十多年妖魔化的诋毁，其本来也不过就是一种在“短缺的市场经济”条件下，为了更直接有效并“多快好省”地对“商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”进行正确有效地“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”的“有管制有计划”的经济管理活动而已，如今却变成了在“管理层和一部分先富起来人的心中”类似瘟疫一样唯恐躲之不及的“管理和调控市场经济”的狭义僵化的管理方式和其推行私有化、市场化、殖民化的最大障碍。　 　

（五百五十二） 从管理学的角度和毛泽东时代的经济实践活动等去理解“计划经济”这个概念，那这个“计划”，毫无疑问就是政府、企业、家庭等各层级组织对“市场经济之商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”等的所有经济活动”的正确有效合理的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”的“大计划”。也只有这样去理解“计划经济”中的“计划”，才能符合毛泽东时代的政府、企业等各层级组织体对所有经济活动的“大计划”实践。否则对毛泽东时代那个庞大复杂的工业、农业、国防、科技、服务等的国民经济体系的全方位“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”活动，又岂是那种狭义“计划”概念的含义所能包括包容得了的呢？　　

  （五百五十三）“经济、或是叫计划经济、或是叫市场经济”，这个人类赖以“衣食住行用娱乐安全”的运行体，存在于人类的“各种社会经济形态”之中，毛泽东时代的社会也不例外。只不过是，毛泽东时代对“经济、或是叫计划经济、或是叫市场经济”之“商品或是财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”之商品“生产”的“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”更重视、更讲究计划规划性、更讲究科学效率性和事无巨细性；对社会财富的“分配”更讲究相对的公平正义、平等民主、公正合理性；对商品的“交换”更讲究秩序规范性；对商品的“消费”活动更讲究长远发展性和节约节俭性。　　 　

（五百五十四） 从毛泽东时代的市场经济之商品“生产”的短缺特点上看，从宏观的视角上讲，其“主要”还是受制于生产力发展水平还不是很高，所形成的客观性约束。以建设水库电力工程为例，毛泽东时代由于是从“一穷二白”的零起点出发，在短时期内，生产力发展水平不可能一步登天。也即采用现代科技“生产”手段和工具的现代大型机器机械装备还不能出现，而只能采取肩挑人背的“人海战术”来完成以往任何时代想都不敢想的大型水利电力工程建设项目等。而对于当代社会来讲，建设个水库，只要有钱并把现代化的大型机器机械装备开上去，用个一年半载的也就全搞定了。再比如：现代的农业商品“生产”，由于有了可以“杀灭”杂草的“农药”，而使现代的农民对被叫做可以铲除杂草并保护禾苗的“锄头”的生产工具越来越陌生了。现在有的农家根本就已经没有了被叫做“锄头”的农业生产工具了，以前那首“锄禾日当午，汗滴禾下土”的诗句，如今也变的没有什么实际经济实践的依托了，并只能表达宏观意义上的“农民生产粮食不容易”的概念性的含义了。这就是现代科学技术的威力。时代不同，商品“生产”的效率，当然也就不能同日而语了。　　 　

（五百五十五）就商品“生产”的效率而言，这即不是毛泽东时代的错，更不是秦始皇时代的错。其从根本意义上讲，是科学技术推动商品“生产”手段和工具等发展水平上的原因。也就是说，科技发展不仅需要有个“时间过程”进行不断升级换代和进步发展，而且也只有到了现代高科技手段的运用时代，才能真正地使“商品的生产和产能”出现过剩成为可能并变成现实。这与生活和生产资料由谁所有的“私有制”没有太大的关系。当然，从局部和个体而言，也有个“工作干劲、劳动积极性和工作责任感”等的问题，但这多是“组织管理、思想工作、监督约束”等的管理问题。从科学技术推动商品“生产”手段和工具的进步发展的历史上看，这种“工作干劲、劳动积极性和工作责任感”等的问题还是处于很次要的地位的。可以这样说，一个再懒惰并没有工作积极性和责任感的操纵电钮的“现代劳动者”，总不致于懒惰的连按一下电钮的精神头也都没有吧。　　　

   （五百五十六）至于毛泽东时代的“市场经济”之商品“交换和消费”活动，由于当时生产力发展水平的限制，导致当时商品的相对短缺，其商品的“交换”活动，也就必须讲究“秩序规范性”，否则还不抢乱了套。当然，由于那时群众的收入还很有限并相对均等。因此，即使放开量地让人们去抢购，估计也多买不回来几棵葱。而就毛泽东时代的商品“消费”活动，则是以“个人或是家庭或是企业”为基本“消费”单位的。当然，这种商品的“消费”方式，也多是以“家庭”的“各扫门前雪”的“按需分配”方式来完成“消费”的。 　　

   （五百五十七）一般而言，在一个社会经济形态中，“市场经济之商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”中的两个最基本的重要经济运行载体，就是“企业和家庭”，代表国家行使公权力的政府只是“企业和家庭”这两个最基本的市场经济运行载体的管理、调控和指导者。当然，还有起辅助作用的各种经济协调组织的如各种行会、协会及世界经济组织等。虽然“家庭”这种“市场经济的重要经济运行载体”历来被认为很正常平常，并长期以来被人们所忽视和忽略不计，但其在市场经济运行过程中，却是起着“主导”着生活资料“消费”的举足轻重的决定作用，在整个市场经济的“消费”环节中也起着不可替代的重要作用，并且其“家庭”的“消费”回旋余地和空间也是相对充足的。　　 　

（五百五十八） 即使在毛泽东时代，及以前那样的商品短缺经济时代和大众收入普遍有限的情况下，“家庭”也是有充分的权力支配自己的收入，并进行有选择性的“消费”的。当然，包括毛泽东时代在内的以至秦始皇等的所有时代，都是处在商品“生产”的短缺经济时代，并且商品也不是那样丰富多彩的。从总体意义上讲，其商品“交换和消费”活动受到限制和约束，也是不以人们的意志为转移的。也即没有那么多东西，并且交通通信还不方便，你大张旗鼓地交换、消费什么吧？　　 　

（五百五十九）对于当代，由于科学技术推动商品“生产”手段和工具的进步，才使商品“生产和产能”的过剩成为现实。特别是现代“交换”手段由以往的“车马行担”，跨越式发展到今天的高速路地铁、大飞机大港口、证券资本市场、卫星通信、互联网、商厦林立、全球化等的现代化“大交换”方式，也就推动了商品的“大消费”模式的形成。而其“大交换、大消费”模式的形成，从根本意义上讲，还是科学技术推动“交换手段和消费手段”有了长足的进步和发展。这与是什么“所有制”的关系仍然不是很大。　　　

  （五百六十）决定“市场经济之商品或财富的生产、分配、交换、消费”的四个环节“能否进行良性循环和合理演变”的，则是“成也分配、败也分配”的市场经济的“分配”这个关键环节。在毛泽东时代，市场经济之“分配”关键环节，被毛泽东所牢牢地抓住了。这就是他老人家总结了历朝历代“朝廷或是政府”更迭换班的历史经验教训，所做出的永保江山不变色的最明智最理性的历史性选择。　　　

   （五百六十一） 毛泽东时代的市场经济运行过程中的“分配方式”，以“分配”环节的“按劳分配、按资分配、按公权力分配、按以公权力谋取私利分配”等四种最基本的分配方式来看，毛泽东根据其建设社会主义的根本理论原则和思想理念，主要采用了“按劳分配和按公权力分配”这两种最基本的社会财富分配方式，而对其它的“按资分配和按以公权力谋取私利分配”的两种最基本的社会财富分配方式，则采取了严格限制和批判的态度及实际经济实践操作。　　

（五百六十二） 毛泽东时代的社会主义“按劳分配”方式的实现形式。以商品“生产”企业的公有制为基础，实现了相对公平正义、平等民主、公正合理的“低工资高就业”的国民经济“按劳分配”的初次分配。即在当时的科学技术条件下，实现了商品“生产”的相对高效率，也实现了社会财富的“相对公平正义、平等民主的分配”。因此，也就有效地推动了毛泽东时代的“市场经济之生产、分配、交换、消费四个环节的良性循环和合理演变”。　　

（五百六十三）毛泽东时代的社会主义，必竟还不是共产主义，其社会成员之间的收入分配也是有一定差距的，那种说毛泽东时代是“大锅饭”的平均主义财富分配的歪理邪说是根本站不住脚的，更是别有用心的。 毛泽东时代实行的是社会财富的“相对公平正义、平等民主”的“按劳分配”的国民经济初次分配，是因为那个时代的城市企业和大政府工作人员等，也是实行了“多劳多得”的有收入差别的“工人八级工资制和干部24级工资制”等的“按劳分配”制度。同时，农村不同生产核算集体，那时叫“生产队”的分配收入差别也是很大的。管理经营好的生产队的“工分价值”能达到每个工分几角钱，甚至几元钱；管理经营不好的生产队，却只有每个工分几分钱的“工分价值”，多赚工分多赚钱，其社会财富在各个不同“社员和生产队集体”之间的“分配差距”也是非常之大的。而某些人大批毛泽东时代的“莫须有”的社会财富分配的“大锅饭和平均主义”，其根本目的就是想为其本利益集团拿上成千上百万的工资或是年薪，或是“按资分配”发大财找理论依据借口和舆论支持。不过，这帮人的目的还真就达到了。　　 　

（五百六十四） 在毛泽东时代，由于城市企业和农村生产队基本上都采用“生产资料公有制”的所有制形式，大家都为国家、企业或是叫集体打工。因此，社会财富的“按劳分配”方式，也就获得了前所未有的全面贯彻和实现。　　 　　

（五百六十五） 在毛泽东时代，把“按公权力分配”方式运用的是炉火纯青、登峰造极。 其代表国家行使公权力的政府、国有企业、集体企业也即生产队等，不仅在商品的“生产、交换和消费”三个环节，充分地运用“公权力”对各个“市场经济运行体”进行正确有效地“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”的指导，而且对于社会财富的“分配”，更是给予了完整完善的“系统制度设计和政策法律法规”等的规范、管理、监督、约束等。同时，更是把国家的财政收入完整无缺地全部有规划有计划地“取之于民、用之于民”。不仅使当时的教育、医疗、养老、住房等公平公益公共分配，由国家财政和企业收入全面包揽分配地形成“社会公共福利保障制度体系”，而且对于那些关系国计民生的粮食及农副产品、水电路气暖公交通信等生活必需品和国防安全等，也是尽全部国家财政和企业财力去行使公权力进行分配并建设的。达到了那个时代“生产力发展水平”所能创造的“财富量”的极限“公平正义、平等民主、公平合理”的分配。　　

 　  （五百六十六）毛泽东时代的社会主义最本质的特征就是：把“公权力”渗透到对“市场经济之商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变运行全过程”中每个角落的正确有效地“组织管理、规划计划、调节调控、监督约束”的指导。叫“有计划的市场经济”是一点也不过份的。　　

（五百六十七）政府运用“公权力”对市场经济运行进行指导的“力度”究竟多大为好。这要根据一个国家的实际经济运行的“成熟程度”来决定，并与政府和企业的“关联度”有重要关系。 “政企合一”公有制的企业组织形式和管理方式，政府想不关注属于人民并由政府代管的企业，也是不可能的。美国政府运用“公权力”对市场经济运行的指导，虽然对中微观企业看上去是有些轻描谈写，但实际上却是用严格的法律法规政策等进行严格规范和规定的。同时，还对变幻莫测的宏观经济运行，从来都没有放松过严格的有管制、有计划。也就是说，“放任或是过于严格”地对市场经济运行进行指导和管理，都不利于“市场经济四个环节的良性循环和合理演变”，其都有不能达到最佳的经济效益和社会效益的目的。　　

  （五百六十八）在毛泽东时代，“按资分配和以公权力谋取私利分配”这两种最基本的社会财富分配方式”，是在很狭小的空间存在着。 否则也就用不着割什么“按资分配”的资本主义的尾巴和打击不正之风等的“以公权力谋取私利分配”的贪污腐败活动了。　　 　

（五百六十九）很显然，在毛泽东时代，市场经济之“分配”环节中的“按劳分配、按资分配、按公权力分配、以公权力谋取私利分配”等四种最基本的分配方式，也是“同时存在”的，只不过是“各有所侧重”罢了。　　

（五百七十）实际上，市场经济之“分配”环节中的“按劳分配、按资分配、按公权力分配、以公权力谋取私利分配”等四种最基本的分配方式，在人类的各个社会经济形态中，都是“同时存在”的，只不过是“各有所侧重”罢了。这不仅与一定社会生产力发展水平有关，更与执政集团的意识形态思想理念对“市场经济运行的指导”有莫大的关系。因为“市场经的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”，无非就是自然而然地解决人类的“衣食住行用”等的需要罢了，而代表国家行使公权力的政府运用什么样的思想理念去指导市场经济的运行，就会给“市场经济的运行过程”描画成什么样的颜色，政府强调并用政策和法律法规保驾护航“按劳分配和按公权力分配”这类社会财富分配方式，那这个社会生产资料的所有制形式就只能走向“公有制”，并且使社会财富由全体社会成员共享；如果政府放任吏治和私有制，拿着不是当理说地为既得利益集团保驾护航，那么这个社会就只能大张旗鼓地把“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式的大旗高高举起地使“社会财富由多数人向少数人手里和由弱势群体向强势群体集中和转移”；而如果象毛泽东时代的政府那样去做，“按劳分配和按公权力分配”方式，就必然地会占主导和统领地位，并可以在全社会范围内得到实现。　　 　

   （五百七十一）“市场经济”存在于一切社会经济形态之中，而因为有了社会主义的核心价值思想理念对“市场经济”运行的科学指导，才使“社会主义市场经济”这个文明进步的经济形态在一些国家出现。而决定一种社会经济形态命运和未来的，却只能是市场经济四个环节中的“分配”环节所形成的“分配力和分配关系”的矛盾运动促成的结果。　　

（五百七十二）由此，也就推导出了毛泽东时代的“社会主义计划经济、或是叫社会主义市场经济、或是叫社会主义经济”的定义： 就是指以社会主义的社会财富分配格局统领和指导市场经济运行实践的一种社会基本经济形态。 具体就是：指以公有制为基础，以“按劳分配和按公权力分配”两种“主要”社会财富分配方式“主导和统领”绝大多数的社会财富分配的“相对公平正义和平等民主”的分配，而“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式则处于“极为次要和补充”的社会财富分配地位，并以这种“社会财富分配格局”统领和指导“市场经济之商品或财富的生产、分配、交换、消费的循环和演变过程”而形成的一种“进步文明”的社会基本经济形态。 　　

　 二十九、“重庆模式”是一种复兴和回归“社会主义市场经济”的模式　　

（五百七十三）评判“重庆模式”的标准。市场经济之“分配”环节所形成的“四种分配方式的不同组合形态”，是给“社会主义市场经济和资本主义市场经济”等的社会基本经济形态下“定义”的唯一的衡量和评判标准。而评判“重庆模式”，也必须要看重庆对这“四种分配方式”采取怎样的“组合形态”取向。也即是向着社会主义方向走的“分配方式组合形态”取向，还是向着资本主义方向走的“分配方式组合形态”取向。　　

   （五百七十四）“重庆模式”是通过不断地强化和扩大“按劳分配和按公权力分配”方式的主导地位和财富分配份额，尤其是“突出”强化和扩大“按公权力分配”方式的主导地位和财富分配份额，并不断地压缩和限制“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式的地位和财富分配份额，尤其是“突出”压缩和限制“以公权力谋取私利分配”方式的地位和财富分配份额，所形成的这样一种动态式的“分配方式组合形态”模式或取向。按着“马列毛主义”的社会主义实践和听婵释禅所下的关于“社会主义”的定义，“重庆模式”不正是在“进行着”这样一种社会主义回归和复兴的伟大实践吗？而对于“重庆模式”这种社会主义回归“量变过程”的熟视无睹和庸俗化、虚无化，甚至否定化，对于一个真正思想者来说，都是不能原谅的，至少是需要其提高认识的。　　

   （五百七十五）“重庆模式”突显“按公权力分配”方式的地位和加大财富分配份额。重庆拿出50%以上的财政收入用于改善民生。这种国民经济的二次分配就是“按公权力分配”方式。而“按公权力分配”方式就是实现“财富共享的社会主义制度”的最重要的分配方式之一。许多人一提“马列毛的社会主义”，就只认可“按劳分配”方式，而对通过政府、国有企业等“按公权力分配”的“住房、医疗、养老、教育、公益福利、公共基础设施、政治活动、军事活动、文化活动、外交活动”等的财政支出却从来都是熟视无睹，难道那个“毛泽东时代”这些方面的财政无偿支出都是从天上掉下来的吗？而人们对当代那种“上不起学、看起了病、买不起房、养不起老、水利等基础设施长期吃老本”等满腹牢骚的报怨，难道说不是在期待“毛泽东时代”的那种“按公权力分配”方式的回归，并用以修复这种“社会公共福利保障体系”的缺失吗？重庆拿出50%以上的财政收入用于改善民生，难道说不是用于这些方面上吗？重庆做了，别的地方没有做，难道说重庆不是在“引领”社会主义“按公权力分配”方式的回归吗？　　

   （五百七十六）“深圳模式”却是通过“私有化、市场化、外资化也即殖民化”的发展道路，不断地强化和扩大“按资分配和以公权力谋取私利分配”方式的主导地位和财富分配份额，并不断地压缩和限制“按劳分配和按公权力分配”方式的主导地位和财富分配份额，而走向了与“毛泽东时代和重庆”相反的社会制度发展方向。“深圳模式”的私有化道路，内外资私有制企业发展已经达到了99%的份额和数量，发达了资本家，从而强化了社会财富由多数人向少数人手里集中和转移的“按资分配”方式。私有化过程又引发了“以公权力谋取私利分配”方式的泛滥成灾。 　 　　

   （五百七十七）“深圳模式”的市场化道路，就是把原来“社会公共福利保障体系”打碎，并通过教育市场化、医疗市场化、养老市场化、住房市场化、公共基础设施私有化、市场化等等，压缩和限制“按公权力分配”方式的空间和保障作用；通过对成千上万的农民工的“五种福利”的缺失和血汗工厂极低的工资来压缩“按劳分配”方式所占有的财富分配份额。这就是“深圳模式”在前三十年对中国社会发展的“引领”作用，这就是“深圳模式”所走的并且也是已经走到尽头的道路。 　　　

   （五百七十八）“重庆模式”是财富共享的社会主义伟大回归实践。 薄熙来和重庆提出了许多切实可行的通过“唱红打黑、五个重庆、民生十条”等的具体实现社会主义“共同富裕”，并促进“城乡统筹，缩小城乡、贫富、区域三大差距的具体方式、路径、措施和操作方法等，都是财富共享的社会主义的伟大复兴和回归实践。　　

   （五百七十九）“重庆模式”伟大社会主义复兴和回归实践实证之一： 是“唱红打黑”。“唱红”，就是倡导天下为公、大公无私、互助合作、公平正义、平等民主、以人为本、劳动光荣、公有制等的社会主义核心价值理念，也就是为实践“按公权力分配和按劳分配”方式铺平道路。因为“红”，就是毛泽东时代的社会主义公平正义、平等民主、公平合理的“按公权力分配和按劳分配”方式。“打黑反腐败”和“开征房产税”等，就是压缩和限制“以公权力谋取私利分配和按资分配”方式的分配空间和财富占有份额。　　　

   （五百八十）“重庆模式”伟大社会主义复兴和回归实践实证之二：是“五个重庆”。一是“宜居重庆”。“宜居”你得先有“住房”。“公租房”：是延用毛泽东时代的“公有制”住房建设模式，土地政府出，税收减免等，虽然市场化一些，但大钱还等于是“按公权力分配”之公平、公益分配，才能比市场出租价低许多。廉租房：政府出的钱更多，更具有“按公权力分配”之公平、公益分配之特性。旧城改造等：政府有补贴，也体现一定的“按公权力分配”之公平、公益分配之特点。“房产税”：限制某些人多占有住房资源，是一种反向“按公权力分配”。    二是“畅通重庆”。那铁路、公路、高速、立交等等的建设，不是中央政府和重庆市政府、国有企业等公有制单位出大钱，指望那些资本家，那是一样也别想干成。这无疑是“按公权力分配”之公共分配。  三是“森林重庆”。种树、种花、种草、建设公园等等，那可不是靠捐几个小钱可以解决的，没有强大的政府财政投入，一年种十年的树，连想也不要想。这无疑也是“按公权力分配”之公共分配。  四是“平安重庆”。政府投入大量资金建立公安警察队伍，保护老百姓的安全，也是“按公权力分配”之公共安全分配。老百姓有了安全，就等于间接获得了不受损害的公共利益。  五是“健康重庆”。政府投入建设的各种公共体育设施、公园、旅游地等，都是为老百姓健康服务的。也是属于“按公权力分配”之公共娱乐分配。　　　 （五百八十一）“重庆模式”伟大社会主义复兴和回归实践实证之三：是“民生十条”。重庆今后5年，城乡居民收入增长要高于全国平均水平，基本实现全面小康。基尼系数代表着贫富差距，目前重庆是0.42，要想办法降到0.35。城乡居民收入比要缩小到2.5：1左右，以人均GDP衡量的“圈翼”差距缩小到2：1左右。保证130万留守儿童每人每天喝上一杯牛奶，吃上一个鸡蛋，有营养午餐。落实好医疗、教育等问题。实现农村养老保险全覆盖，让500多万城乡老年人老有所养。要让老百姓享受到西部地区便宜敞亮的住房、优质的教育、充分的就业和全面的社会保障，幸福指数居全国前列。要使市民有充分的幸福感，关键是提高中低收入群众的幸福感。3000字，3000亿。这3000亿元，肯定不会从天上掉下来，也不可能靠资本家那种想把“剥削压迫合法化”的假仁假义的汤汤水水的捐赠来解决，全要靠政府财政等的投入。这无疑又是“按公权力分配”方式在起作用了。　　

 （五百八十二）“重庆模式”伟大社会主义复兴和回归实践实证之三： 是重庆通过发展经济，发展企业来扩大就业，就是增加“按劳分配”的份额，虽然还不能克服私有制“按资分配”的泛滥成灾，但重庆国有企业第三财政的支撑作用也在日益显现，并成为全国省级“公有制经济资产总额和利润总额”最多的省份。这在大环境不变的情况下，重庆能积极地扩大社会主义的因素，跟“深圳模式”相比，又怎么不是一种向着社会主义复兴和回归的巨大文明进步呢！　　

   （五百八十三）“重庆模式”就是：“通过强化和扩大“按公权力分配和按劳分配”的主导地位和财富分配份额，通过压缩和限制“按资分配和以公权力谋取私利分配”的分配空间和财富分配份额，向着财富共享的社会主义复兴和回归”。 去掉所有纷繁复杂的外部表象，经过抽象、概括和总结，“重庆模式”的实质就这样简单并指向明确。这就是“重庆模式”向着人类文明进步方向迈进的全部历史和现实意义。（待续）　 　

　2011年7月14日