非淋尿道炎啊:ZT 中国的秘密——鲍鹏山评《商君书》——————————很长

转到动态网页 ? 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-11 19:29 只看此人 修改 引用 收藏本帖 楼主 ZT 中国的秘密——鲍鹏山评《商君书》——————————很长  由 因基德蜜太阳 发表在HoopChina·新·开放区 http://bbs.hoopchina.com/nkfq     《商君书》对中国历史产生了很坏的影响，非常糟糕的影响。让我们了解一下在中国历史上曾经有过这样的理论，如果你不了解就根本想象不到，并且在中国古代专制政治统治里面被经常的运用，也就是我们这个民族在几千年的历史里广大人民在这种黑暗统治下所带来的巨大痛苦。当然这样黑暗统治给古代人民带来的痛苦不能由《商君书》来负责任，但商鞅确实提供了这样一种理论。关于《商君书》主要是三个内容：
     1,壹民理论
     壹在这里当动词讲，统一，唯一。民就是人民。所谓“壹民”就是在国家里面只要一种类型人民，出了这种人之外，其它人必须让他走投无路，改行变成这种人，如果不能变成这种人，等待他的就是监狱就是杀头。即国家只要一种民：耕战之民——生产的机器与战争的机器。所以《商君书》是法家的思想，不管是商鞅还是韩非，都是完全站在专制君主的一边，也就是所谓的国家利益一边。对他们来说，国家不是为人民服务的，人民要反过来只能为国家服务，如果你不能做到这一点，等待你的就是非常严酷的惩罚。引用《商君书》原话加以说明，简单概括壹民理论包括两个含义：1,国家只要一种民，就是耕战之民。平时你为国家生产，战时你为国家当炮灰。如果你不能作为这两种工具存在你就是无用之民。2，国民只做一件事，就是耕和战。到这里我们就知道这种理论是多么残酷，因为我们每个人都有不同的志趣和自己不同的追求，不同的爱好，不同的天赋方向。所以马克思说共产主义理论的最高理想是每一个人的人性得到自由的全面的发展。如果一个国家能让每个人民的不同爱好志趣得到很好发展，这样的国家就能够给人民提供幸福，这样的国家也是有存在道德基础的。但商鞅的观点显然让我们看不到这样的国家。
     商鞅讲到《赏刑》：圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。
     全都是壹，这里说讲到的圣人不是儒家说讲的圣人，而是指的法家讲的法王，即是专制君主，象秦始皇这样的人，他们称之为圣人。统一赏罚*河蟹*化，这里的赏赐统一不是指赏赐东西一样，而是指赏赐的理由是一样的，只赏赐一种行为一种人。只有为国家打仗为国家种粮才能得到赏赐，其他一概没有。*河蟹*化实际就是愚民政策，我们知道真正愚民政策不是不让人受教育，而是只让人民受一种教育，只能接受他的教育他的思想，你必须听我的才行，其他思想都是异端都是邪恶的，都必须清除掉。
     《算地》讲到：入使民壹与农，出使民壹与战。。。民壹则农，农则朴，朴则安居而恶出。
     使其对内就是种地，对外就是打仗，指挥种田的话，人就会变得很朴实，实际是愚昧，他已经没有思想没有眼界了，只会种地。这样的话他就会安分的待在家里而不愿意出去。
     《说民》讲到：民之所欲万，而利之所出一。
     老百姓有很多很多的欲望，但是国家应该让他们的欲望从唯一的渠道来实现。那就是为国家种田和打仗，能做到这一点，就赏赐你，如果不这样就惩罚你。
     《勒令》讲到：利出壹空者，其国无敌。
     就是利出一门吗，国家把所有资源都控制起来，然后只让从一种渠道出去，这样国家就具有了绝对控制资源能力，国家就会变得很强大就会无敌。我们说治理国家应该有两个目标，今天也同样如此，人民富裕安乐是个很重要目标，然后是国家强大。但是国家仅仅以强大作为唯一目标，那么生活在这个国家里的人民就不会有幸福。
    儒家和道家希望把国家治理成富裕安乐的国家，人民安居乐业的国家，反对战争。孔子，孟子，庄子明确反对战争，法家正好相反，人民在这个国家里是否幸福，他们完全置之度外，这不是国家的目标，国家的目标只有一个——强大能攻。这种把国家目标如此绝对化实际上表明在法家的政治理论里面完全为专制君主着想。
     这样的结果会导致整个社会没有个性发展的空间，没有个体的幸福。整个社会目标的合理性正当性在专制社会里是不能得到保障的，因为整个社会决策机制不是合理的，不是有序可控的，是有一个专制君主根据个人喜怒无常来决定的。所以在一个专制社会里政府不可能有一个道德上的目标，做不到。会有一个效果叫做万众一心，当然个体思想和个体精神都没有了，并且万众一心必须通过专制才能得到，必须通过思想控制来得到的。这种状况下的决策目标不可能是通过合理程序得到，一定是由一个专制阶层尤其是单一君主来决定的。因此这样的国家目标是不能保证合理性和正当性的。
     商鞅这样的治国方略让秦国变成了一个监狱。按照商君书理论，最好的政治就是刑法，刑律，法律；最好的国家就是监狱。实际上，秦国已经实现了。 《弱民》讲到：民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。
    
     有秩序的国家一定要削弱人民的力量，为什么呢？这个论证怎么来的，不知道。他就是把国家和人民对立起来。商鞅接着说:昔之能治天下着，必先治其民者也；能先胜其敌者，比先胜其民者也。故胜民之本在治民，若冶于金，陶与土也。
    
     所以，我说商鞅是中国专制政治最黑暗的核心。商君书是古代君主秘不示人的统治秘诀。那么这个黑暗核心到底有多少东西，共有五个：
    
     治民五法——收受若者的手段
    
     （1）以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治，小人政治。
    
     （2）壹教——实行思想统治
    
     （3）剥夺个人资产，造成一个无恒产无恒心的社会。
    
     （4）辱民，贫民，弱民以利于统治。
    
     如果以上四种手段实行过后，还有一些人民强大，怎么办？———杀
    
     （5）杀力——发动战争，外杀强敌，内杀强民。
    
     国家里总有强悍的和弱小的人民，这里的强悍是指身体强悍，还有一种是有思想的有文化的。国家要强大，这样的强民必须要被消灭，商鞅说《去强》：以强去强者若，以弱去强者强。这句话在《商君书》里一字不差的出现两次，说明这是商鞅很得意的政治格言，意思是用一部分强民消灭另一部分强民后国家不能强大，只能用弱小的人民去消灭所以强民，国家才能强大。因为用强民消灭强民剩下的还是强民，但用弱民消灭强民剩下的弱民后国家就好控制了。这个理论真的实行过啊，秦始皇统一中国后除了焚书坑儒之外就是“杀豪俊”，贾谊的《过秦论》讲了“杀豪俊”。“焚书坑儒”是消灭思想上的强民，“杀豪俊”就是消灭那些性情暴抗的，体格健壮不听话的人民，留下的都是弱小的人民。何为以奸驭良？那现在来说，在一个村里或者乡里选什么样人做村长或乡长呢？商鞅说要选流氓，恶棍出来，让这样的人统治老百姓国家就强大了，请看原话，《去强》：国以善民治奸民者，必乱，至削；以奸民治善民者，必强，至强。
    
     如果不读这样的话，你能想到在中国历史上在全人类还有如此混账的理论啊！！！所以在中国专制统治最黑暗的核心里面到底有什么东西，绝大多数人民真的是不知道的，我们只知道的是表面上一在讲的仁义道德，礼仪之邦，五千年的文明，我们根本不知道传统专制统治文化核心有那么多可怕的东西黑暗的东西，这就是商鞅，韩非子，慎到，申不害这一帮人给他们专制君主的统治人民的秘诀和手段。那么让弱民去除强民，让奸民去除良民的社会是什么社会？——这就是“”啊！！！中国几千年的社会就是啊，没问题的，所以我听到人说“康乾盛世”我就生气，那些无知的人些什么《康熙大帝》《乾隆王朝》，我们可能是有过所谓的专制君主们津津乐道的盛世，秦国不是同一六国了吗，那是非常强大啊，但是这样的国家对人*味着什么呢？地狱。康乾盛世只不过是残酷统治高压政策的结果，装出要比“明朝”更英明同时欺骗后人罢了。
    
     实际上，对这种黑暗统治政策反思的人历代都有，比如清代末年龚自珍，他是清末思想解放的先驱者，他对中国传统社会的观察比现在还要深刻，他在《乙丙之际箸议第九》说：当彼其世也，而才士于才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之。。。戮其能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。意思是，有一种时代看起来，怎么看都像一个太平盛世，国家显得很强大很稳定，但在这个国家里如果出了一个有才能的人有天赋的人，周围就会有一百个人监督他，束缚他，甚至杀掉他。而这种杀他不一定是消灭此人*而是他的能忧心能愤心能作为心能有廉耻心能无渣滓心。那么在这样国家里这样民族里，不仅我们找不到一个才士一个才民一个才商，甚至连才偷才盗都找不到（小偷和强盗都不要技术就可以作案了）。专制政治通过对个体发展空间的挤压最终让一个民族失去了活力，唯一得利的就是专制君主本人和他代表的权贵阶层。
    
     思想统治是中国的传统，对我们来说也不新鲜，大家都知道就不讲了。孟子有一次同齐宣王谈话的时候讲到一个非常重要的道理：一个王者治理天下的时候一定要让人民有恒产，“上可以事父母， 下可以育子女”，比如现在一个中年人，国家给我们定的工资标准是什么呢？这份工资对上可以养活父母，对下可以养育子女。孟子说王者治理国家一定要保证这样的收入标准，为什么要有这样收入标准？孟子说一般人都是这样有恒产就有恒心，无恒产就无恒心了。意思是有一份固定收入就不会想歪门邪道，坑蒙拐骗，保持向善心。而商鞅恰恰相反，就是要让人民没饭吃，然后听我的就有饭吃，不听我的话就没饭吃。吃完了，在听我的话在发一点。这样下去导致人民道德上的堕落，人格上的下流。这就是专制统治下的人们，不可能强大。美国*河蟹*领袖马丁路德金讲过“国家的强大不在于武力强大，不在于公共设施强大，不在于经济上有多发达，而在于公民只身是否很强大”这话讲得多好啊！！而商鞅却说《去强》：治国能令贫者富，富者贫，则国多力，多力则王。就这么折腾，让贫者富起来，让富者贫下去，然后再让富者贫下去，反复折腾，这样的结果就是人民没有安全感，没有安全感就没有固定品德，就没有恒心，那么你就要找个外在的强权去依附，没有安全感就必须去依附，所以有人研究过狗为什么这么忠诚，因为狗是所有动物里最没有安全感的动物，才特别忠诚。除了有形资产外，无形资产也要去除，商鞅在《算地》讲到：谈说之士资在于口，处士之资在于意，勇士资在于气，技艺之士资在于手。意思是靠演讲吃饭的，靠思想学问吃饭的，靠勇气吃饭的，靠技能吃饭的这些无形资产全部去除，个人所有的本事全部破坏掉，你想活命只有一个渠道，从体制里拿那份他给你的，（想活着必须到那里登记，然后给你几亩地种）。商鞅的目的是把体制抬高，让人民在体制之外无所依存。所以让你耻辱，让你没有地位，没有尊严，没有体面，然后把国家的爵位看到很重。（你原来什么都没有，怎么办，到前线砍几个人头回来，给你个爵位，五十担，一百但的官）这就是“辱则贵爵，弱者尊官”（你什么都没有，只有靠官来保护你）
    
    所以，我国一直在搞“清官意识”，现在找不到了清官了，就找“好皇帝”，结果好皇帝也找不到了，开始找神仙。这些都是“弱者尊官”的统治人民手段罢了。（我们人民一定要想到用制度保护自己）“贫则重赏”，你不是穷的没办法了吗，给你一点奖金你就很高兴了。商鞅这个家伙真是阴险，很懂心理学啊，平时把你搞的很穷，平时给你发一百块，年终给你发一千块，你激动的不得了，这就叫做“贫则重赏”。然后你天天想着国家的爵位，天天想着讨好那些做官的，天天想着把那些奖赏拿到手，你的心就在他那里了，你的思想就被控制了。商鞅真是绝顶聪明，但又是绝坏之人，又说“农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有没好，赏器。”除此之外，商鞅还提出了无论在政治伦理，法律伦理还是纯粹法律的角度都是非常荒谬的观点《去强》:重刑轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻刑，则上不爱民，民不死上.意思是对百姓赏赐轻一点惩罚重一点，正好表现君王是热爱百姓的，百姓也愿意为皇帝去死的，否则相反。你能理解这样的理论吗？除非是受虐狂。所以法家思想把人分成两类，专制君主就是“施虐狂”老百姓即使“受虐狂”，全社会就是由这两种病态人组成的。专制思想真是变态，把社会也变成变态啊。读商君书得用变态心态来读，否则理解不了。我们知道儒家观点是“轻刑重赏”，在《尚书》里明确讲到了“疑罪从轻，疑赏则重”跟法家比确实太好了。
    
     我们把商鞅的思想与同时代春秋战国的思想家比较一下，商鞅在《弱民》说：政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。意思是国家制定老百姓特别讨厌特别害怕的政策，那老百姓就弱了，结果国家就强了。如果制定一个符合百姓利益的，人民喜欢的政策，那么老百姓就强了，国家就弱了。商鞅作为一个国家政策的制定者，作为政治理论的倡导者，居然公开宣扬要制定削弱人民的政策，制定让人民厌恶的政策，真的是让人匪夷所思。中国历史上有很多这样统治时期，很多专制君主是这么干的，偷偷摸摸干的，而商鞅居然公开这么做，这么说，白字黑字铁证如山，只不过人民没看过商君书而已。
我们把商鞅同管仲比较一下，*时期把他也说成是法家人物，实际上管仲既不是法家也不是儒家和道家而是经济学家。但管仲在讲到制定国家政策时说道：俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。即是说顺应民俗顺应人民的想法，所以管仲取得了巨大成功。管仲在齐国帮助齐桓公近四十年，整个春秋时期百姓活得最好的就是“管仲时期”。他不仅把齐国治理很好成为霸主，并且召集天下诸侯开会，他们都很规规矩矩，那段时间没有战争，如果有外族入侵，管仲和齐桓公就召集各路诸侯共同抵抗。孔子对管仲的评价非常高，说管仲是“仁人”啊，多高啊！！当别人骂管仲时，孔子说你不要骂管仲，“唯管仲，吾其被发左袵矣”，这句话就是说如果没有管仲的话，我们中原的文化可能都不存在了，我们早被外族入侵成为少数民族啦。这就是管仲，顺应*成为了伟大的政治家。
    
     接着看看庄子，庄子讲治国时在《庄子，徐无鬼》里讲个故事，有个皇帝把天下治理的差不多了，他听说在昆仑山有个天师很厉害，想去象天师讨教怎么把国家治理得更好，带着大臣们就去了，但找不到天师却遇到一个放牛小孩，就象小孩说明来意。小童曰：“夫为天下者，亦奚以异乎牧马者哉？亦去其害马者而已矣。”皇帝在拜稽首，称天师而退。意思是牛喜欢吃的草你就让他吃，不喜欢吃的就不让他吃，皇帝听后马上跪下来说你就是天师啊。这是道家的观点。儒家怎么样呢？孔孟思想我们是知道了，在举另外一例，《国语.周语》在召公对周厉王的一段说词里讲到“行善备败”。意思是制定政策以前要多方面征求意见，然后进行实施，实施后考察那些政策人民喜欢，就推广，这就是行善；那些政策不符合人民的利益就改掉，叫做备败。所以，管仲，儒家，道家他们的政治理念应该是正常的，而商鞅是病态的，而不得不说在中国几千年的封建统治里是商鞅的政治理念成为专制君主统治下最黑暗的内核。因此，我们不要动不动就说有五千年的文明史，我们只有五千年的黑暗史。
    
     最后讲杀力就是发动战争。有两个好处，第一可以杀掉其他诸侯国家，其次在战争中把自己的强民也杀掉了。《勒令》说：国贫而恶战，毒生于敌，无六虱，必强。《去强》说：国强而不战，毒输于内，礼乐虱害生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱害生，必强。所以，他说圣人治国“能抟力，能杀力”,这句话是说能国家要能团结老百姓的力量同时又能把这些力量杀掉，就是要发动战争。《说民》：故能生力不能杀力，曰自攻之国，必削。意思是国家把人民搞的很强大，却不让他们去打仗，把这么多强民留在国内，他们在国内闹事，国家就削弱。有在《去强》说：能生不能杀，曰自攻之国，必削；能生能杀，曰攻敌之国，必强。就是说国家要能生出强民，也要让他们上战场打仗，这样国家就强大了。商鞅理论发展到最后就是“人体炸弹”。这是我们对商鞅制民的，胜民的理论讲到的五点内容
    通过商鞅这样治理的秦国，秦国短时间里粮食多了，其次秦国战斗力成倍增长，因为秦国士兵不得不卖命，如果打败或者投降，后方的家人都成为人质，所以宁愿战死前线。后来在汉代《盐铁论》里面，西汉政府开经济会议，讨论盐铁专卖问题，其中对国家很多政策都有激烈争论，当时财政大臣是桑弘羊，跟桑弘羊辩论的是所谓的文学之士，主要针对历史上商鞅进行评论，这些话集结成《非鞅》，对商鞅进行否定。《盐铁论.非鞅》其中一句话“知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道。”这句话是很有历史眼光的，我们不能看一时得失，从短时间看商鞅确实让秦国强大了在列国纷争中占了上风，并且灭掉六国建立统一王朝。但也为秦朝的灭亡埋下祸根，在商鞅政策统治之下秦国变成了一个“无声的世界”，鲁迅写过一篇“无声的中国”，秦王朝变成了一个“无声的秦王朝”。在商鞅死前五个月，他向赵国的赵良问自己的政绩，赵良对他全面否定，说道“千人之诺诺，不如一人之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣默默以亡。”意思是一千个人对你唯唯诺诺说你好，不如有一个人对你提出反对意见。一定要能听取别人意见，没有意见的国家看起来很昌盛，看起来非常稳定，但就像鲁迅说的“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”所以秦朝的灭亡就是一个人喊出一句话“王侯将相，宁有种乎”，振臂一呼天下云集响应，陈胜带领700多个没有兵器的人“折木为兵，揭竿为旗”，接着项羽，刘邦等都出来了，那么强大的秦王朝只存在16年就被灭亡了。在秦灭前，赵良曾经警告过他，说“你现在靠着秦孝公，当秦孝公死了后，你会是什么结局你知道吗？"商鞅不听。当秦孝公死后太子继位，太子老师公子虔曾经被商鞅割去鼻子，立刻上一道奏疏说商鞅是谋反者，新秦王马上抓捕商鞅，商鞅逃跑的路途中碰到两件事，一是想住旅店，但旅店老板说“我们国家商君有个很严厉的法令，旅店里的住客如果没有官府开的介绍信是不允许住的，不然我要受到惩罚”。商鞅感慨道:我没有想到实行法治会是这样的结果。这就是成语“作法自毙”来源。当他逃到卫国，卫国不要他，卫国人说：我们不敢接纳你，因为你曾经用那么卑鄙手段欺骗你的老朋友公子卬，我们对你人品不放心，你还是走吧。商鞅说：我从你这里借路上别的国家。卫国人说：不行，你现在是秦国罪人，秦国又这么强大，如果让你过去，秦国找我们麻烦怎么办，你还是回去。就这样逼着商鞅回到秦国。只能说商鞅做事太绝了，后来《吕氏春秋》说“士自行不可不审也”，《新序》说“所逃莫之隐，所归莫之容”。原因是第一商君的人品已经到了让人不耻，还有就是商鞅变法让秦国太强大，别国不敢收留秦国罪犯。这真是黑色幽默。以前封他的十五邑也被收回去了，体制能够给你的随时都可以收走啊。有时我想有门技术比有个文凭更好，文凭可以不承认，手艺技术不能不承认的。商鞅最终在郑国渑池被抓，车裂而亡，太惨了，可见天下人对他的仇恨之深。《盐铁论.非鞅》上说：故孝公卒之日，举国而欲攻之，东西南北莫可奔走，仰天而叹：“嗟呼！为政之弊至于斯极也！”卒车裂族夷，为天下笑。斯人自杀，非人杀之也。这是更孔子学的，孔子在写《春秋》时说，如果是某些人要杀他，就写有人杀；若果是人民公敌，就写举国杀，全国人都要杀他。说明要杀死商鞅的不仅是公子虔这样的王公贵族还有秦国的老百姓，人人痛恨他，商鞅做事很成功，做人太失败了。商鞅一族全部灭掉，包括他的白发苍苍的老母亲，而且罪名是反叛，又一次的黑色幽默。一个把良心都贡献出来的人秦国的人，这么样忠诚的人罪名确实反叛，所以在专制社会里面什么黑色幽默都会被制造出来的。商鞅死后所有人都在笑他，不是天下人要杀他而是他自杀。

如果你喜欢 因基德蜜太阳 的文章，可以点此关注他/她的动态。        了解更多 ?3人推荐我要推荐 转贴到

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-11 19:29 亮了(0) 只看此人 修改 引用 1楼 建议随便看看，不要联想，不是议政

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-11 19:31 亮了(0) 只看此人 修改 引用 2楼 《商鞅书〉制民五法：
    
    “制民”之手段一：以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治小人政治。
    直接鼓吹以弱民去消灭强民，以便留下弱民，甚至用奸民去驾驭良民，这实在令人惊愕。不读《商君书》，绝想不到世界上还有这种混账理论。
    
    国家用强民来去除强民，就会削弱。国家用弱民来去除强民，就会强大。 
    [原文：以强去强者弱，以弱去强者强。〕
    
    这个句子原封不动地在《商君书》中两次出现(《去强》和《弱民》，应该是作者很得意的政治格言吧？至少是他发明的专制政治的要诀。为什么"以强去强者弱"？因为用强民来除去另一部分强民，剩下的还是强民，政府要面对的还是不大容易对付的强民，政府就相对显得弱了。所以不如直接用弱民来除去一切强民，剰下的自然都是侏儒之群，对付起来就游刃有余。中国几千年的封建专制，杀豪俊，搞优汰劣胜、愚民、弱民，既是体制的需要（只要封建专制体制不消灭，这种政策就永不可免），也不能说没受到《商君书》的教导。
《弱民》篇中还说：
    用强民来攻治强民和弱民，最后剩下的仍然是强民；用弱民来攻治弱民和强民，强民就会被消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。
    [原文：以强攻强弱，强存。以弱攻弱强，强去。强存则弱，强去则王。故以强攻弱，削。以弱攻强，王也。（此段文字原文不可通，从高亨训释〉〕
    
    这最后一句泄露了一个天大的秘密。历代统治者和被驯服的士人们所津津乐道的"王"道太平盛世，原来就是这样的一个侏儒之国！
    死水一潭的社会确实太像“稳定”，萎靡不振的国民也果然如同柔顺，但是，一个充斥着愚弱之民的国家真的能强大，能稳定么?清朝末年，曾有一个目光炯炯的知识分子看出这个大秘密大黑暗，他就是龚自珍。他在《乙丙之际箸议第九》中沉痛地说:
    
    当彼其世也，而才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之……戮其能忧心，能愤心，能思虑心，能作为心，能有廉耻心，能无渣滓心。
    
    这种弱民攻强民，不才杀才民的结果是什么呢？龚自珍沉痛地指出：这种结果乃是社会中不但没有了才士、才民、才商等等，甚至连“才偷”、“才驵”、“才盗”都没有了！
    
    而这不正是封建统治者所孜孜以求的么？
    一个生物死亡了，可能不会再闹事惹麻烦，但一个社会的死亡可能恰恰要出大事，惹大麻烦。一个完全没有了个性间志的一元社会，不是在沉默中灭亡，就是在沉默中爆发。
    比“以弱去强”更可怕，更丑恶，更暗无天日的，《商君书》竟然提出要“以奸民治”：
    　　　　
    囯家利用良民来统治奸民，国家必乱，以至于削灭。国家利用奸民来统治良民，国家必治，以至于强。
    [原文：国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。《去强》〕
    
    读者诸君可曾见过这样违背人伦天理的政治理论？几千年来，流氓奸民独霸一方鱼肉人民的情况不少见吧。如果能把人民训练得能忍受流氓了，民自然也就弱了，可以说，流氓地痞也是专制皇权的第一道防线。故《弱民》篇曰：
    
    利用善民来治国，国家必乱，终至于削灭；利用奸民来治国，国家必治，终至于强大。
    〔原文：以良民治，必钆至削；以奸民治、必治至强。〕
    
    《商君书》的这种办法必造成基层的流氓政治。而这又正和中层及上层的小人政治相辅相承〈他所提倡的告发制度袭位制度适足以形成小人政治），以流氓来压服基层人民，以小人的勾心斗角来实现互相的纠察，这就是专制君主的黔驴之技。我们先看看《商君书 赏刑》篇中关于告发的意见：
    
    掌握法律、负担职务的官吏中，有不执行国王的法律的人…… 他周围的官吏，有人晓得他的罪行，向上级揭发出来，自己就免了罪； 而且无论贵贱，便接替那个官长的官爵、土地和俸禄。
    [原文：守法守职之吏有不行王法者……周官之人，知而讦之上者，自免于罪；无贵贱，尸袭其官长之官爵田禄。〕
    
    “周官”即“周围官吏”，或即同官，即今之同事，告发同僚，可以获得被告发人的官爵、封地及俸禄。但我想，这种办法未必有效，岂不闻官官相护，甚或共同作案?故我对互相告发制度，并无正面评价。因为这种做法非特不能清洁吏制，反而促成人心卑险，政治也往往变为小人政治。
    而基层的流氓政治，固可能有一时压服之效，但往往促成地火在地下运行。最后这地火必将冲破这流氓地壳，喷涌而出，使天柱折，地维绝。《水浒传》中所写的，不就是这种流氓政治和小人政治么？而这种两结合的政治，又何尝有真正的稳定呢？（强巴谈人性 转帖 按：“斩白蛇”起义的刘邦，本来是秦朝基层政府的“亭长”，流氓成性，历史书中有明确记载；可以为此作证。）
    专制政治必然产生大量的流氓和小人。反过来，流氓和小人充斥的社会又似乎证明了政治专制的合理性与必要性——流氓地痞横行的地方，小人奸佞猖獗的地方，人们往往渴望专制。（渴望“包青天”，祈望“皇上圣明”——强巴谈人性按）这如同渴极了，人们不惜饮鸩。如果流氓小人是狡兔，则专制政治就如同逐兔之犬。专制政治一面大喊大叫惩治流氓和小人，一面却又怂恿流氓和小人，并在自身的体制内不断滋生出数量更多的流氓和小人。是流氓和小人构成了专制政治的合法性基础，它们是互为因果的恶性循环。商鞅早就道破这两者之间的关系了—— “以奸民治，*亲制。”让奸民来治理人民，因为人民失望于奸民，所以就自然亲近“制”。制者，国家专制权力也！流氓地痞对于中央朝廷而言，其作用就是为渊驱鱼为丛驱雀!
    
    “胜民”之手段二：“壹教”。
    
    《赏刑》篇说：
    所谓*河蟹*化，就是：（朝廷）不使人们凭借如下品质取得富贵，即广见闻、能辩论、有智慧、诚实、廉洁、懂礼乐、修品德、结党羽、行侠义、有名声、清高，等，不准许根据这些批评刑罚，不准拿独立的个人意见对君上陈诉。坚强的人，破败他。锋利的人，挫折他……想要富贵，门径只有一个——到前方为国家打仗。
    〔原文：所谓壹教者，博闻、辩慧、信廉、礼乐、修行、群党、任誉、清浊，不可以富贵，不可以评刑，不可以独立私议以陈其上。坚者被（破），锐者挫……然富贵之门，要存战而已矣。〕
    　　一口气说出了八种品质，然后又是一连三个斩钉截铁的“不可以”。除了战争(当然还有耕作)，不承认一切价值。拥有“农战”以外的一切品质，都“不可以”。你坚强吗？国家破败你，你锋利吗?国家挫折你，甚至你的生存方式谋生手段都要由国家来安排：
    
    所以境内的人民，如果都变为爱好辩论.喜欢学问，经营商业，搞手工业，避免农战，那离亡国也就不远了。一旦国家有事，儒生憎恶法度.商人投机取巧，手工业者不为国所用，所以国家易于破灭
    〔原文：故其境内之民，皆化而好辩乐学，事商贾，为技艺，避农战，如此则不远矣。国有事，则学民恶法，商民善化，技艺之民不用，故其国易破也。《农战》〕
    
    我们现在通过这一段话来看看专制论者的话语方式。这一段话有两层意思，我们分别剖析之。
    第一层“皆化而好辩乐学……”乃是-个假设。其推论过程是这样的：某人好辩乐学——假设——国之人皆好辩乐学，则无人耕田打仗——国家离灭亡不远了——所以此人有罪。建立在假设基础上的推论是违背逻辑的，而违背逻辑则正是专制政治的基本话语方式。照《商君书》所言，一千人中若有一人好辩乐学事商贾等等，则千人皆怠于农战而好学问去行商。《商君书》又言：
    
    朝廷不准许音乐、杂技到各地方去，那么.农民在劳动的时候. 就看不到这些.在休息的时候，就听不到这些。农民在休息的时候听不到这些，精抻气质就不浮荡，在劳动的时候看不到这些，意志欲望就能专一。农*志专一，精神不浮荡，荒地就必然耕垦了。
    [原文：声服无通于百县，*行作不顾，休居不听。休居不听，则气不淫。行作不顾，则意必壹。意壹而气不淫。则草必垦矣。《垦令》〕
    
    不让音乐技艺到各地巡回演出，农民就看不到这些，从而精神不动摇，意志必专一，就能开垦荒地了。综而言之，则《商君书》作者认为，不能有农战之外的人存在，有了也不能让他们被农战之士看到.否则天下人都学他们而不农战了。这种担忧实在幼稚，即以今日言，最苦的人是农民和中小学教师，在传媒发达的今天，他们为何没有纷纷去做各种演艺或体育明星？所以《商君书》作者的这种推论有一个前提错误，那就是，不承认人与人间实际上的差异及不平等，以及由此而必然要求于社会的多元化。一元论者是天然的专制论者。从 “好辩乐学”到“有罪”，关键的一环就是那个不可能出现的假设。这个假设成了判定有罪的逻辑前提。
    更可怕的还不是这种推论的前提错误，而在于它必然导致的两个结果。第一个结果，每一个人都必须为他的爱好、生存方式，甚至职业，而为意想不到也不可能出现的那个可怕结果负责，付出代价。这种定罪方式的有效性普适性是它能为任何一个既无犯罪事实也无犯罪动机的人定罪。且罪行其大无比。事实上，这种推测定罪法，乃是使社会上的任何一个个体都处在被告的位置，只是幵庭审判日期的不同，任何一个人在其有生之年，都在惊恐地等着一张传票， 接着的便是有罪判决。比如，我们就可以为任何一个农民或士兵定罪：对农民， 我们说，都像你只知种田，谁来当兵打仗？你让国家没有了军队，毁我长城，罪莫大矣；对士兵，我们也可以说，都像你只知扛枪打仗，谁来生产?你让国家经济崩溃，罪莫大矣！——到了这时，我们就发现，我们运用《商君书》的思维推理方式，也驳倒了《商君书》作者自己。反逻辑的东西也无法获得逻辑的保护。专制一元论者也必为它自身的逻辑所否定。
    
    第二个结果是，既然每个人的个人生存方式如此事关重大，就必须由政府来钦定一种“正确”的、被允许的生活方式，而由政府来保证对这种生存方式不加惩罚，反而加以褒奖。这种生活方式被外在地赋予绝对性，且有绝对的价值权威，于是，便又出现两种假设：
    A.都像政府所倡导的那样，则天下治；
    B.都像“你”(任一作为被告的主体)，则天下乱。
    A项成为指控B项的伦理依据和法律依据。一种生活方式甚至个人性格趣味都会成为否定其他生活方式和个性特征的依据。于是，政府便会根据需要树立各种模范或榜样来引导大众。树立榜样或模范，是专制政权统治的法宝之一。榜样与模范，是一元化的胚胎或因子，人人都像榜样或模范，乃是一元社会之蓝图。
    
    第二层，“学民恶法，商民善化，技艺之民不用。”这种定罪同样是出于“莫须有”——“莫须有”就是“也许有”。而《商君书》用的却是全称肯定判断。为什么在国家有事时，儒生就一定憎恶法度，商人定投机取巧，手工业者一定不为国家效力？这毫无理论根据，更毫无事实根据。这种蛮不讲理的说话方式乃是《商君书》中一贯的方式。一部《商君书》，只有《徕民》一篇思维尚称缜密，立论尚顾证据，其他大都是这种没有逻辑事理依据的武断之论。语气上好像是逐层推理，事实上却是前提与结论间并无必然联系，而论点与论点之间更 是跳脱不相关。如果是商鞅所作，倒真像他的武断之风，也像他的躁急之性，更符合他居高临下、以势压人、以法刑人的身份特征。
    "制民"之手段三：剥夺个人资本，造成一个无恒产、无恒心的社会。《商君书》中有不少观点实在让人匪夷所思，比如下面的话：
    　　　　
    治理国家.能使穷人变富，富人变穷，国家就有雄厚的实力。国家有雄厚的实力，就能成就王业。
    [原文：治国能令贫者富，富者贫.则国多力，多力者王。《去强》]
    
    治国的措沲，重要的在于使穷人变富，使富人变穷。穷人变富， 富人变穷，国家就强.农、商、官三种人中就没有虱子。囯家长期强大而且没有虱子，就必能成就王业了。
    [原文：治国之举，贵令贫者富，富者贫。贫者富，富者贫，国强。三官（指农、商、官）无虱。国久强而无虱者必王。《说民》]
    
    这真是奇怪之论。他要这样反复折腾干什么昵？大约是要经过这样无休止的折腾，使人民无复冇安全之感吧。单个的、无保障、无安全感的自耕农是封建专制的天然基石之一。因为这些自耕农需要朝廷来代表他们的利益，保护他们的面包，便不惜交出自由。“无恒产则无恒心”，这是孟子的发现。那么《商君书》的作者也就是要通过财产的“无恒”来实现人心的“无恒”吧?一群患得患失的人民，一群自感虚弱无力的人民，一群没有自信不能主宰自己的人民，又怎能不依附于国家听命于国家，把自己的命运交给国家去摆布呢？
    不仅要剥夺人民的恒产，而且连带剥夺人民的自立能力，这样才能彻底解决问题：
    
    说客的本钱在于嘴巴，隐士的本钱在于思想，勇士的本钱在于气力，手工业者的本钱在于两只手，商人的本钱在于自身的才智。他们把天下看成自己的家，浑身都是本钱。他们把身上的本钱看得很重要，从而借此依托外国势力；带着这些本钱效力于私人门下。这样的人，尧舜也难以治好他们，所以汤武禁止他们，结果立功成名。
    [原文：谈说之士资在于口，处士资在于意，勇士资在于气；技艺之士资在于手；商贾之士资在于身，故天下一宅，而圜身资。民资重于身，而偏托势于外，抉重资，归偏家，尧舜之所难也，故汤武禁之，则劝立而名成。 《算地》]
    韩非说，要剪断鸟的翅膀，才能使鸟驯服，让臣民不得不依恃国君的俸禄生活，臣民才会听话。这种思想，在《商君书》中已有了，而且比韩非说得更彻底。简直是要铲除人的一切谋生能力。如果天下人各有所资，当然不能辐凑而求食于君，君何得恃势而逞意?故专制之要务，在于剥夺人的经济来源，使万民除政府俸禄以外无所赖、无生机、无生趣，然后"坚者破，锐者挫"(见上文引〉，摧残天下之生气，摧残天下之民气，造成一犬儒世界，一奴才世界，一邪媚世界！
    
    “制民”之手段四：辱民、贫民、弱民。《弱民》云：
    
    人民卑辱.就重视爵位；怯弱.就尊敬官吏，贫穷，就重视赏赐。朝廷用刑罚统治人民，人民就乐于出力；用赏赐驱使人民战争， 人民就看轻死亡……人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官吏；人民富裕，就看不起赏赐。国家统治人民，用刑罚来羞辱他们，到战争的时候，他们才肯战斗。
    〔原文：民，辱则责爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死……民有私荣，则贱列卑官，富则轻赏。治民 商羞辱以刑，战则战。〕
    
    为了使君主的爵、官、赏具有吸引力，当然要使人民辱、弱、贫。人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官职,人民富裕，就不能用赏来诱惑。所以，治理人民，要用刑罚来羞辱他们，他们才会在有战事的时候肯出力卖命。这是彻头彻尾的法西斯主义！
    同一篇中，还有这样的句子:
    
    农民有了剩余的粮食，就会成年安逸享乐。商人获致了大的利润，贩卖华丽、玩好的物品.就会对日用必需物品发生不良的影响。
    [原文：农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。〕
    
    所以必须剥夺农民的余食，使他们终年惶惶，刨地求食。剥夺商人的余利与商品，一使他们无利可图而至彻底消灭这一阶层，二使国家控制的日用品不受损害。一句话，国家的企业利益必须通过垄断来实现。
    《商君书》的作者一再鼓吹要“重刑”。“禁奸止过，莫若重刑。刑重而必得，*不敢试” (《赏刑》)，他的这个“重刑”，是轻罪重罚的意思。这又显然不及韩非，韩非在《难二》中议及"刑"的问题时，说：“刑当无多，不当无少”，这就比较符合法之间的平衡原则。《商君书》的这种轻罪重罚思想，甚至还不及《汉书》苏武传记中一位匈奴贵族左伊秩訾。当苏武等人因谋杀单于近臣卫律而要被判死罪的时候，这位左伊秩訾说了一句话：“即谋单于，何以复加？宜皆降之”——假如因为谋害卫律就要杀头，那么，假使他们要谋害单于，又怎样加重处罚昵？法律是一个互相制约的系统。量刑的当与不当，实在关系着法律自身的秩序。轻罪而至于重罚，那罪犯在犯罪时也就直接犯重罪——假如少量的偷窃而判死罪，窃贼就会直接去杀人越货。《商君书》的作者，在这点上实在是掉以轻心！
    下面我们再看他的奇怪之论：
    
    加重刑罚，减轻赏赐，就是君上爱护人民，人民就肯为君上而死，加重赏赐.减轻刑罚，就是君上不爱护人民.人民就不肯为君上而死。
    〔原文：重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚.则上不爱民， 民不死上。《去强》〕
    
    “重罚轻赏”竟然成了君主爱民的表现，而贱民们昵?反而因此愿为君上而死。“重赏轻罚"，倒是君主不爱民了，民也不愿为君主死了。照《商君书》的作者看来，则君主都是施虐狂，而人民则普遍患受虐癖。读这样的文章叫人如何能心平气和！
    你看他的强权理论：
    　　　　
    刑罚产生实力，实力产生强盛，强盛产生威力.威力产生恩德。——可见恩德是从刑罚产生的。
    [原文：刑生力，力生强，强生威，威生徒。——德生于刑。《说民》〕
    
    管仲论政治，要诀是“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之。”《庄子》亦在《徐无鬼》中，借牧童之口谈治天下之道，说治天下人民如同牧马，把对马有害的东西去掉就行了。黄帝称之为“天师”。儒家亦有借民口知政之善败——“行善备败P之说（《国语??周语》》。而《商君书》的作者，又是反其道而行之——
    
    政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱；政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强，人民强，国家就弱。[原文：政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱
    
    政策必须专门与人民作对！建立人民所憎恶的东西！我不知道世界上还有没有第二家这样主张的！
“制民”之手段五：杀力。
     上面的几种方法都是通过遏制生机、毁灭生意来使“强民”不得出现，把“强民”扼杀在萌芽状态。而“杀力”则是对巳经出现的“强民”进行*消灭。《商君书》的作者把“强民”看成是“毒”，是“虱”，一旦产生，必须输之于外：
     
     国家贫穷，而努力于战争，从而毒素灌输到敌国去，本国没有六种虱子，国家就必定强。
     〔原文：国贫而务战，毒生于致，无六虱.必强。《靳令》]
     
     国强而不去战争.毒素灌输于国内.礼乐虱害就产生了，这样， 国家必削。国强就去战争，毒素输于敌国，国内没有礼乐虱害，这样. 国家必强。
     [原文：国强而不战，毒输于内.礼乐虱害生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱害，必强。《去强》]
    
     把这"毒素"输给外国，既可拓展土地，又可屠杀强民。所以——
     
     圣人的治国，能够集中人民的力量，又能够杀灭人民的力量……他杀灭人民的力量的方法，是用杀故人来鼓励人民。
    〔原文：圣人之治国也，能抟力，能杀力……其杀力也，以剚敌劝民也。《壹言》〕
    
     所以能够培养力量，而不能够消粍力量，这叫做“攻打自己”的国家，结果国家必削弱。
     [原文：故能生力不能杀力，曰自攻之国，必削《说民》]
     
     能够培养实力，而不能够消粍实力，这叫做“攻打自己”的国家，结果必削。能够培养实力，也能够消耗实力，这叫做“攻打敌人”的国家，结果必强。
     [原文：能生不能杀，曰自攻之国，必削；能生能杀，曰攻敌之国，必强。〕
     
     可见，所谓“杀力”，就是要通过战争手段缓解内部张力，消灭国内强民；同时，还可以输毒于外，把这内部张力引到国外，把内部矛盾转化为外部矛盾，侵吞别国领土，真正是一举两得，一箭双雕。箅盘打得够精了，可心思也太歹毒了！

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-11 19:47 亮了(0) 只看此人 修改 引用 3楼 还有视频
http://www.tudou.com/programs/view/T_NPgM9ONGs/

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 dzhiqiong (39级) 2011-06-12 11:09 亮了(0) 只看此人 修改 引用 4楼 迂腐之见，不过是古代“有仁义而已矣”的现代版。
始皇帝坑的是一帮自诩能求长生药的儒生，什么思想强者，难道是编造了仙山仙人忽悠了徐福的强者？ CD (24级) 2011-06-12 12:07 亮了(0) 只看此人 修改 引用 5楼 关于这个，我有话要说

商君书，就是帝制国家的理论基础和文化内核，说白了就三句话，
1.顺帝者昌，逆帝者亡。
2.帝王是唯一的主人，其他人全是没有自由的奴隶
3.帝王定法，违法者杀。

这也是自秦始皇时代以来华夏民族的主流文化，2000多年了，这种思维已经渗入了全体国民的骨髓，不是一朝一夕可以改变的。

因此，中国很难有民主，因为大多数国民不适应，习惯了做奴隶，突然要做主人，不会做，浑身不自在，看到有人居然敢不做奴隶，就群起而攻之，大家都听主人的。

国人之间一旦有了矛盾，第一反应不是‘拿制度来看看是谁做错了’，而是‘让领导评评理’，这是最典型的帝制思维，领导大于制度，这种事情比比皆是。

因为奴隶做惯了，练就一身投机钻营、钻制度空子、打小报告的本领，一旦给一点民主，就翻了天了，钻各种制度的空子去获取蝇头小利、互相攻讦。台湾的所谓民主就是明显的例子。

因此，毛老人家说，人民民主专政，是对的，民主二字是外衣，专政二字是内核，当前的中国，没有民主生长的土壤，如果非要搞民主，结果就是社会公信力的彻底丧失和社会的混乱。

但是，帝制文化并不是一无是处，相反，这种文化能催生出强大的民族凝聚力，因为帝王是唯一的正确，其他人都要听帝王的话，因此，帝王登高一呼，万民响应。日本的崛起就是明证。至于中国，不到十年，原子弹氢弹爆破，卫星上天，重工业迅速崛起，这在民主社会是不可想象的。

只要帝王是圣明的，不要杀鸡取卵，其实帝制社会的发展速度比民主社会快得多，因为全民一条心，能集中力量办大事。帝制社会的平民要求很低，只要不饿死，就会觉得很幸福，不会随便*河蟹**河蟹*，会听国家的话。结果国家强大了，只要政府不是太苛刻，平民的生活也不会太差。

而民主文化注定是一盘散沙，自由至上，人人都不愿意为政府国家利益让步，不愿为国家政府的发展牺牲，美其名曰‘天赋*河蟹*’，政府国家想做点事举步维艰，结果国民的确富裕，但社会发展缓慢，到了一定程度，就失去了发展动力和军事防御能力，北欧诸国、瑞士、澳洲加拿大，意西，甚至英法，如果不是有联合国维持，不知道被灭了几次了。美国的金融危机一次猛过一次，何也？

总之，屁股决定脑袋，当权者一定推崇帝王文化，平民一定向往民主文化，无他，利益使然，但就中国而论，既然民众的血液和骨髓里还流着帝王文化，这是上天给当今政府的良机，当然要加以利用推动国家快速发展。至于民主，慢慢来。

回到个人，我当然也向往民主自由，但平心而论，中国的现状国情，恐怕专制一点，社会才会稳定一些，要搞民主，蒋中正80年前已经搞过了。

---

熊市给了我熊猫一样的眼睛，我却用它寻找涨停。 四世同堂 (2级) 2011-06-12 12:20 亮了(0) 只看此人 修改 引用 6楼 架空历史　借古讽今．典型的腐儒文人

---

千里刀光影，仇恨燃九城。月圆之夜人不归，花香之地无和平。一腔无声血，万缕慈母情。为雪国耻身先去，重整河山待后生。 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-12 12:58 亮了(0) 只看此人 修改 引用 7楼 丈母娘是皇帝的帮凶
稳定的工作，最好体制内，有车有房，这种要求的实质是什么呢~~

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 zjjheric (11级) 2011-06-12 13:40 亮了(0) 只看此人 修改 引用 8楼 中国古代的文人科学家都已治国齐天下为己任，商鞅的政治观放在当前是多么的愚蠢！
可见光光人文的进步是不够的 科学也要进步 ,,,,

---

三剑客 戏水....... CD (24级) 2011-06-12 13:44 亮了(0) 只看此人 修改 引用 9楼 有房有车，是对社会缺乏安全感，以及社会诚信的缺失，不信别人不信社会
稳定的工作，是对社会保障制度缺乏信心。
体制内，是对做伥的向往，为虎作伥，作伥代表权力。

这是全民信仰缺失和对社会缺乏信任的典型心态。

---

熊市给了我熊猫一样的眼睛，我却用它寻找涨停。 hurricane842 (10级) 2011-06-12 13:48 亮了(0) 只看此人 修改 引用 10楼

引用5楼 @CD 发表的:
关于这个，我有话要说

商君书，就是帝制国家的理论基础和文化内核，说白了就三句话，
1.顺帝者昌，逆帝者亡。
2.帝王是唯一的主人，其他人全是没有自由的奴隶
3.帝王定法，违法者杀。

回到个人，我当然也向往民主自由，但平心而论，中国的现状国情，恐怕专制一点，社会才会稳定一些，要搞民主，蒋中正80年前已经搞过了。

真想写一篇机器人独裁的文章

实际上呢，美国人已经通过博弈论分析很完善了

中国目前的国情恐怕不适合搞民主，更多的时候应该向日本学习，甚至将真正意义的黑社会合法化

中国目前没有黑社会，只有黑社会性质的组织，或者说是*河蟹*

---

错的不是人，而是人背后的思想
中国人的问题不在个人上，而在团队沉淀上
土著与外来只是一个伪命题，核心是国人的安土重迁，贪图享受 hurricane842 (10级) 2011-06-12 13:50 亮了(0) 只看此人 修改 引用 11楼 其实可以结合一下热力学第二定律，描述一下社会熵

不过目前不完整，还不能随便发表

---

错的不是人，而是人背后的思想
中国人的问题不在个人上，而在团队沉淀上
土著与外来只是一个伪命题，核心是国人的安土重迁，贪图享受 hurricane842 (10级) 2011-06-12 14:19 亮了(0) 只看此人 修改 引用 12楼

引用9楼 @CD 发表的:
有房有车，是对社会缺乏安全感，以及社会诚信的缺失，不信别人不信社会
稳定的工作，是对社会保障制度缺乏信心。
体制内，是对做伥的向往，为虎作伥，作伥代表权力。

这是全民信仰缺失和对社会缺乏信任的典型心态。

运动就是一切，但人类的运动常常有很强的目的性

囚徒困境也好，还是草原困境也罢，都是负向博弈的标志性表现

如果再结合代际关系、性别关系、胎儿选择关系，就知道目前中国处在什么位置

---

错的不是人，而是人背后的思想
中国人的问题不在个人上，而在团队沉淀上
土著与外来只是一个伪命题，核心是国人的安土重迁，贪图享受 荞麦饭 (54级) 2011-06-12 17:44 亮了(0) 只看此人 修改 引用 13楼 鲍鹏山脱离战国历史去说商君书纯属脑残。

商君书是崇帝位，但是剥夺的是贵族的权力，对当时的奴隶来说得到的比失去的多多了，至少奴隶多缴税、立战功还能封爵。要不是给大多数人得到了好处，变法能成功么？当真以为利益博弈是假的皇帝说啥就能照着办啊？

商君是主张重罚轻赏不假，可是之前的奴隶有赏么有赏么有赏么？

在商君书之前的社会人民有自由么有权利么？还不是主人要殉葬就殉葬要杀就杀了？

难道商君书出台的历史背景是黄金时代的雅典么？

李斯谏逐客书里面说的清楚：秦孝公用商鞅之法，移风易俗，士民殷富，至今势强。 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-12 19:16 亮了(0) 只看此人 修改 引用 14楼

引用13楼 @荞麦饭 发表的:
鲍鹏山脱离战国历史去说商君书纯属脑残。

商君书是崇帝位，但是剥夺的是贵族的权力，对当时的奴隶来说得到的比失去的多多了，至少奴隶多缴税、立战功还能封爵。要不是给大多数人得到了好处，变法能成功么？当真以为利益博弈是假的皇帝说啥就能照着办啊？

商君是主张重罚轻赏不假，可是之前的奴隶有赏么有赏么有赏么？

在商君书之前的社会人民有自由么有权利么？还不是主人要殉葬就殉葬要杀就杀了？

难道商君书出台的历史背景是黄金时代的雅典么？

李斯谏逐客书里面说的清楚：秦孝公用商鞅之法，移风易俗，士民殷富，至今势强。

荞麦，关于商鞅变法的阶级斗争进步性你讲得挺清楚，这是在当今中国历史界也是有定论的。

只是鲍鹏山这次开讲的都是一些细节，比如以弱去强，以奸驭良、壹教、农有余食、商有淫利、贫者富，富者贫，我很想听你解说下这些理论的历史进步性究竟在哪里。
再比如说鲍鹏山在讲座中多次提到“颠倒黑白”几个字，我也想听听你有没有觉得商鞅干的就着这个勾当。

至于李斯说强秦，自然不错，只不幸强横若斯，16年亡国，而打响第一枪的居然只有900人斩木为兵，结果这伙农民斩关夺隘，势如破竹，一直打到离秦都咸阳仅百余里的戏地。

最后我提一点，商鞅变法的确沉重打击了世袭贵族的统治，给了人民进身之阶，但是既然世袭贵族的权利乃至身家性命都不能保全，那新兴贵族的权利更是取决于皇帝个人，无恒产、无恒心到这个程度，社会进步性究竟体现在哪里呢？对维护帝王统治的好处又在哪里呢？

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 悟空偷桃 (0级) 2011-06-12 20:21 亮了(0) 只看此人 修改 引用 15楼

引用14楼 @因基德蜜太阳 发表的:


荞麦，关于商鞅变法的阶级斗争进步性你讲得挺清楚，这是在当今中国历史界也是有定论的。

只是鲍鹏山这次开讲的都是一些细节，比如以弱去强，以奸驭良、壹教、农有余食、商有淫利、贫者富，富者贫，我很想听你解说下这些理论的历史进步性究竟在哪里。
再比如说鲍鹏山在讲座中多次提到“颠倒黑白”几个字，我也想听听你有没有觉得商鞅干的就着这个勾当。

至于李斯说强秦，自然不错，只不幸强横若斯，16年亡国，而打响第一枪的居然只有900人斩木为兵，结果这伙农民斩关夺隘，势如破竹，一直打到离秦都咸阳仅百余里的戏地。

最后我提一点，商鞅变法的确沉重打击了世袭贵族的统治，给了人民进身之阶，但是既然世袭贵族的权利乃至身家性命都不能保全，那新兴贵族的权利更是取决于皇帝个人，无恒产、无恒心到这个程度，社会进步性究竟体现在哪里呢？对维护帝王统治的好处又在哪里呢？

你要结合当时的实际情况看问题．当时７国纷争　什么思想能尽快使天下一统　他就是进步的　你说的如以弱去强，以奸驭良、壹教、农有余食、商有淫利、贫者富，富者贫．这些都是法家的手段　而不是目的　其目的是为了富国强兵．来完成天下一统的．

其实法家思想和儒家思想最根本的区别在于变和不变　法家思想的核心精神是事物是发展的不是一成不变的　而儒家的思想是事物是静止的是永远不变的．而法家的那些手段的确不地道，但它是当时社会形态的必然产物是当时社会生存哲学的反映，法家不过是顺应时代的发展而为之罢了．这个就是进步．

其实近４００年的世界历史就和中国战国区别不大，最先崛起的国家都不是靠什么自由民主之类的理念．而全部是靠军国主义重商主义和下三滥的手段起家的（与法家的奖励耕战以及渔民政策是一样的方式）．现在喊自由民主　就和秦汉以后宣扬仁义忠孝是一样的方式．谁信了　谁就是傻子．

鲍鹏山说商鞅其实谁都知道是借古讽今，但他看问题只看表面　不看实质．也就是个腐儒文人罢了． 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-12 20:32 亮了(0) 只看此人 修改 引用 16楼

引用15楼 @悟空偷桃 发表的:
你要结合当时的实际情况看问题．当时７国纷争　什么思想能尽快使天下一统　他就是进步的　你说的如以弱去强，以奸驭良、壹教、农有余食、商有淫利、贫者富，富者贫．这些都是法家的手段　而不是目的　其目的是为了富国强兵．来完成天下一统的．

其实法家思想和儒家思想最根本的区别在于变和不变　法家思想的核心精神是事物是发展的不是一成不变的　而儒家的思想是事物是静止的是永远不变的．而法家的那些手段的确不地道，但它是当时社会形态的必然产物是当时社会生存哲学的反映，法家不过是顺应时代的发展而为之罢了．这个就是进步．

其实近４００年的世界历史就和中国战国区别不大，最先崛起的国家都不是靠什么自由民主之类的理念．而全部是靠军国主义（重？）商主义和下三滥的手段起家的（与法家的奖励耕战以及渔民政策是一样的方式）．现在喊自由民主　就和秦汉以后宣扬仁义忠孝是一样的方式．谁信了　谁就是傻子．

鲍鹏山说商鞅其实谁都知道是借古讽今，但他看问题只看表面　不看实质．也就是个腐儒文人罢了．

你找到一个愿意二世亡国，900个农民能打到首都的皇帝，我就认为商君对国家有利，他的思想是进步的 结果是相当糟糕，而且糟糕地不能再糟糕，严嵩之流贪污弄权也还没至于到这个程度秦的历史就是手段卑鄙，结果糟糕，商鞅本人的人生也是这八个字——手段卑鄙，结果糟糕。


[ 此帖被因基德蜜太阳在2011-06-12 20:38修改 ]

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 悟空偷桃 (0级) 2011-06-12 21:01 亮了(0) 只看此人 修改 引用 17楼

引用16楼 @因基德蜜太阳 发表的:




你找到一个愿意二世亡国，900个农民能打到首都的皇帝，我就认为商君对国家有利，他的思想是进步的 结果是相当糟糕，而且糟糕地不能再糟糕，严嵩之流贪污弄权也还没至于到这个程度秦的历史就是手段卑鄙，结果糟糕，商鞅本人的人生也是这八个字——手段卑鄙，结果糟糕。

秦之所以二世而亡　不是因为以法家治国　而恰恰是没按法家思想来治国而完蛋的．建议你读读韩非子·五蠹．
　上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。近古之世，桀、纣暴乱，而汤、武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣；有决渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。宋人有耕田者，田中有株，兔走触株，折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔，兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。

以韩非子的思想　事物是发展变化的，秦依靠法家可以统一天下　但如果按韩非的思想往下推论　天下一统后　法家的那些思想也是要有变化的．秦始皇应该是知道这个道理　所以虽然扶苏和他的想法总不一样，但他依旧准备让扶苏来即位．可历史开了个玩笑．即位的是胡亥　而论使用法家手段来说胡亥比他爹更是有过之而无不及．所以二世而亡了．秦朝灭亡也并非是因为法家


[ 此帖被悟空偷桃在2011-06-12 21:16修改 ] 因基德蜜太阳 (25级) 2011-06-12 21:18 亮了(0) 只看此人 修改 引用 18楼

引用17楼 @悟空偷桃 发表的:

秦之所以二世而亡　不是因为以法家治国　而恰恰是没按法家思想来治国而完蛋的．建议你读读韩非子·五蠹．
　上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。近古之世，桀、纣暴乱，而汤、武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣；有决渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。宋人有耕田者，田中有株，兔走触株，折颈而死，因释其耒而守株，冀复得兔，兔不可复得，而身为宋国笑。今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也。

以韩非子的思想　事物是发展变化的，秦依靠法家可以统一天下　但如果按韩非的思想往下推论　天下一统后　法家的那些思想也是要有变化的．秦始皇应该是知道这个道理　所以虽然扶苏和他的想法总不一样，但他依旧准备让扶苏来即位．可历史开了个玩笑．即位的是胡亥　而论使用法家手段来说胡亥比他爹更是有过之而无不及．所以二世而亡了．秦朝灭亡并非是法家的责任啊，

可是韩非被杀了，连李斯都被杀了，实际上商鞅自己还是被杀了。
政治制度当然是可以改良的，甚至是可以YY的，比如戊戌变法，如果怎么样怎么样了，又会如何呢？

但是我想任何一个人开讲评论某政治人物，商鞅也好，诸葛亮也好，哪怕是宋江这种半虚构人物，必须是立足于这个政治人物的作为、学说等实际情况，从如实陈述，到自己评论。秦孝公一死，商鞅也被车裂了，至于秦以后的事，那就他的徒子徒孙搞得，商君自己九泉下是含笑还是含泪，反正他已经死了。 没必要讲商鞅的好坏就要连带整个秦国历史，特别是连政策修正都要记住商鞅的功劳上。
当然评论有立场，可能会有错误，这些演讲人的私货听众自己分辨就行了。

商鞅其人的官方评价建国以后也有过反复，我觉得这篇演讲稿讲得不错，至于是不是借古讽今，我觉得没关系。现实如何，我们自己最清楚，无需用任何理论来黑/蜜现实。

---

在一堆长中产中，终于找到了皮皮鲁一张准到期，期待后续 悟空偷桃 (0级) 2011-06-12 21:25 亮了(0) 只看此人 修改 引用 19楼

引用18楼 @因基德蜜太阳 发表的:


可是韩非被杀了，连李斯都被杀了，实际上商鞅自己还是被杀了。
政治制度当然是可以改良的，甚至是可以YY的，比如戊戌变法，如果怎么样怎么样了，又会如何呢？

但是我想任何一个人开讲评论某政治人物，商鞅也好，诸葛亮也好，哪怕是宋江这种半虚构人物，必须是立足于这个政治人物的作为、学说等实际情况，从如实陈述，到自己评论。秦孝公一死，商鞅也被车裂了，至于秦以后的事，那就他的徒子徒孙搞得，商君自己九泉下是含笑还是含泪，没必要讲商鞅的好坏就要连带整个秦国历史，特别是连政策修正都要记住商鞅的功劳上。
当然评论有立场，可能会有错误，这些演讲人的私货听众自己分辨就行了。

商鞅其人的官方评价建国以后也有过反复，我觉得这篇演讲稿讲得不错，至于是不是借古讽今，我觉得没关系。现实如何，我们自己最清楚，无需用任何理论来黑/蜜现实。

韩非被杀是因为李斯妒他才华．李斯是因为自己贪小利而死．商鞅是因为他触犯了旧贵族的利益．

商鞅的作为　使秦国在１００多年的时间里成为了战国七国里的强者　并且完成了中华的统一．如果没有商鞅的变法　战国时期死的人会更多还是更少，你自己想吧．空讲仁义未必用啊．

至于借古讽今．没什么可说的．可以参考苏联，有些东西未必有表面上看的那么美好．