御豪会二期:诺奖得主蒙代尔: 答案不在于大幅升值人民币

　　本报记者　于晓娜　实习记者　葛耘娜　秦月　　
　　香港、北京报道
　　
　　对中国来说，目前最好的策略不是大幅升值人民币汇率，而是在当前1：8的汇率水平上，平衡自己的账户。
　　
　　蒙代尔对人民币固定汇率政策的拥簇立场似乎从未改变。尽管自去年“7·21”汇改之后，中国单一钉住美元的汇率机制已然结束，参考以美元、欧元、日元和韩元为主组成的“一篮子”货币成为人民币的新锚。
　　本月15日，人民币对美元中间价首次破8。它历史性地结束了自1994年1月1日以来人民币兑美元一直在8位以上固定、徘徊的局面，给出了更多关于人民币重估之路将向何方的猜测和预期。
　　
　　钉住美元仍是较优选择
　　前不久的“五月决议”美国并未将中国列入汇率操纵国，但美国财政部长斯诺的一番言辞激烈的指责，显示人民币升值的国际压力仍然巨大。
　　2006年是美国的政治年，人民币汇率问题不可避免的将多次被提及。即便是有幸绕过5月，随着下半年美国国会大选的来临，人民币汇率仍将是美国民主党9月竞选大战中的一个利器。
　　在此当口，蒙代尔近日在香港的几次演讲会上又频繁说话了。
　　“不可大幅升值。”蒙代尔的主张有些语重心长，“虽然钉住美元未必能使中国经济保持完美稳定，但总比其它方案要好，这是一个较优的选择。”
　　蒙代尔指出，固定汇率制在世界发展史中被证明是一个有效的机制，由于实行固定汇率制的国家可以根据国际收支调整货币供给，这使得该国家与货币锚国家之间似乎处于一个货币联盟，从而使得一国的通胀率多少与货币锚国家之间保持一种一致性。
　　从另一方面，实行浮动汇率机制的成本也是非常高昂的，浮动汇率政策将会产生影响经济发展的不稳定因素，减缓经济发展速度，并降低投资水平。
　　可以列数的浮动汇率造成的世界性灾难包括：1980年代日本被迫签订“广场协议”，自此进入了旷日持久的经济低迷。1990年代的墨西哥危机、巴西危机，以及随后2000年至今发生的阿根廷危机等等，均可谓浮动汇率机制灾难性的暗示。
　　蒙代尔指出，人民币对美元之间的波动对中国来说也将是毁灭性的。同样的，对中国来说，通胀目标制比汇率钉住机制要困难得多，中国在此领域毫无经验，虽然欧元区实行通胀目标制，但是此举亦代价高昂，曾导致欧元贬值40%，之后又紧接大幅升值70%。
　　而相对来说，中国自1994年实行钉住美元的固定汇率机制以来，尤其是1997年以来，相对于世界绝大多数国家，甚至是G-7国家的物价稳定水平，中国的纪录都保持得十分良好。
　　这一事实击破了那些自称重估人民币汇率是“为了中国好”的说法。
　　历史地看，由于美国经济相对稳定，人民币固定汇率机制并未对中国经济发展带来阻碍。
　　因此在蒙代尔看来，即使并非一个完美的锚，美元仍然应该是人民币钉住机制的最佳选择。无论如何，美国仍然是世界最主要的经济体之一，中国经济虽然增长很快，但相对于美国还是较小的(在世界经济总量中，美元区占30%，而中国只占4%)，因此，实行钉住美元的政策对中国有好处，至少钉住美元的政策透明度很高，经济发展可以有较为明显和可靠的预期。
　　“除非美国经济变得不够稳定，中国才应该考虑改变货币政策。只要美国的经济保持稳定，通货膨胀稳定，中国就应继续采取钉住美元的政策。”
　　
　　问题不在于汇率
　　蒙代尔指出，中国过多的国际收支盈余，以及美中贸易的双赤字，是人民币巨大升值压力的根源。
　　中国的经常性账户盈余非常大，并仍在持续增长，同样，其国际收支盈余也非常突出，这直接反映在中国大量的外汇储备上。目前，中国外汇储备已达9000亿美元，超过日本成为世界上外汇储备最多的国家。
　　但实际上，中国的外汇储备的积聚，伴随着货币供应量的增加，而高速的货币供给增加并没有导致过分的通胀，因为随着经济的增长货币的需求也在大幅增加，市场完全能够将其消化。
　　蒙代尔分析道，对中国来说，目前最好的策略不是大幅升值人民币汇率，而是在当前1∶8的汇率水平上，平衡自己的账户，例如通过放松外汇管制、加快人民币可自由兑换、允许增加进口以及资金外流等方式。
　　换句话说，中国账户的平衡完全可以不通过改变汇率机制来完成，而大幅升值人民币汇率也非唯一路径，更非有利路径。
　　即便是不再单一钉住美元，人民币兑美元汇率也应该维持在8∶1的水平。“这对中国是最有利的选择，如果能保持10年，中国的经济发展将获益匪浅”，近日蒙代尔在多个场合多次表达其人民币汇率相对固定的主张和诉求。
　　蒙代尔指出，人民币大幅升值可能对中国带来的坏处很多。例如，升值将会减慢货币兑换的进程，因为大部分中国人还是习惯于存款，同样，升值将使房地产市场变得不景气，中国商业银行出现坏账，不良贷款将会增加，直接投资将会缩减，经济增长变缓，出口市场萎缩，农产品价格下跌导致农村贫穷加剧，失业问题日益严峻等等。