历届百米飞人:怎样维护祖国统一：中国有人主张 “买国主义”——兼评《如果美国想交换台湾》一文

怎样维护祖国统一：中国有人主张 “买国主义”　　

              ——兼评《如果美国想交换台湾》一文　　

                    Zhang88　　

崛起的中国事实上仍然处在分裂状态，这实在是一件让所有中国人都脸上无光的丢人事，因为连美国都承认，台湾是中国的一部分，但是这一部分的中国却是美国拿在手里把玩，而中国干瞪眼：比如，美国不断向台湾输出高科技武器，武装它与大陆分庭抗礼，而大陆直到最近还在呼吁美国应放开高科技出口限制。一厚一薄，差距怎么就那么大呢！ 　　

    最近一个时期，把玩台湾又出了新花样。据说，不断有美国学者提出，美国可以通过停止对台军售或者放弃台湾（停止对台军售在战略意义上等同于放弃台湾，二者区别不是很大）换取中国免除1万多亿美元的美国国债。拿中国的一部分同中国作交易，做没本买卖，无投资而获万利，这是怎样一个天大的美事啊！难怪这个主张一提出就在美国的思想界“引起一定程度的轰动”了。　　

    在美国思想界轰动的事情理所当然地要引发中国思想界的呼应。今天（　11月16日　），《环球时报》就发表了题为《如果美国想交换台湾》（以下简称《交换》）的文章，号召中国的思想界也要就这个问题进行讨论，认为这是“开拓战略思维、提出无限战略构想”，“不仅将规避国际博弈军事化的风险，同样将为中国外交政策提供多个选项”。总之，好处是大大地有！　　

    显然，这一理论主张既紧跟了美国的思想界，但更主要的，似乎也还迎合了中国人民实现祖国统一的迫切愿望，因此，这就应该没有任何卖国主义之嫌，相反，这是在“买国”，用金钱换取国家领土和主权完整的主张，上升到理论高度，可以称之为是一种“买国主义”的，更何况其中还有“规避国际博弈军事化的风险”等诸般好处，于是，“买国主义”也贴上了崇高的价值标签。　　

    但是，我们认为，这是大可疑问的。　　

    其一，这能算是一种“国际博弈”吗？　　

    《交换》一文强调指出，这种“交换”是一种“国际博弈”，也就是“战略博弈”的意思，并举出很多实例论证这样的“交换”很合理很正常，总之是说，进行拿钱买台湾这样的交换，完全是合理又高尚的。　　

但是，这真的是合理和高尚的吗？　　

尽人皆知，台湾本来就是中国的一部分，中国对台湾拥有无可争辩的主权。既然这样，美国凭什么拿台湾与中国交换？美国有什么权利拿台湾做交易？难道台湾是美国的一个州吗？或者美国拥有所属权？如果说，美国想拿阿拉斯加或者夏威夷与中国作交换，那完全可以，吃亏也好，便宜也好，在所不计。台湾是中国的一部分，拿中国的一部分与中国做交换，世界上还有这样的“战略博弈”，还有这样的“战略交换”吗？　　

要说，这样的“交换”确实还真有！土匪横行的时候，他们惯常做的就是搞绑架，用所谓“肉票”换金钱；黑社会猖獗的地方也有，现如今中国就经常发生。拿台湾与中国做交易，是否也是美国绑了中国的“国土票”，是不是与上述交换大同小异呢？如果这样，这还能算是“国际博弈”或者“战略博弈”吗？这与索马里海盗又有什么区别呢？提出这样的理论主张的人，难道还能称之为理论界、思想界吗？难道称之为土匪界、黑社会界不是更为确切一点吗？进行这样土匪、黑社会般的行径，居然还能“规避国际博弈军事化的风险”吗？　　

其二，中国人能答应这样的交换吗？　　

中国有巨额的外汇储备不错，但这是勤劳的中国人一分一分挣来的，不是大风刮来的，也不是天上掉下来的。中国购买了巨额的美国国债，但每分每厘都是中国人民的血汗。拿中国的血汗换台湾这块被绑架了国土，中国人民能答应吗？不要将道义上是否通得过，如果开此先例，是不是今后钓鱼岛、南海诸岛等都要花钱买回来呢？更假如说，某一天美国出兵占领了海南岛，我们是不是还要照样用钱赎回来呢？这样的办法，还能成为中国外交政策的“选项”吗？　　

提出这样的主张，美国的“思想界”是何居心，笔者实在是不得而知，也不敢妄加揣测。但居然有中国“思想界”的人士如此主张，如此热心，真令人叹为观止！要花钱把台湾买回来，这这究竟是一种怎样的“买国主义”呢？古往今来，在人类史上还有这样的奇观吗？　　

    别说，这样的奇观还真是有。较早的有澶渊之盟，学习一点历史的都知道。近一点的还有辽东半岛事件。中日甲午战后，日本不仅要中国割让台湾，还要割让整个辽东半岛，后因国际形势不利下不得不放弃，但条件是清政府要花三千万两白银赎。这样的事例，可能限于篇幅，《交换》一文不暇一一列举，但笔者以为，这样的事例，才是买国主义的经典之作，对于《交换》一文所言的“博弈”、“交换”，是一个更好的诠释　　

附：如果美国想交换台湾　　

《纽约时报》10日刊发学者保罗·克恩的《为了美国经济，放弃台湾》一文，建议以美国停止对台军售，换取中国免除1.14万亿美元国债。无论该建议操作性如何，中国学界应当从中悟出点什么。　　

从2010年开始，提出类似“交换或放弃台湾”主张的，还有波特兰大学政治学教授布鲁斯·季礼和乔治·华盛顿大学教授格拉瑟。3次“放弃台湾”主张都在美国思想界引起一定程度的轰动，而且3次政策建议是递进式的，越来越细节化、具体化。尽管3名建议人都不算特别知名的学者，可能有“语不惊人死不休”之嫌，但这至少表明美国思想界在进行超越中美关系惯常思维的努力。　　

况且，“放弃台湾”主张如此密集地被提出，从相当程度上反映了美国一些学者确实希望拿台湾与中国利益交换的战略思考。美国国内经济多年来深陷泥潭，国外军事部署尾大不掉，借台湾说事，不失为盘活多年来中美战略僵局、进而摆脱美国国内困境的一场“头脑风暴”。　　

既然如此，中国学术界应当接招。能不能够接受美国“放弃台湾”的建议取决于两国决策层，但学者不妨以“战略交换”的逻辑对中美未来的走向进行思考与研究。　　

未来10－20年，如果发展态势不变，中国实力总体赶超美国将不是幻想，国际体系的结构将出现自1945年来的“世纪换位”。中国多次强调不称霸、不争霸，但是否可以避免历史规律中的“崛起之战”，或避开霸权国强加给崛起国的战争，是中美战略关系研究的重中之重。　　

国与国之间的战略交换是普遍存在的，中美历史上也有过很多次。无论是上世纪70年代末中国因与苏联关系疏远，从而得到美国对中国改革开放的支持，还是近年来中国以购买美国国债缓解美国对人民币汇率升值的压力，等等，都可以视为不同程度上的战略交换。　　

但是，未来如何破解中美关系的“崛起困局”，两国思想界都没有做过充分的思想“实验”。2009年中国思想界曾短暂进行过“中国如果进入阿富汗，能换取美国什么”的讨论，尽管后来的决策并非如学者讨论的那样进行，但不失为多年来中国人开拓战略思维一次主动的舆论尝试。　　

这样的尝试不妨多一些。一个名副其实的战略大国，一定是敢于开拓战略思维、提出无限战略构想的国家。而国际博弈本身就是一种利益交换的“游戏”。权衡并思考中国手中的外交筹码能够换取怎样的国际利益，不仅将规避国际博弈军事化的风险，同样将为中国外交政策提供多个选项。类似的“政治与外交参与”，已成为美国学术界的日常课目，中国学术界也不能缺席。（作者：江肃京北京媒体人）