二手攀爬自行车:中学语文课本文言文注释错误4000

天涯微博 |论坛 |来吧 |博客 |游戏 |相册 |问答 |城市 |品牌 |购物街 |分类信息 |爱墙 |掌中天涯
天涯聚焦 |社会 |文学 |财经 |汽车 |女人 |时尚 |亲子 |情感 |娱乐 |体育 |旅游 |IT数码 |图片 |视频 |活动 |体验
登录 |注册
帮助

天涯社区 >天涯论坛 >天涯杂谈
关注此帖
对不起，您选择关注的帖子数量已到达上限，您可以对以关注的帖子进行取消操作，再进行新的帖子关注操作。
已关注的帖子
待处理的帖子
关注此帖
请选择关注类型
关注帖子回复 关注楼主回复
您当前的功能设置
关注帖子功能设置
请选择接收信息的方式：
短信接收通知信息 站内短消息通知信息
短信接收帖子关注信息每月最多为50条短信（全部免费），超出部分以站内消息形式通知。
请选择接收短信通知信息时间：24小时制
为了避免短信发送对您造成打扰，请设置您方便接收短信的时间，最多可设置三个时间，通知消息将在您指定的时间以短信形式发送给您。
如果您选择通过站内消息关注此帖，为了避免过多的关注信息造成对您的打扰，请设置每天通过站内消息接收此帖关注信息的最大量：
限制数量：
短信接收帖子关注信息每月最多为50条短信（全部免费），超出部分以站内消息形式通知。
只看楼主高亮楼主只看某人回复关注此帖 只看某人回复
读热门小说送海宝
手机看帖 wap.tianya.cn
『天涯杂谈』 中学语文课本文言文注释错误4000

作者：百姓之声ABC2010  发表日期：2010-11-23 9:18:00
相关阅读：
·对于语言学家意见的一点意见
人民教育出版社中学语文课本里选了大量古诗文，数量约占课文总数的40％，其重要性是不言而喻的。然而，课本的注释很多地方都是半懂半不懂，其实就是不懂（王力语）。一般的读者读不懂古文是未可厚非的，中学课本的编者们读不懂就不可思议了。这里既有读书理念的问题，也有方法的问题。很多人读古书的理念是：古书是文言，现代汉语是白话，用白话把文言说通顺了就算是读懂了。在这种理念的支配下，人们读古书时大都是一个方法——猜，而且对于古书中的一个词句有时能猜出好多意思来。这是一个巨大的泥潭，很多人自觉不自觉地就陷了进去。这里举一个例子。
鲍照《拟行路难》：“对案不能食，拔剑击柱长叹息。”
人民教育出版社高中语文选修《中国古代诗歌散文欣赏》注：“［案］放食具的小几。”
古代的“几”是什么？《三国志•吴书•周瑜传》：“权拔刀斫前奏案。”这里的“案”就是几，是办公用的长方形的短桌。把这里的“案”解作“几”好像能说得通，但到了别的地方就说不通了。《后汉书•梁鸿传》：“（梁鸿）为人赁舂，每归，妻为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉。”说的是一对夫妻，丈夫叫梁鸿，妻子叫孟光，两人相敬如宾，每到吃饭时，孟光都把做好了的饭菜举到眉毛那样高恭恭敬敬地送给丈夫梁鸿。如果这里的“案”是办公桌，孟光一个弱女子她能举动吗？从古到今，有把饭菜摆到办公桌上再去送给人吃的吗？词的固有意义是放之四海而皆准的。一个同一意义的词在一个地方似乎能说得通，到了另一个地方却说不通，说明这样讲是错误的。古人席地而坐，吃饭时既不放几，也不放今天的高大的饭桌子。如果放了，古人需仰头方能看到食物，吃时也够不到饭菜。那么古人用餐时面前放什么呢？有短腿盛食物的木托盘。因为它有短腿，可以平放在地上。这个托盘有多大？《周礼•考工记•玉人》：“案十有二寸。”
语文课本中文言文的注释要教给学生什么？王力先生说，学习古代汉语有一点和学习外语相似，就是都教生字。“案”这个字在今天人们对它并不生疏，可是由于古今语言的发展变化，在古书中它就是个生字，很少有人知道它有“有短腿盛食物的木托盘”这个意义，就都随心所欲地讲成了“几”或“饭桌子”等。人们读古书时，不认识的字，不懂的词，才会去查字典辞书，才会去看故训，才会去向别人请教。像“案”这样的字，没有人会以为自己不懂，尤其是人民教育出版社的大编辑们。自以为懂了，其实没有懂，课本中文言文注释4000处左右的错误就都是这么产生的。




关注楼主收藏转发至天涯微博
智利特级红酒每周团购
埃德华兹黑牌特级干红原价848，团购价488元
多种难治病的特效疗法
英国皇家妇产科学院研究:大多妇科病与性生活无关!
祛痘除印保障产品
免费送48元现金券，每人限领一次！
★30天,说流利英语！
右脑王英语学习机,无效退款,货到付款,送大礼包！
更多推荐>>
',1)">
作者：书生传奇剑　回复日期：2010-11-23　09:42:35
楼主太偏激了，语言本身就有很多理解，对案的如此解释并没有脱离案的本质意思，无论是放食物的小盘子，还是吃饭的小桌子。这就如我们现在讲：囧。可以说，很尴尬的意思，也可以说，被雷到了，也可以说，很无语。。。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　09:50:17
一个词一般读者可以有很多理解，教科书不能。同一意义的“案”字如果在具体的上下文里讲成很多意思，学生何去何从？试想，现在的考试，在选择题中要求考生在多个选项里选出一个答案，如果考生选出一个以上的答案来，他们能得到分数吗？
“语言本身就有很多理解”，这是一个很大的认识误区。我把中国著名的古汉语专家王力先生的话引述在这里：
“人们在注释古书中某些难懂的字句的时候，往往引用了两家的说法，再加上一句‘今并存之’，或‘此说亦通’。我们可以把这些情况称为‘并存论’和‘亦通论’。并存论显然是一种客观主义的态度。注释家不愿意表示自己的意见，所以并存两说，以供读者参考。有些‘集解’、‘集释’、‘集注’之类，也是罗列各家的解释，自己不置可否。这种做法，如果读者对象是一些专家们，那是未可厚非的，因为罗列了材料也是一种贡献；如果对象是一般读者，这种客观主义的态度是值得批评的，因为两说不可能都是对的，注释家应该拿出自己的意见来，即使是不十分肯定的意见，表示一点倾向性也好。注释家总比一般读者的阅读水平高些，有责任把读者引导到比较正确的路上去。最糟糕的是‘亦通论’，这等于说两种解释都是正确的，随便选择哪一种解释都讲得通。这就引起这么一个问题：到底我们所要求知道的是古人应该说什么呢？还是古人实际上说了什么呢？如果是前者，那末不但可以‘并存’，而且可以‘亦通’，因为两种解释可能并不矛盾，在思想内容上都说得过去；如果是后者，那末‘亦通论’就是绝对荒谬的，因为古人实际上说出的话不可能有两可的意义。真理只有一个：甲说是则乙说必非，乙说是则甲说必非。……我们如果要求知道古人实际上说了什么，那就必须从两种不同的解释当中作出选择，或者是从训诂学观点另作解释，决不能摸棱两可，再说什么‘并存’和‘亦通’了。”（《训诂学上的一些问题·“并存”和“亦通”》）
作者：何小手　回复日期：2010-11-23　10:03:46
关注
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　10:09:17
王力先生的话已经说得很清楚了。我们的注释家们如果是站在现代人的立场上去要求古人应该说什么，就是古人已经死了，他们不能站起来辩驳了，他说了什么，我来注释就是我说了算，我让他说什么他就说了什么。这样的话，今人怎样注都是对的了。可是这样做不是实事求是，不是古人语言的本来面目，也不是历史的本来面目。这样的话，我们读古书就毫无意义了。王先生说：“真理只有一个：甲说是则乙说必非，乙说是则甲说必非。……我们如果要求知道古人实际上说了什么，那就必须从两种不同的解释当中作出选择，或者是从训诂学观点另作解释，决不能摸棱两可，再说什么‘并存’和‘亦通’了。”
我们要真正地读懂古书，先要解决这些认识问题。
作者：中原向前进　回复日期：2010-11-23　11:33:51
顶
作者：叉将出去　回复日期：2010-11-23　11:38:40
顶一下，现在太少认真做学问的了
作者：madkah　回复日期：2010-11-23　11:50:48
这个砖家王力,说了一大通的繁文,实在太不精简,看得很吃力.非要以"专家"的口吻来解释道理,个人不以为然.
汉语一字多义并没有什么好奇怪的,就像一字多音一样正常.具体用在不同的场合,意思自然也不一样,楼主居然认为不妥,还用选择提来作类比-----这两者能一样吗?真是咄咄怪事.
钻牛角尖大概就是指这种情况了.
作者：西北雄鹰　回复日期：2010-11-23　12:07:53
这年头专家太多了！不知道是洗具还是杯具呢！
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:06:22
“专家”是对某一门学问有专门研究的人。至少到目前为止，在古代汉语研究领域，中国还没有一个人敢站出来说自己比王力还高明。引专家的话就是所谓的论据。专家的话有人还不相信，那对古书中的话只能自己去猜了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:21:01
这里没人否定“汉语一字多义”。一个汉字在字典里大都有很多意义，那是字典的价值。一个汉字一旦到了上下文里，它就只能有一个唯一的意义。这是一个最起码的常识。法国语言学家房特里耶斯说：“确定词的价值的，是上下文。”他接着说：“尽管词可能在意义上有各种变态，但是上下文给予该词独一无二的价值。”不是一个词到了上下文就会产生一个意义来，那样的话汉字的每个词都会有千百万个意义出来，这只是人们在翻译过程中所得出的幻象，事实上是不存在的。上下文能确定一个多义词其的一个意义。人们读古书，就是要找出这个唯一的意义来。大家都来乱猜一通，就会“言人人殊”。一个人说一样，学生和一般读者都无所遵循，那样就大乱了。我们希望这样吗？
作者：不该有的希望　回复日期：2010-11-23　12:21:56
也许你所说的“案”这样东西，在古代不同时期所指不一定是相同东西。
再过3000年，电脑也许就是某种真正意义上能思考的量子光子产品（不是电子产品），这样“电脑”在同时期就不是指同样东西了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:27:31
教材的混乱，在一定程度上造成了人们思维的混乱，使得人们是非的界限模糊，就连最起码的语言常识都不知道。孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”语言学是科学，要实事求是，要一丝不苟。这与“钻牛角尖”等错误的做法是不同的概念。
作者：chen0223　回复日期：2010-11-23　12:33:33
谁能说清楚
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:37:59
“不该有的希望”朋友的话是对的。这里我还要引王力先生的话。他说：“学习古代汉语没有什么秘诀，说来说去只是一个历史观点问题。”我们都知道中国历史悠久，我们有五千多年的文明史。在这漫长的岁月里，语言也像其他事物一样，随着时代的变化而处在不断的变化中。古人席地而坐，吃饭时放的是“有短腿盛食物的木托盘”的案。今人大都坐着凳子吃饭了，大都放桌子了，“案”的“有短腿盛食物的木托盘”的这个意义渐渐的不用了。不知道这个，我们就读不懂古书。我们把“举案齐眉”的“举案”讲成举着办公桌或举着饭桌子，就闹出笑话了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:42:31
读古书历史观点很重要，有些词在古代是一个意思，后来又是一个意思。不知道古义，我们就要以今为古，就要把今人的思想强加到古人头上去。课本中的很多错误都出在这上面。
作者：erythematosus　回复日期：2010-11-23　13:02:17
编教材的也是人，是人就会犯错误。
作者：中西合璧OhYeah　回复日期：2010-11-23　13:09:53
古文除了浪费国人的青春 还有什么用？
哪个毕业后用古文进行日常交流？
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　13:13:38
教材中可以有错误，但不能仅文言文部分就有几千处错误。任何事物都是有限度的，即使是一本普通读物，对于其中的错误出版署也有具体数量的限制。
作者：本来是路过　回复日期：2010-11-23　13:15:40
教材会错！开玩笑！！
作者：lxldao　回复日期：2010-11-23　13:20:51
SB们真多，顶楼主
作者：热烈欢迎还乡团　回复日期：2010-11-23　13:24:31
楼主的观点是对的。
作者：vip15189　回复日期：2010-11-23　13:32:03
支持一个了
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　13:30:12
古文在大陆中学课本里约占课文总数的40％，在港台约占课文总数的70％。学习古文不是为了让学生去写古文，也不是为了让他们以后用古文进行日常交流。学习它的目的，简单地说，一是为了继承古代的文化，一是为了继承语言。《汉语大字典》收字在56000个左右，这些字大都是古代的。现代汉语中有很多双音词，还有很多成语典故等，这些也都是古代的。在词汇上，古今的界限是不明显的。古代汉语中很多有生命的语言都融入了现代汉语中，没有人能把它们截然分开。是中国人，只要说汉语，就离不开古语，这是个铁的事实。人们要使用古语，又不知道其中的意义，有时就难免要用错。即使不说这些，学生都要参加高考吧？高考中文言文的30-40左右的分数总不能不要吧？
作者：燕燃　回复日期：2010-11-23　13:46:34
是个令人头疼的问题
作者：499307475　回复日期：2010-11-23　13:50:51
3
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　14:14:56
迷信权威的思想，害苦了人们。孟子说：“尽信《书》，则不如无《书》。”孟子所说的《书》，是指《尚书》。这是个伟大的论断。凡是书，里边都有错误的。所不同的是，教科书中的错误应该很少，不是很多。要教科书里少出错误，这是一些专家的事，不是一般读者的事。遗憾的是，我们的一些专家，没把语言当作科学来对待，而是主观臆断，望文生义，错误就在所难免了。
作者：xiebaoxin　回复日期：2010-11-23　14:29:09
不要用奥卡姆剃刀一刀切，“真理只有一个：甲说是则乙说必非，乙说是则甲说必非。”---这种说法未必对，用易经更好理解。语文就是这样，自己能懂自己可以解释的了就可以了，哪有什么一定的东西呢？
作者：知道太多后果严重　回复日期：2010-11-23　14:32:27
3
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　14:48:39
我们先不说古书，就说我们自己吧。今天我们要对别人说一句话，或者我们作文时要写一句话，我们只能表达一个意思。语言是为了交流思想的，我们如果说话或写文章时一个词、一句话表达一个以上的意思，那么别人就会听不懂，也看不懂，我们就无法去和别人交流。古人也是人，古书中的一个词、一句话是什么意思，都是确定不移的，读者也大都可以确定的。如果真像有些人想的那样，古书中的一个词、一句话都可以有很多种解释，那么人们考试时怎么去答题呢？出题人又怎么去做标准答案呢？
作者：madkah　回复日期：2010-11-23　14:53:50
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:06:22
“专家”是对某一门学问有专门研究的人。至少到目前为止，在古代汉语研究领域，中国还没有一个人敢站出来说自己比王力还高明。引专家的话就是所谓的论据。专家的话有人还不相信，那对古书中的话只能自己去猜了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　12:21:01
这里没人否定“汉语一字多义”。一个汉字在字典里大都有很多意义，那是字典的价值。一个汉字一旦到了上下文里，它就只能有一个唯一的意义。这是一个最起码的常识。法国语言学家房特里耶斯说：“确定词的价值的，是上下文。”他接着说：“尽管词可能在意义上有各种变态，但是上下文给予该词独一无二的价值。”不是一个词到了上下文就会产生一个意义来，那样的话汉字的每个词都会有千百万个意义出来，这只是人们在翻译过程中所得出的幻象，事实上是不存在的。上下文能确定一个多义词其的一个意义。人们读古书，就是要找出这个唯一的意义来。大家都来乱猜一通，就会“言人人殊”。一个人说一样，学生和一般读者都无所遵循，那样就大乱了。我们希望这样吗？
------------
请注意,本人上面的原话里并没有"不相信"王力话的意思,而是说王力讲清楚一个问题所用的话太"专家"调调了,反而让读者看得吃力,表达效果不够精炼,仅此而已.
你所谓的“错误”，主要是认为：“一个同一意义的词在一个地方似乎能说得通，到了另一个地方却说不通，说明这样讲是错误的。”这点上吧，个人认为也不尽其然，还是要结合当时的环境来说，并非同一意义上的词在任何不同的地方都只能有一种解释的，比如说“剑”，古人多谓“三尺长剑”，说明剑一般都很修长，但“鱼肠剑”也是剑，却可藏于鱼腹，算是“特殊的剑”，但仍然没有越出“剑”的意义。按楼主的说法“案”既然必须是“小台子”，那“剑”岂又能藏于鱼腹？但事实是“剑”有长有短，而“案”也并非只能是盛食物的小台，孙权刀斫的“案”就是“大厅办公时面前的办公桌”，课本结合实际来解释，此处看不出有什么不对。楼主要想说明教材注释有错，至少举这个例子并不恰当,而用选择题作类比，则更为不妥。
作者：傻不楞冬的小兔子　回复日期：2010-11-23　15:05:16
好帖，关注。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　15:05:18
还说这个“案”字。“案”字并不复杂，也不太难懂，古汉语字典辞书中也就有十个左右的义项。《三国志·吴书·周瑜传》中“权拔刀斫前奏案”的话，是吴主孙权和大臣们在朝廷里辩论是抗曹还是降曹的事。朝廷里不是吃饭的地方，这里的“案”只能是办公用的长方形的短桌，就是课本所谓的“几”。鲍照《拟行路难》中“对案不能食，拔剑击柱长叹息”的话，是写要吃东西时的思想状态，古人席地而坐，吃东西时放的只能是有短腿放食物的木托盘，不能是别的。把这里的“案”解作“几”，训诂学上叫甲乙义颠倒。这里的“案”是个很简单的词，本是不该错的。课本的编者为什么弄错了呢？自以为是，不去查字典辞书，也不去看语言环境。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　15:17:41
我来这里不是要和一些人争论什么的，教科书中这里的解释是对还是错，明眼人一看便知，有人一定要认同，那是一些人自己的事，与别人无关。我还认为，普通读者读不懂古文，或者存在认识上的误区是很正常的。但教科书一定要讲对，最起码不要出现太多的低级错误。人们大都把世界上最规范的东西比做像教科书一样，教科书中讲错了，教师怎么教？学生又怎么学？
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　15:25:14
要能辨别古书注释中的是非问题，即使不是专业的语文工作者，也要有一定的训诂学常识，否则很难达成共识。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　15:41:08
《周礼·天官·掌次》：“王大旅上帝，则张毡案。”此“案”指凭依、坐憩用的小几。
贾公彦注：“案，谓床也。”
嵇康《与山巨源绝交书》：“堆案盈几。”此“案”指官府的文书、案卷。
“案”在不同的语言环境中有不同的意义。我们不能说字典里能查到一个义项，就能随便拿来解释古文。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　15:51:34
以上举的例子，都能印证法国语言学家房特里耶斯说的“确定词的价值的，是上下文”的话。我们如果把《周礼·天官·掌次》中的“案”解成长方形的短桌，或有短腿放食物的木托盘，或官府的文书、案卷，都不对。同理，我们把嵇康《与山巨源绝交书》中的“案”解成其他几个意思也不对。
作者：sundyju　回复日期：2010-11-23　15:53:40
支持楼主
作者：9992107　回复日期：2010-11-23　15:55:34
找本课本对对!
作者：我要盖房　回复日期：2010-11-23　16:05:30
正常拉。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　16:08:01
我所引的课本的注释是2005年6月第1版，2006年1月第3次印刷的人教社高中语文课本《中国古代诗歌散文欣赏》中的注。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　16:19:27
注释古书不是哪个人自己说得算的，是要根据字典辞书和故训，还要结合语言环境。一个好的注释，就是把语言的一个客观事实告诉人们。如此而已。
作者：一路蔷薇香　回复日期：2010-11-23　16:40:16
教材应该要很严谨的吧，这样会误导人的
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　16:58:58
“一路蔷薇香”说得很对。教科书是学生学习和复习用的书，其中存在大量知识性错误，是以其昏昏，使人昭昭。先误了教师，再去误学生。教科书在人们眼中是最权威的，所以明明错了，这里还有人说“教材会错！开玩笑！！”可见一斑。
一个小小的身份证，上面一共有多少个字？语言学者却发现其中有四处语病。这都是我们的语文基础教育质量极其低劣所致。
作者：他头部被　回复日期：2010-11-23　17:06:38
00 0 0
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　17:18:35
我在这里举一个“案”字，就是想举个浅显易懂的，免得人们误解。字典里的例句也有了，还就上下文做了一些说明，结果还是有人看不懂。个人认为，这不是读者的古汉语修养不够，而是我们的教育质量低下。像“案”这样的常用词，课本的编者也好，一般的读者也好，都认为自己懂了。不是这样，课本的编者就不会把错误的注释写在书上，一般的读者也不会来这里发表自己的看法。本来不懂，却不知道自己不懂；本来错了，却不知道自己是错的。这是最要命的！长此以往，我们如何能进步？
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　17:29:23
今年二月份，由华东师大文学研究所、上海市语文学会等举办的“中文危机与当代社会”研讨会上，与会专家严厉批评当下汉语使用的混乱，已经由局部蔓延到了整体，由个人推及到了社会，由暂时发展成了长期。
书中最权威、最规范的课本里都乱写乱说，学生如何不乱？学生乱了，社会的汉语使用又如何不乱？
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　17:35:09
学生就是将来的语文课本编者，学生就是将来的语文教师。课本里教给他们错误的知识，他们将来再把这些错误编到课本里，再把这些错误教给他们的学生。这是个恶性循环，无休无止！
作者：475708917　回复日期：2010-11-23　17:41:46
也不全是,有些是时代变了,意义也变了
此帖发自掌中天涯:wap.tianya.cn
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　17:59:58
时代变了，意义也变了，这是某些词的变化规律，是无可争议的，不然就不会有古代汉语和现代汉语之分，不然就不会有很多人读不懂古书。但有一点是永远不能变的：就是古人当时说出的话的原义。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　18:07:49
比如“江”“河”，上古时是专名，专指长江和黄河，也指长江和黄河的支流。至于“江”“河”发展为通名，泛指江、河，那是后代的事了。不知道这个道理，我们把上古时的“江”理解为泛指一个什么江，把上古时的“河”理解为泛指一个什么河，这都是以今为古，都是错误的。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　18:20:29
前边说“一个同一意义的词在一个地方似乎能说得通，到了另一个地方却说不通，说明这样讲是错误的”。这是语言的社会性特征，这个道理虽然简单，却是颠扑不破的。有人竟不能理解，这是非常令人遗憾的。
鲍照《拟行路难》：“对案不能食，拔剑击柱长叹息。”这里的“案”是指有短腿盛食物的木托盘。
《史记·万石君列传》：“对案不食。”这里的“案”也是指有短腿盛食物的木托盘。
《后汉书·梁鸿传》：“（梁鸿）为人赁舂，每归，妻为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉。”这里的“案”还是指有短腿盛食物的木托盘。
出处不同，语言环境不同，意思却相同，这是因为它们都是“同一意义的词”。教科书要教的就是这个，学生要学的也是这个。掌握了它，就能举一反三，触类旁通。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-23　18:29:26
我们课本里的注释，很多都是随文释义，就是把古人的话理顺了就完了，根本不把词的固有意义告诉学生，这是违反注释原则的。这样，学生只能学了一篇会一篇，换了一篇还不会。更何况还有很多地方都讲错了呢，比如这里的“案”。
作者：bjbjbjt　回复日期：2010-11-23　19:22:51
韩国国防部新闻办公室２３日下午表示，韩国西部延坪岛附近当天１４时３０分许遭到来自朝鲜方面的炮击，韩国军队进行了回击。朝鲜方面目前尚未对此做出表态。
作者：夏侯婴　回复日期：2010-11-23　20:08:51
你题目的意思是有4000处错误？那像你这样一个字的问题就争论了半天，要说完还不得猴年马月啊？
作者：马桶骑士　回复日期：2010-11-23　20:47:12
谁嘴大谁说了算！
作者：凡_鸟　回复日期：2010-11-23　21:28:36
顶楼主，现在做学问严谨的越来越少了，我们现在还知道“古文”二字怎么写，到了下一代了恐怕这个词要收进博物馆了..........
作者：q894303134　回复日期：2010-11-23　22:09:23
脑残
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　06:34:55
首先要感谢众多读者的支持！至于有持不同意见者，是事先就料到了的，所以开篇时就说，课本之所以在古文的注释中出错，是因为读书方法不对，以为“古书是文言，现代汉语是白话，用白话把文言说通顺了就算是读懂了”。这是中国目前读书界的一个通病。王力先生对此有句警句：“通顺不等于正确。”我们要把古人的一句话讲通顺，那会有多种说法，这些说法都是正确的吗？有人就是不理解，说通顺了怎么还不对呢？我看了一则报道，在上海，高考语文卷文言文翻译有一万多名考生得０分。这是全国学生文言学习状况的一个缩影。他们的翻译大都能说通顺，可是说的不是古人的意思，是他们自己猜出来意思，怎能不得０分？这里的第一个反对意见就是“语言本身就有很多理解”。对此，我专门引了王力先生《训诂学上的一些问题·“并存”和“亦通”》中的一段话。不学习古代汉语的人可能不知道王力是谁，反对我很正常，可就连王力也给拍倒在地。我一再重申，本文不是针对一般读者的，文下的一些帖子是对某些看法的回复，都是不得已而为之的。自己读书，你怎么理解都可以，那是人们自己的自由，没人反对你。教科书则不能。教科书错了，就会有成千上亿人跟着错！高考时错了，学生就得０分。是非的价值就在这里。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　07:16:28
鲁迅先生说：“批评者有从批评批评作者的权利，作者也有从批评批评批评者的权利。”前提是，这批评即使不完全正确，也该是有一点点参考价值的，最起码不能是不着边际的。我们如果不知道怎样读古书，怎样注古书，怎样读怎样注才是正确的，人们如何能提出自己具有建设性的意见来？所以，我在这里恳切地希望想发表自己意见的朋友，先去读前边引的王力先生《训诂学上的一些问题·“并存”和“亦通”》中的话，多读几遍，真正读懂了，我们的意见才能具有价值，才能发人深思。“知之为知之，不知为知，是知也。”这是先哲留给我们做人做事所必须遵循的格言。
作者：月亮修理工　回复日期：2010-11-24　08:40:59
拿个3分吧，天书看不懂。
作者：文山紫芝　回复日期：2010-11-24　08:50:11
看了很多涯友的回复，真为中国古典文字被糟蹋成这样感到悲哀。顶楼主一个。
作者：性格粉笔　回复日期：2010-11-24　08:52:40
没明白楼主想说什么。一词多义很正常。
“案”确实有“有短腿盛食物的木托盘”这个意义。但是和有其他意义并不矛盾。例如：
《东观汉记·刘玄载记》：“ 更始 韓夫人 尤嗜酒，每侍飲，見常侍奏事，輒怒曰：‘帝方對我飲，正用此時持事來乎！’起抵破書案。”
唐 李白 《下途归石门旧物》诗：“羡君素書常滿案，含丹照白霞色爛。”
这里面就是“几桌”的意思，不能理解为“有短腿盛食物的木托盘”。
不光文言，现代白话也是这样。
作者：锦城小鱼儿　回复日期：2010-11-24　09:02:35
楼主的论点提出了这么多。。。
该到注释4k了吧。。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:02:54
“没明白楼主想说什么”，是因为您没看我前面说的话，至少您还没看全。您真的看了，认真地看了，我相信您会很明白的。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:05:26
我把昨天的一个回复再发在这里：
这里没人否定“汉语一字多义”。一个汉字在字典里大都有很多意义，那是字典的价值。一个汉字一旦到了上下文里，它就只能有一个唯一的意义。这是一个最起码的常识。法国语言学家房特里耶斯说：“确定词的价值的，是上下文。”他接着说：“尽管词可能在意义上有各种变态，但是上下文给予该词独一无二的价值。”不是一个词到了上下文就会产生一个意义来，那样的话汉字的每个词都会有千百万个意义出来，这只是人们在翻译过程中所得出的幻象，事实上是不存在的。上下文能确定一个多义词其的一个意义。人们读古书，就是要找出这个唯一的意义来。大家都来乱猜一通，就会“言人人殊”。一个人说一样，学生和一般读者都无所遵循，那样就大乱了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:08:02
又：
《周礼·天官·掌次》：“王大旅上帝，则张毡案。”此“案”指凭依、坐憩用的小几。
贾公彦注：“案，谓床也。”
嵇康《与山巨源绝交书》：“堆案盈几。”此“案”指官府的文书、案卷。
“案”在不同的语言环境中有不同的意义。我们不能说字典里能查到一个义项，就能随便拿来解释古文。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:10:01
又：
以上举的例子，都能印证法国语言学家房特里耶斯说的“确定词的价值的，是上下文”的话。我们如果把《周礼·天官·掌次》中的“案”解成长方形的短桌，或有短腿放食物的木托盘，或官府的文书、案卷，都不对。同理，我们把嵇康《与山巨源绝交书》中的“案”解成其他几个意思也不对。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:16:00
我今天刚说完，“我在这里恳切地希望想发表自己意见的朋友，先去读前边引的王力先生《训诂学上的一些问题·“并存”和“亦通”》中的话，多读几遍，真正读懂了，我们的意见才能具有价值，才能发人深思。
作者：yanhuajiang1122　回复日期：2010-11-24　09:15:13
路过
此帖发自掌中天涯:wap.tianya.cn
作者：yanhuajiang1122　回复日期：2010-11-24　09:18:36
路过
此帖发自掌中天涯:wap.tianya.cn
作者：大港闲人　回复日期：2010-11-24　09:17:29
楼主啊，你起码也先指出他十处八处错误再说这个话啊。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:18:07
像“一词多义”，像“和有（？）其他意义并不矛盾”这个的言论最好不要拿到这里来。您不肯去看王力先生的话，我再拿来给您看：
“人们在注释古书中某些难懂的字句的时候，往往引用了两家的说法，再加上一句‘今并存之’，或‘此说亦通’。我们可以把这些情况称为‘并存论’和‘亦通论’。并存论显然是一种客观主义的态度。注释家不愿意表示自己的意见，所以并存两说，以供读者参考。有些‘集解’、‘集释’、‘集注’之类，也是罗列各家的解释，自己不置可否。这种做法，如果读者对象是一些专家们，那是未可厚非的，因为罗列了材料也是一种贡献；如果对象是一般读者，这种客观主义的态度是值得批评的，因为两说不可能都是对的，注释家应该拿出自己的意见来，即使是不十分肯定的意见，表示一点倾向性也好。注释家总比一般读者的阅读水平高些，有责任把读者引导到比较正确的路上去。最糟糕的是‘亦通论’，这等于说两种解释都是正确的，随便选择哪一种解释都讲得通。这就引起这么一个问题：到底我们所要求知道的是古人应该说什么呢？还是古人实际上说了什么呢？如果是前者，那末不但可以‘并存’，而且可以‘亦通’，因为两种解释可能并不矛盾，在思想内容上都说得过去；如果是后者，那末‘亦通论’就是绝对荒谬的，因为古人实际上说出的话不可能有两可的意义。真理只有一个：甲说是则乙说必非，乙说是则甲说必非。……我们如果要求知道古人实际上说了什么，那就必须从两种不同的解释当中作出选择，或者是从训诂学观点另作解释，决不能摸棱两可，再说什么‘并存’和‘亦通’了。”（《训诂学上的一些问题·“并存”和“亦通”》）
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:32:17
一个很容易懂的“案”字，这里还有很多人看不懂，我就是举一个数词“三”的例子，还会有人站出来说：课本本来已经讲通顺了，和你的说法并不矛盾，你为什么说别人错了呢？
不解决人们的认识问题，在这里就会举步维艰，你还没开口，你先就错了。这样，讲得再多也没什么意义。有人根本不看你说了什么，上来就是一顿乱棍。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　09:43:21
我一再申明：我不是要来这里和别人争论，所发帖子是对教科书而言的。我也不是要求读者必须是语文工作者，或者是古汉语专家才能来这里发表意见，起码您要知道点语言学常识，不然大都在这里乱开枪，乱打棍子，别人无法回复。谢谢！
作者：北岸晨风　回复日期：2010-11-24　09:48:09
继续啊，我在看呢，还有那些“错误”啊
作者：我往哪飞　回复日期：2010-11-24　10:11:59
哗众取宠。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
作者：Hamzhe　回复日期：2010-11-24　10:48:09
关注。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　10:49:07
既然很多读者想知道更多的课本注释错误，这里就再举一个例子：
《论语·学而》：“曾子曰：‘吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？。”
（1）新课标初中语文课本（七年级上册）注：“［三省（xǐng）］多次进行自我检查，反省。三，泛指多次。”
（2）新课标《教师教学用书》［讲解］：“……文言文中，‘三’‘九’诸字皆有‘多’义，不是确数。下述三事，这是巧合。”
“三”字比较简单，字典辞书中只有两个意义。
（1）数词。《诗•魏风•硕鼠》：“三岁贯女，莫我肯顾。”此义读sān。
（2）副词。多次，再三。《战国策•赵策三》：“鲁仲连辞让者三。”此义旧读sàn。
“三”字说它简单，是说它的义项简单，只有两个。“三”字到了上下文中就不那么简单了。以上二义放在这句话里都能讲通，选择哪个意义，就要根据上下文而定。后文说：“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”曾子在这里正好说了三件事。课本注为“泛指多次”，则是副词了。这是把乙义误作了甲义。
《教师教学用书》中说“‘三’‘九’诸字皆有‘多’义，不是确数”，已经不够准确了；说“下述三事，这是巧合”，就更加错误了。如果“三”和“九”不能作“确数”，那么古人要表达以上两个数目用什么词呢？难道古代就没有“三”和“九”这两个数目了吗？古白话《三国演义》里说的是魏、蜀、吴三个国家的事，能将其理解为“多国演义”或“多次国演义”吗？副词“多次”用在名词“国”前能说通吗？孔子说“诗三百，一言以蔽之……”，“诗三百”难道不是“诗三百篇”，而是“诗多百”或“诗多次百”吗？这能说通吗？《论语》中“三”字用的最多的当属《季氏》篇，举几个例子。
孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”
孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”
孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”
孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。……”
以上孔子说的各个三方面的事也都是“巧合”吗？“三”也都要理解为“多”吗？
朱熹《集注》：“曾子以此三者日省其身，有则改之，无则加勉，其自治诚切如此，可谓得学之本矣。而三者之序，则又以忠信为传习之本也。”
朱熹说的“三者”指三方面的事，即忠、信、传习；“三者之序”指三方面的次序。
从上可知，这里的“三”是数词，而且是确数，并非泛指多次。
我们读古书时遇到“三”字要做两方面的事：一是先要确定其是数词还是副词；假如我们确定了其是数词，还要根据上下文来确定其是确数还不是确数。有一点我们要清楚：即使不是确数的“三”，也是数词，不是副词。
《论语·述而》：“三人行，必有我师焉。”这里的“三”是数词，近代注释家大都注“三人”为“几个人”，“三”在这里就不是确数了。
一个数词“三”，教科书竟然能注错，可能很多人都不会相信。可事实就是如此，白纸黑字，都在上面。我们要思考的是，作为很权威的教科书，为什么会在“三”字上出错？还是那句话：读书方法的问题。
法国语言学家房特里耶斯说：“确定词的价值的，是上下文。”他还说：“尽管词可能在意义上有各种变态，但是上下文给予该词独一无二的价值。”不看上下文，我们大都不能确定一个词是什么意思，字典中只有一个意义的词毕竟太少太少。不细心地去品读上下文，我们即使去查了字典辞书，也难免要张冠李戴，指鹿为马。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　10:53:10
补充一下：
三省：从三方面反省。三：数目。这里用作状语，指从三方面。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　11:07:33
“吾日三省吾身”，意思是说，我每天从三方面反省我自身。
作者：madkah　回复日期：2010-11-24　11:35:33
楼主说话太扰,一直在自顾自地翻来复去喃喃,几句话便说得清的问题偏要重复地讲，难怪回贴的好几个（包括本人）都看得有点头大,当然你是不会这样认为的，你会觉得不做点繁琐的事情就体现不出深邃讲不清楚问题----这个特点颇有砖家的“风范”（不过你也不会承认的就是了）。
看了一路下来，你无非想表达的就是：课本在多义词使用上，没有注释清楚‘在这篇文章里是这样用的’这几个字，这样一来学生会认为该字在其它地方也像这样用，就会出错。简单地说来，你举的：
“新课标《教师教学用书》［讲解］：“……文言文中，‘三’‘九’诸字皆有‘多’义，不是确数。下述三事，这是巧合。”
”
这句，“三”和“九”本身就有多义，课本上说“不是确数”也不算讲错，只能算不够准确，改为“一般泛指多数，不一定是确数，这里作确数用”的话，就没楼主你的牢骚了吧，你说的多义字/词要联系上下文来求唯一意思，个人也是很赞同的，一直也很支持，只是对你表达繁琐有些不满罢了！呵，有点对人不对事，不好意思咯！
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　11:43:06
讲细了您还是没看懂，讲粗了呢？
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　11:57:25
教参中的讲解是对课本注释的补充，您也看到了并引了教参的话：“文言文中，‘三’‘九’诸字皆有‘多’义，不是确数。下述三事，这是巧合。”这明明是在说中国古代没有“三”和“九”这两个数目字，只有“多”的意思嘛。“多”是什么？是个形容词，这个您该知道的吧？您认为这也是对的，您就坚持好了。我说过了，非要坚持错误，这是个人的自由。到了这步了，别人就再无能为力了。
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　12:02:25
我不反对别人提出意见，言者无罪，闻者足戒。我反对的是，有些人还没看懂就来大发高论，这很令人遗憾！
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　12:05:56
曾子在这里正好说了三件事嘛，怎么还能眼睁睁地说“这是巧合”。不客气地说，这是在瞪着眼睛说瞎话！
作者：百姓之声ABC2010　回复日期：2010-11-24　12:08:23
课本说得不准确，那是“软伤”，没有人会提出批评。课本把这里的“三”解作副词“多次”，教参又把它解作形容词“多”，这都是“硬伤”。
加入收藏夹
复制给朋友
分享到外站谷歌书签嘀咕QQ书签新浪微博百度搜藏开心网雅虎收藏人人网搜狐微博白社会MSN空间豆瓣
',2)">

关于天涯 |广告服务 |天涯客服 |隐私和版权 |联系我们 |加入天涯 |手机版
© 1999 - 2010 天涯社区
举报

请选择举报类型
举报对象：在sdfas
举报原因： 广告 谩骂 色情 违法 其他
举报内容：
载入中...
0您如果想要使用举报功能，必须先登录哦~~


关注作者发短消息他的帖子他的微博
',3)">