欧洲万豪洗漱用品:曾经有关民族英雄的讨论（多篇）

              论中华民族英雄的标准

　　今天，网上流传教育部的一个意见，引起了网友的热烈议论，在此我

也谈一点看法。

　　首先，澄清一点。有人提出岳飞、文天祥是民族英雄，是因为元以后

，中国才形成统一的多民族的国家。然而这种说法是不对的，用这个角度

来为岳飞、文天祥的民族英雄地位辩护，也不好。难道说元以后的史可法

、于谦等，就不是民族英雄了？

　　中国作为统一的多民族国家，可以上溯至商周时代，至秦汉唐已经完

全起形。秦的疆域包括南方百越，汉朝已对云南和西域等多民族地区实施

有效管治。唐代已把西藏纳入版图，统治区域东接朝鲜半岛，北至今蒙古

，西含西域广大地区。中国作为统一的多民族国家，历史是很悠久的，决

非元朝才形成。

　　肯定岳飞、文天祥等是民族英雄，道理并不是因为中国作为统一的多

民族国家，是元以后才形成。相反，中国华民族大家庭的各民族，在数千

年中，共同创造了中国和中华民族的历史。各族人民都涌现出了自己的英

雄人物。

　　考察历史和历史人物，一定要放到当时的历史背景下来评伦。对历史

人物的评价，决不应因以后的疆域改变而改变。在古代的历史条件下，能

够维护国家，捍卫本民族的疆域，表现出今天我们仍然需要弘扬的民族气

节和不屈不挠的奋斗精神的，不管是汉族反抗别的民族的征服的英雄人物

，还是少数分族反抗大汉族主义的压迫的英雄人物，都是中华民族历史上

的民族英雄。实现和捍卫中华民族统一的，同样是民族英雄。都值得我们

今天来歌颂和学习。今天，历史上的一些民族争执已经过去，但捍卫国家

尊严和民族利益，大义凛然的精神永存。今天，中国各民族已经紧密地形

成了密不可分的大家庭，特别是新中国建立后，在毛主席的革命民族路线

的指引下，中国各民族的团结得到空前发展。因此，无论历史上的民族英

雄属于哪一个具体的民族，都是中华各民族共同的民族英雄。只有从这个

角度，才是最有利于民族团结，才是最有利天肯定各民族都作为中华民族

一员平等地位，最有利于弘扬中华民族的自尊自强的精神，最有利于撇开

一些具体的历史恩怨和认识人物的历史局限性，也才是符合逻辑和历史事

实的。

　　因此，文天祥、岳飞是中华民族的英雄。史可法是中华民族的英雄，

奴儿哈赤同样是中华民族的英雄；屈原是中华民族的英雄，秦始皇同样是

民族英雄。只有张邦昌、秦桧、洪承畴，李鸿章才是狗熊！

　　最后，我想建议的是，有关部门处理问题一定要慎重。要多采取团结

一致向前看的态度，少挖与现实无关的历史成案。凡是不利于聚精会神搞

建设的东西，就不要搞那么多无谓的花样。

　　议论家们又在议论什么呢？他们议论的是《全日制普通高级中学历史

教学大纲》的局部修订。这部教材将岳飞与文天祥排除出“民族英雄”之

列了。

　　这还了得？

　　于是议论家们便开始议论了，纷纷大骂教育不门歪曲历史，大骂他们

数典忘祖，大骂他们意有所图。我们的议论家毕竟是职业的议论家，虽然

议论家这个词本身就意味着极度的帮闲。

　　英雄与民族英雄，在逻辑上是完全不同的。英雄包含了民族英雄，而

民族英雄绝对无法包含英雄。英雄就是英雄，若是强加上一个分类化的帽

子，便会给自己平添了如许困扰。

　　什么英雄？十人为英，百人为雄。英雄就是英雄。我们在妄下定义之

前不妨翻开辞海，上面清楚的写明了“英雄就是杰出的人物”。

　　什么是中华民族英雄？中华民族英雄指的就是中华民族的英雄，对任

何侵害中华民族利益的行为进行了反抗的人。中华民族英雄，就该是全体

中华民族的英雄，既不是汉族英雄、也不是回族英雄。更不是代表汉族打

击回族的英雄。

　　当然，我们的议论家们有的是回族、有的是汉族，却浑然不去计较对

方的沙文主义冲突了自己的沙文主义，一同去为自己思维中沙文的英雄们

求一个民族的称号。如此“求同存异”的媾和在一起，倒是前所未有。

　　岳飞、文天祥，乃至上下五千年之荆柯、蒙恬、卫青、霍去病、张巡

、范仲淹、辛弃疾、成吉思汗、巴颜、袁崇焕、史可法、图海、石达开，

这些人都是英雄，但是他们不该以中华民族英雄之身份出现，他们所代表

的绝非整体意义上的中华民族，他们只是中国历代各民族中所产生的英雄

。

　　他们却始终是英雄，但是，他们绝对不该是中华民族的英雄。我们的

议论家们绝对不允许英雄脱离出民族，更是不能允许民族脱离出英雄了。

　　这些英雄们自身所具备的英雄意义，是没有任何人加以否定的，我们

的议论家们，难道是你们替教育不门否定了吗？教育不门修改教科书的时

候，哪里注销了这些英雄的英雄身份？中华民族是融合的民族，这些反融

合的英雄人物们，几时能代表中华民族了？

　　当然了，我们这些坚定的议论家们在高喊教育不门歪曲历史的同时，

是绝对不会去想什么是民族英雄的。概念的混淆对于我们的议论家来说，

早已是司空见惯习以为常的事，混淆即正确，多么正直的议论家们啊。

　　这些高喊旁人歪曲历史的左右派们浑然没有注意，这些伟大的英雄们

完全无法代表中华民族全体。这些大骂旁人意有所图的左右派们绝对不愿

注意，旁人根本没有否定这些英雄们英雄的身份。这些高喊民族利益高于

一切的左右派们绝对注意不到，他们自己早已将自己划入了这派与那派的

旋流中。立场，与观点，是不该混淆的。旁人只是将不属于这些英雄们的

称号从他们身上摘除了，这种行为既不代表观点、也不代表立场。这种行

为使这些英雄更干净，只是一种适当的纠正罢了。

　　还英雄们一个清白？这还了得？还这些英雄们的清白，几时经过了我

们这些议论家的批准呢？我们的议论家们是绝对不肯还英雄以英雄的。概

念不混淆了，他们几十年来接受的错误的历史教育不就白费了？从头学起

？那可是要交学费的。

　　搞不清历史，也完全搞不清什么是英雄与民族英雄。但是有的人懂得

什么是民族融合，却不懂得汉族与其他民族的区别。概念的混淆在他们的

脑子里仿佛根深蒂固，他们或许认为：被否认了民族英雄的身份，便再也

不是英雄。他们仿佛认为，中国人便该等于汉族人，中华民族便该等同于

汉族。便该和他脑子里的汉族血统一致、思想一致、行动一致了。老笨是

汉族，但是老笨绝不敢把如此无耻的控制欲强加给其他族类的人。顽固的

大汉族主义，是极度可耻的。那些顽固的坚持大汉族主义的人本该多想想

，你们在搞大汉族主义的时候，你们的行为值得不值得旁人尊重。

　　历史有时是必须纠正的，这种纠正却并不是歪曲，因为这种纠正的前

提是：先有明显的歪曲，才有可能进行适当的纠正。究竟是谁给予了这些

英雄们民族英雄的错误称号呢，由于种种众所周知的原因，老笨也就不用

加以细述了。但是纠正这种错误的称号，却符合中华民族的利益，更能还

历史一个客观真实的面貌。

　　由于议论家们的能力有限，他们肯定恩准历史上出现民族融合，但他

们却绝不能恩准出现民族融合的概念，概念一融合，他们也就要被一起融

合掉了，这还了得？我们的议论家们一旦被融合了，那我们的议论大业不

也就此终止了？那还能成么？

　　诸如岳飞文天祥类人，长期以来始终被历代统治者歌颂着。歌颂的目

标却也不是国家民族的整体利益，而是他们的忠君爱国。老笨以为，爱国

绝无不对，但是忠君却不免失之偏颇。历代统治者可以将内战混淆为忠义

的战争，将忠义宣称为对某个割据势力的热爱，站在他们的立场上，这是

完全可以理解的。可具备现代思维能力的议论家们，有着客观分辨能力的

议论家们，却又怎么如此糊涂？甚至站在古代统治者的立场上去思考问题

呢？

　　究其原因，无非两种。一是混淆了英雄与民族英雄的概念，二是压根

不想有任何改良。这便不难理解为何左右派们对修改教材一事大加鞭挞了

。左派议论家始终要维护五六十年代的敦敦教导，右派议论家们更是不容

你不彻底完蛋居然去搞什么改良。这些左右派的议论家们有着大无畏的勇

气，浑然不怕成为子孙万代永远的笑料了。中间的改良永远是与他们为难

，他们脑子里的改变，除了一成不变就是血流当场。

　　议论家们议论议论就是了，虽然他们议论的能力很有限，虽然他们议

论的智商很有限，但是他们议论了，无论他们议论的合格与否，重在参与

就是。这些英雄们毕竟有了一个适当的名号，中华民族英雄的概念也划出

了一个清晰的段落，历史本来的面目。毕竟不是我们的议论家所能恩准的

？

　　老笨

　　壬午年十一月日开初五

　　专为捧老杨所谓“英雄不容抹杀！”，匆匆而就

　　我们必须站在非汉族人的立场上同时思考问题。

　　假若是个满族人，他会不会认为抗金的岳飞是他们满族人的英雄？

　　假若是个蒙古人，他会不会认为抗元的文天祥是他们蒙族的英雄？

　　如果岳飞是民族英雄，那么为什么匈奴单于不是？为什么图海不是？

为什么巴颜不是？为什么过去所有的民族英雄中只有汉族人呢？

　　作为中华民族的一份子，我们必须站在中华民族的层面之上，排除那

些不必要的干扰。划清属于我们中华民族的英雄，这种英雄的前提，是不

与各民族冲突的英雄，是为中华民族之英雄。

　　很多人都知道岳飞抗金，他是著名的民族英雄，秦桧勾结金并害死岳

飞，是不折不扣的汉奸，这已成为定论。曾几何时，有人认为岳飞只能称

为抗金英雄，不能称为民族英雄，因为民族英雄只能送给抗击如日本、英

国这样的外来侵略的人，像杨靖宇、林则徐都是当之无愧的民族英雄，而

岳飞则是在中华民族内部，不适合称民族英雄。更有人甚至试图为秦桧翻

案，认为他们之所为顺应了民族融合的潮流，应该值得肯定。相反，岳飞

抗金客观上却阻碍了民族融合。

　　这样的似是而非的观点，正反映了一个史学理论问题──史学悖论，

也就是历史的二律背反。通俗地讲，就是历史上美的变成丑的，丑的变成

美的。比如说鸦片战争吧，提起它我们就会痛恨英国侵略者。但是如果有

人一连串地问：如果不是英国发动鸦片战争，中国闭关锁国的状态会打破

吗？闭关锁国的状态如果不打破，中国会成为现代化的国家吗？最后得出

令人愕然的荒唐的结论：英国是中国走向现代化的功臣！

　　为什么会出现历史的悖论呢？其根源是由于历史与现实的矛盾所引起

的，人们在评价历史的时候，或多或少地难以避免地总是用现在的眼光去

看过去的问题，以现实的利益为取舍，朝历史上去套。不称岳飞为民族英

雄，主要是怕影响今天的民族团结，殊不知，这样一来，历史的灵魂──

正义得不到申张，危害更大。像九十年代，史学界有人以“保持稳定”的

这种政治观点为标准去评近代人物，抬高曾国藩，贬低洪秀全，抬高袁世

凯，贬低孙中山，结果等于否定了近代中国革命史，反而更不利于当前的

稳定。

　　岳飞是否民族英雄，我们只能从当时去看。金侵宋，以一种民族斗争

的形势表现出来，正义方在宋而不在金，岳飞抗金正体现了这种正义。尽

管后来金朝也是中国的一个王朝，女真融入汉族，但这并不影响岳飞民族

英雄的地位。这同阿骨打抗辽，也是民族英雄的道理是一样的。秦桧卖身

投靠，尽管在表面上与后来民族融合相仿佛，但差之毫厘，错之千里，在

当时的背景下，其所为真是猪狗不如。

　　从当时的背景去看，就是历史主义的原则。英国发动鸦片战争，是赤

裸裸的侵略，我们不能把后来中国走向现代化归功于它，它只是一个诱因

，只能钉在历史的职辱柱上。否则历史就会失去正义的评判，人类的道德

以及价值取向就会走向沉沦。