偶看新闻杭州西溪湿地公园介绍:对孔庆东“爆粗口”的一种分析
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/28 05:51:19
对孔庆东“爆粗口”的一种分析
为何6成网友支持孔庆东骂记者
孔庆东曾多次炮轰过媒体记者，他曾表示，“记者现在是我们国家一大公害”、“歪曲报道现在铺天盖地”、“这些记者排起队来枪毙了，我一个都不心疼！”
对于这次骂战，媒体和公共知识分子一边倒批评孔庆东，但却有六成多网友支持孔庆东。为何“知识精英”与网友的认知会有这么大的偏差？
一、关于这次骂战的一些事实
年轻时代的孔庆东
孔庆东回应称是设套
此事缘起于孔庆东的一条微博，在微博中声称他在电话中怒骂《南方人物周刊》记者“三妈的”。这条微博立即引发了轩然大波，至今已被转发了12000多次，评论8000多条。原来是在7日下午，《南方人物周刊》记者曹林华向孔庆东约访，但无缘无故地被孔庆东怒骂。
事后《南方人物周刊》发表声明称其记者约访孔庆东，无任何不符职业道德之处，此前也与孔从无交集；同时将谨守“不以恶报恶、以辱骂还辱骂”之准则。
但是，在之后第一视频的《孔和尚有话说》栏目中，孔庆东声称“他们以为我骂他们，这回可抓住孔庆东把柄了，连夜组织了七八十家媒体，今天对我进行‘反革命围剿’”。并且否认他骂过记者，“我说我在电话上骂你了，其实我根本就没骂——谁证明我在电话上骂人了？有人证明了吗？没有，这事根本就没发生过！爷又逗你们，你们又上当了吧？”以至于有人以为孔庆东是在“钓鱼”，故意钓“汉奸媒体”上钩，还大赞孔庆东的智慧，在“引蛇出洞”。【详见附件2】
孔庆东不但骂了人，可能还道了歉
此事的诸多细节，证明孔庆东没骂的可能性不大。其一，《南方人物周刊》及其记者造谣的可能性极小，没有组织或个人愿意承担如此之大的风险去造谣，如果孔庆东没骂，硬要说人家骂了，对于以公信力为生命的媒体来说，实在是得不偿失。
其次，微博认证用户——孔庆东的大学同学周忆军（微博网名：阿忆）在微博中与记者曹林华有直接的沟通。两人互动可能比较充分，以至于曹林华在微博上说：“在跟周忆军老师的聊天中，修正了我对一些人和事的认知，谢谢。”之后，曹林华在自己的微博上回复网友的评论时说道：“我不想谩骂，孔老师也发来短信让我谅解。”
如果曹林华和周忆军在微博上的言论属实，那就能证明，孔庆东非但没有他的在微博以及《第一视频》上那么坚定、强硬、有力，还展现孔和尚“柔情”的一面，正如周忆军在微博上所述：“他是个和蔼可亲的人，尤其现在头发白了少了，更像个宠爱孩子的和善老头儿，其扶老携幼，堪比我周忆军。”
如果孔和尚真的有如此“柔情”的一面，就与他平日的醉侠、怒骂、桀骜不驯的形象相隔万里，这是说明什么呢？是孔和尚故意为之呢，还是醉侠的“表演”功力太高了？【详见附件3】
媒体一边倒批评，六成网友支持
尽管在网络上，对孔庆东怒骂记者一事引发了巨大的争议，诸多媒体和网友批评孔庆东野蛮、粗暴、法盲、无耻。但多数网友的对此事的态度却有可能让人感到意外。
某门户网站一项有236209人参与的调查显示，对孔庆东粗口骂记者事件表示欣赏的高达38.2%，对孔庆东行为表示理解达到24.2%，欣赏加上理解孔庆东骂记者行为的人数高达60.4%。对于近期新闻中摘录的孔庆东骂人语录，49.1%的人表示非常支持，认为这是对不公的社会现象和人最直接的针砭，还有10.2%的人表示可以理解，认为学者本身是敏感的，表达也是不拘小节。表示非常反感，认为孔的骂人语录是极端思维和极端言论、并没有什么道理的，只占到被调查者的32%。
为什么对待孔庆东骂记者事件以及近期的孔庆东语录，舆论上有那么大的反差？与多数的媒体都对孔庆东展开声势浩大的口诛笔伐相反，为什么高达60%以上的网友反而支持孔庆东呢？
二、为何那么多人挺孔庆东？
孔庆东在北大期间是“优秀三好学生”
孔庆东骂人功夫了得，成为无数人的代言人
作为中文系教授的孔庆东绝对是语言天才，能够将问题通俗易懂，直截了当的“骂”出来。成为孔庆东嘴下“骂鬼”小至个人和组织，大至国家到帝国主义。
在孔庆东的骂人词汇中有“三妈的”记者、有“土匪一样”的海淀信访办、有“狼心狗肺”的春晚、有“政治上趋炎附势，艺术上狗屁不是，欺行霸市”的姜昆、还有“坚持不懈怠不折腾主持正义捍卫民主血染自由的庄严立场”的美国……
如此娴熟自如的操纵语言，能够骂得彻底、骂得淋漓尽致，骂出很多人的心声不是一般人能够做到的。【详见附件4】
孔庆东声称代表草根，说底层爱听的话
孔庆东反复强调自己出身草根，是要为广大劳动人民说话。孔的言论大约可以归纳为：人民是伟大的，精英是卑鄙的；富人是有罪的，政府是无能的；西方是亡我的，民族是万岁的；道德是至上的，法治是第二位的。
比如在药家鑫案被媒体曝光后，孔庆东称“（药家鑫）长着一张杀人犯的脸”、“（药家鑫）名字就是杀人犯”、“跑到天涯海角把你满门抄斩才是严肃的法律”。这种纯粹是情绪发泄的言论，在网络上受到了许多人的追捧。
正是因为在现实中，改革开放以来，随处可见的掠夺、暴力与不公平，又导致道德失范、信仰全无。当社会正义长期缺位、贫富分化严重、中下层向上流动的渠道受阻，民众中埋伏的强烈不满需要得到释放。
因此，从技术上说，尽管孔氏的很多话语属于逻辑混乱，却得到了广大“劳动人民”的称赞，说明的还是孔作为一个知名人士，说出了广大并无话语权的百姓的心声，孔庆东的言论具有很大的市场需求。
一些记者和媒体的表现让人失望
孔庆东骂记者也引发了网友对记者和媒体的批评潮。有网友指出“现在的记者，贪图一己之利益，为了抓住读览者的眼球，丧失职业道德歪曲报道”，“什么样子的手段和内容的报道都出，借助职业的便利，乘机打击各类人群或个体的事铺天盖地，越是有头有脸的人，有时候越是怕和这帮子人结梁子，孔教授一定是给惹怒了，爆粗口，不一定就说明当事人素质低，北大的教授咋了？那也是人！逼急了，比这厉害的也可以做，作评论的装什么斯文？支持孔庆东！”
由于大部分人对媒体了解不多，使得媒体在人们心中的形象被标签化、刻板化。这几天最热的一个新闻是深圳联防队员强奸案，对于此案的报道，许多媒体不顾基本的新闻伦理规范，对受害者造成二次伤害。这样的例子还有很多，前不久的小悦悦被碾一事，有媒体竟然质疑救人的阿婆炒作自己。总的来说，中国的媒体还没有走上专业化的道路，因为既要接受严格的监管，又得面向市场。相应的，中国记者的专业素质和专业精神普遍不高。【详见附件5】
三、“孔庆东现象”值得深思
孔庆东在百家讲坛
没错，孔庆东粗鲁、不讲理、反民主自由
正如《李玫瑾挨骂与孔庆东受捧》中展示的那样，孔庆东的很多言论经不起细究，情绪大于逻辑。
最令人反感的是，孔庆东为朝鲜唱赞歌，平日里“撕咬”中国的“自由派”。
由此，中国的大多数媒体和公共知识分子们对孔庆东一向很反感。
但只要打出民粹牌，他就能“得民心”
正如《中国最惹不起的人——郎咸平》所揭示的，打民粹牌是当今意见领袖“得民心”的王道。
很多人将孔庆东划归到左派之中，但是孔庆东自己却喜欢说自己是“超越左右的”，他自己认为姓左姓右也都是个缺乏严密逻辑的大帽子，从现实问题出发，关注大多数人民的生存状态，为民族和人类思考合适的出路，才是知识分子的天职。
仔细观察孔教授言论的内容，会发现大都是在抨击中国社会不平等，如在毛主席时代一片光明；政府很无能，帝国主义亡我之心不死；有钱人为富不仁，普通百姓民不聊生……孔庆东一直是以人民群众的代言人出现的，总是强调自己站在人民群众一边，是替普通老百姓说话。许多网友因此称其是社会的良心，知识分子的榜样。总之，孔庆东是在强调人民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为衡量一切合法性的基础，这些正是民粹主义的核心。
孔喜欢给人贴标签，譬如“汉奸媒体”；孔的语言很多判断，比如中国渔船在日本被扣，与“南方汉奸媒体”不无关系等等。但是，很难找出支撑其判断的依据，也很难理出他的逻辑线索。孔简洁明晰的判断，根本不理睬任何推理和证据，要么就是将推理肤浅化、将证据预设化。而这却是征服群体头脑最可靠的方法之一。因为严谨的证明过程会相当漫长、枯燥、艰涩，群众没有耐心也没有体力去追随。
因此，孔庆东所持的民粹主义观点，有非常大的市场，能够获取非常多底层人的支持。【详见附件6、附件7】
这提醒“知识精英”们，要更“接地气”
当今的意见领袖，大体可以分为“自由（民主）派”和“民粹（公正）派”。自由派也注重公正，但程度上不如民粹派。而老百姓虽然同时需要民主和公正，但更在乎公正。所以自由派可能还不如民粹派“得民心”。但民粹派反对自由民主，所以他们得势的后果是很可怕的。尤其是一些民粹派靠标榜公正来博取民意，靠“撕咬” 自由派来规避政治风险，其实就是投机分子，这样的人得势不是社会之福。这就需要自由派，也就是人们所说的“知识精英”们更关注公正，更“接地气”一些，把民意争夺过来。【详见附件6】
四、结语
孔庆东怒骂记者却获得6成多网友的支持，结果出乎很多人的预料，但这确实是有现实原因的。
附件1：
北大教授孔庆东连爆粗口骂记者激怒网友
刘奕
昨日下午，北京大学中文系教授孔庆东在其证微博大爆粗口，用三句粗口拒绝《南方人物周刊》记者采访，让人大跌眼镜，也引发网友强烈不满：“大学教授就这点素质？记者有权采访，你也可以拒绝采访，就算观念不同立场不同，也不至于这么排比句开骂啊？还到微博上来炫耀？！”还有网友调侃孔庆东已经成为业余相声演员。
孔教授“骂语录”
去年底
——“记者现在是我们国家一大公害”“歪曲报道现在铺天盖地”
—— “这些记者排起队来枪毙了，我一个都不心疼！”
今年10月
——“姜昆是相声界下三滥的典型代表，政治上趋炎附势，艺术上狗屁不是，欺行霸市，说学逗唱一样不会，连给郭德纲擦鞋底都不配。”
前几日
——“白岩松一向崇拜当官的，美国就是他的爷爷，崇洋媚外。”
很多网友不爽他，媒体人作家等也反感
昨日下午3点21分，孔庆东发微博说，“一分钟前，《南方人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！X你妈的！”
作为北大这样知名学府的教授，如此狂飙脏话，激起网友一片愤怒。“潮起潮落”回道：“你也算是一个文化名人，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！丢人！”“某男舒立”发问：“堂堂北大教授怎么成了骂街的了？你是北大教授呀！怎么为人师表？”还有网友认为，学者和媒体有立场和观点上的不同，合不来很正常，也可以理解，但用如此3个排比，气势汹汹地在微博上公布自己的辱骂，还是太让人汗颜了，真是有辱斯文。甚至有网友建议北大应该“抛弃”孔庆东，“北大的思想自由，兼容并包，难道连如此粗口也包容？”
成都晚报记者看到，不少媒体人和作家也对孔教授的言辞颇有不满。认证为“《南方人物周刊》主笔”的“东方小石头”替同伴叫屈：“你都这么骂你家人吗？还自称教授，叫兽吧！” 香港卫视执行台长、前凤凰卫视资深时事评论员杨锦麟站出来为《南方人物周刊》说话：“实在不好意思，我给这本周刊写了六年的来信，说实在的，我还愿意继续写下去。”另外，诗人林岳芳、作家北村等也对孔庆东的“出口成脏”表示了无语和反感。
孔庆东不以为然，继续微博飙狂言
资深媒体人阿忆在一片骂声中帮孔庆东说了点好话，一网友反问他：“阿忆老师，请教下孔老师生活中也是看谁不顺眼就骂娘吗？”阿忆回：“当然不是，他是个和蔼可亲的人，尤其现在头发白了少了，更像个宠爱孩子的和善老头儿，其扶老携幼，堪比我周阿忆。”阿忆还在微博上透露，“那孩子（指孔庆东骂的记者）上周五饿了一天肚子，来798片场先找俺，要做你（指孔庆东）一期《封面人物》，他充满了对你的好奇和不解，但决无恶意，还从俺那儿了解一些你那艰辛而光辉的历程……”最后，阿忆也很无奈地叹气：“哎，人都被你（指孔庆东）得罪光了！”
对于网友的声讨，孔庆东似乎不以为然，昨日16:31再发微博：“刷刷拉黑，真他妈的过瘾！狗娃们，继续上呀！” 爆发的网友评论说：“这就是人至贱，则无敌！”（2011年11月08日成都晚报）
附件2：
孔教授，请有话好好说
何汝锋
孔教授素与南方报业不合，有此辱骂，也不奇怪。相反，《南方人物周刊》要采访这位价值观上的宿敌，倒是令人尊敬。另外，我也为孔教授感到惋惜。想恶心这份杂志，甚或整个报系，完全可以接受人家的采访嘛。恶心人家，也要利用传播手段，放大影响力，而在采访中交锋是多好的一个机会！台面上的观点交锋，远远胜过台下的臭骂。虽然孔教授用了排比句，还发了微博，但一看就是小家子气，根本谈不上侠气嘛。
一个学者，有鲜明的价值观和立场，这是好事。但往往，我们的学者将价值观给意识形态化了，将立场摆在无比崇高的地位了，甚至表现得颇为矫情。这样的结果，就是让他们往往失去了正常的语言能力，失去了用事实、逻辑来判断事物和分析事物的能力。所以，在媒体中，在微博中，一些身份高贵的人也时常会展开骂战，大侠变成了小虾，不仅精神上自我矮化，还在排比句中意淫对手，这岂不可悲？
我很喜欢李承鹏先生杜撰的一个词——“姿势分子”。知识本来有力量，但如果知识的力量被丢掉了，支撑知识、话语的逻辑被抛弃了，知识分子要再来表达立场，宣扬自己坚守的价值观，该怎么办？不就只剩下了摆姿势么？排比句式的辱骂，就是摆姿势——以极度夸张而恶俗的语言恶心别人，无异于将自己的价值观、立场简化为一个漂亮的中指。我们媒体、微博中常见的观点交锋，很多时候就充满了这样的姿势。
有话好好说，这是小孩就懂得的道理，可是我们的一些学者都学不会。当“姿势分子”增多，当骂战增多，“有话好好说”于是就成为难能可贵的道理。我还在读大学时，老师也讲过思想史上一些左、右之争的掌故，譬如罗尔斯与诺齐克的争论，双方的争论历时弥久，却激荡着思想的力量，一直以来为学界津津乐道。我一直以为，每个知识分子的心中，都会潜意识地构思着如何制造这样的美谈，可是我错了，大多时候，我看到的不是美谈，而是骂战，是竖中指，是人身攻击，是拿着扩音喇叭喊着一些与问题、观点无关的道德高调。
争论就是这样奇怪的事情，有时候，你以为自己相当正确，一些道理不证自明，于是忽略了逻辑，不再费心于讲道理、就事论事，而是以昂扬的姿势宣布何为正确，何为错误，并希望对方直接俯首恭听，不再罗嗦。当对方并不听话，而是一直站在你的对立面，你很可能恼羞成怒，于是习惯于恶心对方。这里暗含的逻辑是：对方已经不可救药，我只能与之割席，不断向他竖起漂亮的中指，以示对自己坚守的价值观、立场是多么多么的忠诚。（2011年11月09日荆楚网）
附件3：
看北大如何回应孔庆东“粗口门”
赵客
身为堂堂的北京大学教授，不但用“国骂”拒绝记者采访，而且还在微博气势汹汹地公开“炫耀”，颇有不以为耻反以为荣的自豪，如此表现，只有用网友的评论来形容——“这就是人至贱，则无敌！”
作为大学教授、高级知识分子，孔先生不但应该在学生面前树立起“学博为师，德高为范”的高大形象，更应该在社会上担负起时代精神舵手的职责，带领人们抢占精神的制高点，引领先进文化前进；作为公众人物，孔先生不但应该注重私德，更应该注重公德，成为全社会公序良俗的倡导者和维护者。因此，孔先生粗口一出，那里还有半点“士”的节操和教授的尊严，让人顿感斯文扫地，不但暴露了其个人修养和胸襟方面的问题，更让北大甚至全体知识分子蒙羞。
实事求是地讲，孔先生的此次“粗口门”，不过是当下一些高级知识分子道德修养严重滑坡的又一个例。在学术领域，大学教授论文造假、抄袭等不端行为的新闻不断曝光；在教学方面，有老教授用“测规则”招收女研究生，也有年轻一点的教授以“帮助上学”为诱饵，长期包养女青年；在电视节目、互联网等公开场合，时有文化名人“语不惊人死不休”，或“曝光”他人隐私；或以他人的“阴暗”反衬自己的高大……在这样的大环境中，以研究“武侠”而出名的孔庆东江湖混混般大爆粗口，应该算是意料之外、情理之中的事吧。
不过，孔庆东的“粗口门”和“学术不端”等行为相比还是有很大差别：后者毕竟还要穿上一件“马夹”，其曝光，也往往是他人举报、媒体追踪的结果，而孔庆东则是主动地、积极地将“粗口”放在了微博这个公共平台上。从这个角度讲，此次“粗口门”的性质无疑更为恶劣，也将一些所谓教授、名人“皮袍下的小”曝露得更加充分。
行文至此，忽然想起《陈寅恪最后二十年》一书中记录的一则故事：解放初期，当行伍出身的一位学校领导在全校教职工大会上出口一句“他妈的”，台下的教授们顿时相顾失色，深感震惊，认为此“三字经”是对大学的极大羞辱。毫无疑问，和几十年前的那位大老粗相比，教授孔庆东的粗口更加让人无法接受和容忍。
不过，从孔庆东近来的表现和对网友对“粗口门”质疑的粗暴回应来看，指望他本人认错、道歉恐怕只能是奢望。但作为全国顶级、世界著名的高校，其供职的北大却不能不有所表态。因为，孔庆东“粗口”的对象不是自家的孩子，其伤害的也绝不仅仅是个人的形象。如果北大不能对“粗口门”作出及时、正确的回应，那我们就只能说，北大已失去了思想自由、兼容并包的底线，也意味着“大学风骨”、“师德建设”甚至“公德建设”一条重要防线的垮塌。而这一点，也许才是更大的危险。（2011年11月09日荆楚网）
附件4：
北大回应孔庆东粗口骂记者：已找他了解情况
7日下午3时21分，北京大学中文系教授孔庆东在其官方认证微博发文，“一分钟前，《××人物周刊》电话骚扰要采访我，态度很和气，语言很阴险。孔和尚斩钉截铁答复了一个排比句：去你妈的！滚你妈的！×你妈的！”该博文引起网友一片哗然。连日来，事件仍在发酵。对此，北大宣传部回应称，已经找孔庆东了解情况，尚在调查中。
网友震惊，北大教授爆粗口
孔庆东这条微博很快引发关注，网友对孔庆东狂飙脏话的做法表示了愤怒。“作为北大这样知名学府的教授，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！”同时，有网友认为，学者和媒体有立场和观点上的不同，合不来很正常，也可以理解，但用如此3个排比，气势汹汹地在微博上公布自己的辱骂，还是太让人汗颜了，真是有辱斯文。
除了网友，不少名人也对孔庆东的言辞很反感。香港卫视执行台长、前凤凰卫视资深时事评论员杨锦麟 (微博)、诗人林岳芳、作家北村等纷纷通过微博对孔庆东的“出口成脏”表示了无语和不满。
孔庆东连骂，不依不饶发博文
而在网友铺天盖地的骂声中，孔庆东的好友、资深媒体人阿忆也坐不住了，发微博表示孔庆东在生活中并不是这样。“他是个和蔼可亲的人，尤其现在头发白了少了，更像个宠爱孩子的和善老头儿，其扶老携幼，堪比我周阿忆。”
对于网友的声讨和好友的婉劝，孔庆东似乎不以为然，当日下午4时31分继续发微博“火上浇油”：“刷刷拉黑，真他妈的过瘾！”同时在8日，还连发数条微博，继续痛骂××报系为“汉奸”，“八路军骂鬼子汉奸，天经地义。今天是全国汉奸紧急出动，看孔爷多威风！”“汉奸们每天骂我多少污言秽语！”“昨天半夜至现在，粉丝增加数千，谢谢亲们！包括汉奸儿孙们。”
记者约访，无缘无故遭辱骂
8日下午，记者联系到××人物周刊编辑部，一位编辑表示，发生这种事情十分莫名其妙。据其介绍，这位致电孔庆东却被辱骂的当事人是××人物周刊北京站的一名曹姓记者，早在前一阵子就定下了采访孔庆东的选题。前几天也分别采访了孔庆东的几位好友，没想到致电孔庆东，却遭到了劈头盖脸一阵骂。同时，该记者也表示，报社暂时不会采取任何措施，更不会与孔庆东隔空对骂。而在采访中，被骂的曹记者更是表示，自己被骂的那一刻彻底懵掉了。该记者表示，问心无愧地说，自己从头到尾都很客气，只是约访。对此，阿忆也通过微博证实了曹记者确实很无辜。“那孩子（指孔庆东骂的记者）上周五饿了一天肚子，来798片场先找俺，要做你（指孔庆东）一期《封面人物》，他充满了对你的好奇和不解，但决无恶意，还从俺那儿了解一些你那艰辛而光辉的历程……”
北大调查，已找孔了解情况
8日下午，记者电话联系孔庆东，被对方挂断了电话。并通过短信回复，“请看我的节目吧。”孔庆东表示，自己所想说的全部在
记者了解到，《孔和尚有话说》是第一视频《坐视天下》推出的新闻评论类栏目之一。其中又因2010年底孔庆东和××报系之间的论战掀起了轩然大波。在8日的《孔和尚有话说》中，更是以《北大教授孔庆东怒骂“汉奸媒体”》作为节目标题，吸引了众多网友的眼球。孔庆东在节目称，如今很多媒体陷落了，并解释自己之所以骂××人物周刊的记者，为的是引蛇出洞，引出更多无良媒体，让网友看清它们的真面目。
同时，孔庆东在回复记者的短信中表示，认为自己的行为并不过火，并称自己为“八路军”，而××报系为“汉奸”：“你认为八路军不应该骂汉奸吗？骂汉奸是汉奸是辱骂吗？”
而北大宣传部回应时称，已经找孔庆东了解情况，尚在调查中。（据《成都晚报》、《金陵晚报》）
言论
“这些记者排起队来枪毙了，我一个都不心疼！”——去年年底，孔庆东称“记者现在是我们国家一大公害”。
“姜昆是相声界下三滥的典型代表，政治上趋炎附势，艺术上狗屁不是，欺行霸市，说学逗唱一样不会，连给郭德纲擦鞋底都不配。”——今年10月，孔庆东在做客电视剧节目的时候，对姜昆和郭德纲的骂战进行犀利的点评。
“白岩松一向崇拜当官的，美国就是他的爷爷，崇洋媚外。”——前几日，针对央视主持人白岩松炮轰文艺演出市场的“潜规则”，孔庆东遂有上述言论。
辣评
@潮起潮落：你也算是一个文化名人，说出话来就这个素质，村痞一般，还不觉羞耻！丢人！
@上海任我行：北大的思想自由，兼容并包，难道连如此粗口也包容？
@朴抱一 (微博):这是一个很成功的采访啊。记者提问是代表读者的，这也是孔教授对读者的态度。××人物可以做2个整版，第一版是孔教授大照片，标题：北大孔庆东教授专访，第二版就是他的排比句，构成全文。这三句代表了孔教授的全部。
@塑料人：孔教授啥时成了业余相声演员了？
@金小可爱Julia：大学教授就这点素质？记者有权采访，你也可以拒绝采访，就算观念不同立场不同，也不至于这么排比句开骂啊？还到微博上来炫耀？！
@那多：这就是人至贱，则无敌！
背景
双方交恶原因众多
孔庆东自去年就与“××报系”公开交恶。有网友指出，孔庆东认为××报系的一些评论批评了自己，因此与××报系翻脸。而孔庆东则表示自己不认同××报系的一些记者和报道，才声讨××报系，比如他认为××报系崇洋媚外。
其中两个事件更是特别加深了孔庆东与××报系之间的分歧。去年郭德纲及弟子与北京几个记者发生纠纷后打了记者，孔庆东表示力挺郭德纲，反对一些媒体的言论；其次重庆市公安局长王立军提出“双起论”之后，孔庆东认为××报系的言论批评了王立军而感到愤怒。孔庆东的言论也从“防火防盗防记者”升级到了“全国人民都应该起诉××报系”。
人物简介
孔庆东，1964年9月22日生于黑龙江省哈尔滨市，祖籍山东，自称孔子第73代孙。1983年考入北京大学中文系，1996年获博士，主攻现代小说与武侠小说。现在北大中文系教授20世纪中国文学，人称“北大醉侠”。（2011年11月10日扬子晚报）
附件5：
孔庆东 坐视天下 大话雷人 粉丝成立V1天下会
林芳
大洋网讯（广州日报记者 林芳）央视“百家讲坛”著名坛主孔庆东，向来以大话雷人著称。近日，他在第一视频的新节目《坐视天下》在京举行了网友见面会，到场的嘉宾个个以敢说著称，“文化刺客”江小鱼、相声名家徐德亮，强大的“毒舌团”嘉宾让现场雷声滚滚，笑声不断。
纵横媒体数十年，孔庆东虽然敢说但也常常遭到非议。在现场，孔教授也坦言如今“说真话要背负很大的压力”。第一视频的《坐视天下》作为孔庆东的主要“战场”，曾经爆出过不少“骇人听闻”的言论，但正是因为孔教授敢怒敢言并且言之有理，喜欢他的粉丝群也越来越庞大，“V1天下会”由此而生。
面对现场孔迷和媒体犀利的提问，孔庆东见招拆招，妙语连珠。当有“孔迷”问道：“孔教授是否还认为郭德纲是民族英雄？”孔庆东指了指旁边的徐德亮笑道：“我原来就强调过，围剿郭德纲的人都是狗屎，我现在还是这么认为，他支持徒弟打人肯定是不对，但是郭德纲有20多年的相声功底，而且他的相声敢讽刺权贵，现在很难听到这么原汁原味的相声了，所以从保护国粹的角度，他是民族英雄。”
现场有记者就提及孔庆东著名的“记者公害说”，孔庆东解释道：“有些媒体断章取义，曲解了我的本意。孔庆东不是天使，记者不是疯子，但是无良的记者一定是公害。”（2011年01月01日大洋网）
附件6：
“民粹公敌”袁腾飞
宋石男
一
5月下旬，袁腾飞在涵芬楼书店的讲座虽然因袁的建议取消了，但还是有一群反对者来闹事。如其所言，整个过程他们“都是非常理性地和主办方进行交流和沟通”。他们理性地集体高呼“打倒袁腾飞”，理性地辱骂一位女工作人员“女人不是人”，理性地抢走另一位工作人员的手机并摔碎。最后，他们理性地放言要火烧涵芬楼。
此前，已经有十多个反对者去袁腾飞的学校，试图用“理性”的手段教训后者。而在5月初，还有人在北京市海淀区群众事务呼叫中心的网站上举报袁腾飞，要求当局调查其是否涉嫌“煽动分裂国家政权罪”。稍后，袁腾飞所在的单位领导找其整诫谈话，并责令其作出深刻检查。
袁腾飞目前就像是坐在火山口上，这座火山的名字，用网络上常见的称呼或自称，叫“毛左”，属性则是“民粹”。民粹主义者有很多种，这些反对者只是其中一种。因此，更准确地说，袁腾飞实际上不是“民粹公敌”，而是“某种民粹的公敌”。
二
所谓民粹主义，弹性极大，有多种面孔，也极善于与各类意识形态合体。不过它也有一些基本特征，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源。民粹主义特别容易出现在社会两极分化趋于极端，多数下层民众和少数统治阶层严重对立之际，它热衷号召以暴力革命颠覆旧体制，追求所谓全面平等，最后却往往造成全民狂热下的强人政治。历史上的法国大革命、俄国十月革命、德国纳粹运动、柬埔寨的红色高棉，可说都是民粹主义的样板。中国的“文化大革命”，也是民粹主义泛滥之时。
中国民粹主义的抬头既有现实土壤，也有传统土壤。就现实而言，1978年以来，随着有中国特色的市场经济发展，各阶层的贫富差距日呈扩大趋势。社会转型期持续太久，导致各类政治、商业利益集团日益强大，普通平民却趋于失望乃至绝望。随处可见的掠夺、暴力与不公平，又导致道德示范、信仰全无。当社会正义长期缺位、贫富分化严重、中下层向上流动的渠道受阻，民众中埋伏的强烈不满就极可能爆发，导向民粹主义。
就传统而言，中国的民粹主义其实历史悠久。中国传统文化由儒、释、道三家构成，儒家虽是等级文化，但也讲仁，讲民本，而道家和佛家都有平等诉求，有浓厚的反等级的民粹主义色彩。近代以来，中国的列次革命，从义和团到辛亥，再到新民主主义革命，也都有着浓厚的民粹气味。尤其是新民主主义革命，以工农等下层为主体，酷爱讴歌“人民大众”。有学者指出，中国持续近百年的思想运动，也可称为穷苦人形象塑造运动，底层渐被神圣化，“人民”走上神坛：“人民，只有人民才是创造历史的真正动力”，“人民万岁！”齐泽克曾指出，任何政治集团都需要一定程度的民粹主义来加强自身的合法化。而在政治集团利用民粹的过程中，不少民众在不自觉中也接受并且成为民粹主义者，甚至是一些从骨子里鄙视大众的精英主义者，也喜欢以“人民”的名义行事，以占据道德和政治的双重制高点。
在当前中国，民粹主义的信条大约可归纳为：人民是伟大的，精英是卑鄙的；富人是有罪的，政府是无能的；西方是亡我的，民族是万岁的；道德是至上的，法治是第二位的。而一部分自称纯正“左派”的人，又增添了两条：社会是黑暗的，过去是阳光灿烂的；毛主席是万岁的，现在所有的政治、经济、社会问题，都是因为没有坚持他老人家的正确路线才造成的。
他们最喜欢做的就是寻找然后消灭敌人，在语言、幻觉或者行动中。为什么一定要寻找敌人呢？因为民粹建立在“人民”的概念之上，而这个概念本身又非常空洞，因此，民粹主义者一般不能靠识别人民，而要靠识别敌人才能划分出“敌我阵营”，进而找到归宿感。
纵观历史，几乎所有的民粹运动都满带戾气，与暴力同行。因为民粹运动不需要相信有上帝，却不能不相信有魔鬼。在所有令人聚结在一起的胶水中，最好使的就是仇恨。仇恨可以把人从自我中快速卷走，使他变成一粒无名的粒子，渴望跟同类汇聚融合，形成一个发光发热的集体。如海涅所言，爱所无能为力的事，可以靠一种共同的仇恨去做到。在声讨袁腾飞的过程中，反对者很容易就将其树为魔鬼，并在驱魔的集体行动中，得到“恨的升华”。
三
现在来判断袁腾飞成为“民粹公敌”的过程中有没有幕后推手，为时过早。但我个人倾向于有。幕后推手乃是民粹利用者而非民粹者本身，其通过树立袁腾飞这个敌人，再将之打倒斗臭，进而谋得政治或商业的利益。几乎所有利用民粹起家的专制者，都相当善于利用“树立敌人”的力量。曾有人问希特勒是否考虑过要把犹太人全部杀光，他答道：“没有……那样我们势必得创造一个新的‘犹太人’……关键是要树立一个具体的敌人。”有学者认为，蒋介石的一大败笔，就是在抗战结束后未能及时推出一个接日本人班的新敌人，却被对手树立成了新魔鬼。
我现在担心的是，民粹主义究其本质而言，是暴力的，极端的，反智的，因此拥有对社会的巨大摧毁力。“文革”中的“精神原子弹”（显然带有浓厚的民粹主义色彩），“战无不胜”，其对社会的摧残也确实不亚于战争。民粹主义由于自身的极端与反智，很难构建出多元而宽容的社会，在民粹革命之后，往往只能实现破坏性的平等——强人上台，包揽一切，而民众除了得到虚妄的“人民当家作主”的快感以外，一穷二白。
当然，目前中国的民粹主义者并未成大气候，他们往往闪现在抵制家乐福、妖魔CNN，以及现在的“群殴”袁腾飞事件中，并不能形成长期的、有组织的势力。但即使是小规模的、即逝型的聚合，也可能在将来汇成灾难的江河。
民粹主义者王小东曾说过一段让人毛骨悚然的话：“国家不行还有民间，民间可以大范围凝聚，也可以小范围凝聚。我曾经说过，即使到了明代，中国海盗还是很了不起的，很少的几个人就能够在国外横行。中国要这种精神，即使精英所组织的国家框架出了问题，我们也还能凝聚得起来。能大规模凝聚就大规模凝聚，大规模凝聚的条件不具备，小规模凝聚也可以。”一旦王小东所言的大规模凝聚出现，那中国极可能倒退到30年前，而袁腾飞辈也将死无葬身之地。
四
最后我还要提出一个可能引发争议的观点，其实袁腾飞本人，也有民粹烙印，只不过所谓“毛左”是左翼民粹，他是右翼民粹而已。在支持袁腾飞的最狂热者群体中，民粹的特征非常明显，饱含非此即彼、盲从走极端的激情。他们攻击袁腾飞的批评者，与袁的反对者攻击袁腾飞，如出一辙地充满戾气与暴力倾向。这很有趣，支持袁腾飞的最狂热者是民粹，攻击袁腾飞的最狂热者是民粹，甚至袁腾飞本人也有民粹烙印。
为什么说袁腾飞本人也有民粹烙印呢？因为他的演说方式，正是民粹领袖的方式：断言、重复和传染。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据（或者将推理肤浅化、将证据预设化），是征服群体头脑最可靠的方法之一。我就说你是傻逼，绝对不证明你是傻逼。因为严谨的证明过程会相当漫长、枯燥、艰涩，群众没有耐心也没有体力去追随。说“一切反动派都是纸老虎”的时候，说话者决不屑于论证“为何反动派是纸老虎”。与此类似的还有全球通广告语“我能”，以及奥巴马对此的改译“yeswecan”。袁腾飞亦然，只不过再加上些单口相声或者说书人的修辞术而已。
大多数民粹领袖的悲剧在于，不管他们如何利用种种手段来煽动“人民”，本质上都是个人主义者。他们当初站起来对抗旧秩序，嘲笑它的不合理和无能，指责它的不合法和高压，要求更多的自由与更大的进步，他们理所当然地想象那些响应者也渴望同样的东西。然而，响应者们真正渴望的也许不是意见领袖呼吁的自由，而是如陀思妥耶夫斯基所说“摆脱自由选择的可怕负担”的自由，进言之，他们要的也许不过是建立在空洞概念、狂热标语、激进思维基础上的另一种统一信仰而已。托克维尔的话尖锐到残忍，但并非全无根据：“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。”或许还可以这么说，人民似乎追求正义，其实只是痛恨他们在非正义的格局中恰处于被剥夺的一方；人们似乎热爱袁腾飞，其实只是痛恨袁腾飞对面那延绵至今的势力。
一旦清醒地认识到这种状况，叶芝诗歌中描绘的图景很可能就降临大地：“优秀者信仰尽失，而低劣者激情澎湃。”袁腾飞也好，崇拜袁腾飞者也好，恶攻袁腾飞者也好，都不过是为这种图景增加一些喜剧或悲剧色彩的激情澎湃的群众演员。（2010年05月31日光明网）
附件7：
孔庆东的反常识和非理性
二木
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。
语不惊人死不休，这是自诩为“北大醉侠”的孔庆东教授的表达风格，近来他又发惊人之语,在一次接受采访为王立军辩护时，称“歪曲报道现在铺天盖地”，“记者现在是我们国家一大公害”，教导学生要“防火防盗防记者”。他描述记者现象是，“很多无证上岗，到处横征暴敛”，叹“现在我们受到最大的伤害来自记者”，“媒体是专门欺负弱势群体”等。
“出语惊人”并没什么不好，可如果这“惊人之语”毫无道理，反常识和非理性，缺乏对法律的基本尊重，缺乏作为学者基本的表达理性，除了“惊人”，一无所有。
媒体和记者并不是特殊群体，并非因为他们强调公众知情权，就可以享受法外豁免权，报了假新闻，如果违反了法律，也该受到追究。不过，法律之外，王立军的话也值得商榷：其一，任何人诋毁了警察，警察都可以起诉，无须专门针对记者。其二，警察有法可维权，而记者当下缺乏权利保障。其三，作为公权机关，应尽可能宽容媒体的监督。
当然，站在不同的身份和利益立场上，会对“双起论”有不同的解读，就理论理，在理念和逻辑层次上交锋争鸣，这很正常。对媒体的批评，王立军可能并不认同，但至少目前来看他并没有用公权压人，没有动用权力资源让反对者闭口，也没有起诉批评他的媒体，这是对自由讨论的应有态度。
相比之下，为王立军辩护的孔庆东这番言论就让人大跌眼镜。如果觉得媒体的批评不对，作为学者可以批驳，可以用理性说服人，可以用论据证明批评的荒谬。可孔庆东没有选择以理服人，而是选择了用话语暴力伤人，用大帽子压人。他一口一个“败类流氓”、“国家公害”、“野鸡网”、“这些记者排起队来枪毙了”，充满了网愤的暴戾，哪里有半点儿学者的风度？
看孔庆东给媒体扣的帽子：天天在诬蔑我们革命先烈，诬蔑我们的党和国家领导人，诬蔑全体中国人民……这充满了“文革”思维，如果在过去，任一顶都是置人于死地的大罪名。这些早就被清扫进历史垃圾堆的话语，在今天从一个学者嘴中说出来，让人恍若隔世。
今天，政府高层多次表态要“创造条件让人民批评政府”，鼓励媒体搞好舆论监督，在保障公众知情权、表达权、参与权、监督权等方面发挥重要作用。批评官员，反思国民素质，重新反思历史，这些都成为媒体报道的常态，甚至连被批评的官员都逐渐习惯了这种质疑和批评，这是社会进步的体现。可到了孔庆东那里，都成了“诬蔑”。
媒体和记者并没有特权，并非不可以被批评和被起诉，但应依法说事，而不是像孔庆东这样打棍子、扣帽子。孔庆东应该用法律语言与媒体交流，而不是法盲语言。（2010年11月26日新京报）（腾讯“今日话题”第1875期）