大众途观最高时速:教育是生活，不是竞赛

《生活教育》杂志是1934年由伟大的教教育家陶行知先生创办并任主编，2006年1月经国家新闻出版署批准正式复刊，2010年改版，非常有幸的事情是这一期就刊登了我所写的一篇文章《西部农村“并点撤校”的思考》，这是编辑约稿。也正是这个原因，我读到了这一期杂志，改版后的杂志第一篇就是叶圣陶先生写于1946年10月23日的一篇短文：《“生活教育”》，这是为了怀念陶行知先生所写的，重点说明什么是“生活教育”。

陶行知是美国教育家杜威的学生，生活教育就来与杜威的理论，陶行知是中国的人民教育家、教育、思想家，民主主义战士，伟大的共产主义战士，爱国者。

叶圣陶的文章说：“关于教育的见解，千差万别，可是扼要地区别起来，也很简单，大致可以分为相反的两派。就教育的目标说，一派希望受教育者成为工具，另一派希望受教育者成为人，独立不倚的人，不比任何人卑微浅陋的人。就教育的理解说，一派认为受教育者像个空瓶子，其中一无所有，开着瓶口等待把东西装进去，另一派认为受教育者自有发掘探讨的能力，这种能力只待培养，只待启发，教育事业并非旁的，就只是做那培养和启发的工作。就教育的方法说，一派注重记诵，使受教育者无条件地吞下若干东西，另一派注重创发，不但使受教育者吞下若干东西，尤其重要的在使受教育者消化那些东西，化为自身的新血液，新骨肉。以上说的目标，理解，方法三项是一致的，前一派希望受教育者成为工具，就不能不把他们认作空瓶子，要他们无条件地吞下若干东西。后一派希望受教育者成为人，自然要把培养能力启发智慧作为教育的任务。自然要竭力使他们长成新血液，新骨肉。就受教育者的方面说，受前一派的教育是“为人”，有人需要一批工具，你是应命准备去做工具，不是“为人”是什么？受后一派的教育是“为己”，“古之学者为己”的“为己”，发展知能，一辈子真实受用，这种教育就是陶行知先生所说的‘生活教育’。”

这一段话甚是精彩！关于“生活教育”的目标，理解，方法讲的非常明确白。

而今中国教育与“生活教育”究竟有多大的距离，这是我一直所思考的。我不得不说的一句话是受教育者不做工具，为人，而要为己，并不是为了自己，而是“发展知能，一辈子真实受用”。

现在有两个命题是和“生活教育”背道而驰的，其一“知识改变命运”‘其二“不要让孩子输在起跑线上”。

陶行知在《中国乡村教育之根本改造》一文中就已经批判过“知识改变命运”这种观点。知识是什么？知识是人类对客观世界的认知，“知识是力量”，知识是人类改变世界的力量和财富，若如用知识去改变自己的命运显然是狭隘了。人类用知识改变世界的同时也在不断改变自己的价值取向。

譬如，瓦特发明蒸汽机改变了整个世界，科学不断进步，人类也在改变自己的价值取向，今天蒸汽机几乎退出历史舞台，人类要使用更清洁的能源，更节能的机器，这种价值的改变是知识的力量。如果仅仅为了“车子，房子，票子”这种改变命运太狭隘了，这说明今天的德育确实有问题。

“不要让孩子输在起跑线上”的问题就更大了，最近接二连三发生一些事情，从“绿领巾”“红校服”“差生屋外考试”等教育冷暴力事件，到“违纪学生罚款奖励进步学生”，甚至还发生“勒令学生互打耳光”，这些冷暴力真是触目惊心。

我们的教育为什么会发生这样的事情，我觉得就是让“知识改变命运”和“不要让孩子输在起跑线上”闹腾的。

这两个命题看起来很美丽，更有点像罂粟。“不要让孩子输在起跑线上”看起来是为了孩子，但是这起跑线究竟是什么？它究竟在哪里？一切冷暴力都属于教育者无能，都是教育指导思想的偏离。

家长“恨铁不成钢”；学校教师“恨铁不成钢”，其实都是叶圣陶所说的“受教育者像个空瓶子，其中一无所有，开着瓶口等待把东西装进去”，而不是“受教育者自有发掘探讨的能力，这种能力只待培养，只待启发，教育事业并非旁的，就只是做那培养和启发的工作”，如入是后者，没有什么起跑线，只有“培养和启发的工作”。

生活教育有很深的内涵，绝非是望子成龙的那种奢想，教育的过程就是生活与社会经验积累过程，教育不是竞赛，如若有了起跑线，教育就成了竞赛，这样的教育必定南辕北辙。

“钱学森之问”与其说是他提出的问题，不如说是对今天教育的严厉批评；季羡林先生也有过类似的批评。教育兴国的方针没有错，这个方针是要为国家培养杰出的一流人才。仅仅是“知识改变命运”，那么国家命运呢？仅仅是“不要让孩子输在起跑线上”，那么的冠军者，或者说，获“状元”者仅一人而已，那么其他的人都是失败的吗？

今天的教育就是这样的无知，我们不能批评家长的无知，甚至也不能批评教师的无知，值得反省的教育体制是不是要从新审视，让其回归教育兴国的正路上。

叶圣陶在这篇短文最后说：“然而像陶行知先生那样提倡并且推行‘生活教育’的有几人？像陶行知先生那样认清教育与其他事项的关系，献身于民主运动的又有几人？安得陶行知先生的精神化而为千，化而为万，整个教育界的人都把陶行知先生作为楷模，使中国的教育一改旧观啊!”

“生活教育”只有培养，没有竞赛，难道把教育视作一种竞赛的教育观还不应该退出教育领地吗？