基础乐理知识视频全集:中国到了非大力推进民主不可的地步（完整版）

中国到了非大力推进民主不可的地步（完整版）

编者按：王长江先生，男，汉族，1956年出生。中共中央党校教授，党建教研部主任，中央党校世界政党比较研究中心主任，博士生导师。长期从事世界各类政党运行机制的比较和中国共产党建设问题的研究，主要致力于把政党比较拓展到党的建设领域，并在该领域主持开创了世界政党比较学科。发表有《世界政党比较研究》、《现代政党执政规律研究》等多部专著。1997年被评为全国优秀留学回国人员，2002年获国务院特殊津贴，2006年当选“中华十大教育英才”。

新华社9月27日文播发《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》。这是一个充满危机感和忧患意识的重大决议。在决定中，执政党再次提醒全党，党的执政地位和先进性不是一劳永逸、一成不变的，过去先进，不等于现在先进，现在先进，不等于永远先进；过去拥有不等于现在拥有，现在拥有不等于永远拥有。

64年前，毛泽东在回答黄炎培关于如何跳出中国历史兴衰周期律时说：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会‘人亡政息’。”如今，以党内民主推动人民民主，已经成为共识，民主这条新路怎么走，却仍需要艰苦的探索。执政党的执政地位和先进性，与民主这条新路怎么走紧密联系在一起。

就此，本刊记者赵灵敏与中央党校党建部主任王长江教授，就十七届四中全会和党内民主、人民民主的问题进行了深入对话。

用革命党的思维来思考执政党的问题，用计划经济的方式来解决市场经济的问题，这些现象依然普遍存在。上层建筑不能适应经济基础，因此必然产生对民主的不适应。

四中全会解决了什么问题?

《南风窗》：决定指出，要坚持和完善党的领导制度，保障党员主体地位和民主权利。完善党代表大会制度和党内选举制度，完善党内民主决策机制，维护党的集中统一。

王长江：四中全会通过的是纲领性的文件，但作为唯一的执政党，自身搞得如何，对于整个国家和社会的发展意义重大。因此自十二大以来的党代会，都有一次全会来研究党建问题，表明我们党在推进改革的过程当中始终重视自身建设问题。

在如何推进党内民主方面，这次的四中全会看到了继续推进改革的迫切性，它强调党的建设要科学化，改革要整体推进，实际上为党内民主的推进提供了一个平台。关键要看落实，看是真干还是假干，在现实运作中，这是一个各种利益实体相互博弈的过程。

《南风窗》：四中全会的公报中多次提到要加强团结集中，这是否说明执政党在党建方面有强烈的危机感?

王长江：是这样的。目前，中国面临很多突出的矛盾和问题，比如金融危机、群体性事件、民族问题等，都迫切需要执政党去解决，这是一个带有危机色彩的新形势。我认为目前党建方面最大的问题在理论层面，党的理论的深层次问题比较大。一直以来，不少人不相信党的决议、党的理论、党所倡导的东西，而且认为不能信、信了是傻瓜，他们表面上说得冠冕堂皇，信誓旦旦，私下里真正相信的是一套权钱逻辑，完全丧失了对党的理论和思想体系的信仰，这是一个普遍现象。

之所以出现这种情况，根本问题在于，党还没有完成从革命党到执政党的转变，党的理论也没有得到梳理，原有的否认人的利益、要让人毫不利己专门利人的那一套理论，还没有被承认人的利益的新理论所代替，而前者离人们的生活和实际认识水平太远，在现实中根本不管用。而且我们明明知道这一套不管用，还坚持着，在庙堂之上不厌其烦地宣讲和重复着。因此要改变说一套做一套、信仰缺失的现象，首先必须对党的理论进行梳理，摈弃那些过时的、不切实际的东西，这是一个艰巨的任务。

《南风窗》：目前，推行和深化民主的主要障碍是什么?民主的进展和民众的要求还有不小的差距，请问根本原因是什么?

王长江：改革开放30年，最突出的改变不是执政政策、方法和手段的改变，而是动力机制的改变。建国初期，中国共产党刚刚执政，实行的是过去革命阶级斗争的那一套做法，而且把那套东西当作天经地义、放之四海而皆准的东西，遇到不同的观点和意见就认为是阶级斗争的反映，还没有用温和的方式来解决人民内部矛盾的意识。更深层次的问题在于，我们对马克思主义的理解有偏差，对于人对利益的追求有一种天生的恐惧，认为人们追求自己的利益就会产生冲突。因此，我们不通过利益机制来实现利益分配，不让人们自主追求自己的利益，而是实行计划经济，由国家进行分配，你是不需要考虑自己利益的，你的利益是由国家来满足，以为这样就能避免冲突。这种制度设计看起来十全十美，实际上社会缺乏动力，因为对于社会成员来说，既然没有追求利益的权利，为什么我还要好好干?你说人民当家作主，作的是什么主?没有利益，当家作主就失去了意义。

相应地到了政治上，实际上体现出来的更多的就是一种代替人民当家作主的思路，党无所不能，政府无所不能，包揽一切，事无巨细，这样一套东西，落到实践当中，就是老百姓没有追求自己利益的任何愿望。你给他民主，他也不知道民主是什么，怎么使。真的搞起来了就是混乱不堪的大民主。

改革开放以来，我们把对利益的正当追求权还给了老百姓，这样就出现了利益的博弈、利益的分化和多元化，而利益是需要交换的，一交换，就需要市场，就有了市场经济，有了人们的独立意识、自主意识，民众就有了强烈的民主要求和意识。从这样一个角度去说，今天民主的发展是大势所趋，谁也改变不了。

但问题在于，我们的理念、意识形态、经验和习惯长期沿用过去那一套，用革命党的思维来思考执政党的问题，用计划经济的方式来解决市场经济的问题，这些现象依然普遍存在。上层建筑不能适应经济基础，因此必然产生对民主的不适应。

《南风窗》：那么目前要进一步推进党内民主，应该主要从哪些方面着手?

王长江：我觉得应该从这四个方面着手：一是推行有竞争性的选举，要给人们选择的机会；二是党要领导社会建设，鼓励和支持公民社会的发展，让人们组织起来。如果执政党不在这方面做工作，一旦人们自己组织起来，就容易成为对立面；三是推进制度建设，以前有了问题，我们可以说是因为制度不完善，现在已经不能这样说了’因为各种各样的规定、要求、条例很多，连“不许包二奶”这样的规定都有。问题是，这些要求之间的连接出了问题。今后要从单纯的制度要素的建设转向制度体系建设。第四，要进一步推进政府体制改革。目前，党的运行代替政府运行的情况仍然比较严重，这是很多紊乱现象的根源。合理的做法是先设计好政府应该怎么运作，然后把政党放进去，而不是相反。

党内推进有竞争的选举

《南风窗》：一直以来很多人认为，中国的民主应该从党内开始，然后再逐步推广，您是否认同这样一个中国民主“路线图”?改革开放以来，党内民主取得了哪些进展?有哪些需要改进的地方?

王长江：我基本同意这种说法。因为在中国，掌握最多权力的是执政党，有能力主导民主进程的也只有执政党。从这个角度看，党自身民主不民主，就牵涉社会能不能实现民主。党的民主多一点，社会民主就多一点。如果党自身没有民主，那社会民主就根本无从谈起。以党内民主带动社会民主，这实际上给执政党加上了一个很重的责任，要推进民主。

民主是一个系统，分为若干环节：选举民主，把权力授予少数人，这是授权环节；运用权力进行决策，这是决策环节；决策之后要执行，这是程序环节；为防止权力的滥用，要进行民主监督，这是监督环节。所有这些环节，党内民主都需要进一步推进。

应该说，在这些方面，我们都做了很多的工作，有了一些进展。比如决策民主，我们现在很多决策是透明化的，重大决策不再是少数人说了算，而是要广泛地征求意见；执行阶段，大家互相讨论、互相启发，都有民主的成分在里面；民主监督，我们不但有舆论监督，有社会监督，而且党内还可以进行问责制等等。应该说所有的环节都在不断推进。

但与决策、执行和民主监督等方面的进展相比，在授权环节的民主上似乎稍微有点慢。最关键的是，在向谁负责的问题上没有根本突破，只对上负责不对下负责，使授权民主流于儿戏，等于说我想民主就民主，想今天民主就今天民主，这是古代帝王都能做到的事情，没有什么意义，这种负责关系必须颠倒过来。我觉得，今后推进党内民主，很重要的一条就是如何在授权环节推行有竞争的选举，将我们的党内民主制度做实、做科学。

《南风窗》：近些年来，我们在很多领域强调“中国特色”，甚至用“中国特色”来消解民主，请问在民主的问题上，“中国特色”如何体现?

王长江：不管是哪一种形式，哪一种特色的民主，都有一些共同原则要遵守，这是人类文明的共同成果。很多人认为选举民主是西方的东西，言下之意就是中国特色的民主是不选举的，这就等于承认在社会主义制度下，公众对自己的权力受托者没有选择的权利，这是一些无良的学者见风使舵的荒谬之言。民主不是随心所欲打扮的小姑娘，想怎么样就怎么样。中国的民主要有自己的特色。但前提是遵守民主的普遍规律，这个普遍规律就是有竞争的政治。历史也证明，这条基本原则是不容超越的。

《南风窗》：现在还有一个看法，认为中国并不是西方意义上的民主国家，但仍然取得了巨大的经济成就，并且在此次金融危机中受损较小，这是否证明中国的政治体制更为优越?

王长江：近几十年来，世界范围计划经济和市场经济的博弈从未停止。事实证明，市场经济是管用的，是大势所趋，我们也迎合了这股世界潮流，中国这30年来所取得的经济成就，离不开市场经济的贡献。与此同时，中国的市场经济还有待进一步完善，国家调控经济的能力很强，还保留了大量行政手段和计划经济的因素。因此，在当前这一场经济危机中，中国所受影响较小，这不能证明我们调控经济的手段有多高明，只是因为经济中的市场经济成分还不够多之故。我们还是要继续搞市场经济，不能以此为借口走回头路。这就好比全世界发生了饥荒，非洲人靠吃野果躲过了危机，但全世界不能因此就退回到原始状态；纽约发生了大停电，没通电的地方自然不受影响，但不能因此就说煤油灯比电灯更好。

民主和经济增长并不是一一对应的关系，出现滞后、不对应是普遍现象，非常正常，有时候非民主国家的经济增长会超过民主国家，但这不能成为不进行体制改革的理由。因为经济不会一直增长，一个政党的合法性也不能只靠经济增长来维持。西方国家的经济出了问题，但它的政治体制有弹性，所以人民会和政府共度时艰；如果人民对政权的认同感只系于经济增长，那么必然的结果就是，经济好时我和你过，不好时各走各的路。从这个意义上看，我们必须要进行政治体制改革，拓展政权的合法性基础，这样人民才会和党同甘共苦。四中全会看到了这种危机感，这是好事。

《南风窗》：国内的腐败有愈演愈烈之势，民主有利于遏制腐败吗?

王长江：民主是抑制腐败的良药，这是毫无疑问的。之所以会产生腐败，是因为某个团体或个人对权力的使用处于绝对支配的地位，没有约束和监督所致。民主不是人们直接对社会事务做出决定，而更多意味着对权力运行的监督、参与和约束，因此在遏制腐败上面，有民主总体要比没有好。问题在于，在市场经济下，财富大量涌流，权力的寻租有了更广阔的空间和更丰厚的条件，而我们的体制机制还没有办法对权力的运行进行有效的监督，因此产生的腐败比过去更严重、触目惊心。没有钱，腐败的程度有限；财富多了政治上的一些不民主的因素依然如故，腐败当然会愈演愈烈。

民主和每个人息息相关

《南风窗》：有人认为，民主只是中国一部分精英的诉求，老百姓可能对反腐败和社会公正有更强烈的诉求，而要达到这些目的，可能不一定不需要民主，是这样吗?

王长江：反腐败和社会公正的实现。必须要通过民主的途径。如果不对权力进行约束，权力带来的自由裁量权太大，腐败的收益很高，而被抓住只是一种偶然的话，这个险就是值得冒的，因此靠严刑峻法、高薪养廉等等都是遏制不了腐败的。

需要强调的是，我们往往把民主意识形态化了，把民主和某种政治制度联系起来，其实民主就在我们的生活当中。你问一般的老百姓对民主感不感兴趣，他很可能说不感兴趣；但你问他你的事情由别人决定你干不干，他肯定回答不干，这就是民主的意识，只是我们不把它当成民主罢了。随着利益的多元化，人们的这种民主意识和要求会越来越强烈，民主和每个人切实相关。

《南风窗》：在现实层面，基层的海选也确实出现了贿选、家族势力操纵选举等现象，应该怎么看?

王长江：邓小平设计的市场经济是让一部分人先富起来，先富带动后富。一些人把这种思路简单套用到了民主领域，认为应该让一部人先民主起来，这部分人就是一些文化素质比较高的人，党内的先进分子等等。因此他们认为，我们一直在搞的乡村直选路子错了，素质低的人只会搞出低层次的民主。这种想法把文化素质作为是否实行民主的依据，是非常荒谬的。

当年解放区的民众搞选举，连西方的记者都赞叹不已，认为这才是真民主，可是那些民众很多斗大的字不识一个；英国几百年前搞民主，民众的素质又能高到哪里去?

事实上，决定民主的根本因素是利益，有利益就有民主，而和素质无关。计划经济否认人们的利益诉求，自然不会有真正的民主要求，只会产生混乱不堪的大民主。市场经济下人们有了财产，就会拼命保护，对政府也就有了要求。作为执政党，应该对此加以引导，并产生相应的紧迫感，不能无动于衷。如果社会民主的发展快过党内民主的话，党还有什么资格进行领导?你总不能说社会民主要先停一停，等我赶上来再说。

现在，基层选举确实出现了贿选等现象，个别人又搬出了素质那一套，甚至认为在基层搞民主超越了中国社会的发展阶段，应该把权力重新划归党支部。这种说法是历史的大反动，说明我们还没有学会用民主的方法解决问题。前面我们说了，党内民主在决策、执行和民主监督等方面做得比较好，授权民主方面要差一些；在基层，情况刚好反过来了，授权民主做得比较好，后面的决策、执行和民主监督则没有跟上。这样一来，只要想方设法获得了权力，黑箱操作的空间就很大，有了千万种滥用权力的可能性，因此很多人把基层选举看成是投资回报的关系。

出现这种情况，有些地方干脆就不选了，走回头路，这是不对的。根本问题在于要对选出来的权力进行规范，加强执行、监督层面的建设，在农村设立议事会、村民代表会议等等，重大事项由他们讨论决定，提高腐败的成本，让那些投资权力的人赚不回来，贿选自然就得到了遏制。从根本上讲，我们必须用民主的方法来解决民主发展过程中的问题。

《南风窗》：现在，很多人已经意识到民主的重要性，但很多时候不到迫不得已，不到难以为继，人们是没有足够的动力进行改变的，请问中国目前已经到了非大力推进民主不可的程度吗?

王长江：一个政党的执政必须得到老百姓的认可，否则难以长期维持，即便你掌握着国家机器，采取各种强制措施，也不可能长治久安。当然，我们目前的形势还没到那一步，因为30年经济的飞速发展，执政党积累了丰厚的合法性，但我们不能一直吃老本。很多人认为只要经济好，社会稳定，有没有民主无关紧要，问题是经济不可能一直增长，社会的发展也不可能没有曲折。把未来建立在一系列假设之上是很危险的。要解决当前政治发展中一系列棘手问题，非实行民主不可。

来源：《南风窗》2009年第22期