苏里高海战美军:邵建：中国有“删节”传统(新京报 2010-1-2)

中国有“删节”传统

2010-01-02    来源：新京报       【共 0 条评论】 【浏览313PV】

　B07 专栏·邵建

　近日，全国范围内正在展开“全国卡拉OK内容管理服务系统”的安装工作，这个系统有让点歌单上的歌曲点不开的功能，因为它把设定的低俗曲目给删了。今天的删歌不禁让我想到遥远古代的删诗。

　历史的角落

　从孔儒而汉儒而宋儒，一路而下，我们的文化气度越来越褊狭；相应地，低俗的尺度也越来越严峻。如果风即淫，断逃不脱孔子法眼，何劳后人来詈骂。

　近日，全国范围内正在展开“全国卡拉OK内容管理服务系统”的安装工作，这个系统有让点歌单上的歌曲点不开的功能，因为它把设定的低俗曲目给删了。

　今天的删歌不禁让我想到遥远古代的删诗。在丰富而又多元的文化面前，我们自古就有一种删节传统。中国最早的诗歌总集《诗经》亦称“诗三百”，收录了西周初年至春秋中叶500多年间的诗歌305首，它们全部来自由黄河流域贯穿起来的北中国。所谓“古有采诗之官，王者所以观风俗、知得失”。但，那么大的幅员、那么长的时间，流传下来的诗歌何以只有305首，原来大量的采诗都被官府删掉了。据司马迁《史记》：“古者《诗》有三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义。”

　从三千首缩水到三百首，被删掉的曲目居然达百分之九十以上。也就是说，近三千首民歌就这样在历史的上游消失得无影无踪，这是多么巨大的文化资产的损失。你说孔子是文化功臣，还是杀手？当然，后人多有不认同孔子删诗者；但，不是孔子，便是他人，官府删诗这件事却是肯定的。删诗者带着“发乎情，止乎礼”的有色眼镜，一旦发现民歌中被认为不合礼的靡靡之音，即低俗，即删去。这可是屠杀文化生灵的权力啊，我为我们从来就没见过的那些民歌悼。

　什么是低俗，无论古今，大抵都与人的情与性有关。人吃五谷杂粮，本来就一俗物。因此就人的情性而言，难免有其低俗一面。这一面表现在诗歌或歌曲这样的文化类型中，如果以道学家的眼光看，因其与教化无关，理当禁止。尽管《诗三百》的删节者们删去了未必不更是精品的三千首，但我依然要感谢他们的宽容。他们还是为我们留下了大量的、在今天一些人眼里未必不是低俗的歌曲，这就是十五国风。和后面的“雅”相比，尤其是与当时可以作为“红歌”的“颂”相比，风是低俗的，但正是它远超雅颂，赢得了千百年来无数读者的垂青，显示了永恒的生命力。然而，让人感到有惊无险的是，这些情歌让后来的某些文化大人感到低俗、感到不安、感到难耐，以至想要对这残存的305首再施斧钺、再加删削。

　明清时有过这样一个对子，上联是“眼珠（朱）子，鼻孔子，朱子却在孔子上”，是说一位先生看见自己的学生超过自己，不服气出了上联来考他。但，学生不卑不亢，对出的下联是“眉先生，须后生，后生却比先生长”。宋代的朱熹在孔子之后，并把孔子的儒学推进为理学，是为一代大师。他当然不在孔子之上，但对诗经中的风诗，朱熹的态度还真的是“后生却比先生长”。这位重天理轻人欲的理学家，本能地容不得十五国风中的情歌。据我以前看过的一则材料，朱熹甚至要把十五国风变成十三国风，即把其中的郑风和卫风悉数删去。当然，这项计划最终流产；当然，该材料本身也许是对朱熹的讹误。但，无风不起浪，至少朱熹对郑卫之风的反感让人错愕。

　自汉儒以来，郑卫两风历遭诟病，所谓“桑间濮上”不仅成了靡靡之音的代称，汉儒还指它为“亡国之音”。本来，桑间乃卫国一地名，在濮水之上；因遍植桑树，春夏间为男女幽会之所。然而，这样的情事、这样的音乐，持戒不甚严的孔子及原始儒家，尚能容忍；汉儒却要骂街了；到了朱熹，即便未删，骂声却也更加凌厉。“郑卫之乐，皆为淫声”，颇喜剧的是，朱熹对郑卫两风，还有个男权主义的区别。他痛恨郑风远超卫风，因为“卫犹为男悦女之词，而郑皆为女惑男之语”。朱老夫子够“封建”，男女相悦，何以女子主动便为“惑”。

　从孔儒而汉儒而宋儒，一路而下，我们的文化气度越来越褊狭；相应地，低俗的尺度也越来越严峻。如果风即淫，断逃不脱孔子法眼，何劳后人来詈骂。其实，读遍郑卫，非但看不出任何淫，连低俗都谈不上，无一不是明朗而健康的情歌。然而，从低俗到淫秽，伴随这个清洁过程的，却是中国历史上文化专制主义的加剧。它的拿手好戏便是“删”，就像印刷《金瓶梅》，还要注上这里删去多少字。如果说连朱熹这样的大儒都有他的价值偏差，那我更不敢恭维今天那些主张删歌的人。

　这里不妨出道题考考他们：这是卡拉OK的一个包间，一个女子对着一个男子唱：你要是想我啊，你就撩起下衣过河来。你要是不想我啊，难道我就没其他人？啊，你个小狂童，看你狂得那个样（用兰花指虚点男子额头）。很明显，这样的内容几近调情或挑逗。那么，这个曲子低俗不低俗？但，如果你删了，我要告诉你，你删的不是低俗是经典。它来自《诗经·郑风》中的“狡童”，我只是给它白话了。