岩石的单轴抗压强度:对富人与穷人的一点思考

许锡良

   大凡是人，我想都不会拒绝财富，活在中国的人，大概没有人会恨人民币，坚决与人民币过不去。我想这是一个无须讨论的常理。人活于社会，追求财富是人的本能，也无须赋予高尚还是庸俗的标签。

  但是，人在追求财富的时候，他首先会遇到一些不平等的问题。比如，人出生地是不平等的，像现在生在特大城市里与边远山区里的孩子，天然就是不平等的，生在富有与豪门的孩子与生在温饱线上挣扎的家庭的孩子也是不平等的。此外，出生有天生丽质，聪明伶俐还是天生丑陋愚笨这些因素，也说明了人就其生理本身来说，也有其不平等之处。这些不平等都会影响他将来的发展。

  不正义的社会存在的情况有两种。一种是强力把人的这些天生的差异抹平，完全搞平均主义，甚至搞穷人对富人专政，天生愚钝者向天生聪明者专政，天生丽质者向天生丑陋者看齐。这是一种病态社会。这样的社会我们曾经拥有过。用尽种种办法，把社会财富消灭，把有产阶段都变成无产阶段。并且越穷越光荣。这种社会是不正义的，也是不健康的。生活在这样的社会里没有人会感觉自己幸福，除非他已经适应了这种病态，并且以病态为美。另一种不正义的社会就是，以先天不平等的条件中的占优越条件的人，并且利用这些资源去剥夺与强迫那些先天不利条件的人的生存权。比如生于豪门的有权获得社会垄断利润与特殊权力，并且可以超脱于法律与道德之上。而且富与穷之间有着无法跨越的身份、地位、血缘等的外在的鸿沟。富人与穷人之间不是靠聪明、智慧与勤奋创造因素而产生，而是因别的身份上的原因而产生。这也是一种不正义的社会。

 不幸的是，我们这个社会前几十年是前一种不正义的社会，而现在是后一种不正义的社会。虽然这两社会的得益者或者受害现在还在互相谩骂，但是其实都不是什么好鸟。真正正义的社会是让市场选择优秀，使优秀脱颖而出，让他们的天赋去为社会创造财富，让法治秩序使这种优势不会造成掠夺的邪恶力量。同时也保护天生处境不利的那些人，使他们也有一个最低的生活保障、在法律面前的拥有自己的平等权利，作为人有自己的尊严。财富多的人无权掠夺财富少的人的财富，我只有一块田，靠他养命，现在你要拿去搞房地产挣大钱，我就是不肯按照一般价格卖掉，而且是想趁机多挣点，他就是有这个资格。谈不成就不要做这笔生意。如果这个拥有这块田的人还不想卖，出多少钱都不想卖，那么你的生意就只有另想办法。大凡那些万恶发达的资本主义国家，至少在日本、美国我是看到过这种现象的。这就是法律面前人人平等，你再有钱，再有权，哪怕是政府部门，一旦站在法庭上，我们都是平等的。这一点德国一百多年前的有威廉皇帝与磨坊主之间的那场官司也许是最好的说明。

   富人在一个社会中产生是必须的，而穷人的出现也在所难免。但是，前提是这个富人必须是在真正的自由市场竞争中脱颖而出的，而且是在法律（自然法）的范围内产生的，这样的富人就是正义的，是对社会有益的。而穷人的产生也是基于同样的原因产生的。而且是有最底保障的，甚至是一种对生活方式的选择。而且穷与富之间还不是在不断拉大差距，而是在不断地缩小差距。最后富人与穷人区分不是一个可以奢华浪费，另一个连饭都吃不上。而是富人有能力改变穷人的命运。提升社会的品格与道德的底线。他可能会用自己的财富设立一个基金会，为社会提供更多的发展机会。这样的富人越多，社会就越发达，越进步。这些富人在西方的一些社会里已经是绅士的另一种说法。他们吃得与穷人一样，穿得也很普通。住得也不豪华奢侈，甚至有时也走路上班，但是身价却是亿万富翁。他们富有正义感，充满智慧与人格的魅力，没有任何特殊的身份优越感，行事常常低调，而行为却果断。这样的富人在西方世界越来越多，而在我们这里却是异常稀缺，甚至干脆就是绝迹的。

   把社会强力拉平到一个水平是愚蠢的、邪恶的，也是可怕的。而且拉到一个水平的绝对不是拉到一个更高的水平，而是向最低的那个水平看齐。因为把低拉高的难度远远大于把高拉低的难度。社会中特别有能力、特别有智慧的人总是少数，他们创造财富的能力总是比一般的大众要高，他们也容易在这个过程中得到比别人更多的财富。而且他们利用财富与支配财富为社会创造更多财富与发展机会的能力，也远在一般人之上，将他们的发展拉到一个低水平，无疑就是把这些人的发展机会取消了，他们的发展机会取消了，也等于把社会的发展机会取消了。那么穷人还会越来越多，并且最终变得大家都赤贫，始终挣扎在温饱线上。这种社会肯定是邪恶的。因为社会的导向就出现了问题。一个社会把有财富的人变成贫穷的人实在是太容易不过了，但是要把贫穷变成富有却是不容易的。我相信一个社会必然有人先富，有人后富，其存在是正当的，也是必要的。但是，同时我相信这个先富必须是依靠自己的智慧、创造及勤劳合法经营的结果，而不是靠伤天害理、靠巧取豪夺，特别是依靠政府的公共权力参与交易的结果。如果是这样的，那么在特定的背景下为富人说话，就是为强盗说话，而且说的也就不是人话。如果是前者，在那种背景下为穷人辩护，也是为社会的愚昧落后的劣根性辩护，为另一种罪恶辩护。

  富人与穷的根本区分，在某些发达国家已经变得越来越模糊了，而且也没有不可逾越的鸿沟，贫穷与富有并不注定是某些人，即使出生豪门，也要从最基层最基本的工作做起，每个人的路最终要靠自己打拼，出生贫寒并不等于就没有发展机会与成功的出路。一个正义的社会是打通这二者的界限的。

 富人与穷人的区分越来越不在物质层面上。人的物质消费总是有个极限的，因为人的生理本身就是一个极易得到满足的有机体。所以，人富有还是贫穷，越来越表现在他为社会创造财富的能力这一点上。比尔。盖茨是他及他的员工的智慧，创造发明的结果，与政府权力没有任何瓜葛，不服气你也可以弄一个微软出来试试。松下幸之助的财富是他的发明的创造的结果。他在七十年代发明电饭煲，虽然这被人讥笑为是世界上最笨的发明，也是最不挣钱的发明，但是毕竟是有利于人的生活改善的发明。西方的富人有少就是这样产生的。当然，其他每个行业里的姣姣者也是富人，因为他们的贡献远大于他从社会里索取的。比如比尔。盖茨的财富就是每向社会贡献30-50美元，才能够从中获取自己的一美元，而且这一美元中现在也已经百分之六十以基金的形式捐赠出去了。一个人怎么用得了那么多钱？所以富人在西方的自尊感越来表现在他们对社会的贡献，然后受到社会的普遍尊重。

 所以，对这样的富人，我们是必须尊敬的。但是不幸的是，我们现在的社会这样的富人太少，或者基本上还没有出现。靠巧取豪夺与傍官傍权获取财富的富人实在太多，我这个判断与茅于轼先生刚好形成鲜明的反差。合法经营、勤劳智慧致富的人不是没有，而是在我们目前的社会条件下成不了大气候。我认识一个开湘菜馆的老板，完全是合法的生意，但是她说她每年也要拿出利润的20%给相关的权力部门送礼。后来想出一个办法，干脆拉政府权力部门的官员入股，送他20%的股份。这是合法生意尚且要如此才能够行得通，更何况还有无数的非法生意呢？所以，现在的富人绝对不是第一桶金的问题，如果仅仅是这一桶金是肮脏的，而后面都是做完全合法的生意，那么这个社会还不是那么可怕。可是实际上，不仅第一桶金充满了血腥味，而且接下来靠这一桶金所做的生意更是可怕。从一些案例已经可以清楚地看到，黑白不分，官商不分，官学不分，到处伸的都是黑手，到处都没有弱者与穷人的生存立足之地，更不要说发展机会。富人的财富为社会创造更多财富的可能性越来越小，穷人的生存越来越没有保障，辛苦一年打工的钱可以被无端克扣，去讨要还被视为暴乱而惨遭镇压。种种事实表明，在现在的情况下，正如劣币驱良币一样，各个领域里也表现这种以劣驱良的态势。官场也是劣官驱良官，学术领域也是劣质驱良质。官学商互相勾结，甚至干脆三者合为一体，出入三界，成为成功人士。当教育局长、办私学，搞教育产业，并且垄断教育学术资源，获得教育改革家的荣誉称号，这是教育领域里通往富之路的典型，别无他法，几乎没有中间的回旋余地。有能力的合作，就可能改变自己的处境，而不肯合作的很快就沦为穷人。能力大多时候就是表现在这样的方式上，而不是其他方式上。