唐代形势派风水大师杨筠松

杨筠松，《唐书》无传，宋代陈振孙《书录解题》载其名氏。传闻杨筠松本名益，字叔茂，筠松是他的号，祖籍窦州(今广东信宜县)，寓居江西，自称救贫先生。传闻他撰写了《疑龙经》、《撼龙经》、《立锥赋》、《黑囊经》、《三十六龙》等书。《宋史。艺文志》载有“杨救贫《正龙子经》一卷”，当为杨筠松撰。唐僖宗封他为国师，官至金紫光禄大夫，掌管灵台地理事。唐亡后，他断发隐居，后死于虔州，葬于雩中药口。《葬书新注序》记载说：“在唐之时，杨翁筠松与仆都监，俱以能阴阳属司天监。黄巢之乱，翁窃秘书中禁术与仆自长安来，奔至赣州宁都怀德乡，遂定居焉。后以其术传里人廖三，廖传其子禹，禹传其婿赠武功郎谢世南，世南复传其子武功大夫海惠州巡检使永锡，遂秘而不授云。”由此可知，杨筠松的风水术是从唐代长安城传出，他在江西传授给弟子，弟子使风水术逐渐传播。

杨筠松到底写了那几本相地术书籍呢?

《月河精舍丛抄》载有丁芮朴的《风水祛惑》，其书对这个问题作了详尽的考证：“风水之术，大抵不出形势、方位两家。言形势者，今谓之峦体。言方位者，今谓之理气。唐宋时人，各有宗派授受，自立门户，不相通用。今考杨筠松书，不免有疑窦。《撼龙经》专言形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲：廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，《疑龙经》亦然，其所谓九星者，特取譬之假象耳。《汉书?翼奉传》有贪狼、廉贞之文，而非星名。王逸注《楚辞》有九魁，谓北斗九星之语，而不详其名。惟道书所有，与此俱同，盖龙经所本也。而《青囊奥语》有巨门、破军、武曲、贪狠；《天玉经》有贪巨、武辅；《都天宝照经》有辅星、贪狼；皆属方位，谓之挨星，又谓之元空。《青囊序》、《都天宝照经》所称罗经，皆主方位，而《撼龙经》云‘不比寻合格地罗'，曰‘不比'，曰‘寻常'，盖轻贱之词。高其悼曰‘杨公已明言非方位之说'，是也。《青囊序》言五行，凡四见。《青囊奥语》言五行，凡二见。《天玉经》言五行，凡十一见。而《撼龙经》云‘龙家不要论五行'，此皆显然舛异者也。《青囊序》云‘晋世景纯传此术'，《青囊奥语》云‘又见郭璞再出现'。不知郭璞葬书晚出，非杨所及见。又云‘颠颠倒，二十四山有珠宝；顺逆行，二十四山有火坑'，此元陈致虚之语，乃丹家修练之术也。又云‘太极分明必有图'，此亦宋以后之说，其依托之迹，即灼然可验。且杨筠松地理宗派，自宋迄明为人所道者，是峦体。则理气非杨学，略举数条，左证其伪。《文文山集》云：黄景文焕甫乃祖赣风水名述也。大概焕甫之术，以为崇冈复岭，则伤于急；平原旷野，则病于散。观其变化，审其融结。意则取其静，势则取其和，地在是矣。其曰祖赣风水者，祖杨、曾之法也，此则明言传其法述是峦体矣。……又《直斋书录解题》载有《龙髓经》一卷、《疑龙经》一卷、《辨龙经》一卷，云皆无名字，多吴炎录以见遗。江西有风水之学，往往人能道之，即谢叠山所谓杨君南川诵杨救贫所著《三龙经》极熟者也。则《龙经》为杨筠松之书，尚是宋之相传之本。而《青囊奥语》、《青囊序》、《天玉经》、《都天宝照经》，考《宋史?艺文志》及晃公武、陈振孙两家书目，皆不著录，其为伪撰无疑。高其倬曰：‘世传杨公诸书，皆后人伪托，惟《撼龙》、《疑龙》二经是真书，'乃是先得我心之言。”

这就是说：社会上流传的托名于杨筠松的相地术书中，只有《撼龙经》、《疑龙经》是杨撰，这两本书是言形势(峦体)的。《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》不是杨撰，因为这些书都是言方位(理气)的。这些书宣扬五行，而龙经轻视并否论五行；这些书在《宋史?艺文志》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》都不著录，说明是后人伪作；黄焕甫师承江西学派，黄是倡言峦体的。作为江西学派的宗师杨筠松，他的书籍当然是述峦体的。

令人质疑的是，托名于杨筠松的这些书籍，有的可能是杨从宫中窃出的，杨却以自己的名义传播，以致后人误以为杨撰；到底哪些书是杨撰，哪些是窃出的，还有待进一步考证。有必要说明的是：杨筠松是首倡形势之说的宗师，但这一派并不完全排斥方位之说。以相地术中的“五行”而论，两派都讲“五行”，但对“五行”有不同解释，甚至分出“大五行”和“正五行”。对此、，宋褚泳在《祛疑说》中有论述：“何为先子卜地，遍叩日者，就参地理之学，虽各守其师说，深浅固未易知。但二十四位之五行，亦有两说，莫之适从。自古所用大五行，虽郭璞亦守其说，谓之山家五行。然先辈皆谓莫晓其立法之，因，既无可考之理，古今岂肯通用而不疑者哉?近世蒋文举只用正五行以配二十四位，壬癸亥子为水，丙丁巳午为火，一如三命六壬之说，自谓得杨松筠之学。”杨派在流传中，不断充实其他派别的学说，稍加改造，推演新意，使其学说更完备，更有诱惑力，因此，说杨派形势学说夹杂了方位学派的思想，是完全有可能的。