魔兽世界大地裂变剧情:袁伟时教授谈辛亥革命

二、清末宪政对整个社会变革的影响远远超过辛亥革命

腾讯历史：学者张鸣最近说仓促的革命打断了晚清的温和的政改之路。他对革命似乎持一种比较否定的态度，您是怎么看这个问题？

袁伟时：张鸣讲这个是有他的道理的，确实从效果上来看，改革的成本是最低的。清末新政的功劳是很大的。美国学者任达写了一本书叫《新政革命与日本》，70年代写的。他提出一个概念叫“新政革命”。他认为清末新政，对中国社会变革影响远远超过辛亥革命。我想他这样讲是有道理的。清末新政在几个领域的大改革，是非常深刻的变革。

一个是废科举，以新式学堂、新式教育体系代替延续了1000多年的科举制度。这将中国青少年的上升路径改变了，将中国青少年的知识结构也改变了。中国人皓首穷经，将最宝贵的时间给四书五经了，眼光不超过以儒学为中心的一些传统典籍。这些东西，是很好的文化修养素材，但在社会转型过程中，这样的知识结构不适应不适应现代社会需要。儒学的提倡者辩护说儒学跟现代社会不矛盾，但是从知识内容上，儒学跟现代社会根本上是风马牛不相及。

腾讯历史：或许可以说是不矛盾，但是没有办法成长出一个现代文明。可以这样讲吗？

袁伟时：对。现代社会各个领域都需要人，你读四书五经，没有办法办现代企业，没有办法办现代军队，没有办法办现代外交，没有办法办各种各样的现代社会事业。从知识结构到基本理念上都不适应。所以，这个教育改革是一个了不起的大革命。

另外一个是司法系统的革命，那也是很成功的。传统的中国的法律体系，中华法系，是以三纲六纪（六纪是六亲）作为基本架构的。中国的政治体制，乃至整个社会体制，都是建立在三纲六纪上。士绅治理的家族也是三纲六纪的制度。这个制度也是跟现代市场经济、现代社会背道而驰的东西。清末新政时期，废除原有的中华法系，在日本的法学家协助下，采用了西方的大陆法系，制定了中国的新的法律体系，包括刑律、民律，还有民事、刑事诉讼法和一些专门法。这是社会制度的大变革，影响是非常深远的。这一套法律，辛亥革命后，基本上延续下来了。一些草案，还没有完成的法律草案，后来的民国政府都接受了。

这两条影响是非常深刻的。

第三个大的革命是政治体制改革。1906年宣布预备立宪。这个过程没有完成，但是不少地方将社会管理的制度变革了。

以前中国的社会管理，行政权和司法权是统一的。当时开始建立独立的司法系统，有些地方成立了新的法院，司法从行政权里面分离出来了。司法人才不够，找不到人做法官，没有足够的人当律师，变革过程没有完成。

宪政的基础，是层层的地方自治。当时已开始推行地方自治，从县一级开始建立三权分立的政权。地方自治是有好多内容的，其中包括在全国范围内慢慢地建立了民警制度。

各级“议事会”，省的谘议局，全国的资政院等议会系统也开始建立，在中国，是开天辟地以来所没有的。还有就是在各地方成立了咨议局，是成立参议会、省议会的雏形，这些都有了。而且这些民意机构确实发挥了作用。资政院1910年成立以后，就提出应该在1911年开国会，要推行宪政。1909年各省的咨议局成立以后，成立了各省咨议局的联合会，领导了连续四次大规模的请开国会运动。

此外，在全国范围内进行了宪政教育，从“为什么要选举”这些最基本的常识讲起，对一般老百姓进行教育。当然，它是有限范围内的选举，还有财产限制，或者是文化程度或资历限制，你做过什么官，哪里毕业，或者你交了多少税，选民的资格有限制。但这是世界各国民主发展过程中的必经阶段。欧洲各国真正实行普选，都经过两三百年。美国100多年，英国将近300年，才实现真正的普选，男女平等的普选。在世界历史上，先有贵族的民主，然后是上层资产阶级民主，然后才是大众的民主。大众民主最初还是男性的，到20世纪20年代才真正实现男女平等。所以这个发展过程不奇怪。

从这方面来讲，新政的改革也比辛亥革命还重要。

腾讯历史：它的历史价值比辛亥革命还要大？

袁伟时：还要大。假如将这个过程坚持下去，中国的发展会顺利得多。在各省咨议局发起的请开国会运动的压力下，清政府提出缩短预备立宪时间，从原定9年缩短3年，1913年开国会，实行宪政。那就是宣统五年。但是根本没有宣统五年，1911年革命就爆发了，打断了。一方面看到它中断，另外一方面看到它对中国社会管理的深刻变革作用。

腾讯历史：现在很多学者都谈到过，比如说梁漱溟先生的父亲是一个纯儒，民国的时候就自沉了。后来留了一个《告国民书》，里面说我殉的不是清朝，我殉的是义，清朝所代表的义。说我原来以为进入民国以后社会会变得更好，但是没想到进入民国以后，社会更加腐败，贿赂横行。所以我现在自沉掉了。有很多学者就说辛亥革命也革掉了一些旧的伦理道德，但是又没有建立起新的伦理道德。

（资料：“故我身为清朝之臣，在清亡之日则必当忠于清，是以义为本位，非以清为本位也。且诸君亦知鄙人何为石乞纥拘执以行此义乎?设使今日风俗尚厚，或辛亥壬子有大老名流殉节者，继续世道，则我尚不及亟死。诸君试思，今日世局因何故而败坏至此极，正由朝三暮四，反复无常，既卖旧君，复卖良友，又卖主师，背育平时之要约，假托爱国之美名，受金钱收买，受私人嗾使，买刺客以坏长城，因个人而破大局，转移无定，面目腼然。由此推行，势将全国人不知信义为何物，无一毫拥护公理之心，则人既不成为人，国焉能成为国?欲使国成为稳固之国，必先使人成为良好之人。此鄙人所以自不量力，明知大势难救而捐此区区以聊为国性一线之存也。”）

袁伟时：道德在社会变革中的作用，是应该仔细讨论的问题。任何一个新的制度建立以后，必然面临新旧道德交替，产生某种程度的混乱状态。所谓道德，是公认的善恶准则。可以约束人，但不是强制性的约束，是思想约束。梁漱溟先生的父亲，没有正视一个基本情况：清朝末年，本身是很腐败的社会。从官员到民间，都是很腐败的。清政府官员俸禄是很低的，很不合理的。慢慢慢慢地，化公为私变成公认的规则，成为一个制度。按照现代法律意识来看，就是无官不贪。比如说税收收入，地方官员，明知不是他的薪金，但上缴和必要的开支后，他可以归入自己的收入里面，甚至可以带走。大量送礼——实际是变相行贿，已经成为固定的礼仪，任何人都不能不送。

随着现代经济的发展，工商企业发展起来，流动性的财产大量增加，贿赂必然更多，贪污更普遍。几乎各个国家都有过这样的一个过程。美国、法国、英国等等，毫不例外。如何约束这样一个过程？道德有作用，但是作用不是太大。辛亥前后，天天讲儒家道德，知识阶层从小开始念儒家的那些东西，从启蒙读本到四书五经，没有哪一课是教人贪污的，但是他们照样到处贪污。道德无能为力，解决这个问题要靠法治，一些基本要求要成为法令，并用严格的执法系统去支持，那些恶劣的社会风气才有办法扭转。道德和法律的作用，在这个地方要明确。梁漱溟的父亲梁济有一些新思想，但这些道理他不太懂得。他的精神上承受不了社会变革过程的压力，看不透这些社会现象，只好选择自杀。一点不奇怪。问题是原有的社会体系大变革以后，怎么稳定下来，进行政治体制的建设、法治的建设，这个工作没有走上正轨。辛亥革命之后主要是这个问题。

腾讯历史：能不能总结一下辛亥革命对中国近代转型的功和过？

袁伟时：过去是笼统地讲，它结束了几千年的帝制，两千多年的帝制。从现代政治的角度来看，有没有皇帝无足轻重。后来号称民国，标榜共和，实际上的专制统治者——大小皇帝比比皆是。所以，这个说法是不准确的。辛亥革命没有完成中国民主化的历史任务，更加没有完成法治制度的建设。经济上，它不过是沿袭了清末新政的进程，没有辛亥革命，经济也照样这样发展。教育方面是本来就实行的新的教育体制。辛亥革命，其实从哪一个角度看都没有大的作用。但有些方面成绩很大！

首先，言论自由的限制彻底破除了。清末曾经制定新闻法，结社法。最初都是从限制、控制那个角度考虑。但是，慢慢地在社会的压力下放开了。但也没有彻底解决言论自由、结社自由，这类政治体制的关键性问题。当时有租界存在，很多报纸、杂志、团体，反抗清帝国的一些政治活动都在租界里面，这是清政府权力达不到的地方。辛亥革命后，言论自由、结社自由实现了。这是了不起的成就，最大的成就。

第二，思想文化领域，对儒家三纲是一个沉重的打击。没有皇帝了，也就不存在所谓君为臣纲。另外，蔡元培在临时政府成立以后，在孙中山的政府和袁世凯的临时政府，蔡元培都是教育总长，他推进了教育方面的改革，下令废止读经，这一条对改革中国教育是一个推进。另外，蔡元培又明确讲，原有的教育方针，有些内容是不合适的，比如说忠君那一条就该取消了，同时革除牵涉到忠君保皇的教学内容。道德规范是什么？他提出新的标准；说自由、平等、博爱，就是现在道德的规范。他这样提出来，当然不一定是完善的，但是势必要对道德规范有一个新的变革，对儒家提倡的专制主义的东西，有大的冲击。其实这就是20世纪新文化运动的开端。这一方面的变革是很重要的。

第三．一举建立了三权分立的架构。尽管不完善，架构搭起来了。

此外，我不知道还有什么成就。

腾讯历史：您的观点跟台湾的张朋园教授差不多。张朋园教授此前接受采访的时候也说，不建议对辛亥革命的历史功绩做过度夸大。辛亥革命根本没有太多的功绩。

袁伟时：对。完全是这样，我的观点就是这样。