iap内购:宋本《韻語陽秋》（全本）

　　葛立方《韻語陽秋》乃詩話類著述之較精審者，今所見以中華書局點校《歷代詩話》本為常。別有上古社影印之宋本，暇時取以對勘，見《詩話》本訛脫倒衍不一而足，今不揣淺陋，略加校定，取便於己之閱讀云。另，《詩話總龜後集》錄此書條目甚多，當亦有可訂正者，待有暇則復稽之耳。——胡不歸識


韻語陽秋

宋·葛立方

韻語陽秋序
　　隆興元年，常之由天官侍郎罷七年矣，於是《韻語陽秋》之書成，貽書謂余敘之，會余以病未暇也。明年，常之卒。乾道改元，三月九日，夜夢常之如平生。既寤，愴念疇昔，泫然流涕，乃題其首，而歸其書於其孤。曰：《詩》三百篇，上而公卿大夫歌於朝廷，薦於郊廟，下而小夫賤隸詠於閭衡（中間從“共”）播於田野，莫不傳焉。達者以理，昧者以情，皆成於自然者也。文從字順，宜乎無得而議矣。至其不可通，則猶當以意逆志。理與情者，志所寓也，苟通矣，辭為可略。《詩》亡之後，作者蓋寡，將即其辭而求其志之所在，義之當否，則思之何可以不熟，講之何可以不詳，而責之何可以不恕哉。然去古益遠，學者之弊甚，方（《歷代詩話》本作“多”，從上句讀）且因物以索句，因句以命題，以至賡和之習盛，則又因韻以造語，因語以命意，言之支離，體之骫骳，情之抑鬱，理之乖悖，凡以此也。今欲求風雅之正，探本而遺末，讀常之之書，庶乎進於是哉！常之傳家學，故其源深；貫羣書，故其論辯；稟秀質，故其辭（《歷代詩話》本作“詞”）華。既嘗登禁掖代王言矣，天不使之從容從官之內，賦《雲漢》、《常武》以贊中興，頌《清廟》、《思文》以揚先烈，流落江湖之上，而見於遺文者如此，此有識所屢歎，非余獨為之深惜也！常之葛氏，清孝之孫，文康之子，予（《歷代詩話》本作“余”）先大夫之從姪云（《歷代詩話》本作“也”）。八月十二日，敷文閣直學士左朝議大夫致仕武夷徐林叙（《歷代詩話》本作“序”）。

韻語陽秋序
　　韓愈疑《石鼓》之篇不入於詩，而杜子美之詩世或稱為詩史。夫以《詩》三百篇皆出聖人之手，其不合於禮儀者，固已刪而弗取，豈容致疑其間。子美詩雖比物敍事，號為精確，然其憂喜怨懟，感激憤歎之際，亦豈容無溢言。余以是知觀古人文辭（《歷代詩話》本作“詞”）者，必先質其事而揆之以理。言與事乖，事與理違，則雖記言之史，如《書》之《武成》，或謂不可盡信；質於事而合，揆之理而然，則雖閭巷之談，童稚之謠，或足傳信於後世，而況文士之辭（《歷代詩話》本作“詞”）章哉。吏部侍郎葛公博極羣書，以文章名一世，暇日嘗著《韻語陽秋》廿卷，自漢魏以來，詩人篇詠，咸參稽抉摘，以品藻其是非，不以名取人，亦不以人廢言，質事揆理，而惟當之為貴。至於有益名教，若悖理傷道者，則反覆評論，折衷取予，以示勸戒。振六藝於古詩既亡之後，發奧賾於靈均未覩之先，又豈若世之評詩者，徒揣其句語之工拙，格律之高下，而屑屑於月露風雲、花木蟲魚形狀之間而已哉！公既歿，或請其書鏤板以傳世，輒掇其大旨，書于篇末，使覽者得詳焉。乾道二年八月既望，右朝請郎行秘書省校書郎兼權戶部員外郎沈洵題。

韻語陽秋自序
　　懶真子既上宜春之印，歸休于吳興，泛金溪，上我先人之弊廬，歸愚識夷塗，遊宦泯捷徑，湛然胷次，不掛一絲。而多生習氣，尚牽蠹簡，雖不能如毛萇、鄭康成泥蟲魚之注，又不能如虞卿、李德裕著窮愁之書。未諳王氏之青箱，懶問董生之朱墨，獨喜讀古今人韻語，披詠紬繹，每畢景忘倦。凡詩人句義當否，若論人物行事，高下是非，輒私斷臆處而歸之正。若背理傷道者，皆為說以示勸戒。書成，號《韻語陽秋》。昔晉人褚裒為皮裏陽秋，言口絕臧否，而心存涇渭，余之為是也，其深愧於斯人哉！若孫盛、檀道鸞、鄧粲各有《晉陽秋》，是皆不畏人禍天刑，率意而作，如昌黎公所云者也。余也，非惟不敢，亦不暇。隆興甲申中元，丹陽（宋本作“杨”，据《歷代詩話》本改）葛立方書。

●卷一
　　“謝朝華之已披，起（《歷代詩話》本作“啟”）夕秀於未振”，學詩者尤當領此。陳腐之語，固不必涉筆，然求去其陳腐不可得，而翻為怪怪奇奇不可致詰之語以欺人，不獨欺人，而且自欺，誠學者之大病也。詩人首二謝，靈運在永嘉，因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句；玄暉在宣城，因登三山，遂有“澄江靜如練”之句。二公妙處，蓋在於鼻無堊、目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運？目無膜，篦將曷施？所謂混然天成，天球不琢者與？靈運詩，如“矜名道不足，適己物可忘”、“清暉能娛人，遊子澹忘歸”，玄暉詩，如“春草秋更綠，公子未西歸”、“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得《三百五篇》之餘韻，是以古今以為奇作，又曷嘗以難解為工哉！東坡《跋李端叔詩卷》云：“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪。”蓋端叔作詩，用意太過，參禪之語，所以警之云。
　　
　　陶潛、謝晀詩皆平澹有思致，非後來詩人怵心劌目雕琢者所為也。老杜云“陶、謝不枝梧，《風》、《騷》共推激。紫燕自超詣，翠駮誰翦剔”是也。大抵欲造平澹，當自組麗中來，落其華芬，然後可造平澹之境，如此則陶、謝不足進矣。今之人多作拙易詩，而自以為平澹，識者未嘗不絕倒也。梅聖俞《和晏相詩》云：“因今適性情，稍欲到平澹。苦詞未圓熟，刺口劇菱芡。”言到平澹處甚難也。所以《贈杜挺之詩》有“作詩無古今，欲造平澹難”之句。李白云：“清水出芙蓉，天然去雕飾。”平澹而到天然處，則善矣。
　　
　　老杜寄身於兵戈騷屑之中，感時對物，則悲傷係之。如“感時花濺淚”是也。故作詩多用一“自”字。《田父泥飲詩》云：“步屧隨春風，村村自花柳。”《遣懷詩》云：“愁眼看霜露，寒城菊自花。”《憶弟詩》云：“故園花自發，春日鳥還飛。”《日暮詩》云：“風月自清夜，江山非故園。”《滕王亭子》云：“古牆猶竹色，虛閣自松聲。”言人情對境，自有悲喜，而初不能累無情之物也。
　　
　　杜甫《觀安西過兵詩》云：“談笑無河北，心肝奉至尊。”故東坡亦云：“似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”蓋用左太沖《詠史詩》“長嘯激清風，志若無東吳”也。王維云：“虜騎千重只似無。”句則拙矣。
　　
　　杜子美《曹將軍丹青引》云：“將軍魏武之子孫，於今為庶為清門。”元微之《去杭州詩》亦云：“房杜王魏之子孫，雖及百代為清門。”則知老杜於當時已為詩人所欽服如此。殘膏賸馥，霑丐後代，宜哉！故微之云：“詩人以來，未有如子美者。”
　　
　　老杜詩以後二句續前二句處甚多。如《喜弟觀到詩》云：“待爾嗔烏鵲，拋書示鶺鴒。枝間喜不去，原上急曾經。”《晴詩》云：“啼烏爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”《江閣臥病》云：“滑憶雕胡飯，香聞錦帶羹。溜匙兼暖腹，誰欲致杯甖。”《寄張山人詩》云：“曹植休前輩，張芝更後身。數篇吟可老，一字買堪貧。”如此類甚多。此格起於謝靈運《廬陵王墓下詩》云：“延州協心許，楚老惜蘭芳。解劍竟何及，撫墳徒自傷。”李太白詩亦時有此格，如“毛遂不墮井，曾參寧殺人！虛言誤公子，投杼感慈親”是也。
　　
　　梅聖俞云：“作詩須狀難寫之景於目前，含不盡之意於言外。”真名言也。觀其《送蘇祠部通判（《歷代詩話》本有“於”字）洪州詩》云：“沙鳥看來沒，雲山愛後移。”《送張子野赴鄭州》云：“秋雨生陂水，高風落廟梧”之類，狀難寫之景也。《送馬殿丞赴密州》（《歷代詩話》本有“云”字）：“危帆淮上去，古木海邊秋。”《和陳秘校》云：“江水幾經歲，鑑中無壯顏”之類，含不盡之意也。
　　
　　梅聖俞五字律詩，於對聯中十字作一意處甚多。如《碧瀾亭詩》云：“危樓喧晚鼓，驚鷺起寒汀。”《初見淮山》云：“朝來汴口望，喜見淮上山。”《送俞駕部》云：“何時鷁舟上，遠見爐峰迎。”《送張子野》云：“不知從此去，當見復何如。”《和王尉》云：“度鳫（《歷代詩話》本作“鳥”）不曾下，新文誰寄評。”《晝寢詩》云：“及爾寂無慮，始知機盡空。”如此者不可勝舉。詩家謂之“十字格”，今人用此格者殊少也。老杜亦時有此格，《放舩詩》云：“直愁騎馬滑，故作泛舟回。”《對雨》云：“不愁巴道路，恐濕漢旌旗。”《江月》云：“天邊長作客，老去一霑巾。”
　　
　　杜甫《客夜詩》云：“客睡何曾著，秋天不肯明。”《陪王使君泛江詩》云：“山豁何時斷，江平不肯流。”不肯二字，含蓄甚佳，故杜兩言之。與淵明所謂“日月不肯遲，四時相催迫”同意。（此條《歷代詩話》本接上條，疑誤）
　　
　　退之《贈崔立之》前後各一篇，皆譏其詩文易得。前詩曰：“才豪氣猛易語言，往往蛟螭雜螻蚓。”後詩曰：“文如翻水成，初不用意為。”二詩皆數十韻，豈非欲衒博於易語言（《歷代詩話》本無“言”字）之人乎？前詩曰：“深藏篋笥時一發，戢戢已多如束筍。”後詩曰：“每旬遺我書，竟歲無差池。”有以知崔於韓情義之篤如此也。
　　
　　杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：“李、杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白一斗詩百篇”，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”，“何時一尊酒，重與細論文”之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧云：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓（《歷代詩話》本作“搔”）。天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠。”則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶！
　　
　　《選》詩駢句甚多，如：“宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘。”“千憂集日夜，萬感盈朝昏。”“萬古陳往還，百代勞起伏。”“多士成大業，群賢濟洪績”之類，恐不足為後人之法也。
　　
　　近時論詩者，皆謂偶對不切，則失之麄；太切，則失之俗。如江西詩社所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜《江陵詩》云：“地利西通蜀，天文北照秦。”《秦州詩》云：“水落魚龍夜，山空鳥鼠秋。”“叢篁低地碧，高柳半天青。”《豎子至》云：“柤梨且綴碧，梅杏半傳黃。”如此之類，可謂對偶太切矣，又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不如”。“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對不求太切，而未嘗失格律也。學詩者當審此。
　　
　　許渾《呈裴明府詩》云：“江村夜漲浮天水，澤國秋生動地風。”《漢水傷稼》，亦全用此一聯。《郊居春日詩》云：“花前更謝依劉客，雪後空懷訪戴人。”《和杜侍御》云：“因過石城先訪戴，欲朝金闕暫依劉。”又《送林處士》云：“鏡中非訪戴，劍外欲依劉。”《寄三川（《歷代詩話》本作“州”）守》云：“花深稚榻迎何客，月在膺舟醉幾人？”《陪崔公宴》又云：“賓館盡開（《歷代詩話》本作“閒”）徐稚榻，客帆空戀李膺舟。”《題王隱居》云：“隨蜂收野密（《歷代詩話》本作“蜜”），尋麝采生香。”《呈李明府》云：“洞花蜂聚蜜，嵓柏麝留香。”《松江詩》云：“晚色千帆落，林聲一雁飛。”《深春詩》云：“故里千帆外，深春一雁飛。”又《寄盧郎中並贈閑師》皆以庾樓對蕭寺。見於其他篇詠，以楊柳對蒹葭，以楊子渡對越王台者甚多。蓋其源不長，其流不遠，則波瀾不至於汪洋浩渺，宜哉。杜甫云：“讀書破萬卷，下筆如有神。”欲下筆，當自讀書始。
　　
　　韋應物詩平平處甚多，至於五字句，則超然出於畦徑之外。如《遊溪詩》“野水煙鶴唳，楚天雲雨空。”《南齋詩》“春水不生煙，荒崗筠翳石”。《詠聲詩》“萬物自生聽，太空常寂寥”。如此等句，豈下於“兵衛森畫戟，燕寢凝清香”哉。故白樂天云：“韋蘇州五言詩，高雅閑淡，自成一家之體。”東坡亦云：“樂天長短三千首，卻愛韋郎五字詩。”
　　
　　孟郊詩“楚山相蔽虧，日月無全輝。萬株古柳根，拏此磷磷溪。大行橫偃脊（原作“春”，據《歷代詩話》本改），百里方崔嵬”等句，皆造語工新，無一點俗韻。然其他篇章，似此處絕少也。李觀（《歷代詩話》本作“翱”）評其詩云：“高處在古無上，平處下觀二謝。”許之亦太甚矣。東坡謂“初如食小魚，所得不償勞。又似食蟛[虫越]，竟日嚼空螯”。貶之亦太甚矣。
　　
　　《太平廣記》載，宋之問於靈隱寺夜吟，詩未就，聞有人云，何不道“樓觀滄海日，門對浙江潮”。莫知何人。人有識之者，曰：“此駱賓王也。”是時賓王與徐敬業俱隱名同逃，已莫（《歷代詩話》本作“暮”，同）年矣。而集中有《江南送之問詩》云：“秋江無綠芷，寒汀有白蘋。采之將何遺？故人漳水濱。”《兗州餞之問詩》云：“淮沂泗水北，梁甫汶陽東。別路青驪遠，離尊綠蟻空。”其相習如此，不應暮年相遇於靈隱寺云不相識也。蓋是賓王逃難之時，之問不欲顯其姓名爾。
　　
　　杜荀鶴、鄭谷詩，皆一句內好用二字相疊，然荀鶴多用於前後散句，而鄭谷用於中間對聯。荀鶴詩云：“文星漸見射台星”，“非謁朱門謁孔門”，“常仰門風繼（《歷代詩話》本作“維”，同）國風”，“忽地晴天作雨天”，“猶把中才謁上才。”皆用於散聯。鄭谷（原作“光”，據《歷代詩話》本改）“那堪流落逢搖落，可得潸然是偶然”，“身為醉客思吟客，官自中丞拜右丞”，“初塵芸閣辭禪閣，卻訪支郎是老郎”，“誰知野性非天性，不扣權門扣道門”。皆用於對聯也。
　　
　　梅聖俞早有詩名，故人（《歷代詩話》本無“人”字）士能詩者，往往寫卷投擲，以質其是非。梅各有報章，未嘗輕許之也。《讀黃萃詩卷》則云：“鳳凰養雛飛未高，雞鶩成群翅終短。”《讀蕭淵詩卷》則云：“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何。”《讀孫且言詩卷》則云：“汲井欲到深，磨鑑欲盡塵。”《讀張令詩卷》則云：“讀之不敢倦，十未能一曉。”《讀邵不疑詩卷》則曰：“既觀坐長歎，復想李杜韓。”皆因其短而教誨之也。東坡喜獎與後進，有一言之善，則極口褒賞，使其有聞於世而後已。故受其獎者，亦踴躍自勉，樂於修進，而終為令器。若東坡者，其有功於斯文哉，其有功於斯人哉！
　　
　　律詩中間對聯，兩句意甚遠，而中實潛貫者，最為高作。如介甫《示平甫詩》云：“家世到今宜有後，士才如此豈無時。”《答陳正叔》云：“此道未行身有待，古人不見首空回。”魯直《答彥和詩》云：“天於萬物定貧我，智效一官全為親。”《上叔父夷仲詩》云：“萬里書來兒女瘦，十月山行冰雪深。”歐陽永叔《送王平甫下第詩》云：“朝廷失士有司恥，貧賤不憂君子難。”《送張道州詩》云：“身行南雁不到處，山與北人相對愁。”如此之類，與規規然在於媲青對白者，相去萬里矣。魯直如此句甚多，不能概舉也。
　　
　　韓愈以瀑布為“天紳”，所謂“懸瀑垂天紳”是也。孟郊以簷溜為“天紳”，所謂“簷溜擲天紳”是也。東坡《次韵王定国倅頴（《歷代詩話》本作“潁”）诗》，亦有“馀波犹足挂天绅”之句。
　　
　　“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”李嘉祐詩也。王摩詰衍之為七言曰：“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”而興益遠。“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”王摩詰詩也。杜子美刪之為五言曰（《歷代詩話》本作“句”）： “閶闔開黃道，衣冠拜紫宸。”而語益工。近觀山谷黔南十絕，七篇全用樂天《花下對酒》、《渭川舊居》、《東城》《尋春》、《西樓》、《委順》、《竹窗》等詩，餘三篇用其詩略點化而已。樂天云：“相去六千里，地絕天邈然。十書九不到，何以開憂顏。”山谷則云：“相望六千里，天地隔江山。十書九不到，何用一開顏。”樂天云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲時晏，物皆復本原。”山谷云：“霜降水反壑，風落木歸山。苒苒歲華晚，昆虫皆閉關。”樂天詩云：“渴人多夢飲，饑人多夢餐。春來夢何處？合眼到東川。”山谷云：“病人多夢醫，囚人多夢赦。如何春來夢，合眼見鄉社。”葉少蘊云：“詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。”今觀三公所作，此語殆誠然也。
　　
　　《歸叟詩話》載《鼾睡詩》一篇，以為韓退之遺文，其實非也。所謂“有如阿鼻尸，長喚忍衆罪”，“鐵佛聞皺眉，石人戰搖腿”等句，皆不成語言，而厚誣退之，不亦冤乎？歐陽永叔有《謝人送枕簟詩》，因及喜睡，其曰“少壯喘息人莫聽，中年鼻鼾尤惡聲。癡兒掩耳謂雷作，竈婦驚窺疑釜鳴”，與前詩不侔矣。
　　
　　人言居富貴之中者，則能道富貴語，亦猶居貧賤者工於說饑寒也。王岐公被遇四朝，目濡耳染，莫非富貴，則其詩章雖欲不富貴得乎？故岐公之詩，當時有至寶丹之喻。如“寶藏發函金作界，仙醪傳羽玉為台”，“夢回金殿風光別，吟到銀河月影低”等句甚多。李慶孫《富貴曲》云：“軸裝曲譜金書字，樹記花名玉篆牌。”晏元獻云：“太乞兒相。若諳富貴者，不爾道也。”元獻詩云：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”此自然有富貴氣。吾曾埠祖侍郎諱宮，雖起於寒微，而論富貴若固有之。嘗有詩云：“翩廢朽子朱門靜，狼藉梨花小院閑。”又云：“西樓月上簾簾靜，後苑花開院院香。”其視晏公真不愧矣。若孟郊“借車載傢具，傢具少於車”。陶潛“敝襟不掩肘，藜羹常乏斟。”杜甫“天吳與紫鳳，顛倒在短褐”。皆巧於說貧者也。
　　
　　歐公一世文宗，其集中美梅聖俞詩者，十幾四五。稱之甚者，如：“詩成希深擁鼻謳，師魯卷舌藏戈矛。”又云：“作詩三十年，視我猶後輩。”又云：“少低筆力容我和，無使難追韻高絕。”又云：“嗟哉吾豈能知子，論詩賴子能指迷。”聖俞詩佳處固多，然非歐公標榜之重，詩名亦安能至如此之重哉。歐公後有詩云：“梅窮獨我知，古貨今難賣。”而聖俞《贈滁州謝判官詩》亦云：“我詩固少愛，獨爾太守知。”皆言識之者鮮矣。張芸叟評其詩云：“如深山道人，草衣捆屨，王公大人見之屈膝。”
　　
　　蔡君謨娶余祖姑清源君，而赴漳南幕。余曾祖通議嘗贈之詩曰：“藻思舊傳青管夢，哲科新試碧雞才。乍依仲寶蓮花幕，更下溫郎玉照（《歷代詩話》本作“鏡”）臺。”可謂佳句矣。韓退之《送陸暢詩》云：“一來取高第，官佐東宮軍。迎婦丞相府，誇映秀士群。鳴鸞桂樹間，觀者何繽紛。”此二詩，事相類而語皆奇也。
●卷二
　　荊公嘗有詩曰：“功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台。”或謂公曰：“蕭何萬世之功，則功字固有來處，若恩字未見有出也。”荊公答曰：“韓集《闘雞聯句》，則孟郊云‘受恩慚始隗’。”則知荊公詩用法之嚴如此。然“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出邪？有好事者為余言，一日，有人面稱公詩，謂“自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑”，以為的對。公笑曰：“伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。”余謂荊公未必有此意，使果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬詩》云：“星飛龐統驥，箭發魯連書。”人多稱其工。余恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給事中晚歸不遇詩》：“忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。”前句不用事，後句用二事；皆非律也。
　　
　　《錢起集》前八卷後五卷。鮑欽止謂昭宗時有中書舍人錢珝，亦起之諸孫，今起集中恐亦有珝所作者。余初未知其所據也。比見前集中有《同程七早（《歷代詩話》本作“蚤”，同）入中書》一篇云：“不意雲霄能自致，空驚鴛鷺忽相隨。臘（《歷代詩話》本作“臈”）雪新晴柏子殿，春風欲上萬年枝。”《和王員外雪晴早朝》云：“紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鴛鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。”二詩皆珝所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭祖樓》一詩，而薛能集亦載，則知所編甚駁也。
　　
　　陳去非嘗為余言：唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一箇字，撚斷數莖須”，“句向夜深得，心從天外歸”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影裏清吟苦，舴艋舟中白髮生”之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之（《歷代詩話》本無“之”字）逸步。後之學詩者，儻（《歷代詩話》本下有“或”字）能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖（《歷代詩話》本作“連胸”）之術也。余嘗以此語似葉少蘊，少蘊云：李益詩云：“開門風動竹，疑是故人來”，沈亞之詩云：“徘徊花上月，虛度可憐宵”，皆佳句也。鄭谷掇取而用之，乃云：“睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花”，真可與李沈作仆奴。由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；儻不然，便與鄭都官無異。
　　
　　杜甫讀蘇渙詩，則曰：“餘發喜卻變，白間生黑絲。”高適觀陳十六史碑，則曰：“我來觀雅制，慷慨變毛髮。”
　　
　　方干詩，清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，余未曉也。王贊嘗稱之曰：“鋟肌滌骨，冰瑩霞絢，嘉肴自將，不吮餘雋。麗不芬葩，苦不癯棘，當其得志，倏與神會。”孫郃嘗稱之曰：“其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於衆響。”觀其所（《歷代詩話》本無“所”字）作《登靈隱峰詩》云：“山疊雲霞際，川傾世界東。”《送喻坦之詩》云：“風塵辭帝里，舟檝（《歷代詩話》本作“楫”，同）到家林。”此真兒童語也。《寄喻鳧》云：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。”而《送喻坦之下第》又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”《贈路明府詩》云：“吟成五字句，用破一生心。”而《贈喻鳧》又云：“才吟五字句，又白幾莖須。”《稱（《歷代詩話》本作“湖”）湖心寺中島》云：“雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。”而《寄越上人》又云：“窗接停猿樹，嵒飛浴鶴泉。”《於使君詩》云：“月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。”而《送伍秀才詩》又云：“倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。”塵（《歷代詩話》本作“觀”）其語言，重複如此，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鍾”，“白猿（《歷代詩話》本作“猨”，同）垂樹窗邊月，紅鯉驚鉤竹外溪”，“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。
　　
　　李長吉云：“我生（《歷代詩話》本作“當”）二十不得意，一生愁心,谢如梧蘭（《歷代詩話》本作“一心愁謝如枯蘭”）。”至二十七而卒。陳無己《除夜詩》云：“七十已強半，所餘能幾何。遙知暮夜促，更覺後生多。”至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先受（《歷代詩話》本作“授”）之耶？
　　
　　連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平側所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以泬寥為寥泬，是為平側所牽，《秋風生桂枝詩》所謂“寥泬工夫大”是也。又以汍瀾为瀾汍，是为韵所牵，《哭孙员外诗》所谓“故侯何在泪瀾汍”是也。
　　
　　老杜詠《螢火詩》云：“幸因腐草出，敢近太陽飛。未足臨書卷，時能點客衣。”似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小有才而侵侮大德，豈不誤哉。羅隱竊取其意，乃曰：“不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公業（《歷代詩話》本作“照”）肯長。”其視前作愧矣。
　　
　　沈存中云：“退之《城南聯句》云：‘竹影金瑣碎。’金瑣碎者，日光也，恨句中無日字爾。”余謂不然，杜子美云：“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影。”亦何必用日字？作詩正欲如此。
　　
　　詩家有換骨法，謂用古人意而點化之，使加工也。李白詩云：“白髮三千丈，緣愁似箇長。”荊公點化之，則云：“繰成白髮三千丈。”劉禹錫云：“遙望洞庭湖翠水（“翠水”，《歷代詩話》本作“水面”），白銀盤裏一青螺。”山谷點化之，則云：“可惜不當湖水面，銀山堆裏看青山。”孔稚圭《白苧歌》云：“山虛鍾響（《歷代詩話》本作“磬”）徹。”山谷點化之，則云：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情。”山谷點化之，則云：“小山作朋友，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。
　　
　　魯直謂陳後山學詩如學道，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉。客有為余言後山詩，其要在於點化杜甫語爾。杜云“昨夜月同行”，後山則云“勤勤有月與同歸”。杜云“林昏罷幽磬”，後山則云“林昏出幽磬”。杜云“古人日（《歷代詩話》本作“去”）已遠”，後山則云“斯人日已遠”。杜云“中原鼓角悲”，後山則云“風連鼓角悲”。杜云“暗飛螢自照”，後山則云“飛螢元失照”。杜云“秋覺追隨盡”，後山則云“林湖更覺追隨盡”。杜云“文章千古事”，後山則曰“文章平日事”。杜云“乾坤一腐儒”，後山則曰“乾坤着（《歷代詩話》本作“著”，同）腐儒”。杜云“孤城隱霧深”，後山則曰“寒城着霧深”。杜云“寒花只暫香”，後山則云“寒花只自香”。如此類甚多，豈非點化老杜之語而成者？余謂不然。後山詩格律高古，真所謂“碌碌盆盎中，見此古罍洗”者。用語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何足以病公。
　　
　　《五代史補》載羅隱《題牡丹》云：“若教解語（《歷代詩話》本作“雖然不語”）應傾國，任是無情也動人。”曹唐曰：“此乃詠子女障子爾。”隱曰：“猶勝足下作鬼詩。”乃誦唐《漢武要（按《歷代詩話》本原亦作“要”，點校者據《類編》本改作“宴”）宴王母詩》曰：“樹底（《歷代詩話》本作“洞裏”）有天春寂寂，人間無路月茫茫。”豈非鬼詩。《南史》載孝武嘗問顏延之曰：“謝莊《月賦》何如？”答曰：“莊始知‘隔千里兮共明月’。”帝召莊，以延之語語之。莊應聲曰：“延之作《秋胡詩》，始知‘生為久離別，沒為長不歸。’”《典論》云：“文人相輕，自古而然。”
　　
　　高適《別鄭處士》云：“興來無不愜，才大亦何傷。”《寄孟五詩》云：“秋氣落窮巷，離憂兼暮蟬。”《送蕭十八》云：“常苦古人遠，今見斯人古。”《題陸少府書齋》云：“散帙至棲鳥，明灯（《歷代詩話》本作“鐙”）留故人。”皆佳句也。《上陳左相》云：“天地莊生馬，江湖範蠡舟。”亦有含蓄。但莊子謂天地一指，萬物一馬，而以天地為馬，悮矣。
　　
　　晉張翰憶吳中蓴菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用。如《送崔功曹赴越》云：“今朝欲乘興，隨爾食鱸魚。”《送李九赴越》云：“鏡水若（《歷代詩話》本作“君”）所憶，蓴羹子（《歷代詩話》本作“余”）舊便。”人以為疑。余攷《地理志》，漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上，亦無傷也。
　　
　　山谷詩多用“稻田衲”，亦云“田衣”。王摩詰詩云：“乞飯從香積，裁衣學水田。”又云：“手巾花氎净，香帔稻畦成。”豈用是邪？
　　
　　魯直謂東坡作詩，未知句法。而東坡題魯直詩云：“每見魯直詩，未嘗不絕倒。然此卷語妙甚（《歷代詩話》本作“甚妙”，無“語”字），而殆非悠悠者可識。能絕倒者已是可人。”又云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。”如此題識，其許之乎，其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己乃謂“人言我語勝黃語”何耶？
　　
　　自古工詩者，未嘗無興也。覩（《歷代詩話》本作“觀”）物有感焉，則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不敢作，而詩之一義廢矣！老杜《萵苣詩》云：“兩旬不甲坼，空惜埋泥滓。野莧迷汝來，宗山（《歷代詩話》本作“生”）生實於此。”皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題張處士菜園》則云：“耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉。”則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可以言詩矣。
　　
　　張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百餘言。又作《喜侯喜至》之篇贈之，二百餘言；又有《贈張籍》一篇，二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇大尊李杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句。《病中贈張籍》一篇有“半塗喜開鑿，派別失大江。吾欲盈其氣，不令見麾幢”之句。《醉贈張徹》有“張籍學古淡，軒昂（《歷代詩話》本作“鶴”）避雞群”之句。則知籍有意於慕大，而實無可取者也。及取其集而讀之，如《送越客詩》云：“春雲剡溪口，殘月鏡湖西。”《逢故人詩》云：“海上見花發，瘴中聞鳥飛。”《送海客詩》云：“入國自獻寶，逢人多贈珠。”“紫掖發章句，青闈更詠歌。”如此之類，皆駢句也。至於語言拙惡，如：“寺貧無施利，僧老足慈悲。”“收拾新琴譜，封題舊藥方。”“多申請假牒，祗送賀官書。”此尤可笑。至於樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：“妙絕《江南曲》，淒涼《怨女詩》。”白太傅嘗稱之曰：“尤攻樂府詞，舉代少其倫。”由是論之，則人士所稱者非以詩也。
　　
　　應制詩非他詩比，自是一家句法，大抵不出於典實富豔爾。夏英公《和上元觀燈詩》云：“魚龍曼衍六街呈，金鎖通宵啟玉京。冉冉遊塵生輦道，遲遲春箭入歌聲。寶坊月皎龍灯淡，紫館風微鶴燄平。宴罷南端天欲曉，回瞻河漢尚盈盈。”王岐公詩云：“雪消華月滿仙台，萬燭當樓寶扇開。雙鳳雲中扶輦下，六鼇海上駕峯（《歷代詩話》本作“山”）來。鎬京春酒霑周燕，汾水秋風陋漢材。一曲昇平人共樂，君王又進紫霞杯。”二公雖不同時，而二詩如出一人之手，蓋格律當如是也。丁晉公《賞花釣魚詩》云：“鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。”胡文恭（《歷代詩話》本作“公”）云：“春暖仙蓂初靃靡，日斜芝盖尚徘徊。”鄭毅夫云：“水光翠繞九重殿，花氣醲薰萬壽杯。”皆典實富豔有餘。若作清癯平澹之語，終不近爾。
　　
　　翰苑作春帖子，往往秀麗可喜。如蘇子容云：“璇宵一夕斗摽（《歷代詩話》本作“標”）東，瀲灩晨曦照九重。和氣薰風摩蓋壤，競消金甲事春農。”鄧溫伯云：“晨曦瀲灩上簾櫳，金屋熙熙歌吹中。桃臉似知宮宴早，百花頭上放輕紅。”蔣潁叔云：“昧旦求衣向曉雞，蓬萊仗下日將西。花添漏鼓三聲遠，柳映春旗一色齊。”梁君貺詩（《歷代詩話》本無“詩”字）云：“東方和氣斗回杓，龍角中星轉紫霄。聖主問安天未曉，求衣親護玉宸朝。”皆佳作也。余觀鄭毅夫《新春詞》四首，其一云：“春色應隨步輦還，珠旒玉幾照龍顏。紫雲殿下朝元罷，便領（《歷代詩話》本作“令”）東風到世間。”其二云：“春風細拂綠波長，初過層城度建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃。”其三云：“晴暉散入鳳凰樓，一行（《歷代詩話》本作“桁”）珠簾不下鉤。漢殿鬬簪雙彩燕，併和春色上釵頭。”其四云：“小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風。閑繞闌干掐花樹，春痕已著半梢紅。”觀此四詩，與帖子格調何異？豈久於翰苑而筆端自然習熟邪？
　　
　　咸平景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與王鼎、王綽號“江東三虎”，詩格與錢、劉亦絕相類，謂之“西昆體”。大率效李義山之為豐富藻麗，不作枯瘠語，故楊文公在至道中得義山詩百餘篇，至於愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包蘊密緻，演繹平暢，味無窮而炙愈出，鎮彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而浣（《歷代詩話》本作“洗”）骨。是知文公之詩，有得於義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯，如“雪意未成雲着地，秋聲不斷鴈連天”之類，劉筠詩四十八聯，如“溪牋未破冰生硯，壚酒新燒雪滿天”之類，皆表而出之，紀之於《談苑》。且曰二公之詩，學者爭慕，得其格者，蔚為佳詠。可謂知所宗矣。文公鑽仰義山於前，涵泳錢、劉於後，則其體制相同，無足怪者。小說載優人有以義山為戲者，義山服藍縷之衣而出。或問曰：“先輩之衣何在？”曰：“為館中諸學士撏扯去矣。”人以為笑。
　　
　　顏延之謝靈運各被旨擬《北士篇》，延之受詔即成，靈運久而方就。梁元帝云：“詩多而能者沈約，少而能者謝朓，雖有遲速多寡之不同，不害其俱工也。”
　　
　　米元章賦詩絕人（《歷代詩話》本作“妙”），而人罕稱之者，以書名掩之也。如《不及陪東坡往金山作水陸詩》云：“久陰障（《歷代詩話》本作“陣”）奪佳山川，長瀾四溢魚龍淵。衆看李、郭渡浮玉，晴風掃出清明天。頗聞妙力開大施，足病不列諸方仙，想應蒼壁有垂露，照水百怪愁寒煙。”《栖（《歷代詩話》本作“柄”）雲閣》云：“雲出救世旱，澤浹雲尋歸。入石了不見，豐功已如遺。龍騫荐復起，抱石明幽姿。雲乎無定所，隱者何當栖（《歷代詩話》本作“棲”）。”如此二詩，殆出翰墨畦徑之表，蓋自邁往淩雲之氣流出，非尋規索矩者之（《歷代詩話》本作“所”）可到也。
　　
　　余襄公靖嘗在契丹作胡語詩云：“夜筵沒邏臣拜洗，兩朝厥荷情幹勒。微臣雅魯祝君統，聖壽鐵擺俱可忒。”沒邏言後，盛拜洗言受賜，厥荷言通好，幹勒言厚重，鐵擺言嵩高也。沈存中《筆談》載刁約使契丹戲為詩云：“押燕移離畢，看房賀跋支。踐（《歷代詩話》本作“賤”）行三匹裂，密赐十貔狸。”移离毕，如中国執政官；賀跋支，執衣防閤人；匹裂，小木罌；貔狸，形如鼠而大，狄人以為珍饌。二詩可作對，故表而出之。
　　
　　詩之有思，卒然遇之而莫遏，有物敗之則失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之類，皆欲其思之來，而所謂亂思、蕩思者，言敗之者易也。李棨（《歷代詩話》本作“鄭綮”）詩思在灞橋風雪中驢子上，唐求詩所遊歷不出二百里，則所謂思者，豈尋常咫尺之間所能發哉！前輩論詩思多生於杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出乎埃塧之外。苟能如是，於詩亦庶幾矣。小說載謝無逸問潘大臨云：“近日曾作詩否？”潘云：“秋來日日是詩思。昨日捉筆得‘滿城風雨近重陽’之句，忽催租人至，令人意敗，輒以此一句奉寄。”亦可見思難而敗易也。
　　
　　韓退之《調張籍詩》曰：“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”魏道輔謂高至酌天漿，幽至於拔鯨牙，其用思深遠如此。彼獨未讀《送無本詩》爾。其曰：“我嘗示之難，勇往無不敢。蛟龍弄牙角，造次欲手攬。衆鬼囚大幽，下覷襲元窞。”言手攬蛟龍之角，下覷衆鬼之窞，皆難事，而無本勇往無不敢，蓋作文以氣為主也。則《調張籍》之句，無乃亦是意乎？
　　
　　孟郊詩云：“食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬。”許渾詩云：“萬里碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。”皆是窮蹙之語。白樂天詩云：“無事日月長，不羈天地闊。”與二子殆宵壤矣。《青箱雜記》載李泰伯一絕云：“人言落日是天涯，望極天涯不見家。已恨碧山相掩映，碧山還被暮雲遮。”識者曰，此詩意有重重障礙，李君其不偶乎！後果如其言。
●卷三
　　元、白齊名，有自來矣。元微之寫白詩於閬州西寺，白樂天寫元詩百篇，合為屏風，更相傾慕如此。而樂天必言微之詩得己格律頓（《歷代詩話》本作“更”）進，所謂“每被老元偷格律”是也。然微之《江陵放言》與《送客嶺南詩》，樂天皆擬其作何耶？東坡嘗效山谷體作江字韻詩，山谷謂坡收斂光芒，入此窘步。余於樂天亦云。
　　
　　詩人讚美同志詩篇之善，多比珠璣、碧玉、錦繡、花草之類，至杜子美則豈肯作此陳腐語邪？《寄岑參詩》云：“意愜關飛動，篇終接混茫。”《夜聽許十一誦詩》云：“精微穿溟涬，飛動摧霹靂。”《贈盧琚詩》曰：“藻翰惟牽率，湖山合動搖。”《贈陳（《歷代詩話》本作“鄭”）諫議詩》云：“毫髮無遺憾，波瀾獨老成。”《寄李白詩》云：“筆落驚風雨，詩成泣鬼神。”《贈高適詩》云：“美名人不及，佳句法如何。”皆驚人語也。視餘子其神芝之與腐菌哉！
　　
　　李太白、杜子美詩皆掣鯨手也。余觀太白《古風》、子美《偶題》之篇，然後知二子之源流遠矣。李云：“《大雅》久不作，吾衰竟誰陳！《王風》委蔓草，戰國多荊榛。”則知李子所得在《雅》。杜云：“文章千古事，得失寸心知。騷人嗟不見，漢道（《歷代詩話》本作“選”）盛於斯。”則知杜之所得在騷。然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四傑何耶？南皮之韻，固不足取，而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾。至有“不廢江河萬古流”之句，褒之豈不太甚乎？
　　
　　賈島攜新文詣韓愈云：“青竹未生翼，一步萬里道。安得西北風，身願變蓬草。”可見急於求師。愈贈詩云：“家住幽都遠，未識氣先感。來尋吾何能，無殊（《歷代詩話》本作“味”）嗜昌歜。”可見謙於授業。此皆島未儒服之時也。洎愈教島為文，遂棄浮屠（《歷代詩話》本作“圖”），學舉進士。《摭言》載島初赴名場，於驢上吟“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”。遇權京尹韓吏部呵（《歷代詩話》本作“呼”）唱而不覺，洎擁至馬前，則曰：“欲作敲字，又欲作推字，神游（《歷代詩話》本作“遊”）詩府，致衝大官。”愈曰：“作敲字佳矣。”是時島識韓已久矣，使未相識，愈豈肯教其作敲字邪！
　　
　　余讀許渾詩，獨愛“道直去官早，家貧為客多”之句。非親嘗者，不知其味也。《贈蕭兵曹詩》云：“客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。”“直道去官早”之實也。《將離郊園詩》云：“久貧辭國遠，多病在家希。”“家貧為客多”之實也。
　　
　　蘇養直《清江曲》見賞於東坡，以為與李太白無異。所謂“屬玉雙飛水滿塘，菰蒲深處浴鴛鴦”是也。既為前輩所賞，名已不沒。而又作《后清江曲》一篇，岂养直尚恶其少作邪？所谓“呼儿极浦下笭箵，社瓮欲熟浮蛆香。”“輕蓑淅瀝鳴秋雨，日暮乘流自相語。”如此等句，《前清江曲》似未到也。
　　
　　作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的，又畏黏皮骨，此所以為難。李商隱《柳詩》云：“動春何限葉，撼曉幾多枝。”恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅詩》云：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。”恨其黏皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。劉夢得稱白樂天詩云：“郢人斤斵無痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方內欲相從，行盡四維無處覓。”若能如是，雖終日斵而鼻不傷，終日射而鵠必中，終日行於規矩之中，而其迹未嘗滯也。山谷嘗與楊明叔論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝。如孫、吳之兵，棘端可以破鏃；如甘蠅、飛衛之射，捏聚放開，在我掌握，與劉所論，殆一轍矣。
　　
　　杜牧《赤壁詩》云：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”李義山集中亦載此詩，未知果何人所作也。
　　
　　自古文人，雖在艱危困踣之中，亦不忘於製述。蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前不卹（《歷代詩話》本作“恤”）也，況下於此者乎？李後主在圍城中，可謂危矣，猶作長短句。所謂“櫻桃落盡春歸去，蝶翻金粉雙飛。子規啼月小樓西”，文未就而城破。蔡約之嘗親見其遺藁。東坡在獄中作詩《贈子由》云：“是處青山可藏（《歷代詩話》本作“埋”）骨，它（《歷代詩話》本作“他”）年夜雨獨傷神。”猶有所託而作。李白在獄中作詩上崔相云：“賢相燮元氣，再欣海縣康。應念覆盆下，雪泣拜天光。”猶有所訴而作。是皆出於不得已者。劉長卿在獄中，非有所託訴也，而作詩云：“斗間誰與看冤氣，盆下無由見太陽。”一詩云：“壯志已憐成白髮，餘生猶待發青春。”一詩云：“冶長空得罪，夷甫不言錢。”又有《獄中見畫佛詩》，豈性之所嗜？則縲絏之苦，不能易雕章繢句之樂與？
　　
　　黃庶，字亞夫，嘗有《怪石》一絕傳於世云：“山鬼水怪着薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對心語口，曾見漢家池館來。”人士膾炙，以為奇作。唐張碧詩亦不多見，嘗有《池上怪石詩》云：“寒姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生應是厭風雷，着向池邊塞龍窟。我來池上傾酒尊，半酣書破青煙痕。參差翠縷擺不落，筆頭驚怪黏秋雲。我聞吳中、項容水墨有高價，邀得將來倚松下。鋪却雙繒直道難，掉首（《歷代詩話》本作“手”）空歸不成畫。”二詩殆未易甲乙也。
　　
　　杜子美詩喜用《文選》語，故宗武亦習之不置，所謂“熟精《文選》理，休覓彩衣輕”。又云“呼婢取酒壺，續兒誦《文選》”是也。唐朝有《文選》學，而時君尤見欽（《歷代詩話》本無“欽”字）重，分別本以賜金城，書絹素以屬裴行儉是也。外史《擣扤（《歷代詩話》本作“梼杌”）》載，鄭奕嘗以《文選》教其子，其兄曰：“何不教讀《論語》，免學沈、謝嘲風弄月，污人行止。”鄭兄之言，蓋欲先德行而後文藝，亦不為無理也。
　　
　　元和十一年六月，武元衡將朝，夜漏未盡三刻，騎出里門，遇盜，薨於牆下。許孟容謂國相橫尸而盜不得，為朝廷恥。遂下詔募捕，竟得賊（《歷代詩話》本無“賊”字）。始得張晏者，王承宗所遣；訾珍者，李師道所遣也。初，元衡策李錡之必反。已而錡果反就誅。由是諸鎮桀驁者，皆不自安，以致於是。劉夢得有《代靖安佳人怨詩》云：“寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭里門外，昨夜畫（《歷代詩話》本作“華”）堂歌舞人。”又云：“秉燭朝天遂不回，路人彈指望高臺。牆東便是傷心地，夜夜秋螢飛去來。”余攷夢得為司馬時，朝廷欲澡濯補郡，而元衡執政，乃格不行。夢得作詩傷之而託於靖安佳人，其傷之也，乃所以快之與？
　　
　　裴度平淮西，絕世之功也。韓愈《平淮西碑》，絕世之文也。非度之功不足以當愈之文，非愈之文不足以發度之功。碑成，李愬之子乃謂沒父之功，訟之於朝。憲宗使段文昌別作。此與舍周鼎而寶康瓠何異哉？李義山詩云：“碑高三丈字如手（《歷代詩話》本作“斗”），負以靈鼇蟠以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，麄砂大石相磨治。公之斯文若元氣，先時已入人肝脾。”愈書愬曰：“十月壬申，愬用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十里到蔡，取元濟以獻。”與文昌所謂“郊雲晦冥，寒可墮指。一夕卷旆，淩晨破關”等語，豈不相萬萬哉！東坡先生責（《歷代詩話》本作“謫”）官過舊驛壁間，見有人題一詩云：“淮西功業冠吾唐，吏部文章日月光。千古斷碑人膾炙，世間誰數段文昌。”坡喜而錄（《歷代詩話》本作“誦”）之。
　　
　　裴度在朝，憲宗委任不疑，使破三賊。已而吳元濟授首，王承宗割二州遣子入侍，李師道被擒。兩河諸侯，忠者懷，強者畏，克融、廷湊皆不敢桀驁，勳烈之盛，一時無與比肩者。惟李義山指為聖相，詩曰“帝得聖相相曰度”，又曰“嗚呼聖皇及聖相”，亦過矣哉。荀卿曰：“得聖臣者帝。”若舜、禹、伊尹、周公皆聖臣也，謂四人為聖臣則可，謂裴度為聖相，其可哉？
　　
　　李翱、皇甫湜集中皆無詩。世傳翱有《縣君好磚渠》一詩，並《傳燈錄》載《答藥山》一偈，湜秖（《歷代詩話》本作“祗”）有《浯溪留題》一篇而已。
　　
　　劉叉愛金使酒，不拘細行，士類鄙之。史載叉持韓愈金數斤去，曰：“此諛墓中人得爾，不若與劉君為壽。”是愛金者。又載少為俠行，因酒殺人亡命，會赦出。是使酒者。而其集有《烈士詠》云：“烈士或愛金，愛金不為貧。義死天亦許，利生天亦嗔。胡為輕薄兒，使酒殺平人。”豈叉自以為烈士邪？
　　
　　劉叉詩酷似玉川子，而傳於世者二十七篇而已。《冰柱》、《雪車》二詩，雖作語奇怪，然議論亦皆出於正也。《冰柱詩》云：“不為四時雨，徒於道路成泥柤（《歷代詩話》本原亦作“柤”，點校者據類編本改為“阻”）。不為九江浪，徒能汨沒天之涯。”《雪車詩》謂“官家不知民餒寒，盡驅牛車盈道載。屑玉載載欲何之？祕藏深宮，以禦炎酷。”如此等句，亦有補於時，與玉川《月蝕詩》稍相類。
　　
　　東坡拈出陶淵明談理之詩，前後有三：一曰“采菊東籬下，悠然見南山。”二曰“笑傲東軒下，聊復得此生”。三曰“客養千金軀，臨化消其寶。”皆以為知道之言。盖摛章繪句，嘲弄風月，雖工亦何補。若覩道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。山谷嘗跋淵明詩卷云：“血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木。及綿歷世事，如決定無所用智。”又嘗論云：“謝康樂、庾義城之詩，爐錘之功，不遺餘力，然未能窺彭澤數仞之牆者，二子有意於俗人贊毀其工拙，淵明直寄焉。”持是以論淵明詩，亦可以見其關鍵也。
　　
　　省題詩自成一家，非他詩比也。首韻拘於見題，則易於牽合，中聯縛於法律，則易於駢對，非若遊戲於煙雲月露之形，可以縱橫在我者也。王昌齡、錢起、孟浩然\李商隱輩皆有詩名，至於作省題詩，則疎矣。王昌齡《四時調玉燭詩》云：“祥光長赫矣，佳號得溫其。”錢起《巨魚縱大壑詩》云：“方快吞舟意，尤殊在藻嬉。”孟浩然《騏驥長鳴詩》云：“逐逐懷良馭，蕭蕭顧樂鳴。”李商隱《桃李無言詩》云：“夭桃花正發，穠李蕊方繁。”此等句與兒童無異，以此知省題詩自成一家也。
　　
　　詩人比雨，如絲如膏之類甚多，至杜牧乃以羽林鎗為比（“杜牧”以下九字，《歷代詩話》本脫前七字，“為比”訛作“為此”），恐未盡其形似。《念昔遊》云：“雲門寺外逢猛雨，林黑山高雨腳長。曾奉郊宮為近侍，分明[扌雙] [扌雙]羽林槍。”《大雨行》云：“四面崩騰玉京仗，萬里橫互（《歷代詩話》本作“亙”）羽林槍。”豈去國淒斷之情，不能忘雞翹豹尾中邪？
　　
　　武元衡詩不多，集中有《酬嚴司空荊南見寄詩》兩篇，一云：“金貂再領三公府，玉帳連封萬戶侯。”一云：“漢家征鎮委條侯，虎節龍旌居上頭。”皆續以“簾卷青山巫峽曉，煙開碧樹渚宮秋。”第三聯一云：“劉琨坐嘯風清塞，謝朓題詩月滿樓。”一云：“金笳盡掩故人淚，麗句初傳明月樓。”皆續以“白雪調高歌不得，美人相顧翠蛾愁。”人訝其太同。余謂乃元衡刪潤之本，集中兩存之爾。當以前篇為正，後篇誠未工也。
　　
　　詩體如八音歌、建除體之類，古人賦詠多矣。用十二神為詩者，始見於沈炯，山谷亦嘗效為之。余友人莫之用，其祖戩，嘗以辯舌說賊，脫百人於死，意其後必昌，而之用乃貧不能以自存，天理殆難曉也。余嘗以此格作詩贈之云：“抱犬高眠已云足，更得牛衣有餘燠。起來敗絮擁懸鶉，誰羨龍髯織冰縠。踏翻菜園底用羊，從他春雷吼枯腸。擊鍾烹鼎莫渠愛，小芼自許猴葵香。半世饑寒孔移帶，鼠米占來身漸泰。吉雲神馬日匝三，樗蒲肯作猪奴態。虎頭食肉何足誇，陰德由來報宜奢。丹灶功成無躍兔，玉函方秘緣青蛇。”
　　
　　仲長統云：“垂露成幃，張霄成幄。沆瀣當餐，九陽代燭。”蓋取無情之物作有情用也。自後竊取其意者甚多。張志和則云：“太虛為室，明月為燭。”王康琚則云：“華條當圜屋，翠葉代綺窻。”吳筠則云：“綠竹可充食，女蘿可代裙。”劉伶則云：“日月為扃牖，八荒為庭衢。”皆是意也。李義山《無題詩》云：“春蚕到死絲方歇，蠟炬成灰淚始乾。”此又是一格。今效此體為俚語小詞傳於世者甚多，不足道也。
　　
　　東坡在儋耳時，余三從兄諱延之，自江陰擔簦萬里，絕海往見，留一月。坡嘗誨以作文之法曰：“儋州雖數百家之聚，州人之所須，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，錢是也。作文亦然，天下之事，散在經子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然後為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以用（《歷代詩話》本作“明”）事，此作文之要也。”吾兄拜其言而書諸紳。嘗以親製龜冠為獻，坡受之，而贈以詩云：“南海神龜三千歲，兆葉朋從生慶（《歷代詩話》本作“愛”）喜。智能周物不周身，未免人鑽七十二。誰能用爾作小冠，岣嶁耳孫刱其制。今君此去寧復來，欲慰相思時整視。”今集中無此詩，余嘗見其親筆。後坡歸宜興，道由無錫洛社，嘗至孫仲益家。時（《歷代詩話》本無“時”字）仲益年在髫齔（《歷代詩話》本作“齠齔”），坡曰：“孺子習何藝？”孫曰：“學對屬。”坡曰：“試對看。”徐曰：“衡門稚子璠璵器。”孫應聲云（《歷代詩話》本作“曰”）：“翰苑仙人（《歷代詩話》本作“神仙”）錦繡腸。”坡撫其背曰：“真璠璵器也！異日不凡。”二事皆吾鄉人士所知，輒記於此。
　　
　　唐王建以宮詞名家。本朝王岐公亦作宮詞百篇，不過述郊祀、御試、經筵、翰苑、朝見等事，至於宮掖戲劇之事，則祕不得（《歷代詩話》本作“可”）傳，故詩詞中亦罕及。若建者，乃內侍王守澄之宗侄，得宮中之事為詳。如“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。衆裏遙拋新橘子，在前收得便承恩。”又云“避脫昭儀（《歷代詩話》本作“避暑昭陽”）不擲盧，井邊含水噴鵶（《歷代詩話》本作“鴉”，同）雛。內中數日多（《歷代詩話》本作“無”）呼喚，寫（《歷代詩話》本作“搨”）得《滕王蛺蝶圖》。”如此之類，非守澄說似，則建豈能知哉。初，守澄讀建宮詞，謂之曰：“宮掖之事，而子昌言之，儻得罪，將奚贖？”建與之詩曰：“三朝行坐鎮相隨，今上春宮見小時。脫下禦衣先賜着，進來龍馬每教騎。長承密旨歸家少，獨奏邊機出殿遲。不是姓同（《歷代詩話》本作“當家”）親說向，九重爭得（《歷代詩話》本作“遣”）外人知。”自是守澄不敢有言。花蕊夫人亦有宮詞百篇，如“月頭支給買花錢，滿殿宮人近數千。遇着唱名多不語，含羞急過御床前”之類，亦可喜也。
　　
　　郛子稍學作小詩，嘗賦《梅花》云：“玉屑裝龍腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩淒迷。”《留友人詩》云：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉繫春渚。昨夢墮前世，再見欣欲舞，聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮塵。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩家畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。
●卷四
　　唐盧綸與吉中孚、韓翃、錢起、司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）、苗發、崔峒、耿湋、夏侯審、李端皆能詩齊名，號“大曆十才子”。憲宗尤愛綸文，至詔張仲素訪其遺藁，故綸集中往往有贈諸人詩，所謂“舊錄藏雲穴，新詩滿帝鄉”者，送中孚之詩也；“引水忽驚冰滿礀，向田空見石和雲”者，寄湋、端之詩也；“擁褐覺霜下，抱琴聞鴈來”者，同湋宿旅舍之詩也；“風傾竹上雪，山對酒邊人”者，題苗發竹間亭詩也；“桂樹曾同折，龍門幾共登”者，寄端、峒、曉（《歷代詩話》本作“曙”）、湋之詩也。司空曉（《歷代詩話》本作“曙”）亦有送中孚詩云：“聽猿看楚岫，隨鴈到吳洲。”耿湋寄曉（《歷代詩話》本作“曙”）云：“老醫迷舊疾，杇（《歷代詩話》本作“朽”）藥誤新方。”李端寄綸云：“熊寒方入樹，魚樂稍離淵。”錢起《答苗發龍池詩》云：“暫別迎車雉，還隨護法龍。”又贈夏侯審云：“詩成流水上，夢盡落花間。”諸人更倡迭和，莫非佳句。蓋草木臭味既同，則金蘭契分彌篤爾。史載郭暖進官，大集名士，李端賦詩最工。錢起曰：“素為爾。請以起姓別賦。”端立獻一章，又工於前。起之妒賢徒增愧，而端之捷思為可服也。
　　
　　《古辭》云：“藳砧今何在，山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。”藳砧，砆也，謂夫也。山上有山，出也。大刀頭，刀上鐶也。破鏡，言半月當還也。此詩格非當時有釋之者，後人豈能曉哉。《古辭》又云：“圍棊燒敗襖，着子故衣然。”陸龜蒙、皮日休囧（《歷代詩話》本作“間”）嘗擬之。陸云：“旦日思雙履，明時願早諧。”皮云：“莫言春繭薄，猶有萬重思。”是皆以下句釋上句，與藳砧異矣。《樂府解題》以此格為“風人詩”，取陳詩以觀民風，示不顯言之意。至東坡《無題詩》云：“蓮子孹（《歷代詩話》本作“劈”）開須見薏，楸枰着盡更无棊（《歷代詩話》本作“棊”，同）。破衫卻有重縫處，一飯何曾忘却匙。”是文與釋並見於一句中，與“風人詩”又小異矣。（此條《歷代詩話》本接上條）
　　
　　觀《楚國先賢傳》，言汝南應璩作《百一詩》，譏切時事，徧以示在事者，皆怪愕以為應焚棄之。及觀《文選》所載璩《百一篇》，略不及時事何耶？又觀郭茂倩雜體詩，載《百一詩》五篇，皆璩所作，首篇言馬子侯解音律，而以《陌上桑》為《鳳將雛》。二篇傷翳桑二老，無以葬妻子，而己無宣孟之德，可以賙其急。三篇言老人自知桑榆之景，斗酒自勞，不肯為子孫積財。末篇即《文選》所載是也。第四篇似有諷諫，所謂“苟欲娛耳目，快心樂腹腸。我躬不悅懽，安能慮死亡。”此豈非所謂應焚棄之詩乎？方是時，曹爽事多違法，而璩為爽長史，切諫其失如此。所謂《百一》者，庶幾百分有一補於爽也。而爽卒不悟，以及於禍。或謂以百言為一篇者，以字數而言也；或謂百者數之終，一者數之始，士有百行，終始如一者，以士行而言也。然皆穿鑿之說，何足論哉？後何遜亦有擬《百一》體，所謂“靈輒困桑下，於陵食李螬。”其詩一百屎字，恐出於或者之說。然璩詩每篇字數各不同，第不過四十（“四十”《歷代詩話》本作“一百”）字爾。
　　
　　皮日休《雜體詩序》曰：“《詩》云‘螮蝀在東’，又曰‘鴛鴦在梁’，雙聲起於此也。”陸龜蒙詩序曰：“疊韻起自梁武帝云‘後牖有朽柳’。當時侍從之臣皆唱（《歷代詩話》本作“倡”，同）和：劉孝綽云‘梁王長康強’， 沈休文云：‘載載每礙埭。’（此句《歷代詩話》本作：沈休文云“偏眠船舷邊”，庾肩吾云“載碓每礙埭”）自後用此體作為小詩者多矣，如王融所謂‘園蘅炫紅[白蔿]，湖荇曅（《歷代詩話》本作“曄”，同）黃華’，溫庭筠所謂‘棲息銷（《歷代詩話》本作“消”，同）心象，簷（《歷代詩話》本作“檐”，同）楹溢豔陽’，皆傚雙聲而為之者也。”陸龜蒙所謂“瓊英輕明生，竹石滴瀝碧”，皮日休所謂“康莊傷荒涼，主（《歷代詩話》本作“土”）虜部伍苦”，皆效（《歷代詩話》本作“傚”）疊韻而為之者也。南北朝人士多喜作雙聲疊韻，如謝莊、羊戎、魏收、崔巗輩，戲謔談諧之語，往往載在史冊，可得而攷焉。
　　
　　錢起與郎士元齊句，時人語曰：“前有沈宋，後有錢郎。”然郎豈敢望錢哉？起《中書遇雨詩》云：“雲銜七曜起，雨拂九門來。”《宴李監宅》云：“晚鐘過竹靜，醉客出花遲。”《罷官後》云：“秋堂入閑夜，雲月思離居。”《對雨》云：“生事萍無定，愁心雲不開。”亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎？《贈蓋少府新除江南尉》云：“客路尋常隨竹影，人家大底（《歷代詩話》本作“抵”）傍山嵐。”《題王季友半日村別業》云：“長溪南路當羣岫，半景東鄰照數家。”此何等語？余讀其詩，盡帙未見有可喜處，以是知不及起遠甚。
　　
　　僧祖可，俗蘇氏，伯固之子，養直之弟也。作詩多佳句。如《懷蘭江》云：“懷人更作夢千里，歸思欲迷雲一灘”，《贈端師》云“窗間一榻篆烟碧，門外四山秋葉紅”等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙雲、草樹、山水、鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂自建安七子，南朝二謝，唐杜甫、韋應物、柳宗元，本朝王荊公、蘇、黃妙處，皆心得神解，無乃過乎？師川作《畫虎行》末章云：“憶昔予（《歷代詩話》本作“余”）頑少小時，先生教誦荊公詩。即今老（《歷代詩話》本作“耆”）舊無新語，尚有廬山病可師。”不知何故愛其詩如是也。
　　
　　韋應物詩擬陶淵明而作者甚多，然終不近也。《答長安丞裴稅詩》云：“臨流意已悽，采菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。”蓋效淵明“采菊東籬下，悠然見南山。此懷有真意，欲辨已忘言”之句也。然淵明落世紛，深入理窟，但見萬象森羅，莫非真諦（《歷代詩話》本作“境”），故因見南山而真意具焉。應物乃因意悽而采菊，因見秋山而遺萬事，其與陶所得異矣。
　　
　　杜子美《西郊詩》云：“無人兢來往”，或云“無人與來往”，或云“無人覺來往”，“兢”、“與”皆常談，“覺”字非子美不能道也。蓋煬者避竈，有道者之所驚；舍者爭席，隱居者之所貴也。（此條《歷代詩話》本無）
　　
　　作詩在於練字，如老杜“飛星過白水，落月動沙墟”，是練中間一字；“地拆江帆隱，天清木葉聞”，是練末後一字。《酬李都督早春詩》云：“紅入桃花嫩，青歸柳葉新。”若非“入”與“歸”二字，則與兒童之詩何異？（此條《歷代詩話》本無）
　　
　　杜牧之詩字意多用老杜，如《觀東兵長》句云：“黑稍將軍一鳥輕”，蓋用子美“身輕一鳥過”也。《遊樊川詩》云：“野竹疎還密，巗泉咽復流”，蓋用子美《雨止還作》“斷雲疏復行”也。蓋其心景復之切，則下語自然相符，非有意於蹈襲。故其論杜詩云：“天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠”，豈非自以為得髓者耶？東坡《贈孔毅甫詩》云：“天下幾人學杜甫，誰得其皮與其骨”，“前生子美只君是，信手拈得俱天成”，學杜甫而得其皮骨者鮮矣，又況其髓哉！（此條《歷代詩話》本無）
　　
　　李白《月下獨酌詩》云：“舉盃邀明月，對影成三人。”而賈島《翫月詩》亦云：“但愛杉倚月，我倚杉為三。”（此條《歷代詩話》本無）
　　
　　唐竇常、牟、羣、庠、鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦，始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東都，故其《秋夕閑居詩》云：“燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。”羣嘗為黔中觀察使，故其詩云：“佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。”而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南》之作（《歷代詩話》本訛作“所”），謂“風雨荊州二月天，問人初雇峽中舡。西南一望雲和水，猶道黔南有四千。”此詩疑羣所作而誤寘鞏集中爾。常歴武陵、夔、江、撫四州刺史，所謂“看春又過清明節，算老重經癸巳年”者，將之武陵到松滋渡之所作也。庠詩不見，其《巡內》一絕云：“愁雲漠漠草離離，太液（《歷代詩話》本原亦作“液”，點校者據《全唐詩》改為“乙”）鉤陳處處疑。薄暮毀垣春雨裏，殘花猶發萬年枝。”造句亦可謂秀整矣。兄弟中獨羣詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《放魚詩》云：“好去長江千萬里，不須辛苦上龍門。”豈非為群而言乎？史載鞏平居與人言，若不出口，世號“囁嚅翁”，乃肯為是耶？（按《歷代詩話》本此條自“唐竇常”至“好去長江千”原缺，點校者據《詩話總龜後集》卷三十七補）
　　
　　張祜喜遊山而多苦吟，凡所（《歷代詩話》本無“所”字）歴僧寺，往往題詠。如《題僧壁》云：“客地多逢酒，僧房却厭（《歷代詩話》本訛作“獻”）花。”《萬道人禪房》云：“殘陽過遠水，落葉滿疎鍾。”《題金山寺》云：“僧歸夜舩月，龍出曉堂雲。寺影中流見，鐘聲兩岸聞。”《題孤山寺》云：“不雨山長潤，無雲（《歷代詩話》本作“風”）水自陰。斷橋荒蘚澀，空院落花深。”如杭之靈隱、天竺，蘇之靈岩、楞伽，常之惠山、善權（《歷代詩話》本作“卷”），潤之甘露、招隱，皆有佳作。李涉在岳陽嘗贈其詩曰：“岳陽西南湖上寺，水閣松房遍文字。新釘張生一首詩，自餘吟着皆無味。”信知僧房佛寺賴其詩以摽牓（《歷代詩話》本作“標榜”）者多矣。
　　
　　張祜詩云：“故國三千里，深宮二十年。”杜牧賞之，作詩云：“可憐故國三千里，虛唱歌詞滿六宮。”故鄭谷云：“張生故國三千里，知者惟應杜紫微。”諸賢品題如是，祜之詩名安得不重乎？其後有“解道澄江靜如練，世間惟有謝元（《歷代詩話》本作“玄”，是）暉”，“解道江南斷腸句，世間唯（《歷代詩話》本作“惟”，同）有賀方回”等語，皆祖是（《歷代詩話》本作“其”）意也。
　　
　　唐朝人士，以詩名者甚衆，往往因一篇之善，一句之工，名公先達為之游談延譽，遂至聲問（《歷代詩話》本作“聞”）四馳。“曲終人不見，江上數峯青”，錢起以是得名。“故國三千里，深宮二十年”，張祜以是得名。“微雲淡河漢，疎雨滴梧桐”，孟浩然以是得名。“兵衛森畫戟，宴寢凝清香”，韋應物以是得名。“野火燒不盡，東風吹又生”，白居易以是得名。“敲門風動竹，疑是故人來”，李益以是得名。“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，賈島以是得名。“畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮捲西山雨”，王勃以是得名。“華裾織翠青如蔥，入門下馬氣如虹”，李賀以是得名。然觀各人詩集，平平處甚多，豈皆如此句哉？古人所謂嘗鼎一臠，可以盡知其味，恐未必然爾。杜子美云：“為人性僻躭（《歷代詩話》本作“耽”，同）佳句，語不驚人死不休。”則是凡子美胷中流出者，無非驚人之語矣。讀其集者，當知此言不妄，殆非前數公之可比倫也。
　　
　　劉禹錫《嘉話》（《歷代詩話》本作“嘉話錄”）載楊祭酒《贈項斯詩》曰：“幾度見詩詩總好，今觀標格勝於詩。平生不解藏人善，到處相逢說項斯。”斯集中絕少佳句，如《晚春花》云：“疎與香風會，細將泉影移。”《別張籍》云：“子城西並宅，御水北同渠。”拙惡有餘，宜祭酒公謂標格勝於詩也。祭酒乃敬之也。其贈斯詩，鄙俗如此，與斯亦奚遠哉？
　　
　　趙嘏《長安秋望詩》云：“殘星幾點鴈橫塞，長笛一聲人倚樓。”當時人誦詠之，以為佳作，遂有“趙倚樓”之目。又有《長安月夜與友人話歸故山詩》云：“楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。”亦不減倚樓之句。至於《獻李仆射詩》云：“新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。”則謬矣。
　　
　　或云韋應物乃韋后之族，慿恃恩私作里中橫。故韋集載《逢楊開府詩》云：“少事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。武皇升仙去，把筆學題詩，兩府始收迹，南宮謬見推。”夫武皇平內亂，殺韋后，不應后之族敢於武皇之時豪橫若此，正恐非後族爾。李肇《國史補》言應物性高潔，鮮食寡欲，所居焚香掃地而坐。與楊開府詩所述不同，豈非武皇仙去之後，折節悔過之時邪？
　　
　　竹未嘗香也，而杜子美詩云：“雨洗娟娟靜，風吹細細香。”雪未嘗香也，而李太白詩云：“瑤台雪花數千點，片片吹落春風香。”
　　
　　韋應物《奉詶（《歷代詩話》本訛作“謝”）處士叔詩》云：“高齋樂宴罷，清夜道相存。”東坡（“坡”原作“破”，據《歷代詩話》本改）《次王鞏韻》云：“那能廢詩酒，亦未妨禪寂。”子由《春盡詩》云：“《楞嚴》十卷幾回讀，法酒三升是客同。”道貴沖寂，宴主歡暢，二者恐不能相兼也。白樂天延樂命釂之時，不忘於佛事，達者至今譏之。
　　
　　古人詩勉人行樂，未嘗不以日月迅駛為言。謝惠連云：“四節競闌候，六龍引頹機。”沈約云：“馳蓋轉徂（《歷代詩話》本作“祖”）龍，回星引奔月。”陸機云：“出西門，望天庭，陽谷既虛崦嵫盈。逝者若斯安得停。”司空圖云：“女媧只解補青天，不解煎膠黏日月。”孟郊云：“生隨昏曉中，皆被日月驅。”皆佳語也。至盧仝《歎昨日詩》則曰：“上帝版版主何物，日車劫劫西向（《歷代詩話》本作“何”）沒。自古聖賢無奈何，道行不得皆白骨。”則又以不得行道為歎，非止欲行樂而已也。
　　
　　《七哀詩》起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀、義而哀、感而哀、悲而哀、耳目聞見而哀、口歎而哀、鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建之《七哀》，在於獨棲之思婦（《歷代詩話》本句前有“哀”字，以下二句例之，此“哀”字當有）；仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人；張孟陽之《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀詩》，所謂“君若無定雲，妾作不動山。雲行出山易，山逐雲去難。”是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀》、則所哀者八人也。王思禮、李光弼之武功，蘇源明、李邕之文翰，汝陽、鄭虔之多能，張九齡、嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，歎舊懷賢而作者也。司馬溫公亦有《五哀詩》，謂楚屈原、趙李牧、漢鼂錯、馬援、齊斛律光皆負才竭忠，卒困於讒而不能自脫，蓋有激而云爾。
　　
　　韓退之詩（《歷代詩話》本作“李正封與韓退之《郾城聯句》”）云：“從軍古云樂，談笑青油幕。明燈（《歷代詩話》本作“燈明”）夜觀棊，月暗秋城柝。”言樂而不及苦。陸士衡《從軍行》云：“朝食不免胄，夕息常負戈。苦哉遠征人，撫心悲奈何。”言苦而不及樂。至於王仲宣作《從軍詩》，則曰：“從軍有苦樂，但問所從誰。所從神且武，焉得久勞思。”謂從曹操也。其詩有“昔人從公旦，一徂輒三齡。今我神武師，暫往必速平。”似非擬人必於其倫之義。蓋仲宣時為操軍謀祭酒，則亦無所不至矣。
　　
　　老杜《雨詩》云：“紫崖奔處黑，白鳥去邊明。”而“江碧鳥逾白，山青花欲燃”之句似之。《贈王侍御》云：“曉鶯工迸淚，秋月解傷神。”而“感時花濺淚，恨別鳥驚心”之句似之。殆是同一機軸也。
　　
　　孟郊詩云：“借車載傢俱，傢俱少於車。借者莫彈指，貧窮何足嗟。”可見其素窶。後有詩云：“賓秩已覺厚，私儲常恐多。”是古人恐富求歸之義，則貧亦何足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間，曹務都廢，至遣假尉代之，而分其半奉（《歷代詩話》本作“俸”），則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：“陋室有文史，高門有笙竽。何能辨榮辱，且欲分賢愚。”蓋言貧者文史之樂，賢於富者笙竽之樂也。
●卷五
　　永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亘偉（此四字，《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“曹華、桓偉”）十有五人，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦（《歷代詩話》本作“旄”）、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝藤、王儗（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“任凝”）、呂系、呂本、曹禮（《歷代詩話》本同，點校者曰：《類編》本作“曹諲”）十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以為（《歷代詩話》本无“為”字）一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語（《歷代詩話》本“語”下有“耳”字）。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言（《歷代詩話》本“言”下有“詩”字）曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋謂（《歷代詩話》本作“為”，同）獻之等發也。
　　
　　貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”余觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書@天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
　　
　　劉禹錫《嘉話錄》云：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。”予(《歷代詩話》本作“余”)按禹錫《歷陽書事詩》云：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？
　　
　　《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》云：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”予(《歷代詩話》本作“余”)按《文選》魏武帝《短歌行》云：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？
　　
　　會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃(《歷代詩話》本作“勉”)與吕渭等《鑑湖聯句》（《歷代詩話》“呂”字作空格，校勘記：“勉”，《類編》作“冕”。又《全唐詩》張謂有《送裴侍御歸上都詩》。裴冕曾歴殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應作“唐裴冕與與張謂等《鑑湖聯句》），有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。”今餘杭縣有東山，東坡有《游餘杭東西岩》詩，注云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄游集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事迹》云“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絕云：“不向東山久，薔薇幾度花？白雲他(《歷代詩話》本作“还”)自散，明月落誰家？”“我今攜謝妓，長嘯絕人群(《歷代詩話》本作“聲”)。欲報山東(《歷代詩話》本作“東山”)客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉勔(《歷代詩話》本作“緬”)經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
　　
　　羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮没(《歷代詩話》本作“滅”)無聞之歎。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星(《歷代詩話》本此下有作“從我兩王子，高鴻插修翎”二句十字)。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文(《歷代詩話》本作“晉殷仲文”)素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令于(《歷代詩話》本作“於”)興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，遠(《歷代詩話》本作“還”)寫丹青到雍州。”即其所也。
　　
　　荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論(《歷代詩話》本作“掄”)才將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》注魚虫。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：“少年辛苦校虫魚，晚歲彫(《歷代詩話》本作“雕”)虫恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭須。”蓋芸叟自謂也。
　　
　　韓愈自監察御史貶連州山陽(《歷代詩話》本作“陽山”)令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏(《歷代詩話》本作“書”)論宮市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂正元(《歷代詩話》本作“貞元”)十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。桉(《歷代詩話》本作“按”)文公集，宮市之疏不傳，而文公《歴官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司征求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。余攷退之《自連(《歷代詩話》本作“陽”)山移江陵詩》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故游從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤雠。”又《岳陽別竇司直》云：“愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》云：“伾、文未揃崖州幟(《歷代詩話》本作“熾”)，雖得赦宥常(《歷代詩話》本作“恒”)愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。
　　
　　長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靜(《歷代詩話》本作“靖”)安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：“伯兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翱《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其凶。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠遠(《歷代詩話》本作“達”)識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。
　　
　　韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》云：“余辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文藁咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以藁見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀運圖》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其藁，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆談》云：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？
　　
　　《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。”且云：“陛下龍飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》云：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄龍知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”予(《歷代詩話》本作“余”)觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：“某所以得罪，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反復甚苦，某強很自不以為然。”又云：“異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以救卹之，真與世俗異矣。”則知坡繫獄時，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。
　　
　　世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶曆中，蔡君謨為福建漕，更制小團以充歲貢。元豐初，下建州，又制密雲龍以獻。其品高於小團，而其制益精矣。曾文昭所謂“莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天”，又云“密雲新樣尤可喜，名出元豐聖天子”是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚云未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛。茶山居湖常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟諫議茶詩》云“天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花”是已。然又云：“開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。”則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》云：“蒸之馥(《歷代詩話》本作“護”)之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭噉(《歷代詩話》本作“喊”)春山摧。”觀研膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，秪(《歷代詩話》本作“祗”)謂之草茶而已。
　　
　　張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》云：“昔注解其書，不敢過(《歷代詩話》本脱“過”字)求其意，意取聖人之旨而合之。”愈既死，籍祭詩有“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”則知愈晚年嘗注《論語》未訖而絕筆。小說載愈子昶為集賢校理，有金根之悮(《歷代詩話》本作“訛”)，則未必能卒父業，所望者，籍、湜輩爾。籍祭詩曰“為文先見草”，又云“公比欲為書，遺約有修章”。愈將死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。”則所望於二公至矣，惜乎此書不全也。
　　
　　東坡《與子由論書》云：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可。”故其子叔黨跋公書云：“吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發於胷中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣。”觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。
　　
　　陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，與狎客賦詩，互相贈答，采其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋克台城，後主與張、孔坐視無計，遂俱入井，所謂烟（《歷代詩話》本作“胭”，下同）脂井是也。楊脩（《歷代詩話》底本亦作“脩”，點校者據《類編》本改為“炯”）詩云：“擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼惶（《歷代詩話》本作“黃”）益見多情處，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！”今烟脂井在金陵之法寶寺，井有石欄，紅痕若烟脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事跡，八分書，乃大曆中張著文。又有篆書“戒哉戒哉”數字。其他題刻甚多，往往漫滅不可攷。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事得往來不絕，寺僧頗厭苦之。張芸叟嘗有詩戲僧云：“不及馬嵬襪，猶能致萬金。”
　　
　　樂天以長慶二年，自中書舍人為杭州刺史。冬十月至治時，仍服緋，故《游恩德寺詩序》云：“俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。”及觀《自歎詩》云：“實事漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。”《戊申詠懷》云：“紫泥丹筆皆經手，赤紱金章盡到身。”以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而不知唐制與今不同也。按唐制，紫為三品之服，緋為四品之服，淺緋為五品之服，各服金帶。又制，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，淺緋金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》云：“手詔來筵上，腰金向粉闈。勳名傳舊閤，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章與樂天同。
　　
　　杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔于二學士詩》云：“昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂路，隨水到龍門。”舊注陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、于休烈者皆集賢院學士也，故末句云：“謬稱三賦在，難述二公恩。”可謂不忘於藻鑑之重者矣。按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》云：“持衡留藻鑑，聽履上星辰。”則甫之文章為見素所賞，非希烈也。
　　
　　世人論淵明自永初以後，不稱年號，秪稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》、《箕子》、《魯二儒》三篇。《夷齊》云：“天人革命，絕景窮居。正風凌（《歷代詩話》本作“美”）俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》云：“易代隨時，迷變則愚。介介若（《歷代詩話》本作“老”）人，持（《歷代詩話》本作“時”）為正夫。”由是觀之，則淵明委身蓬（《歷代詩話》本作“窮”）巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！
　　
　　漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。予（《歷代詩話》本作“余”）觀遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪，皆三十六日而除。而顏師古注云：“漢制自文帝遺詔，國家遵以為常。”則咎不在文帝矣。而王荊公詩云：“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。”輕刑死人衆，則固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。

卷六
　　老杜卒於大曆五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》云：“臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。”以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待制集賢院，誤矣。其後又進《西嶽賦序》云：“上既封泰山之後三十年。”按史，開元十三年乙丑封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也。老杜有《贈獻納使田舍人詩》云：“舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。”末句云：“揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送上天。”其云“更有《河東賦》”，當是獻《西嶽賦》時也。
　　
　　李白《古風》云：“燕昭延郭隗，遂築黃金台。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。”予（《歷代詩話》本作“余”）攷《史記》不載黃金台之名，止云昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書曰：“昭王築台，以尊郭隗。”亦不著黃金之名。《上谷郡圖經》乃云：“黃金台在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。”皇甫松有《登黃金台詩》云：“燕相謀在茲，積金黃巍巍。上者欲何顏，使我千載悲。”其迹尚可得而攷也。
　　
　　陳子昂《感遇詩》云：“樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！”一則忍於其子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有“啜羹不如放麑，樂羊終媿巴西。”陳無己啟亦用此事，所謂“中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子”是也。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂悮作中山用。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
　　
　　《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚羋、齊姜之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人詩》，所謂“狂夫不妒妾，隨意晚還家。”劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂“帷開見釵影，簾動聞釧聲”。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂“還君與半珥，歸妾與君裘”。江總為《姬人怨服藥（《歷代詩話》本作“散”）詩》，所謂“妾家邯戰（《歷代詩話》本作“鄲”）好輕薄，特忿仙童一丸藥”是也。
　　
　　聖祖上字嫌名書：如州縣之縣者，宮架也（此三句《歷代詩話》本作“縣字有平去二音：如宮縣之縣者，樂架也”）；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顏延之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：“獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。”沈約《侍宴詩》曰：“回鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。”二人押韻，皆作州縣之縣用何耶？沈期《哭蘇眉州詩》云：“家愛（《歷代詩話》本作“憂”）方休杼，皇慈更徹（《歷代詩話》本訛作“轍”）縣。”則當作平聲押。
　　
　　韓退之詩曰：“《離騷》二十五。”王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並注屈、宋，然《九辯》之序，止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，當為二十六矣。?p class="author">胡不归 发表于 2004-8-26 19:16

●卷五
　　永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亘偉（此四字，《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“曹華、桓偉”）十有五人，或四言，或五言，各一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦（《歷代詩話》本作“旄”）、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝藤、王儗（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“任凝”）、呂系、呂本、曹禮（《歷代詩話》本同，點校者曰：《類編》本作“曹諲”）十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言詩曰：“萬殊混一象，安復覺彭殤。”而羲之序乃以為（《歷代詩話》本无“為”字）一死生為虛誕，齊彭殤為妄作，蓋反謝安一時之語（《歷代詩話》本“語”下有“耳”字）。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其五言（《歷代詩話》本“言”下有“詩”字）曰：“仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。”此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：“小者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。”今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：“一派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。”蓋謂（《歷代詩話》本作“為”，同）獻之等發也。
　　
　　貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：“坊州不出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？”余觀屈平《九歌》曰：“采芳洲兮杜若。”謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書@天文志》：郎位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
　　
　　劉禹錫《嘉話錄》云：“作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。”予(《歷代詩話》本作“余”)按禹錫《歷陽書事詩》云：“湖魚香勝肉，官酒重於餳。”則何嘗按六經所出邪？
　　
　　《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之“鶴觴”。白墮乃人名。子瞻詩云：“獨看紅渠傾白墮。”石林《避暑錄》云：“若以‘白墮’為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。”予(《歷代詩話》本作“余”)按《文選》魏武帝《短歌行》云：“何以解憂，惟有杜康。”康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東坡豈祖是邪？
　　
　　會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃(《歷代詩話》本作“勉”)與吕渭等《鑑湖聯句》（《歷代詩話》“呂”字作空格，校勘記：“勉”，《類編》作“冕”。又《全唐詩》張謂有《送裴侍御歸上都詩》。裴冕曾歴殿中侍御史，且與張謂同時代人，疑此句應作“唐裴冕與與張謂等《鑑湖聯句》），有“興裏還尋戴，東山更問東。”此會稽之東山也。本傳又云：“安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。”今餘杭縣有東山，東坡有《游餘杭東西岩》詩，注云：即謝安東山。所謂“獨攜縹緲人，來上東西山”者是也。此臨安之東山也。本傳又謂“及登臺輔，於土山營墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄游集。”今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康事迹》云“安石於此擬會稽之東山”，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶東山》二絕云：“不向東山久，薔薇幾度花？白雲他(《歷代詩話》本作“还”)自散，明月落誰家？”“我今攜謝妓，長嘯絕人群(《歷代詩話》本作“聲”)。欲報山東(《歷代詩話》本作“東山”)客，開關掃白雲。”不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史》載宋劉勔(《歷代詩話》本作“緬”)經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
　　
　　羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮没(《歷代詩話》本作“滅”)無聞之歎。峴山亦因是以傳，古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：“苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星(《歷代詩話》本此下有作“從我兩王子，高鴻插修翎”二句十字)。湛輩何足道，當以德自銘。”東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文(《歷代詩話》本作“晉殷仲文”)素有時望，自謂必登臺輔，忽除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令于(《歷代詩話》本作“於”)興宗結亭其下，名曰涵碧。劉禹錫有詩云：“新開潭洞疑仙府，遠(《歷代詩話》本作“還”)寫丹青到雍州。”即其所也。
　　
　　荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。”後作詳定官，復有詩云：“童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論(《歷代詩話》本作“掄”)才將相中。細甚客卿因筆墨，卑於《爾雅》注魚虫。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：“少年辛苦校虫魚，晚歲彫(《歷代詩話》本作“雕”)虫恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭須。”蓋芸叟自謂也。
　　
　　韓愈自監察御史貶連州山陽(《歷代詩話》本作“陽山”)令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏(《歷代詩話》本作“書”)論宮市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為幸臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂正元(《歷代詩話》本作“貞元”)十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。桉(《歷代詩話》本作“按”)文公集，宮市之疏不傳，而文公《歴官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司征求反急，愈與同列上疏言狀，為幸臣所讒。幸臣者，李實也。余攷退之《自連(《歷代詩話》本作“陽”)山移江陵詩》云：“孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，上疏豈其由。”則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱其能曰：“愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。”又云：“今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜俨桓移穑Y價不敢貴，老姦宿贓銷縮摧沮。”疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：“愈於久故游從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。”愈既為實所讒，不應此書拳拳如是。及觀《江陵塗中詩》云：“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤雠。”又《岳陽別竇司直》云：“愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，此禍最無妄。”又《和張十一憶昨行》云：“伾、文未揃崖州幟(《歷代詩話》本作“熾”)，雖得赦宥常(《歷代詩話》本作“恒”)愁猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。”又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：“郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。”則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳下石為多，非為李實所讒也。
　　
　　長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靜(《歷代詩話》本作“靖”)安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：“伯兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不失大節，以下見先人，可謂榮矣。”翱《祭文》曰：“人情樂生，皆惡其凶。兄之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。”張籍《祭詩》亦曰：“公有曠遠(《歷代詩話》本作“達”)識，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。”蓋其聰明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：“臣願從大王討之。”未幾而愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也。
　　
　　韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：“乃和凝所作，凝後貴，悔其少作，故嫁名於韓偓爾。”今觀《香奩集》有《無題詩序》云：“余辛酉年，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文藁咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以藁見授，得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。”予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而卒。以《紀邎D》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂丙寅歲在福建，有蘇暐授其藁，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆談》云：“偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。”豈非所謂舊詩之闕忘者乎？
　　
　　《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》“根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。”且云：“陛下龍飛在天，軾以為不知己，而求知地下之蟄龍，非不臣而何？”得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《見聞錄》云：“東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以‘歲寒惟有蟄龍知’激怒上意，章子厚力解，遂釋。”予(《歷代詩話》本作“余”)觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：“某所以得罪，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反復甚苦，某強很自不以為然。”又云：“異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以救卹之，真與世俗異矣。”則知坡繫獄時，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。
　　
　　世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶曆中，蔡君謨為福建漕，更制小團以充歲貢。元豐初，下建州，又制密雲龍以獻。其品高於小團，而其制益精矣。曾文昭所謂“莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天”，又云“密雲新樣尤可喜，名出元豐聖天子”是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚云未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛。茶山居湖常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟諫議茶詩》云“天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花”是已。然又云：“開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。”則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》云：“蒸之馥(《歷代詩話》本作“護”)之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭噉(《歷代詩話》本作“喊”)春山摧。”觀研膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，秪(《歷代詩話》本作“祗”)謂之草茶而已。
　　
　　張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》云：“昔注解其書，不敢過(《歷代詩話》本脱“過”字)求其意，意取聖人之旨而合之。”愈既死，籍祭詩有“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”則知愈晚年嘗注《論語》未訖而絕筆。小說載愈子昶為集賢校理，有金根之悮(《歷代詩話》本作“訛”)，則未必能卒父業，所望者，籍、湜輩爾。籍祭詩曰“為文先見草”，又云“公比欲為書，遺約有修章”。愈將死，亦喻湜曰：“死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。”則所望於二公至矣，惜乎此書不全也。
　　
　　東坡《與子由論書》云：“吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可。”故其子叔黨跋公書云：“吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發於胷中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣。”觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。
　　
　　陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，與狎客賦詩，互相贈答，采其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋克台城，後主與張、孔坐視無計，遂俱入井，所謂烟（《歷代詩話》本作“胭”，下同）脂井是也。楊脩（《歷代詩話》底本亦作“脩”，點校者據《類編》本改為“炯”）詩云：“擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼惶（《歷代詩話》本作“黃”）益見多情處，同穴甘心赴井中。”李白亦云：“天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！”今烟脂井在金陵之法寶寺，井有石欄，紅痕若烟脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事跡，八分書，乃大曆中張著文。又有篆書“戒哉戒哉”數字。其他題刻甚多，往往漫滅不可攷。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事得往來不絕，寺僧頗厭苦之。張芸叟嘗有詩戲僧云：“不及馬嵬襪，猶能致萬金。”
　　
　　樂天以長慶二年，自中書舍人為杭州刺史。冬十月至治時，仍服緋，故《游恩德寺詩序》云：“俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。”及觀《自歎詩》云：“實事漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。”《戊申詠懷》云：“紫泥丹筆皆經手，赤紱金章盡到身。”以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而不知唐制與今不同也。按唐制，紫為三品之服，緋為四品之服，溇p為五品之服，各服金帶。又制，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，溇p金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》云：“手詔來筵上，腰金向粉闈。勳名傳舊閤，舞蹈著新衣。”郎中亦是五品，故其身章與樂天同。
　　
　　杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔于二學士詩》云：“昭代將垂白，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂路，隨水到龍門。”舊注陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、于休烈者皆集賢院學士也，故末句云：“謬稱三賦在，難述二公恩。”可謂不忘於藻鑑之重者矣。按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》云：“持衡留藻鑑，聽履上星辰。”則甫之文章為見素所賞，非希烈也。
　　
　　世人論淵明自永初以後，不稱年號，秪稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》、《箕子》、《魯二儒》三篇。《夷齊》云：“天人革命，絕景窮居。正風凌（《歷代詩話》本作“美”）俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》云：“易代隨時，迷變則愚。介介若（《歷代詩話》本作“老”）人，持（《歷代詩話》本作“時”）為正夫。”由是觀之，則淵明委身蓬（《歷代詩話》本作“窮”）巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！
　　
　　漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。予（《歷代詩話》本作“余”）觀遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪，皆三十六日而除。而顏師古注云：“漢制自文帝遺詔，國家遵以為常。”則咎不在文帝矣。而王荊公詩云：“輕刑死人校虇噬咄怠Ｈ市⒆源吮。г詹荒苤。”輕刑死人校瑒t固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。

卷六
　　老杜卒於大曆五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》云：“臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。”以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待制集賢院，誤矣。其後又進《西嶽賦序》云：“上既封泰山之後三十年。”按史，開元十三年乙丑封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也。老杜有《贈獻納使田舍人詩》云：“舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。”末句云：“揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送上天。”其云“更有《河東賦》”，當是獻《西嶽賦》時也。
　　
　　李白《古風》云：“燕昭延郭隗，遂築黃金台。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。”予（《歷代詩話》本作“余”）攷《史記》不載黃金台之名，止云昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書曰：“昭王築台，以尊郭隗。”亦不著黃金之名。《上谷郡圖經》乃云：“黃金台在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。”皇甫松有《登黃金台詩》云：“燕相衷谄潱e金黃巍巍。上者欲何顏，使我千載悲。”其迹尚可得而攷也。
　　
　　陳子昂《感遇詩》云：“樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！”又曰：“吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！”一則忍於其子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有“啜羹不如放麑，樂羊終媿巴西。”陳無己啟亦用此事，所謂“中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子”是也。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂悮作中山用。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
　　
　　《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚羋、齊姜之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人詩》，所謂“狂夫不妒妾，隨意晚還家。”劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂“帷開見釵影，簾動聞釧聲”。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂“還君與半珥，歸妾與君裘”。江總為《姬人怨服藥（《歷代詩話》本作“散”）詩》，所謂“妾家邯戰（《歷代詩話》本作“鄲”）好輕薄，特忿仙童一丸藥”是也。
　　
　　聖祖上字嫌名書：如州縣之縣者，宮架也（此三句《歷代詩話》本作“縣字有平去二音：如宮縣之縣者，樂架也”）；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顏延之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：“獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。”沈約《侍宴詩》曰：“回鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。”二人押韻，皆作州縣之縣用何耶？沈期《哭蘇眉州詩》云：“家愛（《歷代詩話》本作“憂”）方休杼，皇慈更徹（《歷代詩話》本訛作“轍”）縣。”則當作平聲押。
　　
　　韓退之詩曰：“《離騷》二十五。”王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並注屈、宋，然《九辯》之序，止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，當為二十六矣。不知退之、王逸之言，何所據邪？
　　
　　東坡詩云：“玉奴絃索花奴手。”玉奴謂楊妃，花奴謂汝陽王病＜坝^《和楊公濟梅花詩》，乃言“玉奴終不負東昏”何耶？按《南史》東昏妃潘玉兒，當時筆誤爾。
　　
　　近世作文者，多以紫荷囊作侍從事用，如宋景文詩所謂“榮觀聳麟族，賦筆助荷囊”之類。承襲而用者非一，而不知其誤也。按《晉書·輿服志》云：“文武百官皆有囊綬，八座尚書則荷紫，以生紫為袷囊，綴之服外，加於左肩。”則所謂荷紫者，非芰荷之荷，乃負荷之荷也。《南史》載周拾嘗問劉杳曰：“着紫荷橐，相傳云挈囊，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》云，持橐簪筆，事孝武帝數十年。注曰，橐，囊也。”蓋人徒見《南史》有着紫荷囊四字，遂作一句讀之，殊未知《晉書》“荷紫”之義也。
　　
　　元結刺道州，承兵僦幔髀薀┲兀癫豢懊鳌遏┝晷小贰Ｆ淠┰疲骸昂稳瞬蓢L，吾欲獻此詩。”以傳攷之，結以人困甚不忍加賦，嘗奏免稅租及和市雜物十三萬緡，又奏免租庸十餘萬緡，因之（《歷代詩話》本作“困乏”）流亡盡歸。乃知賢者所存，不特空言而已。
　　
　　王儉少年，以宰相自命，嘗有詩云：“稷契康虞夏，伊呂翼商、周。”又字其子曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：“旦、奭康世功，蕭、曹佐甿俗。”大率追儉之意而為之。後官亦至侍中。
　　
　　史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔，震汗不引决（《歷代詩話》本作“決”）。祖雍請於使者曰：“之問有妻子，幸聽决（《歷代詩話》本作“訣”）。”使者許之，而之問荒悸不能處家事。及攷之文集，有《登大庾嶺詩》云：“兄弟遠謫居，妻子咸異域。”則之問赴貶時，未嘗以妻子行也。又有發藤州及昭州二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地，非桂州明矣。豈史之誤與？
　　
　　黃魯直詩云：“世有捧心學，取笑如東施。”梅聖俞云：“曲眉不想西家樣，餒腹還如二子清。”《太平寰宇記》載西施事云，施其姓也。是時有東施家、西施家。故李太白《效古》云：“自古有秀色，西施與東鄰。”而東坡《代人留別詩》乃云：“絳蠟燒殘玉斝飛，離歌唱徹萬行啼。它（《歷代詩話》本作“他”）年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。”似與《寰宇記》所言不同，豈為韻所牽邪？
　　
　　杜子美《栢中丞除官制詩》舊注以為栢耆，又以為貞節。按杜詩云：“紛然喪亂際，見此忠孝門。蜀中寇亦甚，栢氏功彌存。三止褰校毲逵駢净琛！碑斒怯泄妒裾摺７绞菚r，段子璋反於上元，徐知道反於寶應，而貞節為邛州刺史，數有功，則是貞節無疑矣。杜集又有《栢學士茅屋栢大兄弟山居詩》，議者皆以謂貞節之居，然詩中殊不及功名之事，但皆稱其為學讀書爾。《茅屋》云：“古人已用三冬足，年少今開萬卷餘。”《山居》云：“山居精典籍，文雅涉風騷。”疑是邛州立功之前。
　　
　　張籍居韓門弟子之列，又以愈薦為國子博士。東坡所謂“汗流湜、籍（《歷代詩話》本作“籍湜”）走且僵，滅沒倒景不得望”者。而籍作祭愈詩乃云：“公文為時師，我亦有微聲。”而後之學者，或號為“韓張”何耶？
　　
　　張籍《送區弘詩》云：“韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。”觀其游從之久，疑得于韓者深也。然攷其文章議論之際，乃不得預籍、湜之列何耶？韓集有《送區弘南歸詩》云：“我遷於南日周圍，來見者心老　ｋ加袇^子熒熒暉，觀以彝訓或從違。我念前人譬葑菲，落以斧斤引纆徽（《歷代詩話》本訛作“落以斧引以纆徽”）。雖有不逮驅騑騑。”觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質，蓋有所未至也。其後又勉之以“行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎。”其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，《韓文辯證》云：“冊即弘也。”未知孰據爾。
　　
　　韓退之《雙鳥詩》多不能曉。或者謂其詩有“不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，大法失九疇。周公不為公，孔丘不為丘”之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前云“一鳥落城市，一鳥巢岩幽。”後云“天公恠兩鳥，各捉一處囚。”則豈謂釋老邪？余嘗觀東坡作《李白畫像詩》云：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其游。揮斥八極隘九州，化為二鳥鳴相酬。一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求。”則知所謂雙鳥者，退之與孟郊輩爾。所謂“不停兩鳥鳴”等語，乃雷公告天公之言，甚其詞以讚二鳥爾。落城市退之自謂，落岩幽謂孟郊輩也。各捉一處囚，非囚禁之囚，止言韓、孟各居天一方爾。末云：“還當三千秋，更起鳴相酬。”謂賢者不當終否，當有行其言者。
　　
　　李白《贈崔侍御詩》云：“黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成龍，歸來伴凡魚。何當赤車使，再往召相如。”相如蓋自謂也。觀此則白不可謂無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身郑沦H逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，蘇廷（《歷代詩話》本作“頲”）為益州長史，見白異之，曰：“是子天才英特，少益以學，可比相如。”故白詩中每以相如自比。《贈從弟之遙》曰：“漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。”《自漢陽病酒歸》曰：“聖主還聽《子虛賦》，相如却欲論文章。”《贈張鎬》曰：“十五觀奇書，作賦淩相如。”白自比為相如，非止一詩也。
　　
　　杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《偻酸崾竟倮簟范娫疲骸皟烧聦η锼蛔仲扇A星。致君唐虞際，淳樸憶大庭。”又云：“今盜傥聪ⅲ媒Y輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立待已。”蓋非專稱其文也。至於李義山，乃謂次山之作以自然為祖，以元氣為根，無乃過乎？秦少游《漫郎詩》云：“字偕華星章對月，漏洩元氣煩揮毫。”蓋用子美義山語也。
　　
　　《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。余觀張籍《白頭吟》云：“春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗，今朝已道不相宜。”李白《白頭吟》云：“妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。”其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃云：“寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。”則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。
　　
　　老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪采梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰“萬里橋西宅，百花潭北莊”者，言其地也。“經營上元始，斷手寶應年”者，言其時也。“雪裏江舡渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙”者，言其景物也。至於“草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。”則乞榿本於何少府之詩也。“草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅”，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍御攜酒草堂，則喜而為詩曰：“故人能領客，攜酒重相看。”王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰：“為嗔王錄事，不寄草堂貲。”蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成也，其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：“鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。”《寄題草堂》則曰：“尚念四松小，蔓草易拘纏。”《送韋郎歸成都》則曰：“為問南溪竹，抽梢合過牆。”《塗中寄嚴武》則曰：“常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。”每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參郑瑥蜌w草堂，則曰：“不忍竟舍此，復來薙榛蕪。入門四松在，步堞（《歷代詩話》本作“屧”）萬竹疏。”則其喜可知矣。未幾，嚴武卒。徬徨無依，復舍之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。而其間居梓閬三年，公詩所謂“三年奔走空皮骨”是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金（《歷代詩話》本作“宋”）已數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。蓋公之不幸，而其山川草木之幸也。
　　
　　韓退之作《李干墓誌》云：“余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益至，臨死乃悔其為。”而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂“退之服硫黃，一病訖不痊”是已。陳後山作《嗟哉行》云：“張生服石奴（《歷代詩話》本作“張生服石為石奴”），下潦上乾如渴烏。韓子作志還自屠，白（《歷代詩話》本作“自”，下同）笑未竟人復吁。”蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》云：“金丹同學都無益，姹女丹砂燒即飛。”則樂天深知服食之無驗，其肯以身試藥以自斃乎？則“白笑未竟人復吁”之句，未必然爾。山谷在貶所，曾公袞有書勸其勿服金石藥，谷（《歷代詩話》本作“山谷”）報云：“公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲之在川谷，安得有霹靂火也。”則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用以資色力，其斃宜哉。
●卷七
　　杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：“烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？”張云：“薄俗何心議感恩，諂容卑迹賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！”二詩語意太相犯。嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客幸樱鵁o一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：“朱英意（《歷代詩話》本作“若”）在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！”又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪帧！?br /> 　　
　　孔子謂：“甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。居亂世而愚，則天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以吊之，所遭之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂“士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長沙深。”信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：“鏌鋣為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。”觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
　　
　　李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹铡！笔怯腥§抖由踔亍ＱF中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶（《歷代詩話》本作“邪”）？《晉世家》之說曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。至十五年，景公有疾，立趙武。左氏之說曰：魯成公八年六月，晉討趙同趙括。武從姬氏畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：“成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。”乃立武，而反（《歷代詩話》本作“歸”）其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿於山中，或云畜武於宮中，或云十五年而後立武，或云未逾月而立武，皆未知所據也。
　　
　　陽城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起于隱所，驟拜諫官，可謂賢且遇矣。故學生聞道州之貶，投業而叫閽，賢士愴驛名之同，摛詞而頌德，可以知其賢不誣也。然韓退之《諫（《歷代詩話》本作“諍”，下同）臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：“今陽子實一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及於政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠。問其官，則曰諫議也。問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！”攷之本傳，以謂他諫官論事苛細，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏始上。廷爭懇至，累日不解。故元微之詩云：“貞元歲雲暮，朝有曲如鉤。飛章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣諫誓不休。”而白樂天（“天”字原脫，據《歷代詩話》本補）亦云：“陽城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。卒使不仁者，不得秉國鈞。”柳子厚亦云：“抗志厲義，直道是陳。”蓋退之《諫臣論》乃在止裴延齡為相之前，而三子頌美之言乃在陽城極諫之後爾。
　　
　　唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。鄭毅夫詩云：“四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破幹坤。”蓋是意也。開元之盛，能致兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，無所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：“海內無事，朕將吐納導引，以天下事付林甫。”天下安得而不亂乎！
　　
　　宋之問方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：“孕靈娥之彩（“彩”前《歷代詩話》本有“秀”字），輝婺女之淳精。”及安樂公主權盛，復往諧結，至宴飲其園亭，為詩以美之曰：“賓至星槎落，仙來月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴空（《歷代詩話》本作“虹”）。”奸傾既露，惎間遂生，而太平不樂矣。匿張仲之之家，而告其私，規以贖罪。之問亦含齒戴發者，所為何至如是乎！
　　
　　張均、張垍兄弟承襲父寵，致位嚴近，皆自負文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑於李林甫，欲相垍而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房琯力救，豈能免乎？老杜贈均詩云：“通籍踰青瑣，亨衢照紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。”言均為中書舍人刑部尚書時也。贈垍詩云：“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。”言垍尚寧親公主禁中置宅時也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何，而乃斁亂天理，下比逆伲词善渲鳎蜇M人類也哉！
　　
　　晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩》云：“情滿伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言諶棄己而就匹垍也。厥後琨命箕澹（《歷代詩話》本作“淡”）攻石勒，一軍皆沒。由是窮蹙不能自守，乃率懈捌ゴ敗＠^為匹磾所拘，知其必死矣。豈無望於諶哉！觀《再增諶》云：“朱實隕勁風，繁英落素秋。何意百煉剛，化為繞指柔。”其詩託意，欲以激諶而救其急，而諶殊不領（《歷代詩話》本作“顧”）也。琨既被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補耶！
　　
　　五王之誅二張也，張柬之啟其郑笍┕犎纹涫拢磿煛⒋拊獣嘣〖焊餍淞Γ固灬徇€政，中宗即祚，所謂“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛”者，諡樯琊⒅鎰臁Ｈ簧杏锌珊拚哐桑娟苿癯淙迹鴱┕犇酥^如机（《歷代詩話》本作“几”）幾上肉，留為天子藉手，彥範輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方蒸亂韋氏，而中宗孱懦，一聽其所為，苟誅三思，必不利於己，故不肯誅耳。不旋踵而自罹殺身之禍，實自取之也。張文潛云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脫匣授龍泉。區區薛季昶，先事僅能言。留禍啟臨淄，敗重M非天！”
　　
　　漢成帝時，張禹用事，朱雲對上曰：“臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其餘。”上問誰也，對曰：“安昌侯張禹。”上大怒曰：“居下訕上，罪死不赦。”御史將雲下，雲攀殿檻折，曰：“臣願從龍逄、比干遊於地下。”如雲者可謂忠直有餘矣！後世思其人而不可得，則作為韻語，以聲其美。肅宗時，元載用事，故杜子美詩云：“千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。”武後時，傅游藝用事，故盧照鄰詩云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。願得斬馬劍，先斷佞臣頭。”言當時立朝之士，不能如雲以二人之惡而告於上也。若二人者，奸諛百倍張禹矣，腥臊之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文云：“朱游英氣凜生風，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。”信乎去佞如拔山也。
　　
　　漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：“吾為公（《歷代詩話》本作“我為汝”）從中起。”漢十年，豨果反。高祖自將兵出。張文潛曰：“方是時，蕭相國居中，而信欲以烏合不教之兵，從中起以圖帝業，雖使甚愚，必知無成，信豈肯出此哉！”故其詩曰：“何待陳侯乃中起，不思蕭相在咸陽。”又一詩云：“平生蕭相真知己，何事還同女子郑　眲t又責蕭相不為信辨其枉也。余觀班史，呂後與蕭相國郑p令人從帝所來，稱豨已破，群臣皆賀，相國紿信曰：“雖病強入賀。”信入，呂後使武士縛信斬之。則斬信者，相國計也。縱使其枉，相國其肯為辨之哉！信死則劉氏安，不死則劉氏危，相國豈肯以平日相善之故而悮社稷大計乎！文潛後有一絕云：“登壇一日冠群雄，鍾室倉皇念蒯通。能用能誅誰計策，嗟君終自媿蕭公。”
●卷八
　　蘇武、李陵在武帝時同為侍中，金蘭之義素篤。武拘於匈奴，明年而陵始降，雖逆順之勢殊，悲歡之情異，然朋友之誼，此心常炯炯也。觀陵海上勸武使降之言，非不切至，而武之所以告陵者，不過明吾忠義之心而已，而未嘗一語及陵之叛。若告衛律者則不然，盡詞詬詈，歸之於不忠不臣之科，而此以節義臨之，幾使惡死，此亦可以見於陵厚也。後武得歸，陵置酒賀武曰：“今足下還歸，揚名於匈奴，功顯於漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！”故李太白《蘇武詩》云：“渴飲月（《歷代詩話》本作“丹”）窟冰，饑餐天上雪。東還沙塞遠，北愴河梁別。泣把李陵衣，相看淚成血。”蓋亦是意爾。
　　
　　張祜《觀狄梁公傳詩》云：“失弑R陵厄，乘時武后尊。五丁扶造化，一柱正幹坤。”而山谷有“鯨波橫流砥柱，虎口舌（《歷代詩話》本作“亂”）國宗臣”之句，可謂善論仁傑者。余謂仁傑不畏武后羅織之獄，三族之夷，強犯逆鱗，敢以廬陵王為請者，非特天資忠義，亦以先得武后之心故也。且張易之、昌宗，后之嬖臣也，欲歸廬陵，事大體重，非二嬖之言，后孰信之。吉頊能以危言撼二嬖，陳易吊為賀之計，故二嬖敢從容以請，而后意遂定。於是仁傑之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王於房州者，由仁傑之言也。故史援呂溫之言，稱之曰：“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛。”嗚呼，仁傑其忠且賢哉！按仁傑傳，始后欲立武三思。而《李昭德傳》乃云：洛陽人王慶之請以武承嗣為皇太子，昭德力爭。今攷三思本傳，不載為皇太子之說。而承嗣傳云：“洛州人請立承嗣為皇太子，岑長倩、格輔元皆爭不從。而不及昭德，豈有抵梧邪？
　　
　　漢元帝時，洪（《歷代詩話》本作“弘”）恭、石顯用事，京房、劉向皆深嫉之，嘗上書力詆。蓋薰蕕冰炭，不能以共處，理之必（《歷代詩話》本訛作“心”）然也。然房欲淮陽王為己助，代王作求朝奏章；向令外親上疏，謂小人在朝，以致地動；雖嫉惡之心切，然於忠（《歷代詩話》本訛作“中”）實亦少貶矣。使二子果輸忠於漢，當明目張膽論至再三可也，何暇為身侄僦端嗽眨」是G公詩云：“京房劉向各稱忠，詔獄當年迹自窮。畢竟論心異恭顯，不妨迷國略相同。”後之論人物者，倘取其心而略其迹，則善矣。
　　
　　東漢李固，忠直鯁亮，志在許（《歷代詩話》本訛作“討”）國，不為身帧　幜⑶搴樱焘枇杭剑灾律硎桩愄帯．敃r有提鈇上章，乞收固尸，如汝南郭亮者；有星行至洛，守衛尸喪（《歷代詩話》本脱“喪”字），如陳留楊羗（《歷代詩話》本作“羌”）者；亦可見固以忠獲罪矣。唐李華嘗觀《黨錮傳》，撫卷而悲之，且作詩曰：“古墳襄城野，斜徑橫秋陂。況不禁樵采，茅莎無孑遺。”嗚呼，生不能保其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅聖俞詩云：“後家（《歷代詩話》本作“漢家”）誅黨人，誰與李、杜死。死者有范滂，其母為之喜。喜死名愈彰，生榮同犬豕。”故史臣以胡廣、趙戒為糞土，而馬融真犬豕哉！
　　
　　司馬遷游江、淮、汶、泗之境，紬金匱石室之書而作《史記》。上下數千年，殆如目睹，可謂孤拔。初遭李陵之禍，不肯引決而甘腐刑者，實欲效《離騷》、《呂覽》、《說難》之書，以攄（《歷代詩話》本作“抒”，同）憤悱。故荊公詩云：“嗟子刀鋸間，悠然止而食。成書與後世，憤悱聊自釋。”觀《史記》評贊，於范睢、蔡澤則曰：“二子不相戹（《歷代詩話》本作“困戹”），烏能激乎？”於季布則曰：“彼自負才，故受辱而不羞。”於虞卿則曰：“虞卿非窮愁，則不能著書以自見。”於伍員則曰：“隱忍以就功名”。至於作《貨殖》、《遊俠》二傳，則以“家貧不能自贖，左右親戚不為一言”而寄意焉。則荊公釋憤悱之言，非虛發也。
　　
　　老杜高自稱許，有乃祖之風，上書明皇云：“臣之述作，沈鬱頓挫，揚雄、枚皋可企及也。”《壯遊詩》則自比於崔、魏、班、揚，又云：“氣劘屈賈壘，目矩（《歷代詩話》本作“短”）曹劉牆。”《贈韋左丞》則曰：“賦料揚雄敵，詩看子建親。”甫以詩雄於世，自比諸人，瘴礊檫^。至切（《歷代詩話》本作“竊”）比稷與契則過矣。史稱甫好論天下大事，高而不切，豈自比稷契而然耶？至云“上感九廟焚，下憫萬民瘡，斯時伏青蒲，廷爭守御床”，其忠藎亦可嘉矣。
　　
　　《文選》載王粲《公讌詩》，注云：此侍曹操宴也。操未為天子，故云公讌耳。操以建安十八年春，受魏公九錫之命，公知星槲错槪K其身不敢稱尊。而粲詩已有“願我賢主人，與天享巍巍”之語，則粲豈復有心於漢耶！粲嘗說劉表之子琮曰：“曹公人傑也，將軍卷甲倒戈以歸曹公，長享福祚，萬全之策也。”厥後操以粲為軍旨谰疲瑒t以腹心委之矣。
　　
　　陸希聲隱居宜興君陽山，今金沙寺，其故宅也。自著《君陽山記》，敘其景物亭館如輞川，尚可得其髣髴。初，僧[巩言]光從希聲受筆法，繼以善書得幸於昭宗。希聲祈使援己，以詩寄之云：“筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江湖洴澼人。”遂得召，隱操蓋不足觀也。嘗著《易傳》十卷。觀其自序，以謂:夢在大河之陽，有三人偃臥東首，上伏羲，中文王，下孔子，以《易》道畀余（句前《歷代詩話》本有“下”字,疑衍），遂悟八卦小成之位，質以象數，有如（《歷代詩話》本脱“如”字）苻（《歷代詩話》本作“符”）契。且云：今年四十有七，已及聖人之年，於是作《易傳》以授門人崔徹、王贊之徒，復自為注。今觀其書無可取者，而恠誕如此，其人亦可知。後避難死於道路，蓋不能終君陽之居也。
　　
　　荊公《商鞅詩》云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余切（《歷代詩話》本作“竊”）疑焉。孔子論為君難，有曰：“如其善而莫予違也，不亦善乎？如不善不而莫予違也，不幾乎一言而喪邦乎？”蓋人君操生殺之權，志在使人無違於我，其何所不至哉！商鞅助秦為虐，而乃稱其使政必行何耶？後又有《謝安詩》云：“謝公才業自超群，誤長清談助世紛。秦晉區區等亡國，可能王衍勝商君。”則知前篇有激而云也。杜子美云：“舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。”則知所去取矣。
　　
　　謝靈咴谟兰闻R川，作山水詩甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羈，亦何足道哉！方景平天子踐祚，靈咭焉葥u異同，非毀執政矣。暨（《歷代詩話》本作“及”）文帝召為秘書監，自以名輩應參時政，而王曇首、王華等名位逾之，意既不平，多稱疾不朝，則無君之心已見於此時矣。後以游放無度，為有司所糾，朝廷遣使收之，而靈哂小绊n亡子房奮，秦帝魯連恥”之詠，竟不免東市之戮。而白樂天乃謂“謝公才廓落，與世不相遇。壯志鬱不用，須有所泄處。泄為山水詩，逸韻諧奇趣”何也？武帝文帝兩朝遇之甚厚，內而卿監，外而二千石，亦不為不逢矣，豈可謂與世不相遇乎？少須之，安知不至黃散，而褊躁至是，惜哉！其作《登石門詩》云：“心契九秋幹，目翫三春荑。居常以待終，處順故安腓（《歷代詩話》本作“排”）。”不知桃墟之洩，能處順乎，五年之禍，能待終邪？亦可謂心語相違矣。
　　
　　揚雄之迹，曲諂新室，議之者幸樱酥枚徽摗Ｐ壑娜绾卧眨坑^《法言》之書，似未明乎大道之指也。王荊公乃深許之，何耶？詩云：“寥寥鄒魯後，於此獨（《歷代詩話》本作“歸”）先覺。”又云：“儒者陵夷此道窮，千秋止有一楊（《歷代詩話》本作“揚”）雄。”又云：“道真沉溺九流渾，獨泝頹波討得源。”又云：“子雲（《歷代詩話》本作“揚雄”）平生人莫知，知者乃獨稱其辭。”今尊子雲者皆是，得子雲心亦無幾，是以聖人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭，文溡字f，與公矛橔（《歷代詩話》本作“盾”）矣。
　　
　　宋彭城王義康忌檀道濟之功，會文帝疾動，乃矯詔送廷尉誅之。故時人歌云：“可憐《白浮鳩》，枉殺檀江州。”當時人痛之蓋如此。奈何王綱下移，主威莫立，洎魏軍至瓜步，帝方登石頭以思之，又何補哉！劉夢得嘗過其墓而悲之曰：“萬里長城壞，荒雲野草秋。秣陵多士女，猶唱《白浮鳩》。”蓋傷痛之深，雖歴（《歷代詩話》本作“歷”）三百年而猶不泯也。
　　
　　馬少游常哀兄援多大志，曰：“士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段馬，鄉里稱善人，斯可矣。致求贏餘，但自苦爾。”故援在浪泊西里，當下潦上霧，毒氣薰蒸，仰視飛鳶跕跕在（《歷代詩話》本作“墮”）水中之時，輒思其言，以謂念少游語，何可得也！洎武陵五溪蠻作亂，劉尚軍沒，而援貪進不止，方且據鞍矍鑠，被甲請行，遂底壺頭之困。劉夢得《經伏波神祠詩》，有“一以功名累，飜思馬少游”之句，可謂名言矣。壺頭在武陵，當是夢得為司馬時經歷。故篇首言“濛濛篁竹下，有路上壺頭。”
　　
　　西伯將出獵，卜之曰：“所獲非龍非彲，非虎非羆，所獲霸王之輔。”於是果遇太公於渭之陽，載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪，見呂尚釣，釣得玉璜，刻曰：“姬受命，呂佐檢，德合於今昌來提。”此《尚書大傳》之說也。太公釣於滋泉，文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十，釣於渭渚，初下得鮒，次得鯉，刳腹得書，書文曰：“呂望封於齊。”此劉向之說也。太公避紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：“盍歸乎來！”由文王至於孔子，五百有餘歲，若太公望則見而知之，此孟子之說也。是數說者，皆言天產英輔以興周，蓋非碌碌佐命者之可擬也。而司馬遷乃摭或者之論，謂西伯拘羑里，散宜生、閎夭招呂尚求美女奇物，獻於紂而贖西伯。西伯既脫，三人有（《歷代詩話》本作“又”）陰中薜乱詢A商政。此豈所以待太公哉！歐陽詹云：“論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川（《歷代詩話》本作“州”）老。”余比赴官宜春，於壽昌道中，見壁間題一詩云：“漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。”一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
　　
　　唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道之死。夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：“牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。”又云：“泰山沉寇六十年，旅祭不饗生愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。”夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。泰山，本土之神也，宜福（《歷代詩話》本作“神”）其地，而乃以陰兵助敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君，神叛其主，豈非以此始者以此終乎！天之所報速矣。
　　
　　唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩云（《歷代詩話》本句前有“上”字）：“天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。”則無意於依陳。上李相（《歷代詩話》本無“相”字）詩云：“莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。”則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而不在希烈，故適不依陳而干李也。
　　
　　余觀漁父告屈原之語曰：“聖人不凝滯於物，而能與世推移。”又云：“腥私詽幔尾粵淠喽鴵P其波；腥私宰恚尾徊钙湓愣ㄆ溽嚒！贝伺c孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。揚雄謂遇不遇命也，何必沉身哉！孟郊云：“三黜有慍色，即非賢哲模。”孫邰云：“道廢固命也，何事葬江魚。”皆貶之也。而張文潛獨以謂“楚國茫茫盡醉人，獨醒唯（《歷代詩話》本作“惟”）有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。”
●卷九
　　徐師川詩云：“楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡（《歷代詩話》本作“何”）顏肯姓劉。”謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。余（《歷代詩話》本亦作“余”，攪勘記：“餘”字，《類編》本作“徐”）嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以觀成敗，而為身终吆酰棽且病Ｆ湟庖灾^項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍，畫策（《歷代詩話》本作“策畫”）定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。至鄭君則不然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則知戮丁公者，一時矯激之為也。
　　
　　王儉《七志》曰：宋高祖游張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載於《文選》者是也。其曰“鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇。肇允契幽叟，翻飛指帝鄉”，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：“《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從來四皓招不得，為我立弃商山芝。”亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡論子房袖槌（《歷代詩話》本作“椎”，同）之事，以謂良不為伊、呂之郑爻鲮肚G軻、聶政之計。以余觀之，此良少年之銳氣，未足以咎良也。圯上授書之後，所見豈前比哉！（宋本此條接上，據《歷代詩話》本分之）
　　
　　左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：“雖無壯士節，與世亦殊倫。”淵明則曰：“惜哉劍術疎，奇功遂不成。”是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然槩之於義，雖得秦王之首，於燕亦未能保終吉也。故楊子（《歷代詩話》本作“揚子”）云：“荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！”可謂善論軻者。
　　
　　盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕青衫之上，何憊如此哉！余（宋本無“余”字，作空格，據《歷代詩話》本補）先文康公嘗有詩云：“平生趣操號安恬，退亦怡然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。”又云：“及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。”
　　
　　李義山詩云：“本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。”是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：“紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，却道蕭何第一功？”是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指蹤之喻盡之矣，它（《歷代詩話》本作“他”）人豈容議邪！
　　
　　韋蘇州睢陽感懷有詩曰：“宿將降偻ィ迳毴x。”宿將謂許遠，儒生謂張巡也。蓋當時物議，以為巡死而遠就虜，疑遠畏死，辭服於伲蕬镌茽枴ｍn愈嘗有言曰（句前《歷代詩話》本有“然”字）：“遠瘴匪溃慰嗍爻叽缰兀称渌鶒壑猓耘c倏苟唤岛酰　彼寡缘靡印Ｑ菜泪幔將生致遠於偃師，遠亦以不屈死。則是遠亦終死僖病?br /> 　　
　　三良以身殉秦繆之葬，《黃鳥》之詩哀之。序詩者謂國人刺繆公以人從死，則咎在秦繆而不在三良矣。王仲宣云：“結髮事明君，受恩良不貲。臨沒要之死，焉得不相隨。”陶元亮云：“厚恩固難忘，君命安可違。”是皆不以三良之死為非也。至李德裕則謂社稷死則死之（“謂”下《歷代詩話》本有“為”字），不可許之死，欲與梁邱據、安陵君同譏，則是罪三良之死非其所矣。然君命之於前，而序屩夺幔瑸槿颊撸m欲不死得乎！唯柳子厚云：“疾病命故亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。”使康公能如魏顆不用亂命，則豈至陷父於不義如此哉！東坡《和陶》亦云：“顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希。”似與柳子論合。而《過秦繆墓詩》乃云：繆公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良，乃知三子徇公意，亦如齊之二子從田橫。”則又言三良之殉，非繆公之意也。
　　
　　唐太和（《歷代詩話》本作“大和”，下同）末，閹尹恣橫，天子以擁虛器為恥。而元和逆黨未討，帝欲夷絕其類，李訓謂在位操權者皆碌碌，獨鄭注可共事，遂同心以帧Ｒ讯鴼㈥惡曛眷肚迥囿A，相繼王守澄、楊承和、韋元素、王踐言皆不保首領。又斵崔潭峻之棺而鞭其尸。剪除逆黨幾盡，亦可謂壯矣！意欲誅宦尹，乃復河湟歸河朔諸鎮，天子向之。鄭注雖招權納賄，然出節度隴右，欲因王守澄之葬，乘群宦臨送，以鎮兵悉誅之，忠辔幢夭簧啤钣栂任迦张e事，遂成“甘露”之禍。世以成敗論人物，故訓、注不得為忠，至李德裕謂不可與徒隸齒，亦太甚矣。按唐史李甘與李中敏皆嘗論鄭注不可為相，故甘有封州之謫，而中敏有潁陽之歸。杜牧之贈甘詩云：“太和八九年，訓、注極虓虎。吾君不省覺，二兇日威武。喧喧皆傳言，明辰相登、注。和鼎顧予云：‘我死有處所。’明日詔書下，謫斥南荒去。”又有《贈中敏詩》云：“元禮去歸緱氏學，江充來見大（《歷代詩話》本同，點校者據《樊川集》改為“犬”）台宮。曲突徙薪人不會，海邊今作釣魚翁。”蓋深痛二公之言不行，而訓、注得恣其忠病Ｉw當是時，仇士良竊國柄，勢焰薰灼，士大夫於議論之間，不敢以訓、注為是，以賈殺身之禍，故牧之之詩如此。嗚呼，東漢之季，柄在宦官，陳蕃之徒，以忠勇之資，珠炱潼h，而事亦不遂，史載其名，殆如日星。而訓、注以當時士夫畏懾士良輩，遂加以奸兇之目，而史亦以為亂人，萬世之下，無以自白，其深可痛哉！余家舊藏《甘露野史》二卷，及《乙卯記》一卷，二書之說，特（《歷代詩話》本作“時”）相矛盾，《甘露野史》言上令訓等誅宦官，事覺反為所擒，而《乙卯記》乃謂訓等有逆帧Ｉw《甘露史》出於朝廷公論，而《乙卯記》附會士良之私情也。《乙卯記》後有朱實跋尾數百言，以《乙卯》所記為非是，其說與野史同，余故表而出之。
　　
　　杜牧之集有《李給事詩》二首，其中有“紛紜（《歷代詩話》本作“紛紛”）白晝驚千古，鈇（《歷代詩話》本作“鐵”）鑕朱殷幾一空”之句，謂鄭注“甘露”之事也。又有“可憐劉校尉，曾訟石中書”之句，牧之自注云，給事曾忤仇士良，人遂以為給事者李石也。余嘗攷之，李石雖嘗為給事，然劾鄭注之事，史所不載。雖載語言悮（《歷代詩話》本作“忤”）仇士良，然亦在石拜相之後。石既拜相，則牧之詩題，不應以給事為稱，其非李石明矣。當時惟有李中敏與牧之厚善，嘗因旱欲乞斬注，以申宋申錫之冤，帝不省，遂以病版歸潁陽。今牧之詩有“元禮去歸緱氏學”之句，牧之自注云：因論鄭注告歸潁陽。又史云：注誅，遷給事。其後仇士良以開府蔭其子，中敏曰：“內謁者安得有子。”士良慙恚，由是復棄官去。由是論之，則是中敏無疑矣。
　　
　　杜牧之作《李和鼎詩》云：“鵬鳥飛來庚子直，謫去日蝕辛卯年。由來枉死賢才士，消長相持勢自然。”蓋言鄭注事也。方是時，和鼎論注不可為相，旋致貶責，故牧之作詩痛之如此。議者謂辛卯年在憲宗之時，而憲宗未嘗謫李甘。李甘仕文宗之時，而文宗時無辛卯也。豈牧之誤乎？余謂牧之所云，非謂實庚子辛卯也。鵬集于舍，班固書庚子之日，日有蝕之，詩人有辛卯之詠，借是事以明李甘之冤爾。
　　
　　唐穆宗時，令狐楚為相，為景陵使，以傭錢獻羨餘，怨聲俙（《歷代詩話》本作“載”）路，致有衡州之貶。觀《發潭州寄李寧常侍詩》云：“君今侍紫垣，我已墮青天。委廢從茲日，旋歸在幾年。”又有《答竇鞏中丞詩》末句云：“何年相贈答，却得在中台。”亦可見其去國慘傷之情矣。孔子曰：“苟患失之，無所不至。”其楚之謂乎？觀“甘露”之事（《歷代詩話》本作“中”），則可見矣。當是時也，王涯等被繫神策，仇士良白涯與李訓帜妫瑢⒘⑧嵶ⅰ３r以舊相在闕下，文宗召楚至，帝對楚悲憤，因付涯訊牒曰：“果涯書邪？”楚曰：“然。涯沼兄，罪應死。”嗚呼，觀望腐夫閹人，而誣寘人於死地，楚忍為是乎！《甘露野史》乃言尚賴舊相令狐楚獨為辯明，若以史為證，則野史之言未必公也。
　　
　　安祿山反，永王璘有窺江左之意，子[亻易] （《歷代詩話》本作“瑒”）勸其取金陵，史稱薛鏐（《歷代詩話》本作“繆”）、李台卿等為璘种鞫患袄畎住０讉髦寡杂劳醐U辟為府僚，璘起兵遂逃還彭澤。審爾，則白非深於璘者。及觀白集有《永王東巡歌十一首》，乃曰：“初從雲夢開朱邸，更取金陵作小山。”又云：“我王樓艦輕秦、漢，却似天（《歷代詩話》本作“文”）皇欲度遼。”若非贊其逆郑瑒t必無是語矣。白既流夜郎，有《書懷詩》云：“半夜水軍來，尋陽滿旌旃。空名適自悞（《歷代詩話》本作“誤”），迫脅上樓船。従（《歷代詩話》本作“徒”）賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，飜謫夜郎天。”宋中丞薦白啟云：“遇永王東巡，脅行中道。”乃用白《述懷》意，以抆拭其過爾。孔巢父亦為永王所辟，巢父察其必敗，潔身潛遁，由是知名。使白如巢父之計，則安得有夜郎之謫哉！老杜《送巢父歸江東》云：“巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙霧。”其序云，兼呈李白。恐不能無微意也。
●卷十
　　李白樂府三卷，於三綱五常之道，數致意焉。慮君臣之義不篤也，則有《君道曲》之篇，所謂“風后爪牙常先太山稽，如心之使臂。小白鴻翼於夷吾，劉葛魚水本無二。”慮父子之義不篤也，則也《東海勇婦》之篇，所謂“淳于免詔獄，漢主為緹縈。津妾一棹歌，脫父於嚴刑。十子若不肖，不如一女英。”慮兄弟之義不篤也，則有《上留田》之篇，所謂“田氏倉卒骨肉分，青天白日摧紫荊。交柯之木本同形，東坡顦顇西枝榮。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵！”慮朋友之義不篤也，則有《箜篌謠》之篇，所謂“貴賤結交心不移，惟有嚴陵及光武。”“輕言託朋友，對面九疑峯。”“管鮑久已死，何人繼其蹤？”慮夫婦之情不篤也，則有《雙鷰離》之篇，所謂“雙鷰復雙鷰，雙飛令人羨。玉樓珠閣不獨棲，金窗繡戶長相見。”徐究白之行事，亦豈純於行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，於君臣之義為如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宋，又攜昭陽金陵之妓，於夫婦之義為如何？至於友人路亡，白為權窆，及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。《送蕭十一（《歷代詩話》本作“三十一”）之魯兼問稚子伯禽》，有“高堂倚門望伯魚，魯中正是趨庭處。君行既識伯禽子，應駕小車騎白羊”之句，則父子之義庶幾矣。如弟凝、錞、濟、況、綰各贈詩，以致其雍睦之情，則兄弟之義庶幾矣。惜乎，二失既彰，三美莫贖，此所以不能為醇儒也。
　　
　　人之事親，當以敬為主，故孔子告子遊曰：“至於犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？”束皙作《補亡詩》，於《南陔》、《白華》二篇，每以為言。《南陔》曰：“養隆敬薄，惟禽之似。”《白華》曰：“竭毡M敬，亹亹忘劬。”可謂得孔子之旨矣。今之人恃親之愛己，而忘其敬者多，故表而出之，以為事親之戒。
　　
　　王稚川調官京師，母老留鼎州，久不歸侍。嘗閱貴人歌舞，有詩云：“畫堂玉珮縈雲響，不及桃源欸乃歌。”山谷和韻諷之云：“慈母每占烏鵲喜，家人應賦《扊扅歌》。”可謂盡朋友責善之義。山谷（“山”字原缺，據《歷代詩話》本補）至孝，奉母安康君至為親滌廁牏，浣中裙，未嘗頃刻不供子職。洎貶黔南，不能與親俱，則《贈王郎詩》云：“留我左右手，奉承白髮親。”至《贛上食蓮有感》則曰：“蓮實大如指，分甘念母慈。”亦可見其孝找印Ｓ嗦劅o瑕者可以錄（《歷代詩話》本作“戮”）人，則其告稚川之語未為過也。老杜《送李舟詩》非不歸重，而其中亦不能無譏焉。所謂“舟也衣綵衣，告我欲遠適。倚門固有望，斂衽就行役。南登吟《白華》，已見楚山碧。何時太夫人，堂上會親戚。”豈非譏其無方之遊邪？孔子云：“父母在，不遠遊，遊必有方。”則山谷、少陵之詩，皆孔子之意也（“皆”下《歷代詩話》本有“有”字）。
　　
　　王勃嘗言，為人子者不可以不知醫。時長安曹元有秘術，勃從之游，盡得其要。又以虢州多藥草，求補參軍。故《示助弟詩》云：“自予反初服，無情想高蓋。報國情豈忘，從親心所大。”則勃於親亦可謂厚矣。然不能立身持己，私匿官奴而殺之，以致其父從坐，遠謫交趾，豈得為孝乎？孟子曰：“縱耳目之欲，以為父母僇。”勃其近之矣。
　　
　　陳繹奉親至孝，嘗作慶老堂以娛其母。介甫贈之詩云:“種竹常疑出冬筍，開池故合湧寒泉。”盖不特詠堂前景物，而孝感之事实寓焉。“出冬筍”，暗用孟宗事，“湧寒泉”，暗用姜詩事。（《歷代詩話》本 “娛其母”以下作：“介甫贈之詩云‘種竹常疑出冬筍’， 暗用孟宗事；‘開池故合湧寒泉’， 暗用姜詩事。”蓋有脫文也。）
　　
　　張劍州乙太夫人喪劍州歸，荊公予之詩並示女弟云：“烏辭反哺顛毛黑，鳥引思歸口舌丹。”又有《張劍州至劍一日以親憂罷詩》云：“白頭反哺秦烏側，流血思歸蜀鳥前。”所賦皆一時之事，而語意重複如此何耶？
　　
　　荊公《初去臨川詩》云：“馬頭西去百霑襟，一望親庭更苦心。已覺省煩非仲叔，安能養志似曾參。”赴調西笑（《歷代詩話》本願脫此字，點校者據詩句“西去”補“去”字）時詩也。非仲叔則自傷不能養口體，不如曾參則自傷不能養志也。人士（《歷代詩話》本作“自”）一官所驅，乃爾為志，亦豈得已哉！後又有詩云：“古人一日養，不以三公換。”正為此爾。
　　
　　唐人與親別而復歸，謂之“拜家慶”。盧象詩云：“上堂家慶畢，顧與親恩邇。”孟浩然詩云：“明朝拜家慶，須着老萊衣。”
　　
　　謝師厚生女，梅聖俞與之詩曰：“生男兴玻所醜。生男走四鄰，生女各張口。男大守詩書，女大逐雞狗。”又云：“何時某氏郎，堂上拜媼叟。”蓋戲師厚也。陳琳、杜甫詩及《楊妃外傳》其說異焉。琳痛長城之役，則曰：“生男戒勿舉，生女哺用脯。”杜甫傷關西之戍，則曰：“生女猶是嫁比鄰，生男埋沒隨百草。”楊妃專寵帝室，金印盭綬，寵遍於銛釗；象服魚軒，榮均於秦虢。當時遂有“生女勿悲酸，生男勿喜歡。男不封侯女作妃，君看女却為門楣”之詠。而樂天《長恨歌》亦云：“遂令天下父母心，不重生男重生女。”今師厚之女，毓質儒門，不過求賢士以為之配爾，縱不至負薪如翟婦，餉舂如孟光，亦豈能預知其必大富貴，光宗榮族如蒲津之婦人乎！宜其聖俞以為戲也。
　　
　　老杜《北征詩》云：“經年至茅屋，妻子衣百結。慟哭松聲回，悲泉共幽咽。平生所嬌兒，顏色白勝雪。見爺背面啼，垢膩脚不襪。”方是時，杜方脫身於萬死一生之地，得見妻兒，其情如是。洎至秦中，則有“曬藥能無婦，應門亦有兒”之句。至成都則有“老妻憂坐痹，幼女問頭風”之句。觀其情悰，已非《北征》時比也。及觀《進艇詩》，則曰：“晝引老妻乘小艇，晴看稚子浴清江。”《江村詩》則曰：“老妻畫紙為棊局，稚子敲針作釣鉤。”其優游愉悅之情，見於嬉戲之間，則又異於在秦益時矣。
　　
　　白樂天、元微之皆老而無子，屢見於詩章。樂天五十八歲始得阿崔，微之五十一歲始得道保，同時得嗣，相與酬唱喜甚。樂天詩云：“膩剃新胎髮，香繃小繡襦。玉牙開手爪，蘇顆點肌膚。”微之云：“且有承家望，誰論得力時。”又云：“嘉名稱道保，乞姓號崔兒。”後崔兒三歲而亡，白賦詩曰：“懷抱又空天默默，依前仍作鄧攸身。”傷哉微之，五十三而亡。按《墓誌》有子道護，年三歲而卒。以歲月攷之，即道保也。孟東野連產三子，不數日皆失之，韓退之嘗有詩，假天命以寬其憂。三人者皆人豪，而不能忘情如此，信知割愛為難也。若使學道者遭此，則又何必黑衣巾者闖然入其戶，而後喻哉？
　　
　　陶淵明《命子篇》則曰：“夙興夜寐，願爾之才；爾之不才，亦已焉哉！”其《責子篇》則曰：“雖有五男兒，揔不好紙筆。天吖度绱耍疫M杯中物。”《告儼等疏》則曰：“鮑叔、管仲，同財無猜；歸生、伍舉，班荊道舊；而況同父之人哉！”則淵明趾子未必賢也。故杜子美論之曰：“有子賢與愚，何其掛懷抱。”然子美於諸子，亦未為忘情者。子美《遣興詩》云：“驥子好男兒，前年學語時。世亂憐渠小，家貧仰母慈。”又《憶幼子詩》云：“別離驚節換，聰慧與誰論。憶渠愁只睡，炙背俯晴軒。”《得家書》云：“熊兒幸無恙，驥子最憐渠。”《元日示宗武》云：“汝啼吾手戰。”觀此數詩，於諸子鍾情尤甚於淵明矣。山谷乃云：“杜子美困於三蜀，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏宗武失學，故寄之淵明爾。俗人不知，便為譏病。所謂癡人面前，不得說夢也。”
　　
　　李義山作《嬌兒詩》時，袞師方三四歲爾，其末乃云：“兒應勿學耶，讀書求甲乙。況今西與北，羌戎正狂悖。兒當速成大，探雛入虎窟。當為萬戶侯，勿守一經袠。”夫兵連禍結，生民塗炭，以日為歲之時，而乃望三四歲兒立功於二十年後，所謂俟河之清，人壽幾何者邪！
　　
　　元微之誨侄書云：“吾生長京城，朋從不少，然而未嘗識倡優之家，不曾於喧嘩縱觀。”《至陝府詩》，乃有一生自恣之語，至云“那知我少年，深解酒中事。能唱犯聲歌，偏精變籌義。含詞待殘拍，叫噪擲投盤”等語，則誨侄之言，殆虛語也。
　　
　　錢起《題杜牧林亭詩》云：“不須耽小隱，南阮在平津。”南阮謂杜悰也。史載悰更歴將相，而牧困躓不自振，怏怏不平，以至於卒。審爾，則牧之豈肯受其料理哉？然宗族貴官河潤者非一，枯苑（《歷代詩話》本作“菀”）升沉，時命存焉，何至怏怏如是。可以知牧之量不宏也。
　　
　　《文選》載嵇叔夜《贈秀才入軍詩》，李善注，謂兄喜秀才入軍，而張銑謂叔夜弟，不知其名。考五詩，或曰“攜我好仇”，或曰“思我良朋”，或曰“佳人不在”，皆非兄弟之稱。善、銑所注，恐未必然爾。
　　
　　楊六尚書，白樂天妻兄也。初除東川節度，《代妻賀兄》云：“覓得黔婁為妹壻（《歷代詩話》本作“婿”），可能空寄蜀茶來。”又《寒食寄詩》曰：“蠻旗似火行隨馬，蜀妓如花坐繞身。不使黔婁夫婦看，誇張寶貴向何人。”皆責望之言也。
　　
　　王福畤之子勔、勮、勃皆有才名，故杜易簡稱為“三珠樹”。其後助、劼、勸又皆以文顯。勃於兄弟之間極友愛，《自鄉還虢詩》曰：“人生忽如客，骨肉知何常。願及百年內，華萼常相將。無使《棠棣》廢，取譬人無良。”觀此語意，豈兄弟中有不相能者邪？及觀誡勸勁云：“欲不可縱，爭不可常，勿輕小忿，將成大殃。”此二人者，似非處於禮義之域者。《棠棣》廢之詩，疑為此二人設也。
　　
　　陸機作詩贈賈謐，幾三百言，無非極其褒贊。方謐用事，生死榮辱人如反復手，其褒贊亦何足恠。然其間亦有寄意譏誚，人未能推其意者。按臧榮緒《晉書》，謐父韓壽，母、賈充少女也。充平生不議立後，後妻郭槐輒以外孫韓謐襲封，帝許之，遂以謐為魯公。則是賈謐非充子也。故機詩云：“誕育洪胄，纂戎於魯。”言誕育則以譏非己生也。又曰：“惟漢有木，曾不逾境。”謂橘踰淮則化為枳，言與螟蛉之化蜾（《歷代詩話》本作“果”）蠃無異也。夫謐勢焰熏灼如此，而機敢為廋辭以狎侮之，真文人之習氣哉！
　　
　　晉嵇康《贈弟秀才》四言詩云：“感悟馳情，思我所欽。”則以所欽為弟。陸機《贈從兄車騎詩》云：“寤寐靡安豫，願言思所欽。”則以所欽為兄。又《贈馮文羆詩》云：“慷慨誰為感，願言懷所欽。”則以所欽為友。
　　
　　魏武於諸子中獨愛植，丁儀、丁廣、楊脩之徒為植羽翼，幾代太子丕，而植狂性不自雕勵，又太子御之所術，故易宗之計不行，蓋非植（《歷代詩話》本無“植”字）遜丕也（《歷代詩話》本“也”前有“性”字，蓋衍）。洎文帝即位，植屢求試用，不報，益怏怏。帝欲害之，卞太后曰：“汝已殺任城，不得復殺東阿。”故止從貶爵。則植豈能無怨懟乎？嘗觀植所作《豫章行》云：“他人雖同盟，骨肉天性然。周公穆康叔，管蔡則流言。子臧孫（《歷代詩話》本作“遜”，同）千乘，季札慕其賢。”意謂己素為武帝所愛，忌之者校视泄懿塘餮灾f。然乃自以季札為比，亦誣矣。豈其掠美之言哉？
　　
　　月輪當空，天下之所共視，故謝莊有“隔千里兮共明月”之句，蓋言人雖異處，而月則同瞻也。老杜當兵戈騷屑之際，與其妻各居一方，自人情觀之，豈能免閨門之念，而他詩未嘗一及之。至於明月之夕，則遐想長思，屢形詩什。《月夜詩》云：“今夜鄜州月，閨中只獨看。”繼之曰：“香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒。”《一百五日夜對月》云：“無家對寒食，有淚如金波。”繼之曰：“仳離放紅蕊，想像嚬（《歷代詩話》本作“顰”）青蛾。”《江月詩》云：“江月光於水，高樓思殺人。”繼之曰：“誰家挑遄郑瑺T滅翠眉嚬（《歷代詩話》本作“顰”）。”其數致意於閨門如此，其亦謝莊之意乎？顏延之對孝武，乃有莊始知“隔千里兮共明月”之說，是莊才情到處，延之未能曉也。
　　
　　余曾祖通議兄弟四人，取“良辰美景，賞心樂事”之義，作四并堂於東園，故通議詩云：“華圃控弦秋習射，寒窗留燭夜鈔書。良辰美景饒心事，觀日相并樂起予。”先祖清孝公兄弟六人，取三荊同株之義，作倍荊亭於西園，當時篇詠無存者。清孝《安遇集》中有《倍荊亭記》，其略云：“西園椎輪無亭觀之玩。伯兄欲糾合叔季（《歷代詩話》本作“西推輪無亭觀，□□□□□欲糾合叔季”，點校者據《類編》本改“推輪”為“園舊”）。同耳目之適，於是基盈尺之高，宇一筵之廣，列楹為亭，號曰倍荊。至先人文康公罷官南陽，適當兵擾，復還舊棲（《歷代詩話》本作“復棲”， 校勘記曰：“復棲”，疑當作“舊棲”。按宋本正作“舊棲”），奉伯父工部居焉。別建二老堂於宅南，秦望由里（《歷代詩話》本作“眷望田里”），諸山皆在目，植花竹於四隅，命某日治饌，往往樂飲竟日。某嘗賦詩云：‘去家才隔水一股，二老堂成三百弓。鴒原暮下沙水暖，雁行夜落霜天空。竹根酌酒不妨醉，花萼斫詩如許工。坐久興關筇竹杖，出門人指兩仙翁。’”

胡不归 发表于 2004-8-26 19:16

●卷十一
　　韓退之《秋懷詩》十一篇，其一云：“斂退就新懦，趨營悼前猛。”此陶淵明覺今是昨非之意，似有所悟也。然考之他篇（《歷代詩話》本無“之”字），有曰：“低心逐時趨，苦勉祗能暫。”又曰：“尚須勉其頑，王事有朝請。”則進退之事尚未決也。至第十篇云：“世累忽進慮，外憂遂侵誠。詰屈避語宑，冥茫觸心兵。敗虞千金棄，得比寸草榮。”其籌慮世故尤深。至第十一篇云：“鮮鮮霜中菊，既晚何用好。揚揚弄芳蝶，爾生還不早。”則似有不遇時之歎也。
　　
　　李太白《古風》兩卷，近七十篇，身欲為神仙者，殆十三四：或欲把芙蓉而躡太清，或欲挾兩龍而淩倒景，或欲留玉舃而上蓬山，或欲折若木而遊八極，或欲結交王子晉，或欲高挹衛叔卿，或欲借白鹿於赤松子，或欲餐金光於安期生。豈非因賀季真有謫仙之目，而固為是以信其說邪？抑身不用，鬱鬱不得志，而思高舉遠引邪？嘗觀其所作《梁父吟》，首言釣叟遇文王，又言酒徒遇高祖，卒自歎己之不遇。有云：“我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天皷。帝旁投壺多玉女，三時大笑開電光，倏爍晦冥起風雨。閶闔九門不可通，以額扣關閽者怒。”人間門戶尚不可入，則太清倒景，豈易淩躡乎？太白忤楊妃而去國，所謂玉女起風雨者，乃怨懟妃子之詞也。其後又有《飛龍引》二首，當是明皇仙去之後，又有綵女玉女之句，則怨之深矣。
　　
　　白樂天號為知理者，而於仕宦升沈之際，悲喜輒係之。自中書舍人出知杭州，未甚左也。而其詩曰：“朝從紫禁歸，暮出青門去。”又曰：“委順隨行止。”又曰：“退身江海應無用，憂國朝廷自有賢。”自江州司馬為忠州刺史，未為超也。而其詩曰：“正聽山鳥向陽眠，黃紙除書落枕前。”又云：“五十專城未是遲。”又云：“三車猶夕會，五馬已晨裝。”及被召中書，則曰：“紫微今日煙霄地，赤嶺前年泥土身。得水魚還動鱗鬣，乘軒鶴亦長精神。”觀此數詩，是未能忘情於仕宦者。東坡謫瓊州有詩云：“平生學道真實意，豈與窮達俱存亡。”要當如是爾。
　　
　　老杜《省宿詩》云：“明朝有封事，數問夜如何？”蓋憂君諫政之心切，則通夕為之不寐。想其犯顏逆耳，必不為身謀也。杜牧之詩云：“昔事文皇帝，叨官在諫垣。奏章為得地，齚（《歷代詩話》本作“齗”）齒負明恩。金虎知難動，毛氂亦恥言。撩頭雖欲吐，到口卻成吞。”至與人論諫尤可怪。謂諫殺人者殺人愈多，諫畋獵者畋獵愈甚。是欲箝天下忠義之口，有臣如牧，國家奚望哉！然唐史乃謂牧之剛直有奇節，敢論列大事，指陳利病尤切何耶？
　　
　　郎官之選，唐朝尤重。順宗初政，柳子厚為禮部郎，與蕭俛書云：“仆年三十二，年甚少，自御史裏行得禮部員外，超取顯美，欲免世之求進者怪怒媢嫉，其可得乎！”杜子美一檢校工部爾，而詩中數及之，衒詫不已。如《贈蘇徯》云：“為郎未為賤，其奈疾病攻。”《寄薛據》云：“雖云尚書郎，不及村野人。”《復怨（《歷代詩話》本作“愁”）》云：“身（《歷代詩話》本作“才”）覺省郎在，家須農事歸。”而（宋本原作“雨”，據《歷代詩話》本改）《入六弟宅》云：“令弟雄軍佐，凡才污省郎。”如此類不可勝數。鄭谷自好稱老郎，贈《秀上人詩》云：“惟恐興來飛錫去，老郎無路更追攀。”《訪策禪者詩》云：“初塵芸閣辭禪閣，却訪支郎是老郎。”《春陰詩》云：“舞燕歌鶯莫相認，老郎心是老僧心”是也。至於《轉正郎》則云：“止陪鴛鷺居清秩，濫應星辰浼上天。”《省中作》則云：“未如何遜無佳句，若比馮唐是壯年。”是亦未免於衒詫者。
　　
　　晉樂廣曰：“人未嘗夢乘車入鼠穴，搗虀噉鐵杵。以無想因也。”自樂論之，則凡夢皆出於想爾。而殷浩乃曰：“官本臭腐，故將官而夢尸。”是豈出於想耶？《周官》有六夢，夢非止於思而已。劉發方赴舉也，秦少游夢有發殯而葬之者，云是劉發之柩，是歲發首薦。少游以詩賀之曰：“世傳夢凶常得吉，神物戲人良有旨。全美聲名海縣聞，閉久當開乃其理。”少游所原，乃一時褒美贊喜之詞，非殷浩之意也。東坡云：“世衰道微士失己，得喪悲歡反其故。草袍蘆箠相嫵媚，飲食嬉遊事羣聚。曲江舡舫月燈毬，是謂舞殯而歌墓。”其末又有“故令將仕夢發棺，勸子勿為官所腐”之語。全篇二百餘言，皆用浩意，可謂巧於遣詞者矣。
　　
　　柳子厚可謂一世窮人矣。永貞之初，得一禮部郎，席不暖即斥去為永州司馬。在貶所歴十一年，至憲宗元和十年，例召至京師，喜而成詠。所謂“投荒垂一紀，新詔下荊扉。”又云“十一年前南渡客，四千里外北歸人”是也。既至都，乃復不得用，以柳州去。由永至京已四千里，自京徂柳又復六千，往返殆萬里矣。故《贈劉夢得詩》云：“十年顦顇到秦京，誰料飜為嶺外行。”《贈宗一詩》云：“一身去國六千里，萬里投荒十二年”是也。嗚呼，子厚之窮極矣！觀贈李夷簡書云：“曩者，齒少心銳，徑行高步，不知道之艱，以陷於大阨，窮躓隕墜，廢為孤囚，日號而望，十四年矣。”當時同貶之士，程异為宰相，而夢得亦得召用，則子厚望歸之心為如何？然竟不生還，畢命於蛇虺瘴癘之區，可勝歎哉！韓退之有言曰：“子厚斥不久，窮不極，雖有出於人，其文學詞章，必不能自力以致必傳於後，如今無疑也。雖使得所願於一時，以彼易此，孰得孰失？”
　　
　　韋應物《燕李錄事詩》云：“與君十五侍皇闈，曉拂爐煙上赤墀。花開漢苑經過處，雪下驪山沐浴時。”《驪山感懷詩》云：“我念綺襦歲，扈從當太平。小臣職前驅，馳道出灞亭。”《溫泉行》云：“北風慘慘投溫泉，忽憶先皇遊幸年。身騎廄馬引天仗，直入華清列御前。”則天寶巡幸之時，應物已在扈從之數，年始十五爾。王欽臣疑為三衛官，然史無有。及觀應物《白沙亭逢吳叟歌》云：“問之執戟亦先朝，零落艱難却負樵。親觀文物蒙雨露，見我昔年侍丹霄。”謂之執戟，則亦三衛之類，欽臣豈據是邪？
　　
　　歐陽永叔詩文中好說金帶，《初寒詩》云：“若能知此樂，何必戀腰金。”《寄江十詩》云：“白髮垂兩鬢，黃金腰九環。”《答王禹玉詩》云：“喜君所賜黃金帶，故我宜為白髮翁。”而謝表又云：“頭垂兩鬢之霜毛，腰束九環之金帶。”或謂未免矜服衒寵，而況下於金帶者乎！杜子美白樂天皆詩豪，器識皆不凡，得一緋衫何足道，而詩句及之不一何耶？子美詩云：“挈帶看朱紱，開箱覩黑裘。”《贈盧參謀》云：“素發乾垂領，銀章破在腰。”《江村詩》云：“扶病垂朱紱，歸休步紫苔。”樂天《寄荔子詩》云：“映我緋衫渾不見，對公銀印最相鮮。”《初除忠州》云：“魚綴白金隨步躍，鶻（《歷代詩話》本作“鵠”）銜紅綬繞身飛。”又云：“徒使花袍紅似火，其如蓬鬢白成絲。”《脫刺史緋》云：“便留朱紱還鈴閤，却着青袍侍玉除。”《加朝散大夫得品緋》云：“五品足為婚嫁主，緋袍着了好歸田。”又云：“那知垂白日，始是着緋年。”蓋命服章身，人情所甚喜，故心聲所發如是。退之云：“峨峨進賢冠，耿耿水蒼珮。服章非不好，不與德相對。”其必有以稱之哉。
　　
　　觀王昌齡詩，仕進之心，可謂切矣。《贈馮六》（《歷代詩話》本脱 “馮”字，點校者據《類編》本補“馮”、“元六”三字，改作“贈馮六元二”）云：“雲龍未相感，干謁亦已屢。”《從軍行》云：“雖投定遠筆，未坐將軍樹。”至於《沙花（《歷代詩話》本作“苑”）渡》之作，乃有“孤舟未得濟，入夢在何年”之句。是以傅說自期也，一何愚哉！按史，昌齡為汜水尉，以不護細行，謫龍標尉。傅說所為，顧如是乎？昌齡未第時，岑參贈之詩曰：“潛虬且深蟠，黃鶴舉未晚。”既登第而謫官也，參又贈之詩曰：“王兄尚謫官，屢見秋雲生。黃鶴垂兩翅，徘徊悲且鳴（《歷代詩話》本作“但悲鳴”）。”後昌齡以世亂還鄉，為閭丘（《歷代詩話》本作“邱”）曉所殺，則所謂黃鶴者，竟不能高舉矣。
　　
　　蘇子由自績溪被召，除校書郎，元祐之初年也。山谷《和王定國詩》云：“後皇蒔嘉橘，中歲多成枳。佳人來何時，天為啟玉齒。”言欲子由變熙豐人才也。《和子由病起被召詩》云：“方來立本朝，獻納繼晨瞑。必開曲突謀，滿慰傾耳聽。”言欲子由變熙豐法度也。其措意如此，然官不得至侍從，謫黔移戎，流離困躓，豈非命哉！至建中靖國之初，雜用熙豐、元祐人才，山谷喜而成詩云：“維摩老子五十七，天子大聖初元年。傳聞有意用幽仄，病着不能朝日邊。”後雖有銓曹之召，不旋踵又有宜州之行，有才無命，如山谷者，其可憫也！
　　
　　孔子曰：“富貴在天。”則所謂富貴者，豈可以倖取乎？潘岳急於進取，乾沒不休，與石崇等諂事賈謐，每候其出，輒望塵而拜，其為人何如也。觀其作《閑居賦》曰：“岳讀《汲黯傳》，至司馬安四至九卿，而良史書之，題為巧宦之目。遂慨然歎曰：巧誠有之，拙亦宜然。”觀岳此語，尚恨巧之未至邪？其作《河陽縣詩》則曰：“誰謂晉京遠，室邇身實遼。誰謂邑宰輕，令名患不劭。”其作《懷縣詩》則曰：“自我違京輦，四載迄于斯。器非廊廟姿，屢出固其宜。”其坐馳京闕，渴心固已生塵矣。而仕宦卒不達，誠可以為馳騖者之戒也。嘗自叙云：“自弱冠涉于知命之年，八徙官，一進階再免，一除名，一不拜職，遷者三而已。雖通塞有命，抑拙者之效也。”岳誠知此，豈肯遽下賈謐之拜哉？
　　
　　李商隱《九日詩》云：“曾共山翁把酒時，霜天白菊繞階墀。十年泉下無消息，九日尊前有所思。不學漢臣栽苜蓿，空教楚客詠江蘺。郎君官貴施行馬，東閤無因再得窺。”蓋令狐楚與商隱素厚，楚卒，子綯位致通顯，略不收顧，故商隱怨而有作。然實商隱自取之也。且商隱妻父王茂元與所依鄭亞皆李德裕黨也。商隱與二人暱甚，故綯以為忘家恩，放利偷合者，是綯惡其異己也。後綯當國，商隱亦歸窮自解，綯雖與一太學博士，然商隱亦厚顏矣。唐之朋黨，延及縉紳四十年，而二李為之首，至綯而滋熾。綯之忘商隱，是不能念親，商隱之望綯，是不能揆己也。
　　
　　杜子美云：“鐘鼎山林各天性。”天性之所欲，夫豈可強也哉！白樂天前有《讀史詩》云：“馬遷下蚕室，嵇康就囹圄。當彼戮辱時，奮飛無翅羽。商山有黃綺，頴（《歷代詩話》本作“潁”）川有巢許。何不從之游，超然離網罟。”後又有《詠史詩》云：“秦磨利刀斬李斯，齊燒沸鼎烹酈其。可憐黃綺入商洛，閑臥白雲歌紫芝。”二詩意絕相類，但未知樂天果能舍彼而就此不？世之人乾沒於名利之場，鮮不陷於禍難，樂天之論，真可書紳。
　　
　　意在退處者，雖饑寒而不辭；意在進為者，雖沓貪而不顧：皆一曲之士也。高適嘗云：“吾謀適可用，天路豈寥廓。不然買山田，一身與耕鑿。”可仕則仕，可止則止，何常之有哉？適有《贈別李少府》云：“余亦愜所從，漁樵十二年。種瓜漆園裏，鑿井盧門邊。”《贈韋參軍》云：“布衣不得干明主，東過梁宋無寸土。免苑為農歲不登，鴈池垂釣心長苦。”其生理可謂窄矣。及宋州刺史張九皋奇其人，舉有道科中第，調封丘尉，則曰：“此時也得辭漁樵，青袍裏身荷聖朝。牛犁釣竿不復見，縣人邑吏來相邀。”則是不堪漁樵之艱窘，而喜末官之微祿也。一不得志則舍之而去何耶？《封丘詩》云：“我本漁樵孟瀦野，一生自是悠悠者。乍可狂歌草澤中，寧堪作吏風塵下。”其末句云：“乃知梅福徒為爾，轉憶陶潛歸去來。”則不堪作吏之卑辱，而復思孟瀦之漁樵也。韓退之云：“居閑食不足，從仕力難任。”其此之謂乎！
　　
　　元和中，討蔡數不利，羣臣爭請罷兵，錢徽、蕭俛力請於前，逢吉、王涯力請於後，维裴度以一病在腹心，不時去且為大患。又自請以身督戰，誓不與賊俱存。王建所謂“桐栢水西賊星落，梟雛夜飛林木惡。相國刻日波濤清，當朝自請東西征”是也。憲宗御通化門，臨遣賜度通天御帶，發神策騎三百為衛。王建詩所謂“同時賜馬並賜衣，御樓看帶弓刀發。馬前猛士三百人，金書左右紅旗新”是也。未幾，李愬夜入縣瓠城，縛吳元濟，度遣馬揔先入蔡。明日，統洄曲降卒萬人，徐進撫定。則韓愈《平淮西碑》言之詳矣。桃林夜捷，愈賀度詩云：“手把命珪兼相印，一時重疊賞元功。”度自蔡入覲，塗中重拜台司。愈作詩云：“鵷鷺欲歸仙仗裏，熊羆還入禁營中。”觀度雋功如此，憲宗倘能終始用之，諸藩當股栗不暇，而敢桀（《歷代詩話》本“桀”下有“驁”字）乎？乃信用程异、皇甫鎛之徒，乘釁鐫詆，使度卒不能安於相位。故度嘗有詩云：“有意效承平，無功答聖明。灰心緣忍事，霜鬢為論兵。道直身還在，恩深命轉輕。鹽梅非擬議，葵藿是平生。白日長懸照，蒼蠅慢發聲。嵩陽舊田里，終使謝歸耕。”觀此則已無經世之意也。
　　
　　李白《贈王歴陽詩》云：“有身莫犯飛龍鱗，有手莫辮猛虎須。君看昔日汝南市，白頭仙人隱玉壺。”則意在隱遁也。又《行路難》云：“有耳莫洗潁川水，有口莫食首陽蕨。含光混世貴無名，何用孤高比雲月。”則意在進為也。達人大觀，流行坎止，何常之有哉？
　　
　　東坡以侍讀為禮部尚書，時正得志之秋，而陳無己寄其詩，乃云：“經目（《歷代詩話》本作“國”）向來須老手，有懷何必到壺頭。遙知丹地開黃卷，解記清波沒白鷗。”是勸其早休也。洎坡知定州，時事變矣，又為詩勸之曰：“功名不朽聊通袖，海道無違具一舟。”坡未能用其語，而已有南遷絕海之禍矣。所謂“海道無違具一舟”者，蓋用坡所作《八聲甘州》“約他年東還海道，願謝公雅志莫相違”之意以動公，而不知二句皆成讖也。
　　
　　烏重嗣（《歷代詩話》本作“胤”）之節度河陽也，求賢者以為之屬，乃得石洪處士為參謀。韓退之送之序，又為詩曰：“長把種樹書，人云避世士。忽騎將軍馬，自號報恩子。”蓋吏非吏，隱非隱，故於洪有譏焉。後有寄盧仝詩云：“水北山人得名聲，去年去作幕下士。”其意與前詩同。昔人有“門一杜其可開”之語，宜乎韓子以洪與溫造同科，而獨尊盧仝也。
　　
　　方干隱居鑑湖，任情於漁釣，似無心於仕宦者。觀《山中言事詩》云“山陰釣叟無知己，窺鏡撏多鬢欲空”，《別胡中丞》云“吹噓若自毫端出，羽翼應從肉上生”等語，豈全能忘情者邪？羅隱題其詩云：“九霄無鶴版，雙鬢老漁樵。”蓋亦惜其隱遁之言爾。
　　
　　王績作《被召謝病詩》云：“橫裁桑節杖，直剪竹皮巾。鶴警琴亭夜，鶯啼酒甕春。顏回惟樂道，原憲豈傷貧。”觀此數語，又豈以招聘為喜乎？《獨坐詩》云：“託身千載下，聊游萬物初。欲令無作有，飜覺實成虛。”《詠懷詩》云：“故鄉行處是，虛室坐間同。日落西山暮，方知天下空。”《贈薛收詩》云：“賴有此山僧，教我似（《歷代詩話》本作“以”）真如。使我視聽遺，自覺塵累祛。”則又知績有得於佛氏者甚深也。
　　
　　昔太公釣於渭水之濱，而李白以為釣位。所謂“廣張三千六百釣，風雅時與文王親”是也。嚴光釣於七里之瀨，而滕白以為釣名。所謂“秖將溪畔一竿竹，釣却人間萬古名”是也。是又烏足以語聖賢。
●卷十二
　　不立文字，見性成佛之宗，達磨西來方有之，陶淵明時未有也。觀其自祭文，則曰：“陶子將辭逆旅之館，永歸於本宅。”其擬挽詞，則曰：“有生必有死，早終非命促。”其作《飲酒詩》，則曰：“採（《歷代詩話》本作“采”）菊東籬下，悠然見南山。此中有真意，欲辨已忘言。”其《形影神》三篇，皆寓意高遠，蓋第一達磨也。而老杜乃謂“淵明避俗翁，未必能達道”何耶？東坡論（《歷代詩話》本作“諗”）陶子《自祭文》云：“出妙語於纊息之餘，豈涉生死之流哉？”蓋深知淵明者。
　　
　　世稱白樂天學佛，得佛光如滿旨趣，觀其“吾學空門不學仙，歸則須歸兜率天”之句，則豈解脫語邪！元微之詩雖不及樂天遠甚，然其得處豈樂天所能及哉？其《遣病詩》云：“況我早師佛，屋宅此身形。舍彼復就此，去留何所縈。前身為過迹，來世即前程。蛻骨龍不死，蛻皮蟬自鳴。”則與賈誼“忽然為人，何足控摶，化為異物，又何足患”之語何遠邪？孟郊未嘗留意於此，而《吊元魯山詩》有“苟含天地秀，皆是天地身”之句，亦可嘉矣。
　　
　　杜牧之《郡齋獨酌詩》云：“屈指千萬世，過如霹靂忙。人生落其內，何者為彭殤？”非心地明了貫穿道、釋者，不能道也。及觀其自撰墓誌，又忍死作別裴相之章，則知獨酌之詠豈空言哉！
　　
　　李白跌宕不羈，鍾情於花酒風月則有矣，而肯自縛於枯禪，則知淡泊之味賢於啖炙遠矣。白始學於白眉空，得“大地了鏡徹，迴旋寄輪風”之旨，中謁太山君，得“冥機發天光，獨照謝世氛”之旨；晚見道崖，則此心豁然，更無疑滯矣。所謂“啟開七窻牖，託宿掣電形”是也。後又有談玄之作云：“茫茫大夢中，唯我得先覺。騰轉風火來，假合作容貌。明（《歷代詩話》本作“問”）語前後際，始知金仙妙。”則所得於佛氏者益遠矣。
　　
　　許渾《送棲元弃釋奉道詩》云：“仙骨本微靈鶴遠，法心潛動毒龍驚。”《送勤尊師自邊將入道詩》云：“蒼鷹出塞胡塵滅，白鶴還鄉楚水深。”《送李生棄官入道詩》云：“水深魚避釣，雲逈鶴辭籠。”皆獎之也。至《送僧南歸詩》，則云：“怜師不得隨師去，已戴儒冠事素王。”豈渾亦有逃儒之意邪？
　　
　　錢起《投南山佛寺》云：“洗足解塵纓，忽覺天形寬。庶將鏡中像，盡作無生觀。”蓋知百骸九竅，本非天形。至《悟真寺詩》云：“更聞東林磬，可聽不可說。興中尋覺花，寂爾諸象滅。”蓋知妙明真心，不關諸象，起於是理，亦可謂超然者矣。
　　
　　蘇子由病酒，肺疾發，東坡告之以修養之道，有曰：“寸田可治生，誰勸耕黃糯。探懷得真藥，不待君臣佐。初如雪花積，漸作櫻珠大。隔牆聞三嚥，隱隱如轉磨。”此煉氣法也。後至海上，有道人傳以神守氣之訣云：“但向起時作，還從作處收。”故《天慶觀乳泉賦》及《養生論》《龍虎鉛汞論》皆析理入微，則知東坡於養生之道深矣。
　　
　　子由誦《楞嚴經》，悟一解六亡之義，自言於此道更無疑。然其作《風痹詩》，乃有“數尽吾則行，未應墮冥漠”之句，則於理尚有礙也。而東坡乃謂子由聞道先我何耶？東坡《奉新別子由詩》云：“何以解我憂，粗了一事大。”《哭遯兒詩》云：“中年忝聞道，夢幻講已詳。”故《贈錢道人詩》云：“首斷故應無斷者，冰消那復有冰知。主人苦苦令儂認，認主人人竟是誰！”又云：“有主還須更有賓，不知無鏡自無塵。只從半夜安心後，失却當年覺痛人。”《贈東林揔老詩》云：“溪聲便是廣長舌，山色豈非清淨身。夜來四萬八千偈，他日如何舉似人。”如此等句，雖宿禪老衲，不能屈也。
　　
　　柳展如，東坡甥也。不問道於東坡而問道於山谷，山谷作八詩贈之，其間有“寢興與時俱，由我屈伸肘。飯羹自知味，如此是道否”之句，是告之以佛理也；其曰“咸池浴日月，深宅養靈根。胷中浩然氣，一家同化元。”是告之以道教也；“聖學魯東家，恭惟同出自。乘流去本遠，遂有作書肆。”是告之以儒道也。
　　
　　歐陽永叔素不信釋氏之說，如《酬淨照師》云“佛說吾不學，勞師忽款關。我方仁義急，君且水雲閑”；《酬惟悟師》云“子何獨吾慕，自忘夷其身。韓子亦嘗謂，收斂加冠巾”是也。既登二府，一日被病亟，夢至一所，見十人端冕環坐，一人云：“參政安得至此，宜速反舍。”公出門數步，復往問之，曰：“公等豈非釋氏所謂十王者乎？”曰：“然。”因問：“世人飯僧造經，為亡人追福，果有益乎？”答云：“安得無益。”既寤，病良已。自是遂信佛法。文康公得之於陳去非，去非得之於公之孫恕，當不妄。葉少蘊守汝陰，謁見永叔之子棐，久之不出。已而棐持數珠出，謝曰：“今日適與家人共為佛事。”葉問其所以，棐曰：“先公無恙時，薛夫人已如此，公弗之禁也。”
　　
　　歐公常為《感事詩》曰：“仙境不可到，誰知仙有無。或乘九斑虬，或駕五雲車。往來幾萬里，誰復遇諸涂（《歷代詩話》本作“途”）。”又為《仙草詩》曰：“世說有仙草，得之能隱身。仙書已恠妄，此事況無文。”則凡神仙之說，皆在所麾也。而《贈石唐山人詩》，乃云“我昔曾為雒（《歷代詩話》本作“洛”）陽客，偶向岩前坐磐石。四字丹書萬仞崖，神清之洞鎖樓臺。雲深路絕無人到，鸞鶴今應待我來”何耶？蔡約之云：“公守亳社日，有許昌齡者，得神仙之術，來游太清宮，公要（《歷代詩話》本作“邀”）致州舍與語，豁然有悟。一日，公問道，許告以公屋宅已壞，難復語此，但明了前境，猶庶幾焉。”所謂《石唐山人詩》，乃公臨終寄許之作也。
　　
　　余曾祖通議，楊寘榜登科，未四十致政，享年八十七。居江陰軍青陽之上湖，自號草堂逸老。參佛日契嵩，遂悟真諦。嘗與嵩詩云：“山禽啼曉四時別，林藪戰秋千里空。”又云：“我悟儻來空世界，師知休去忘形骸。”又《與智能上人詩》云：“色空了了空還執，體相如如相即非。”則知所得深矣。又讀《道藏》一過，故見於篇詠者，多真仙語。如：“仙莖屢隕三危露，真館常開四照花。鵲炷（《歷代詩話》本作“渚”）曉煙飛玉洞，琅池秋水接星槎。”又云：“煉成真氣發雙華，還向囊中祕玉霞。呪（《歷代詩話》本作“咒”）水夜潭龍怖劍，弄雲秋嶺鶴看家。”皆佳句也。有注《證道歌方外言詮》行於世。《上湖集》二十卷、《弋陽酬倡》三卷、《隱居唱和》十卷藏于家。
　　
　　王勃《示知己詩》云：“客書同十奏，臣劍已三奔。”則不為無意於功名者；《夢遊仙詩》云：“乘月披金枝，連星解瓊珮。”則不為無意於神仙者；是以登葛憒（《歷代詩話》本缺“憒”字，點校者據《類編》本補“幘”字）山而思武侯之功，宿仙居觀而思霓衣之侶也。又觀《述懷擬古詩》云：“仆生二十祀，有志十數年。下策圖富貴，上策懷神仙。”而二志竟不遂，可勝歎哉！
　　
　　漢武好大喜功，黷武嗜殺，而乃齋戒求仙，畢生不倦，亦可謂癡絕矣。李頎《王母歌》云：“武皇齋戒承華殿，端拱須臾王母見。手指元梨使帝食，可以長生臨宇縣。”又云：“若能煉魄去三尸，後當見我天皇所。”觀武帝所為，是能煉魄去三尸者乎？善哉東坡之論也，“安期與羨門，乘龍安在哉！茂陵秋風客，勸爾麾一杯。帝鄉不可期，楚些招歸來。”言武帝非得仙之姿也。又有《安期生詩》云：“嘗干重瞳子，不見龍凖翁。茂陵秋風客，望祀猶蟻蜂。海上如瓜棗，可聞不可逢。”言安期尚不見高祖，而肯見武帝乎？其薄武帝甚矣。吳筠《覽古詩》云：“嘗稽真仙道，清寂祛衆煩（《歷代詩話》本作“清淑祕衆煩”）。秦皇及漢武，焉得遊其藩。既欲先宇宙，仍規後乾坤。崇高與久遠，物莫能兩存。矧乃恣所欲，荒淫伐靈根。安期反蓬萊，王母還崑崙。”此詩殆與東坡之旨合。
　　
　　遠師作白蓮社，與謝靈運、陸修靜等十八人為社客，獨陶淵明不肯入社，視衆人固已高矣。無為子楊次公又從而笑之，其作《廬山五笑》，於陶有曰：“我笑陶彭澤，聞鍾暗皺眉。籃輿息回去，已是出山遲。”視彭澤又高一著矣。
　　
　　佛氏經律論，合五千四十八卷，寘之大藏，所以傳佛心印，作將來眼，所補大矣。樂天詩詞，其間何所不有，而寘大藏何耶？東都聖善寺、蘇州南禪院各有之，且自著集序。李公垂作詩美之曰：“永添鴻寶集，莫雜小乘經。”所謂盜憎主人者耶？又觀《題文集櫃》（《歷代詩話》本脱作“櫃”字）云：“身是鄧伯道，世無王仲宣。只應分付女，留與外孫傳。”於身後名亦太孜孜矣。
　　
　　自左元放蟬蛻之後，金丹九轉之妙不聞。葛玄之弟子鄭隱得其訣，玄之從孫諱洪，乃加赤袒肘伏之禮而師之，於是密訣再傳。按《九域志》，葛洪煉丹之處，在天下者十有三，湖州烏程縣葛山者，其一也。山之上，丹灶尚存。人傳風雨之夕，有火（《歷代詩話》本作“大”）毬吞吐岩谷間，其徒以為丹光，亦異矣。山之麓有普照觀，主者浩然，頗有道業，余嘗贈之四絕句云：“餐霞吸瀣炯方瞳，時着青裙拜木公。玉女投壺天為笑，却來繡嶺伴仙翁。”“丹成誰羨伯陽仙，白犬騰空恐浪傳。未似尊師得丹訣，火毬吞吐葛山前。”“靈桃入手亦艱勤，正一門中近策勳。未說趙昇王長在，鵠鳴衣缽已輸君。”“舊得《陰符》虎口岩：《素書》添軸玉函緘。君方濡筆書靈篆，已有飛來青鳥銜。”山之下號菁村，蓋仙翁手蒔黃精，取以壽其隣（《歷代詩話》本作“鄰”，同）里者，故以名云。
　　
　　大觀中，吳興郡有邵宗益者，剖蚌將食，中有珠現羅漢像，偏袒右肩，矯首左顧，衣紋畢具。僧俗創見，遂奉以歸慈感寺。寺臨溪流。建炎間，憲使楊應誠與客傳玩之次，不覺越檻躍入水中，亟禱佛求之，於煙波渺茫之中，一索而獲。噫，亦異矣！葉少蘊有詩云：“九淵幽恠舞垂涎，遊戲那知我獨尊。應跡不辭從異類，藏身何意戀窮源。歸來自說龍宮化，久住方驚鷲嶺存。此話須逢老摩詰，圓通無礙本無門。”曾公袞云：“不知一殼幾由旬，能納須彌不動尊。疑是吳興清霅水，直通方廣古靈源。月沉濁水圓明在，蓮出汙泥實性存。隱現去來初一致，莫將虛幻點空門。”一時名公和篇甚衆，今藏慈感寺。
　　
　　有唐中葉，浮圖中有四澄觀，架支提以舍僧伽者，洛中之澄觀也。故退之元和五年為洛陽令，與之詩云：“火燒水轉掃地空，突兀便高三百尺。洛陽窮秋厭窮獨，丁丁啄門疑啄木。有僧來訪呼使前，伏犀插腦高頰顴”者也。參無名大師，為《華嚴疏》主譯經潤文者，會稽之澄觀也。故裴休為其塔銘云：“元和五年，授僧統印，曆九宗聖世，為七帝門師，俗壽一百二者也。”《傳燈錄》有鎮國大師澄觀《答皇太子問心要》，有“心心作佛，無一心而非佛心；處處成道，無一塵而非佛國”之句。所造超詣，豈若前二澄觀，布金植福，算沙窮海者之比哉！又有曹谿（《歷代詩話》本作“溪”）別出第二世五臺山華嚴澄觀大師，既有“華嚴”二字，又有無名禪師法嗣之言，似即會稽之澄觀，然續（《歷代詩話》本作“錄”）云無機緣語句可錄，則又非也。
　　
　　白日昇天之說，上古無有也，老子為道家之祖，未嘗言飛昇。後之學道者，稍知清虛寡欲，則好事者，必以白日上昇歸之，見於仙記者，抑可多耶？如淮南王安，漢史以為自殺，而《神仙傳》以為白日昇，有雞鳴天上，犬吠雲中之語，其妄乃尔。韓退之集載謝自然詩曰：“須臾自輕舉，飄若風中煙。”人多以為上昇，而不知自然為魅所着也。故其末云：“噫乎彼寒女，永託異物群。”鮑溶《寄陽煉師詩》云：“道士夜誦《蕊珠經》，白鶴下繞香煙聽。夜移經盡人上鶴，仙風吹入秋冥冥。”雖一時褒拂煉師之言，然亦豈儒者所當道哉？曾南豐稱溶詩清約謹嚴，違理者少，觀此詩於理似未醇也（《歷代詩話》本無“也”字）。
　　
　　唐張煉師不知何人，觀唐人贈其詩，若有譏誚。錢起云：“仙侶披雲集，霞盃達曉傾。同歡不可再，朝夕赤龍迎。”劉禹錫云：“金縷機中拋錦字，玉清臺上著霓衣。雲衢不要吹簫伴，只擬乘鸞獨自飛。”其華山女之流乎？
　　
　　《金光明經》載，流水長者子以像負水救十千魚，生忉（《歷代詩話》本作“叨”）利天，可謂悲濟之極，報驗之速矣。厥後見於記傳，有放[虫麻]得金，放龜得印者，其類甚多，遂使上機生無緣之慈，下士冀有因之果，皆流水長者（“者”字原無，據《歷代詩話》本補）子之慈意也。余居泛金溪上，暇日率同志拏小舟，載魚鱉蝦蟹，命五比丘誦寶勝佛名，若十二因緣法，作梵唄，捨之溪中。坐間有請作詩以紀一時之事者，余輒為書云：“漁師竟日漁，水族作斤賣。小捐使鬼兄，滿載獲鱗介。鯤鯨未易羅，所得亦殊態。青蛙盡公私，朱鲔兼小大。霜鱸尚貫針（《歷代詩話》本作“鉤”），土負或黏塊。輪困（《歷代詩話》本作“囷”）積文螺，郭索走蒼蟹。濕沫相昫（《歷代詩話》本作“呴”）濡，自分煮薑芥。豈知惻隱人，規作江湖貸。因呼小青翰，放溜（《歷代詩話》本作“收留”）舞澎湃。趺坐延黑衣，號佛指清瀨。經飜（《歷代詩話》本作“飛”）流水篇，梵起魚山唄。傾盆帶寒藻，圉圉看于邁。驚疑或依蒲，喜躍或生喝。快若鷹辝（《歷代詩話》本作“避”）韝，歡如囚破械。定非校人池，恐是餘不派。願汝藉佛力，永脫鉤網債。口腹聊爾耳，香餌莫渠（《歷代詩話》本作“巨”）愛。”
●卷十三
　　杜甫詩云：“萬古仇池穴，潛通小有天。”則仇池者必真仙所舍之地。東坡在潁州，夢至一官府，顧視堂上，榜曰仇池。自後作詩，往往自稱仇池。如“記取和詩三益友，他年弭節過仇池。”按《唐書·志》，成州同谷縣有仇池，與秦州接壤，故老杜《秦州雜詩》嘗曰：“藏書聞禹穴，讀記憶仇池。”《送韋十六赴同谷郡》嘗曰：“受詞太白脚，走馬仇池頭”是已。歐陽仲醇父語人曰：“嘗夢上帝命我為長白山主，此何祥也？”明年，仲醇父亡。故東坡有詩云：“死為長白主，名字書絳闕。”《松漠紀聞》云：“長白山在冷山東南，白衣觀音所居，其山禽獸皆白，人或穢其間，則致蛇虺之害。”則知福地何處無之。白樂天之蓬萊山，王平甫之靈芝宮，歐陽永叔之神清洞，皆有詩章以紀其異，其亦仇池、長白之類欤（《歷代詩話》本作“與”）？
　　
　　王仲致嘗奉使過仇池，有九十九泉，萬山環之，可以避世如桃源。而老杜《仇池詩》乃謂“近接西南境，長懷十九泉”何耶？
　　
　　《史記·蒙恬傳》：“秦並天下，使恬將三十萬衆，北逐夷秋，築長城，延袤萬餘里。”酈道元《水經注》亦云：“蒙恬築長城，起首臨洮，至于碣石，東暨遼海，西並陰山，凡萬餘里。”而魏陳琳作《飲馬長城窟行》乃云：“長城何連連，連連三千里。”王翰《古長城吟》“富國強兵二十年，斂怨興徭九千里。”何耶？
　　
　　汝人多苦癭，故歐公《汝癭詩》云：“傴婦垂瓮（《歷代詩話》本作“甕”）盎，嬌嬰包卵鷇。無由辨肩頸，有類龜縮殼。”梅聖俞詩云：“或如雞精（《歷代詩話》本作“嗉”）滿，或若猿（《歷代詩話》本作“蝯”）嗛併。女慙高掩襟，男大（《歷代詩話》本作“衣”）闊裁領。”東坡《量移汝州詩》云：“闊領先裁蓋癭衣。”又云：“汝陽甕盎吾何耻。”魯直《汝州葉縣詩》亦云：“癭民見我亦悠悠。”余嘗侍先人知汝州，見州治諸井，皆以夾錫錢鎮之，每井率數十千。問其故，一老兵曰：“此邦饒風沙，沙入井中，人飲之則成癭，夾錫錢所以制沙土也。”因思無錫惠山泉，清甘甲於二浙者，以有錫也。則老兵之言不妄矣。
　　
　　曹操入荊州，孫權遣周瑜與劉備併力逆曹公，遇於赤壁，曹公軍馬燒溺死者甚衆，軍遂大敗。蓋謂鄂州蒲圻縣赤壁也。黃州亦有赤壁，但非周瑜所戰之地，東坡嘗作賦曰：“西望夏口，東望武昌，非孟德之困於周郎者乎？”蓋亦疑之矣。故作長短句云：“人道是三國周郎赤壁。”謂之人道，是則心知其非矣。韓子蒼知黃州日，聞賊起旁郡，有詩云：“齊安城畔山危立，赤壁磯頭水倒流。此地能令阿瞞走，小偷何敢下蘆洲！”遂直以齊安赤壁為周瑜所戰之地，豈非因東坡之語邪？
　　
　　俗言“腰纏十萬貫，騎鶴上揚州”，言揚州天下之樂國。如韋應物詩云“雄藩鎮楚郊，地勢鬱岧嶤。嚴城動寒角，曉騎踏霜橋”，杜牧詩（《歷代詩話》本脱“詩”字）云“秋風放螢苑，春草闘（《歷代詩話》本作“鬥”）雞台”，“二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫”等句，猶未足以盡揚州之美。至張祜詩云：“十里長街市井連，月明橋上看神仙。人生只合揚州死，禪智山光好墓田。”則是戀繆此境，生死以之者也。隋煬帝不顧天下之重，千乘萬騎，錦纜牙檣，來遊此都，竟藏骨於雷塘之下，其（《歷代詩話》本作“真”）所謂“禪智山光好墓田”者耶！
　　
　　錢塘風物湖山之美，自古詩人，摽牓（《歷代詩話》本作“標榜”,同）為多，如謝靈運云“定山緬雲霧，赤亭无淹（《歷代詩話》本作“滯”）薄”，鄭谷云“潮來无別浦，木落見他山”，張祜云“青壁遠光淩鳥峻，碧湖深影鑒人寒”，錢起云“漁浦浪花搖素壁，西陵木（《歷代詩話》本作“樹”）色入秋窻”之類，皆錢塘城外江湖之景，蓋行人宕（《歷代詩話》本作“客”）子於解鞍繫纜頃刻所見爾。城中之景，惟白樂天所賦最多，所謂“潮聲夜入伍員廟，柳色春藏蘇小家”，“大屋簷多裝鴈齒，小航舩亦畫龍頭”，“燈火萬家城四畔，星河一道水中央”，至今尚有可考。
　　
　　荊州者，上流之重鎮，詩人賦詠多矣。韓退之云：“窮冬或搖扇，盛夏或重裘。”言氣候之不正。劉夢得云：“渚宮楊柳暗，麥城朝雉飛。”言城郭之荒涼。張說云：“旃裘吳地盡，髫薦楚言多。”言蠻夷之與鄰。張九齡云：“枕席夷三峽，關梁豁五湖。”言道路之四達。若其邑屋之繁富，山川之秀美，則罕有言之者。蓋自秦並楚之後，宮室盡為禾黍，未易興復，而況秦楚之後，代代為百戰爭奪之場邪！故東坡《渚宮》詩備言楚王宮室之盛，而繼之以“秦兵西來取鍾簴，故宮禾黍秋離離。千年壯觀不可復，今之存者蓋已卑。池空野逈（《歷代詩話》本作“迥”）樓閣小，惟有深竹藏狐狸”之句。
　　
　　漣水軍有真君泉，在軍治園中。東坡嘗題字於石欄，又作長短句，所謂“勌（《歷代詩話》本作“倦”）客塵埃何處洗，真君堂下寒泉水”是也。又有藍家井亦佳絕。二水清甘無比，嘗以惠山泉比試，而惠泉飜不及。余隨侍文康公僑寄此軍二年，每日烹茶，更用二水，遂擯惠泉不用。信知陸鴻漸《茶經》，張又新《水記》皆虛語尔（《歷代詩話》本作“耳”）。山谷《省城烹茶詩》云：“閤門井不落第二，竟陵谷簾定誤書。”亦謂此也。歐公《再至汝陰詩》云：“水味甘於大明井。”則知天下甘泉不為陸、張所錄者，何可勝數哉？
　　
　　白樂天《九江春望詩》云：“壚煙豈異終南色，湓（《歷代詩話》本作“盆”）草寧殊渭北春。”盖不忘蔡渡舊居也。老杜《偶題》云：“故山迷白閣，秋水憶皇陂。”盖不忘秦中舊居也。東坡《橫翠閣詩》云：“已見西湖懷濯錦，更看橫翠憶峨眉。”殆亦此意。
　　
　　蘇東坡兄弟，以仕宦久，不得歸蜀，懷歸之心，屢見於篇詠。東坡《金山詩》云：“江山如此不歸山，江神現（《歷代詩話》本作“見”）怪驚我頑。我謝江神豈得已，有田不歸如江水。”《送程六表弟詩》云：“憑君寄謝江東叟，念我空見長安日。浮江泝蜀有成言，江水在此我不食。”子由《汝南遷居詩》云：“病暑暑已退，思歸未成歸。”《初得南園》云：“千里故園魂夢裏，百年生事寂寥中。”及子由潁濱買宅，坡又和其詩云：“劍關大道車方軌，君自不歸歸何難。山中故人應大笑，築室種柳何時還。”則二蘇未嘗一日不懷歸也。嘉祐丙申歲，老蘇在京師，乃有厭蜀之意。嘗有意嵩山之下，洛水之上，買地築室而居。故為詩曰：“岷山之陽土如腴，江水清滑（《歷代詩話》本作“清”）多鯉魚。古人居之富者衆，我獨厭倦思移居。”是時鄉人陳景回自蜀居蔡，故以是詩告之。則是二蘇欲歸蜀，而老蘇欲出蜀也。厥後老蘇葬於蜀，而治命指其墓旁庚壬地為二子之藏，而二子終不得歸焉，信知人事不可期也。又歐陽永叔居官之日多，然志未嘗一日不在潁也。《下直詩》云：“終當自駕柴車去，獨結茆（《歷代詩話》本作“茅”）廬潁水西。”《齋宮偶書》云：“誰為寄聲清潁客，此生終不負漁竿。”《呈同行三公》云：“買地淮山北，垂竿潁水東。”《秋懷詩》云：“鹿車終自駕，歸去潁東田。”《送職方》云：“三年解組來歸日，吾已先耕潁水頭。”《書懷》云：“潁水多年已結廬，白首歸來一鹿車。”《表海亭》云：“潁田二頃春蕪沒，安得柴車自駕還。”《青州書事》云：“君恩天地不違物，歸去行歌潁水傍。”《謝石枕（《歷代詩話》本作“扌穴”）蘄（宋本作“竹”头）簟詩》云：“終當卷簟攜枕（《歷代詩話》本作“歸”）去，築室買田清潁尾。”《清明日詩》云：“有田清潁間，尚可事桑麻。安得一黃犢，幅巾駕柴車。”《送祖擇之》云：“待君歸（《歷代詩話》本作“今”）日我何為，手把鉏犂汝陰叟。”《歸田樂》云：“吾（《歷代詩話》本作“我”）已買田清潁上，更欲臨流作釣磯。”觀其思歸之言，重複如是，豈懷祿固位者哉？老杜云：“非無江海志，瀟酒送日月。生逢堯舜君，不忍便永訣。”此永叔志也。
　　
　　晉孝武初奉佛法，立精舍於殿內，引沙門居之，故今人皆以佛寺為精舍。殊不知精舍者，乃儒者教授生徒之處。《後漢》包咸、檀敷、劉淑傳，皆有立精舍教授生徒之文。謝靈運《石壁精舍詩》曰：“披拂趨南徑，愉悅偃東扉。”皆靈運所居之境，非佛寺也。故李善注云：“精舍者，今讀書齋是也。”葉少蘊所居號石林精舍，蓋用此義。
　　
　　白樂天所至處必築居，在渭上有蔡渡之居，在江州有草堂之居，在長安有新昌之居，在洛中有履道之居，皆有詩以紀勝。故其自謂云：“予（《歷代詩話》本作“余”）自幼迨老，若白屋，若朱門，凡所止雖一日二日，輒覆簣土為台，聚拳石為山，環斗水為池。”所謂君子之居，一日必葺者耶？
　　
　　梅聖俞《寄題歐公醉翁亭詩》云：“日暮使君歸，野老紛紛至。但留山鳥啼，與伴松間吹。借問結廬何，使君遊息地；借問醉者何，使君閑適意；借問鐫者何，使君自為記。”全體歐公《醉翁亭記》而作。余謂滁之山水，得歐文而愈光；歐公之文，得梅擬而愈重。
　　
　　晉謝安居金陵之冶城。洎廢，李太白嘗營園其上，賦詩云：“冶城訪古跡，猶有謝安墩。梧桐識佳木，蕙草留芳根。”後為王荊公之居，公為詩曰：“我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我來墩屬我，不應墩姓尚隨公。”至於敘其所居草木，則又有詩云：“千枝（《歷代詩話》本作“枚”）孫嶧陽，萬本母《淇奧》。滿門陶令株，彌岸韓侯蔌。跳鱗出重錦，舞羽墮軟玉。”此等句抑可以想像其林巒之盛，今復為瓦礫之場矣，可勝歎哉！
　　
　　韓文公宦游四方，險阻艱難，莫甚於登華山泛洞庭之時。《荅張徹詩》云：“洛邑得休告，華山窮絕陘。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴蘚澾拳局（《歷代詩話》本作“跼”），梯飇颭伶俜。”《贈張十一詩》云：“蒼茫洞庭岸，與子維雙舟。霧雨晦爭泄，波濤怒相投。雞犬斷四聽，糧絕誰與謀。”觀此尚可寒心也。
　　
　　韋應物《聽嘉陵江聲》云：“水性自云靜，石中本無聲。如何兩相激，雷轉空山鳴。”《贈李儋》云：“絲桐本異質，音響合自然。吾觀造化意，二物相因緣。”二詩意頗相類，然應物未曉所謂非因非緣，亦非自然者。
　　
　　皇祐三年，荊公倅舒，與道人文銳、弟安國擁火游石牛洞，翫李習之題字，聽泉而歸。故有詩曰：“水冷冷而北出，山靡靡而旁圍。欲窮源而不得，竟悵望而空歸。”元豐間，魯直嘗至其處，亦題詩云：“司命無心播物，祖師有記傳衣。白雲橫而不度，高鳥倦而猶飛。”蓋俲（《歷代詩話》本作“效”）其作也。晁無咎《續楚詞》載荊公詞，以為二十四言具六藝群言之遺味，故與經學典策之文俱傳，未曉其說也。
　　
　　煙霞泉石，隱遁者得之，宦遊而癖此者鮮矣。謝靈運為永嘉，謝玄暉為宣城，境中佳處，雙旌五馬，遊歴殆遍，詩章吟詠甚多，然終不若隱遁者藜杖芒鞋之為適也。玄暉《敬亭山詩》云：“我行雖紆組，兼得尋幽蹊。”《板橋詩》云：“既歡懷祿情，復叶滄洲趣。”自謂兩得之者。其後又有《鼓吹登山》之曲。且松下喝道，李商隱猶謂之殺風景，而況於鼓吹乎？韋應物、歐陽永叔皆作滁州太守，應物《遊琅琊山》則曰：“鳴騶響幽澗，前旌耀崇岡。”永叔則不然，《游石子澗詩》云：“麕麚魚鳥莫驚怪，太守不將車騎來。”又云：“使君厭騎從，車馬留山前。行歌招野叟，共步青林間。”遊山當如是也。
　　
　　虞巡之事遠矣，後世莫能知其詳也。若周穆王者，勞民費財，從事於八荒之遠，豈人君之美事乎？顏延年《應詔觀北湖詩》乃云：“周御窮轍跡，夏載歷山川。蓄軫豈明懋，善遊皆聖仙。”《侍游曲阿詩》又云：“虞風載帝狩，夏諺頌王遊。春方動宸駕，望幸傾五州。”是開人君遊豫流亡之心，非所謂告以善道者也。
　　
　　扈從明皇南出雀鼠谷，張說作詩，和章甚衆，皆不若王丘趾作為工。如“花縟前茅仗，霜嚴後殿戈。戍雲開晉嶺，江鴈入汾河。北土分堯俗，南風動舜歌”之句，未有及之者。唐朝推燕、許，而王丘不以詩名，觀燕、許之作，慙於丘多矣。至王光庭言（《歷代詩話》本作“云”）：“寒隨汾谷盡，春逐晉郊來。”而趙冬曦復云：“寒依汾谷去，春入晉郊來。”更相剽竊如此，又不足論也。
　　
　　徐凝《瀑布詩》云：“千古猶疑白練飛，一條界破青山色。”或謂樂天有賽不得之語，獨未見李白詩耳。李白《望廬山瀑布詩》云：“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。”故東坡云：“帝遣銀河一派垂，古來唯有謫仙詞。”以余觀之，銀河一派，猶涉比類，未若白前篇云：“海風吹不斷，江月照還空。”鑿空道出，為可喜也。
　　
　　張又新品天下甘泉，以常州惠山泉為第二。東坡謂“閑（《歷代詩話》本作“獨”）攜天上小團月，來試人間第二泉”是也。荊門軍亦有惠泉，李德裕有詩題於泉上云：“茲泉田（《歷代詩話》本作“由”）太潔，終不蓄纖鱗。到底清何益，涵虛秪自貧。”至今碑版存焉。小說載德裕在中書，置水遞以取惠山泉，一僧指吳天觀井，謂與惠山水脈相通，辨之味同，遂停水遞。其好水殆成癖矣。荊門惠泉，本名蒙泉，沈傳師有“蒙泉聊息駕，可以洗君心”之句。而德裕乃直名曰惠泉，豈非思惠山泉不可得，求其似者而強名之歟（《歷代詩話》本作“與”）？然德裕嘗令所親取揚子江中零（《歷代詩話》本作“泠”）水，其人醉忘，乃汲石城水以紿之，德裕能辨其非是。審爾，其可以蒙泉為惠泉而自欺乎？
　　
　　元次山結屋浯溪之上，有三吾焉：因水而吾之，則曰浯溪；因屋而吾之，則曰[广吾] （《歷代詩話》本作“吾”）亭；因石而吾之，則曰[山吾]薹；蓋取我（《歷代詩話》本作“吾”）所獨有之義。故自為銘曰：“命之曰吾，旌（《歷代詩話》本作“蒞”）吾獨有。”噫，次山何其不達之甚邪？且身非我有，是天地之委形；生非我有，是天地之委蜕和；性命非我有，是天地之委順；孫子非我有，是天地之委蛻。而次山乃區區然認山川叢薄之微，惑其靈薹，認為我有，抑可哀也已！莊子曰：“獨往獨來，是謂獨有。獨有之人，是謂至貴。”次山儻知此乎？司馬溫公有園名獨樂。嘗為記云：“叟之所樂者，寂寞固陋，皆衆所鄙笑，雖推以予人，人且不取，安得強之乎！必也有人肯同此樂，則再拜而獻之，豈能專哉。”故東坡為賦詩云：“雖云與衆樂，中有獨樂者，才全德不形，所貴知我寡。”惟溫公獨有之道，蘊於胷中，故東坡獨樂之章形於筆下，與次山所見，殆天壤矣。
　　
　　空同山，汝州岷州皆有之，老杜《送高適書記赴武威詩》云：“空同小麥熟，且願休王師。”又以詩寄之云：“主將收才子，空同足凱歌。”皆謂岷州之空同也。杜乃用之於武威之詩何哉？蓋武威，唐為涼州都督府，與岷州俱隸隴右道，則送適詩雖及之無傷也。《莊子》載黃帝見廣成子於空同之上，《史記》亦載黃帝西至於空同。成玄英疏《莊子》，謂在京西北界，則是以為汝州之空同。韋昭注《史記》，乃謂在隴右，則是以為岷州之空同，將孰信耶？余謂莊生述黃帝問道，又言遊襄城，登具茨，訪大隗，其地皆與汝州接，則是汝州空同無疑矣。余嘗至汝，登茲山而訪遺跡，有所謂廣成澤者，有所謂廣成城者，有所謂廣成廟者。宣和間，太守林時敷嘗以是奏請建道觀，詔從之。其考之詳矣。《寰宇記》又載涇州保定縣有笄頭山，一名空同山，亦以為黃帝問道之地，益無的據。而盧正援《爾雅》之說，謂北戴斗極為空同，其地遠，華夏之君所不到，此又荒忽恠誕之言也。
●卷十四
　　本朝書，米元章、蔡君謨為冠，餘子莫及。君謨始學周越書，其變體出於顏平原。元章始學羅遜濮王諱（《歷代詩話》本“諱”後有“讓”字，且“濮王”作大體字）書，其變體出於王子敬。君謨泉州橋柱題記，絕逼（《歷代詩話》本作“過”）平原；元章鎮江焦山方丈六版壁所書，與子敬行筆絕相類，藝至於此，亦難矣。東坡《贈六觀老人詩》云：“草書非學聊自誤（《歷代詩話》本作“悟”，疑當作“娛”），落筆已喚周越奴。”則越之書米（《歷代詩話》本作“未”，是也）甚高也。《襄陽學記》乃羅遜書，元章亦襄陽人，姑（《歷代詩話》本作“始”）效其作。至於筆挽萬鈞，沈着痛快處，遜法豈能盡耶？
　　
　　東坡詩云：“元章作書日千紙，平生自苦誰與美。畫地為餅未必似，要令癡兒出饞水。”如此等句，似非知元章書者。晚年尺牘中語乃不然，所謂嶺海八年，念吾（《歷代詩話》本作“我”）元章，邁往淩雲之氣，清雄絕俗之文，超邁入神之字，何時見之，以洗瘴毒。又云：“恨二十年相從，知元章不盡。”所謂“畫地為餅未必似”者，其知元章不盡者歟（《歷代詩話》本作“與”）？
　　
　　王摩詰自謂：“宿世謬詞客，前身真（《歷代詩話》本作“應”）畫師。”故竇蒙所著《畫拾遺》稱之云：“詩合《國風》公幹之能，畫關山水子華之聖。加以心融物外，道契玄微，則其用筆清潤秀整，豈它（《歷代詩話》本作“他”）人之可並哉？”余在毗陵，見孫潤夫家有王維畫孟浩然像，絹素敗爛，丹青已渝。維題其上云：“維嘗見孟公吟曰：‘日暮馬行疾，城荒人住稀。’又吟云：‘掛席數千里，名山都未逢。泊舟潯陽郭，始見香爐峯。’余因美其風調，至所舍圖於素軸。”又有太子文學陸羽鴻漸序云：“昔周王得駿馬，山谷之人獻神馬八匹；葉公好假龍，庭下見真龍一頭；顏太師好異典，郭山人閎贈金匱文；李洪曹好古篆，莫居士訓（《歷代詩話》本作“贈”）玉箸字。此四者，得非氣合不召而至焉。中園生舊任杞王府戶曹，任廣州司馬。金陵崔中字子向，家有古今圖畫一百餘軸，其石上蕃僧、岩中二隱、西方無量壽佛，天下第一。余有王右丞畫《襄陽孟公馬上吟詩圖》並其記，此亦謂之一絕。故贈焉，以裨中園生畫府之闕。唐貞元年正月二十有一日誌之。”後有本朝張洎題識云：“癸未歲，余為尚書郎，在京師，客有好事者，浚儀橋逆旅，見王右丞《襄陽圖》，尋訪之，已為人取去。它（《歷代詩話》本作“他”）日，有吳僧楚南挈圖而至。問其所來，即浚儀橋之本也。雖縑軸塵古，尚可窺覽。觀右丞筆迹，窮極神妙。襄陽之狀，頎而長，峭而瘦，衣白袍，靴帽重戴，乘欵段馬，一童揔角，提書笈負琴而從，風儀落落，凜然如生。復觀陸文學題記，詞翰奇絕。金匱文，前史遺事。中園生，彼何人斯？近孟君當開元天寶之際，詩名籍甚，一遊長安，右丞傾蓋延譽。或云，右丞見其勝己，不能薦於天子，因坎坷而終。故襄陽別右丞詩云：‘當路誰相假，知音世所希。’乃其事也。余頃在金城，亦曾見一圖，盖傳寫之本。所題詩後有‘水落魚梁淺，天寒夢澤深’之句，今真本即無，故事存焉，以遺來者。孟冬十有一日南譙張洎題。”潤夫謂此畫是維親筆無疑，余謂曰：此俗工榻（《歷代詩話》本作“搨”）本也。張洎謂襄陽之狀頎而長，峭而瘦，今所繪乃一矮肥俗子爾。徐觀其題識三篇，字皆一體，魯魚之誤尤多，信非維筆。潤夫然之，因以題識書於此。
　　
　　韓幹畫馬，妙絕一時，杜子美嘗贊之云：“韓幹畫馬，毫端有神，驊騮老大，腰褭清新。”此畫與贊，舊藏李後主家。其後李伯時得之，則馬四足已敗爛。伯時題之云：“此馬雖無追風奔電之足，然甚有生氣。”因自作四足以補之，遂為伯時家畫譜中第一。一日，出以示王公明之祖，祖甚愛之。時祖有商鼎，亦甚珍惜。王曰：“如能以韓畫相易，不敢靳也。”於是贈商鼎而得其畫，今見藏公明家。余壻沈子直嘗見，極愛之，為余言此。余因作六字四言云：“刖足俄然尊（《歷代詩話》本作“增”）足，蹶蹄那害全蹄。還解追風奔電，不妨一躍檀溪。”後見張文潛集有《蕭朝散韓幹馬圖亡後足詩》，殆與此相類。豈幹之畫馬，尤妙於足，天工勅六丁雷電下取將耶！
　　
　　張長史以醉故，草書入神，老杜所謂“楊公拂篋笥，舒卷忘寢食。念昔揮毫端，不獨觀酒德”是也。許道寧以醉故，畫入神，山谷所謂“往逢醉許在長安，蠻溪大硯摩松煙”、“醉拈枯筆墨淋浪，勢若山崩不停手”是也。大抵書畫貴胷中無滯，小有所拘，則所謂神氣者逝矣。鍾、王、顧、陸不假之酒而能神者，上機之士也。如張、許輩非酒安能神哉！
　　
　　祕省古今名畫，殆充棟宇。余在省歲久，與同舍郎日取數軸評翫，殆有啗炙之味。如所用絹素，凡涉名筆，必密緻緊厚，蓋慮其易敗也。老杜《戲韋偃為雙松歌》云：“我有一匹好東絹，重之不減錦繡段。請君放筆為直幹。”則偃筆之妙，非好東絹不與也。米元章《畫史》云：“古畫唐初皆生絹，後來皆以熟湯半熟入粉槌如銀版，故作人物精彩。今人收唐畫，必以絹辨，見文粗便謂不是（《歷代詩話》本脱“是”字）唐，非也。”余謂用粉槌絹固善，然視他絹，丹青尤易渝也。
　　
　　魯直云：“小字莫作癡凍蠅，《樂毅論》勝《遺教經》。”又嘗云：“《遺教經》或云羲之書，在楷法中小不及《樂毅論》，然清新方重，度越蕭子雲數等。則是小字中《樂毅論》為冠絕也。”米氏《書畫史》云：“《樂毅論》智永跋云，梁世摹出，天下珍之。內書誤兩字，以雌黃塗定。世無此本。余於杭州天竺僧處得一本，有改誤兩字，又不闕唐諱，是梁本也。”
　　
　　唐明皇使韓幹師陳閎畫馬，及畫成，明皇恠不與閎同。幹奏曰：“臣之師，即陛下內廄馬也。”上異之。其後畫入神品。按老杜《丹青引贈曹霸》云：“弟子韓幹早入室，亦能畫馬窮殊相。”則幹之師乃曹霸爾。孰謂師內廄馬，便能盡毫端之妙乎？
　　
　　世傳《職貢圖》，乃閻立本所畫，東坡作詩，亦云立本筆。所謂“音容[犭倉]獰服奇厖，橫絕嶺海逾濤瀧。珍禽瑰產爭牽杠，名王解辮却蓋幢”者也。按朱景玄《畫錄》，謂《職貢圖》乃其弟立德所作，立本所畫諸國王粉本爾。（《歷代詩話》本此條接上條，蓋誤）
　　
　　薛稷不特以書名，而畫亦居神品。老杜所謂“我遊梓州東，遺跡涪江邊。畫藏青蓮界，書入金牓（《歷代詩話》本作“牒”）懸”是也。杜又有《薛少保畫鵝（《歷代詩話》本作“鶴”）》一篇，所謂“薛公十一鶴，皆寫青田真”是也。余謂陸探微作一筆畫，實得張伯英草書訣；張僧繇點曳斫拂，實得衛夫人《筆陣圖》訣；吳道子又授筆法於張長史。信書畫用筆，同一三昧。薛稷書法，雁行褚河南，而丹青之妙，乃復如許（《歷代詩話》本作“詩”），當是書法三昧中流出也。“先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下，逈立閶闔生長風。”此老杜《贈曹將軍詩》也。張彥遠《畫記》乃云，韓幹官（《歷代詩話》本作“曹霸仕”）至太府寺丞，杜甫嘗贈之歌。明皇御廄有馬名玉花驄，詔令圖之，誤矣。又南齊謝赫作《古畫品錄》云：“曹弗興之跡，殆莫復傳，惟秘閣之內一龍而已。”而裴孝源公《私錄畫》，乃有曹弗興畫二卷，謂《九州名山圖》、《秦皇東遊圖》。如此將孰信耶？（“先帝玉馬”以下《歷代詩話》本作另一條”）
　　
　　歐陽文忠公詩云：“古畫畫意不畫形，按詩詠物（《歷代詩話》本作“梅詩寫物”）無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。”東坡詩云：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人。”或謂：“二公所論，不以形似，當畫何物？”曰：“非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主爾。”謝赫云：“衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，淩跨雄傑。”其此之謂乎？陳去非作《墨梅詩》云：“含章簷下春風面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皐。”後之鑑畫者，如得九方皐相馬法，則善矣。
　　
　　自古畫維摩詰者多矣，陸探微、張僧繇、吳道子皆筆法奇古，然不若顧長康之神妙。故老杜《送許八歸江寧詩》云：“虎頭金粟影，神妙獨難忘。”言長康畫維摩詰在焉故也。維摩詰號金粟如來，虎頭者，長康小字也。而釋者乃謂“虎頭”為維摩相。“金粟”者，釋有金粟，豈不誤哉！江寧瓦棺寺，建康府城之西南，今戒壇寺即遺基也。按《京師寺記》云：“興寧中，瓦棺寺初置，士大夫捐金帛，未有過十萬者。長康素貧，遂鳴刹注百萬，人皆疑之。已而於北殿畫維摩像一軀，與戴安道所為文殊對峙，佛光照耀，觀者如堵，遂得錢百萬。”則虎頭筆蹟，為當時所宗重可知矣。荐更兵火，壁既不存，而畫亦不可得見。近歲京口都聖與來為建康總領，首詢維摩不存之因，寺僧莫能荅。因語之曰：“某守南雄，嘗有人示石碣云，唐會昌中，杜牧嘗寄瓦棺維摩摹本於陳穎，張彥遠刻於郡齋。某因求陳穎之本，又刻於南雄。尚有墨本在篋笥，當以付子。宜刻之戒壇，庶幾舊物復歸，而觀者皆知顧筆神妙果如此，亦可以為戒壇之異事。”僧乃刻之。
　　
　　顏平原書妙天下，迹其所自，雖受法於其舅商（《歷代詩話》本作“殷”）仲容，然究其妙處，得於張顛為多。余家舊藏數碑，皆用筆清勁，而剛方之氣，如其為人，真山谷所謂“筆法錐沙屋漏，心期曉日秋霜”者邪！
　　
　　漢張芝嘗自品其書云：“上比崔、杜不足，下方羅、趙有餘。”故世之言惡札者，必曰羅、趙。東坡贈孫莘老詩云：“龔、黃側畔難言政，羅、趙前頭且衒書。”言羅、趙者，譏莘老書不工也。羅謂羅暉，趙謂趙襲。按張彥遠《法書要錄》云：“襲與暉並以能草見重關西，矜巧自衒，衆頗惑之。”則謂之惡札亦冤矣。
　　
　　虞泉（《歷代詩話》本作“竇臮”）作《述書賦》於前，而竇永作《述書賦》於後，凡能書之士，殆無遺矣。永稱其兄蒙書云：“包雜體，冠衆賢，手運目撆（《歷代詩話》本作“擊”），瞬息彌年。”而蒙亦稱永云：“翰墨廁（《歷代詩話》本作“廝”）張王，文章淩斑（《歷代詩話》本作“班”）馬，詩藻雄贍，草隸精深。”後永亡，蒙有詩云：“季江留被住（《歷代詩話》本作“在”），子敬與琴亡。”其傷之深矣。若二人者，遊藝絕倫，友誼尤篤，真難兄難弟哉！米芾《書畫史》載，晉庾翼真跡在張齊賢、孫直清家，古黃麻紙全幅，上有竇蒙審定印。則知蒙精鑒博識舊矣。
　　
　　韓退之云：“凡為文詞，宜略識字。”遂從歸登學科斗書，則知留意字學者，當以識字為本也。顏魯公書蹟冠當代，有《干祿字樣》行於世者，畏學書者不識字爾。退之詩云：“阿買不識字，頗知書八分。詩成使之寫，亦足張我軍。”豈非貶之之辝（《歷代詩話》本作“詞”）邪？又按擇木以八分受知於明皇，固嘗與蔡有鄰、顧文學並直供侍，故老杜有“分日示諸王，鉤深法更祕”之語，而謂之不識字可乎？以是二說校之，則（“則”下《歷代詩話》本有“知”字）阿買非擇木明矣。
　　
　　米元章書畫奇絕，從人借古本自臨榻（《歷代詩話》本作“搨”），臨竟，併與臨本真本還其家，令自擇其一，而其家不能辨也。以此得人古書畫甚多。東坡屢有詩譏之。二王書跋尾則云：“錦囊玉軸來無趾，粲然奪真擬聖智。”又云：“巧偷豪奪古來有，一笑誰似癡虎頭。”山谷亦有戲贈云：“滄（《歷代詩話》本作“澄”）江靜夜虹貫月，定是米家書畫船。”余謂人之嗜好躭着，乃至於此。元章嘗以九物換劉季孫《子敬帖》，不獲，其意歉然。張芸叟作詩云：“請君出奇帖，與此九物並。今日投卞水，明日到滄溟。”又有“破紙博珠玉”之句。此詩亦可以警膏肓於書畫者。
　　
　　《左傳》云“周成王蒐於岐陽”，而韓退之《石鼓歌》則曰宣王，所謂“宣王憤起揮天戈”，“蒐於岐陽騁雄俊”是也。韋應物《石鼓歌》則曰文王，所謂“周文大獵岐之陽，刻石表功何煒煌”是也。唐《蘇氏載記》云：“石鼓文謂周宣王《獵碣》，共十鼓。”東坡《石鼓詩》亦云：“憶昔周宣歌鴻鴈，方召聯翩賜圭卣。”不知韋詩云“周文”安據乎？歐陽永叔云：“前世所傳古遠奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋韓（《歷代詩話》本作“蘇”）二君何據而有是（《歷代詩話》本作“此”）說也。”梅聖俞亦有詩云：“傳至我朝一鼓亡，九鼓缺剝文失行。兵人偶見安碓床，亡（《歷代詩話》本作“云”）鼓作臼刳中央。心喜遺篆猶在旁，以臼易臼庸何傷，神物會合居一方。”此與延平寶劍何異哉！
　　
　　東坡評張顛、懷素草書云：“張顛醉素兩禿翁，追逐世好稱書工，有如市娼抹青紅。”卑之甚矣。至評六觀老人草書，則云：“心如死灰實不枯，逢場作戲三昧俱。蒼鼠奮髯飲松腴，剡溪玉版（《歷代詩話》本作“腋”）開雪膚。游（《歷代詩話》本作“夏”）雲飛天萬人呼，莫作羞癡楊氏姝。”則知坡之所喜者，貴於自然，雕鐫而成者，非所貴也。然張顛自言，見公主擔夫爭道，而得筆法；觀公孫大娘舞劍器，而得神俊。僧懷素自言，吾（《歷代詩話》本作“我”）觀夏雲多奇峯，輙師之。謂夏雲因風變化無常勢，草書亦當爾。則二人筆法固亦出於自然，而坡去取之異如此，何耶？李頎贈顛詩云：“皓首窮草隸，時稱太湖精。”則知顛又精於隸書。錢起贈素詩曰：“妙畫伯英書，能飜梵王字。”（《歷代詩話》本作“能翻梵王字，妙盡伯英書”）則知素又精於梵字。苑舍人亦能梵字，故王維贈詩云：“梵（《歷代詩話》本作“楚”）詞共許勝揚馬，梵字何人辨魯魚。”言世人識梵字者少也。
　　
　　韓擇木作八分書，師蔡邕法，風流閑媚，號伯喈中興。蔡有鄰亦善八分，其始拙弱，至天寶遂精。故杜子美《贈李潮八分歌》云：“尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰，開元以來數八分，潮也奄有二子成三人。”又有《送顧八分適洪吉州詩》，亦引二人者以比顧，所謂“昔在開元中，韓蔡同贔屭。三人並入直，恩澤各不二”是也。明皇八分師擇木，嘗於彩牋上書，以賜張說。
　　
　　僧惠崇善為寒汀煙渚，蕭灑虛曠之狀，世謂“惠崇小景”，畫家多喜之，故魯直詩云：“惠崇筆下開江面，萬里晴波向落暉。梅影橫斜人不見，鴛鴦相對浴紅衣。”東坡詩云：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲到（《歷代詩話》本作“上”）時。”舒王詩云：“畫史紛紛何足數，惠崇晚出我最許。沙平水澹西江浦，鳧雁靜立將儔侶。”皆謂其其工小景也。
　　
　　王荊公題燕侍郎山水詩，有“燕公侍書燕王府，王求一筆終不與”之句，故燕畫之在世者甚鮮。學士院亦有燕侍郎畫圖，荊公有一絕云：“六幅生綃四五峰，暮雲樓閣有無中。去年今日長干里，遙望鍾山與此同。”張天覺有詩跋其後云：“相君開卷憶江東，髣髴鍾山與此同。今日還為一居士，翛然身在畫圖中。”
　　
　　余隨時（《歷代詩話》本作“時隨”）家先文康公至汝州，嘗至龍興寺觀吳道子畫兩壁。一壁作維摩示疾，文殊來問，天女散花；一壁作太子游四門，釋伽降魔成道。筆法奇絕。壁用黃沙搗泥為之，其堅如鐵。然土人不知愛重，宣和間，先公到官（《歷代詩話》本句前有“家”字），始命修整，置關鎖，納匙於郡治。後劉元忠傳得東坡寄子由詩，方知子由曾施百縑，所謂“似聞遺墨留汝海，古壁蝸蜓可垂涕。力捐金帛扶棟宇，錯落浮雲卷秋（《歷代詩話》本作“新”）霽”是也。坡集載《風翔普門開元吳畫詩》，所謂“亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千万万，相排競進頭如黿”。當是作釋伽涅槃相爾。恨不得一見之。
●卷十五
　　《霓裳羽衣舞》，始於開元，盛於天寶，今寂不傳矣。白樂天作歌荅（《歷代詩話》本作“和”）元微之云：“今年五月至蘇州，朝鍾暮角催白頭。貪看案牘常侵夜，不聽笙歌直到秋。秋來無事多閒悶，忽憶《霓裳》無處問。聞君部內多樂徒，問有《霓裳舞》者無？（以上八句宋本無，據《歷代詩話》本補）答云十縣（宋本作“蘇州七縣”）十萬戶，無人知有《霓裳舞》。惟寄長歌與我來，題作《霓裳羽衣譜》。”想其千姿萬狀，綴兆音聲，具載于長歌，按歌而譜可傳也。今元集不載此，惜哉！賴有白詩，可見一二爾。“虹裳霞帔步搖壁，鈿纓累累珮（《歷代詩話》本作“佩”）珊珊”者，言所飾之服也。又曰：“散序六奏未動衣，中序擘騞初入拍，繁音急節十二遍，唳鶴曲終長引聲。”言所奏之曲也。而《唐會要》謂《破陣樂》、《赤白桃李花》、《望瀛》、《霓裳羽衣》，揔名法曲。今世所傳《望瀛》，亦十二遍，散序無拍曲，終亦長引聲。若樂奏《望瀛》，亦可髣髴其遺意也。又曰：“由來（《歷代詩話》本作“君言”）此舞難得人，須是傾城可憐女”。言所用之人也。然所用之人，未詳其數。若曰：“玉鉤欄下香桉（《歷代詩話》本作“案”，下同）前，桉前舞者顏如玉。”則疑用一人。若曰：“張態李娟（《歷代詩話》本作“李娟張態”）君莫嫌，亦擬隨宜且教取。”則又疑用二人。然明皇每用楊太真舞，故《長恨詞》云：“風吹仙袂飄飄舉，猶似《霓裳羽衣舞》。”則當以一人為正。鄭嵎《津陽門詩》注，葉法善引明皇入月宮，聞樂歸，笛寫其半。會西涼府楊敬述進《婆羅門曲》，聲調脗合，按之便韻，乃合二者製《霓裳羽衣》之曲。沈存中云：《霓裳曲》用葉法善月中所聞為散序，以楊敬述所進為其腔。未知所據也。又謂《霓裳》乃道調法曲。若以為道調，則誤矣。樂天《嵩（《歷代詩話》本作“高”）陽觀夜奏霓裳》云：“開元遺曲自淒涼，況近秋天調是商。”則《霓裳》用商調，非道調明矣。厥後文人往往指《霓裳》為亡國之音，故杜牧詩云：“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下來。”
　　
　　《明皇雜錄》云：“天寶中，上命宮中女子數百人為棃園弟子，皆居宜春北院。上素曉音律，時有馬仙期、李龜年、賀懷智皆洞知律度，而龜年恩寵尤盛。自祿山之亂，散亡無幾。老杜《逢李龜年》云：“岐王宅裏尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。”白樂天云：“白頭病叟泣且言，祿山未亂入梨園。歡娛未足燕寇至，萬人死盡一身存。”又有《梨園弟子詩》云：“白頭垂淚話（《歷代詩話》本作“語”）梨園，五十年前雨露恩。莫問華清今日事，滿山紅葉鏁（《歷代詩話》本作“鎖”）宮門。”讀之可為悽愴。
　　
　　書生作文，務強此弱彼，謂之尊題。至於品藻高下，亦略存公論也。白樂天在江州，聞商婦琵琶，則曰：“豈無山歌與村笛，嘔啞嘲[口哲]難為聽。今夜聞君琵琶語，如聽仙樂耳暫明。”《在巴峽聞琵琶》云：“弦清撥利語錚錚，背却殘燈就月明。賴是無心惆悵事，不然爭奈子弦聲。”至其後作《霓裳羽衣歌》乃曰：“湓城但聽山魈語，巴峽惟聞杜鵑哭。”乍賢乍佞，何至如此之甚乎？韓退之美石鼓之篆，至有“羲之俗書趂娬媚（《歷代詩話》本作“逞姿媚”）”之語，亦強此弱彼之過也。
　　
　　許渾《韶州夜讌詩》云：“鴝鵒未知狂客醉，鷓鴣先聽美人歌。”《聽歌鷓鴣詞》云：“南國多情多豔詞，鷓鴣清怨繞梁飛。”又有《聽吹鷓鴣》一絕，知其為當時新聲，而未知其所以。及觀李白詩云：“客有桂陽至，能吟山鷓鴣。清風動蔥竹，越鳥起相呼。”鄭谷亦有“佳人才唱翠眉低”之句，而繼之以“相呼相應湘江闊”，則知《鷓鴣曲》効鷓鴣之聲，故能使鳥相呼矣。
　　
　　劉夢得《竹枝》九篇，其一云：“白帝城頭春草生，白鹽山下蜀江清。”其一云：“瞿塘嘈嘈十二灘，此中道路古來難。”其一云：“城西門前灩澦堆，年年波浪不曾摧。”又言昭君坊、瀼西春之類，皆夔州事。乃夢得為夔州刺史時所作。而史稱夢得為武陵司馬，作《竹枝詞》，誤矣。郭茂倩《樂府詩集》言，唐貞元中，劉禹錫在沅湘，以俚歌鄙陋，乃依騷人《九歌》，作《竹枝辝》九章。則茂倩亦以為武陵所作，當是從史所書也。
　　
　　王維因鼓《鬱輪袍》登第，而集中無琵琶詩。畫思入神，山水平遠，雲勢石色，繪者以為天機所到。而集中無畫詩。豈非藝成而下不欲言耶？抑以樂而娛貴主，以畫而奉崔圓，而不欲言耶？
　　
　　張衡作《南都賦》云：“怨西荊之折盤。”李善云：“即楚舞也。折盤，舞貌。”余謂盤有兩義，亦有槃舞也。張衡《七盤舞賦》云：“歷七盤而縱躡。”鮑照詩云：“七盤起長袖。”樂府詩云：“妍袖陵七盤。”《宋書·樂志》曰：“盤舞，漢曲也。漢有柈舞，而晉加之以盃，言接盃盤於手上而反復之，至危也。”凡此者，皆謂用槃而舞，非盤旋之義。
　　
　　《宋書·樂志》有《白紵舞》，《樂府解題》譽白紵曰：“質如輕雲色如銀，製以為袍餘作巾，袍以光軀巾拂塵。”王建云：“新縫白紵舞衣成，來遟邀得吳王迎。”元稹云：“西施自舞王自管，白紵飜飜鶴翎散。”則白紵，舞衣也。王建云：“新換《霓裳》月色裙。”豈《霓裳羽衣舞》亦用白耶？《柘枝舞》起於南蠻諸國，而盛於李唐。傳（《歷代詩話》本作“得”）於今者，尚其遺制也。章孝標云：“《柘枝》初出鼓聲招，花鈿羅裙聳細腰。”言當招之以鼓。張承福云：“白雲（《歷代詩話》本作“雪”）慢回拋舊態，黃鸎嬌囀唱新詞。”言當雜之以歌。今制亦爾。而鄭任（《歷代詩話》本作“在”）德詩云：“三敲畫鼓聲催急，一朵紅蓮出水遟。”則所用者一人而已。法振詩云：“畫鼓催來錦臂攘，小娥雙起整霓裳。”則所用者又二人。按樂苑用二女童，帽施金鈴，抃轉有聲。其來也，於二蓮花中藏花，拆而後見，則當以二人為正。今或用五人，與古小異矣。
　　
　　《鳳將雛曲》，吳競《樂府題要》云：“漢世樂曲名也。”而郭茂倩《樂府詩集》中無此詞。獨《通典》載應璩《百一詩》云：“為作《陌上桑》，反言《鳳將雛》。”張正見《置酒高殿上》云：“《琴挑鳳將雛》。”當是用相如鼓《琴挑》云，“鳳兮歸故鄉，四海求其凰”之義，則此曲其來久矣。按《晉書·樂志》，吳聲十曲：一曰《子夜》，二曰《上柱》，三曰《鳳將雛》。此三曲自漢至梁有歌，今不傳矣。故東坡《寄劉孝叔詩》云：“平生學問止流俗，衆裏笙竽誰比數。忽令獨奏《鳳將雛》，倉卒欲吹那得譜。”言古有名而今無譜也。岑參《蓋將軍歌》云：“美人一雙閑且都，朱唇翠眉映月眸（《歷代詩話》本作“明矑”）。清歌一曲世所無，今日喜聞《鳳將雛》。”非謂歌《鳳將雛》也，但取世所無之義爾。
　　
　　《文選》載石季倫《昭君辝》（《歷代詩話》本作“明君詞”）云：“昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂，以慰其道路之思。”昭（《歷代詩話》本作“明”，下同）君亦然。則馬上彈琵琶，非昭君自彈也，故孟浩然《涼州詞》云：“胡（《歷代詩話》本作“故”）地迢迢三萬里，那堪馬上送明君。”而東坡《古纏頭曲》乃云：“翠鬟女子年十七，指法已似呼韓婦。”梅聖俞《明妃曲》亦云：“月下琵琶旋製聲，手彈心苦誰知得！”則皆以為昭君自彈琵琶，豈別有所據邪？
　　
　　歐陽永叔《見楊直講女奴彈琵琶》云：“嬌兒兩幅青布裙，三脚木床坐調曲。雖然可愛眉目秀，無奈長饑頭項縮。”梅聖俞和篇亦云：“不肯那錢買珠翠，任從堆插階前菊。功曹時借乃許出，他日求觀（《歷代詩話》本作“官”）龜殼縮。”亦可以想見風采矣。永叔倒殘壺酒（“酒”前《歷代詩話》本有“得”字），於筐筥間得枯魚，強飲疾醉之時，亦有小婢鳴絃佐酒。所謂“小婢立我前，赤脚兩髻丫。軋軋鳴雙絃，正如艣嘔啞。”議者謂亦與楊家嬌兒不遠。余謂永叔作此詩時，已為內相。觀其所作長短句，皆富豔語，不應當此以汙尊俎，永叔特自謙之辝（《歷代詩話》本作“詞”）爾。梅聖俞嘗和其詩云：公家八九姝，鬒發如盤鴉。朱唇白玉膚，參年始破瓜。”則永叔所言赤脚者，非誠語無疑矣。
　　
　　唐明皇酷好羯鼓，汝陽王璡精於其事，明皇喜之，屢有賞賚。東坡所謂“汝陽真天人，破帽插紅槿。纏頭三百萬，不買一笑哂”是也。杜甫嘗以詩二十韻贈之，有云：“聖情常有眷，朝退若無憑。仙醴求（《歷代詩話》本作“來”）浮蟻，奇毛或賜鷹。”則當時恩寵之盛可知矣。甫嘗有詩稱之曰（《歷代詩話》本作“又曰”）：“筆飛鸞聳立，章罷鳳騫騰。”美其書翰之妙也。又稱之曰（“又”下《歷代詩話》本有“有詩”二字）：“箭出飛鞚內，上又回翠麟。”美其射御之精也。則其可喜處，豈特羯鼓而已哉。
　　
　　《晉書·阮咸傳》云，咸善琵琶。今有圓槽而十三柱者，世號“阮”，亦謂“阮咸”，相傳謂阮咸所作，故以為名，而咸傳乃不及此。山谷《聽宋宗儒摘阮歌》云：“手揮琵琶送飛鴻，促絃聒醉驚客起。圓璧庚庚有橫理，閉門三月傳國工，身今親見阮仲容。”則亦以仲容所作。豈咸用琵琶餘製而作“阮”邪？又有所謂“五絃”者，《唐書·樂志》云：“如琵琶而小，北國所出。樂工裴神符初以手彈，太宗悅甚，後人習為搊琵琶。”則五絃之製，亦出於琵琶也。樂天有《五絃彈詩》云：“趙璧知君入骨愛，五絃一一為君調。”又云：“惟憂趙璧白髮生，老死人間無此聲。”想其搊彈之妙，冠古絕今，人未易企及也。嘗觀《國史補》云：“人問璧彈五絃之術，璧曰：‘我之於五絃也，始則神遇之，終則天隨之，眼如耳，耳如鼻，不知五絃之為璧，璧之為五絃也。’”其莊周所謂“用志不紛，乃凝（《歷代詩話》本作“疑”）於神”者乎？韋應物云：“古刀幽磬初相觸，千珠貫斷落寒玉。”張祜云：“小小月輪中，斜抽半袖紅。”元稹云：“促節頻催漸繁撥，珠幢斗絕金鈴掉。”亦可見五絃聲韻製作之仿佛矣。
　　
　　清廟之瑟，朱弦而疏越，一倡而三歎，豈若後世務為哇淫綺靡之音哉？楊惲云：“家本秦也，能為秦聲；婦，趙女也，雅善鼓瑟。”韓愈曰：“已令孺人憂鳴瑟，更遣稚子傳清盃。”杜甫云：“何時醉赏（《歷代詩話》本作“詔此”）金錢會，爛（《歷代詩話》本作“暫”）醉佳人錦瑟旁。”是皆作於婦人之手，而用於酒酣之時，已非朱弦疏越之意矣。錢起為《湘靈鼓瑟詩》云：“馮夷空自舞，楚客不堪聽。”鮑溶云：“絲減悲不減，器新聲更古。一絃有餘哀，何況二十五。”二公之詠，於一倡三歎之旨幾矣。善哉白樂天之論也，“正始之音其若何，朱絃疏越《清廟》歌。一彈一唱（《歷代詩話》本作“曲”）再三歎，曲淡節稀聲不多。人情重今多賤古，古琴有絃人不撫。自從趙璧藝成來，二十五絃不如五。”
　　
　　彈絲之法，妙在左手，脫右優而左劣，亦何足論乎？嘗觀《琵琶錄》云：“元和中，曹保有子善才，善才有子綱，皆能琵琶。又有裴興奴長於攏撚，時人謂綱有右手，興有左手。蓋攏撚在左手也。”綱劣於左手，則琵琶之妙處逝矣。白樂天有《聽彈琵琶示重蓮詩》云：“誰能截此曹綱手，插向重蓮紅袖中。”惜乎樂天未知截興奴手（“手”前《歷代詩話》本有“妙”）之妙也。
　　
　　自周陳以上，雅、鄭殽雜而無別。隋文帝始分雅俗，工部雅樂八十四調，而俗樂止於二十八。琵琶非古雅樂也，而元微之詩乃云“琵琶宮調八十一，三調絃中（《歷代詩話》本作“旋宮三調”）彈不出”何耶？按賀懷智《琵琶譜》云：“琵琶有八十四調，內黃鍾、太蔟、林鍾宮聲彈不出。”則微之之言信矣。然琵琶用於今者，止於二十八調，豈唐琵琶曲聲與今不同耶？沈存中云：“懷智《琶琶譜》，格調與今樂全不同，今之燕樂。古聲多亡，而新聲大率皆無法度。”觀此則存中亦有疑於其間。殊不知今之琵琶，皆用俗樂調也。
　　
　　《後庭花》，陳後主之所作也。主與倖臣各製歌詞，極於輕蕩。男女唱（《歷代詩話》本作“倡”）和，其音甚哀，故杜牧之詩云：“煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨，隔江猶唱《後庭花》。”《阿濫堆》，唐明皇之所作也。驪山有禽名阿濫堆，明皇御玉笛，將其聲飜為曲，左右皆能傳唱，故張祜詩云：“紅葉蕭蕭閣半開，玉皇曾幸此宮來。至今風俗驪山下，村笛猶吹《阿濫堆》。”二君驕淫侈靡，躭嗜歌曲，以至於亡亂。世代雖異，聲音猶存，故詩人懷古，皆有“猶唱”、“猶吹”之句。嗚呼，声音之入人深矣！
　　
　　白樂天云：“《河滿子》，開元中，滄州歌者臨刑進此曲以贖死，竟不得免。”故樂天為詩曰：“世傳滿子是人名，臨就刑時曲始成。一曲四詞歌八疊，從頭便是斷腸聲。”張祜集載武宗疾篤，孟人才以歌笙獲寵，密侍左右。上目之曰：“我當不諱，爾何為哉？”才人指笙囊泣曰：“請以此就縊。”復曰：“妾嘗藝歌，願歌一曲。”上許之，乃歌一聲《河滿子》，氣亟立殞。上令醫候之，曰：“脈尚溫而腸已絕。”則是《河滿子》真能斷人腸者。祜為詩云：“偶因歌態詠嬌頻（《歷代詩話》本作“嚬”），傳唱宮中十二春。却為一聲《河滿子》，下泉須吊舊才人。”又有“故國三千里，深宮二十年。一聲《河滿子》，雙淚落君前”之詠。一稱十二春，一稱二十年，未知孰是也。杜牧之有酬祜長句，其末句云：“可憐故國三千里，虛唱歌詞滿六宮。”言祜詩名如此，而惜其未遇也。元微之嘗於張湖南座為唐有態作《河滿子》歌云：“棃園弟子奏明皇，一唱承恩羈綱緩。便（《歷代詩話》本作“使”）將河滿為曲名，御譜親題樂府纂。魚家入內本領絕，葉氏有年聲氣短。”又敘製曲之因，與樂天之說同。
●卷十六
　　老杜詩云：“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。”按遜傳無揚州事，而遜集亦無揚州梅花詩，但有《早梅詩》云：“免園摽（《歷代詩話》本作“標”，同）物序，驚時最是梅。銜霜當露發，映雪凝寒開。枝橫却月觀，花繞淩風臺。應知早飄落，故逐上春來。”杜公前詩乃逢早梅而作詩，故用何遜事，又意却月淩風，皆揚州臺觀名爾。近時有妄人假東坡名，作《老杜事實》一編，無一事有據。至謂遜作揚州法曹，廨舍有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學者？
　　
　　白樂天詩多說別花，如《紫薇花詩》云：“除却微之見應愛，世間少有別花人。”《薔薇花詩》云：“移他到此須為主，不別花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所謂別花人，未之見也。鮑溶作《仙檀花詩》寄袁德師侍御，有“欲求御史更分別”之句，豈謂是邪？
　　
　　白樂天作中書舍人，入直西省，對紫薇花而有詠曰：“絲綸閣下文書（《歷代詩話》本作“章”）靜，鐘鼓樓中刻漏長。獨坐黃昏誰是伴？紫薇花對紫薇郎。”後又云：“紫薇花對紫薇翁，名目雖同貌不同。”則此花之珍豔可知矣。爪其本則枝葉俱動，俗謂之“不耐癢花”。自五月開，至九月尚爛熳，俗又謂之“百日紅”。唐人賦詠，未有及此二事者。本朝梅聖俞特（《歷代詩話》本作“時”）注意此花，一詩贈韓子華，則曰：“薄膚癢不勝輕爪，嫩幹生宜近禁廬。”一詩贈王景彝，則曰：“薄薄嫩膚搔鳥爪，離離碎葉剪城霞。”然皆著不耐癢事，而未有及百日紅者。胡文恭在西掖前後（《歷代詩話》本無“後”字）亦有三詩，其一云：“雅當飜藥地，繁極曝衣天。”注云：“花至七夕猶繁。”似有百日紅之意。可見當時此花之盛。省吏相傳，咸平中，李昌武自別墅移植於此。晏元獻嘗作賦題於省中，所謂“得自羊墅，來從召園。有昔日之絳老，無當時之仲文”是也。
　　
　　杜子美居蜀累數年，吟詠殆遍，海棠奇豔，而詩章獨不及何耶？鄭谷詩云“浣花溪上堪惆悵，子美無情為發揚”是已。本朝名士賦海棠甚多，往往皆用此為實事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能詩未工。”錢易詩云：“子美無情甚，都官着意頻。”李定詩云：“不霑工部風騷力，猶占勾芒造化權。”獨王荊公詩用此作梅花詩，最為有意。所謂“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。”近於曾大父酬倡集中，有《淩景陽》一絕句，亦似有意。末句云：“多謝許昌傳雅釋，蜀都曾未識詩人。”不道破為尤工也。
　　
　　江南野中有小白花，本高數尺，春開極香，土人呼為瑒花。瑒，玉名，取其白也。魯直云：“荊公欲作詩而陋其名，予請（《歷代詩話》本作“余謂”）名曰山礬，野人取其葉以染黃，不借礬而成色，故以名爾。”嘗有絕句云“高節亭邊竹已空，山礬獨自倚春風”是也。近見曾端伯《高齋詩話》云，此花即唐昌玉蕊花，所謂“一樹瓏鬆玉刻成，飄廊點地色輕輕”者。以余觀之，恐未必然爾。玉蕊，佳名也，此花自唐流傳至今，當以玉蕊得名，不應舍玉蕊而呼瑒，魯直亦不應舍玉蕊而名山礬也。豈端伯別有所據耶？
　　
　　瓊花惟揚州後土祠中有之，其他皆八仙（《歷代詩話》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鮮于子駿嘗有詩云：“百蘤天下多，瓊花天上希。結根託靈祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攢萬枝。”而宋次道《春明退朝錄》乃云：瓊花一名玉蕊。按唐朝唐昌觀有玉蕊花，王建詩所謂“女冠夜覺香來處，唯見堦前碎月明”是也。長安觀亦有玉蕊花，劉禹錫所謂“玉女來看玉樹花，異香先引七香車”是也。唐內苑亦有玉蕊花，李德裕與沈傳師草詔之夕，屢同賞翫，故德裕詩云：“玉蕊天中木，金閨昔共窺。”而沈傳師和篇亦云“曾對金鑾直，同依玉樹陰”是也。招隱山亦有玉蕊花，李德裕所謂“吳人初不識，因余賞翫乃得此名”是也。由是論之，則玉蕊花豈一處有哉？其非瓊花明矣。東坡《瑞香詞》有後土祠中玉蕊之句者，非謂玉蕊花，止謂瓊花如玉蕊之白爾。
　　
　　《山海經》云：“崑崙之墟，北有珠樹、文玉樹、玕（《歷代詩話》本作“玗”）琪樹，皆寶（《歷代詩話》底本作“實”，點校者據《類編》本改為“寶”）樹也。詩家用琪樹多矣，往往以為仙樹，不易得見，故孫綽《天臺賦》云：“琪樹璀璨而垂珠。”蕭防云：“桂宮路（《歷代詩話》本作“露”）冷鶴歸早，琪樹風清鸞去遲。”武伯奮云：“琪樹年年玉蕊新，洞宮長閉綵霞春。”蔡隱丘（《歷代詩話》本作“邱”）《詠琪樹詩》云：“山上天將近，人閑路漸遙。誰當雲裏見，知欲度仙橋。”是人間未必有此樹也。而《六朝事蹟》載，寶林寺有琪樹，在法堂前。梅摯有詩云，“影借金田潤，香隨璧月流。遠疑元帝植，近想誌（《歷代詩話》本作“志”）公游”何耶？
　　
　　《後漢·和帝紀》言南海舊獻荔枝，十里一置，五里一堠，奔騰阻險，死者堆路。故東坡詩云：“十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坈仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。”而張九齡作《荔枝賦》序云：“南海郡荔枝壯甚環（《歷代詩話》本作“瓌”）詭，余往在西掖，嘗盛稱之，諸公莫有知者，惟舍人劉侯知之，作賦以誇大，以為甘旨之極。”則是九齡乃創見也。議者謂楊妃酷好，安知非九齡有以啟之。鮑防《雜感詩》云：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。雁飛不到桂陽嶺，馬走皆從林邑山。”則當時征求之急，亦可見矣。
　　
　　《楚詞（《歷代詩話》本作“辭”）》云：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”瑤華謂麻之華白也。《詩》載木桃、木李、握椒、芍藥之類，皆相贈問之物。所謂疎（《歷代詩話》本作“疏”）麻者，所以贈問離居也。謝靈運《南樓遟客詩》云：“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈問，何以慰離拆（《歷代詩話》本作“析”）。”《越嶺溪行》云：“握蘭徒勤摘（《歷代詩話》本作“結”），折麻心莫展。”駱賓王《思家詩》：“旅行悲泛梗，離恨斷疎麻。”錢起《題輞川詩》云：“折麻定延竚，乘月期相尋。”皆用《楚辭》意，用於離居。至於起《贈趙給事詩》，乃云：“不惜瑤華報木桃。”則是以瑤華為玉，誤矣。
　　
　　東坡《賞枇杷詩》曰：“魏花真老伴，盧橘認鄉人。”又曰：“客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸。”則皆以盧橘為枇杷也。彼徒見《上林賦》有盧橘夏熟之語，遂以為枇杷。審爾，則夏熟之下，不當復有黃甘、枇杷、然（《歷代詩話》本作“橪”，下一处同）柿之品。然唐子西《李氏山園記》言有一物而為二物者，如《上林賦》所謂盧橘夏熟，又言枇杷、然柿是也。若據子西言，則盧橘即枇杷矣。李白《宮中行（“行”下《歷代詩話》本有“樂詞”二字）》云：“盧橘為秦樹。”許渾《送表兄奉使南海》云：“盧橘花香拂釣磯。”若以為枇杷，則何獨秦中南海有耶？錢起《送陸贄詩》云：“思親盧橘熟。”用陸績懷橘事，則又以為木奴，益無桉（《歷代詩話》本作“按”）據。
　　
　　白樂天賦《有木》八章，其六章託弱柳、櫻桃、枳橘、杜黎（《歷代詩話》本作“梨”）、野葛、水檉以諷在位者，至第七章則曰：“有木如（《歷代詩話》本作“名”）淩霄，擢秀非孤標。偶依一株樹，遂抽百尺條。自謂得其勢，無因有動搖。一旦樹摧倒，獨立忽飄颻。疾風從東來，吹折不終朝。”專又以諷附麗權勢者。其八章則曰：“有木名丹桂，四時香馥馥。風影清如水，霜枝（《歷代詩話》本作“華”）冷如玉。獨占小山幽，不容凡鳥宿。重任雖大過，直心自不曲。縱非梁棟材，猶勝尋常木。”蓋樂天自謂也。樂天素善李紳而不入德裕之黨，素善牛僧孺、楊虞卿而不入宗閔之黨，素善劉禹錫而不入伾文之党，中立不倚，峻節凜然。於八木之中，而自比於桂，殆未為過也。
　　
　　《酉陽雜俎》言，隋朝種植法七十卷，不說牡丹，則隋朝花藥中所無也。然北齊楊子華在隋朝之前，乃有“畫牡丹處極分明”之句，何耶？至唐則此花盛矣。柳子厚《龍城錄》載，宋單父能種藝之術，牡丹變易千種。上皇召至驪山，種花萬本，色樣各不同。信乎人力或能勝天工也。歐陽永叔《洛陽牡丹圖詩》云：“當時絕品可數者，魏紅窈窕姚黃妃。壽安細葉開尚少，朱砂玉版人未知。四十年間花百變，最後最好潛溪緋。”自唐天寶至本朝熙豐間，三百餘年，宜其花種日盛，然見於圖者九十種而已，豈能登萬樣之數哉？柳渾（《歷代詩話》本作“濘”）詩云：“近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。今朝始得分明見，也共戎葵較幾多。”王文康公詩云：“棗花至小能成實，桑葉雖柔解吐絲。堪笑牡丹如斗大，不成一事又成（《歷代詩話》本作“只空”）枝。”皆激逐末之弊者也。
　　
　　歐公在揚州，暑月會客，取荷花千朵插畫盆中，圍繞坐席。又命坐客傳花，人摘一葉，盡處飲以酒。故《荅呂通判詩》云：“千頃芙渠蓋水平，揚州太守舊多情。畫盆圍處花光合，紅袖傳來酒令行。”然維揚芍藥妙天下，可以奴視荷花，而是時歐公不聞有芍藥勝會何耶？東坡在東武，四月，大會於南禪資福兩寺，剪芍藥置瓶盎中，供佛外以供賞翫，不下七千餘朵。有白花獨出於衆花之上，圓如覆盂，因有“兩寺裝成寶瓔珞，一枝爭看玉盤盂”之詠。惜乎歐公未知出此。
　　
　　杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”沈存中《筆談》云：“無乃太細長乎？”余謂詩意止言高大，不必以尺寸計也。《詩評》載王郊《大夫竹詩》示東坡，其一聯云：“葉排千口劍，幹聳萬條鏘（《歷代詩話》本作“槍”）。”坡曰：“十條竹一箇葉也。”若郊者又何足以語詩乎？坡公云：“人看王郊詩，若能忍（“忍”下《歷代詩話》本有“笑”字），誠為難事。”蓋謂此爾。
　　
　　珍木奇卉，生於深山窮谷之中，不遇賞音，與凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招賢寺有山花，色紫氣香，穠麗可愛，以託根招提，偶赦於樵斧，固為幸矣，而人莫有知其名者。白樂天一日過之，而摽（《歷代詩話》本作“只標”）其名曰“紫陽”。於是天下識所謂紫陽花者，其珍如是也。豈不為尤幸乎！樂天之詩曰：“何年植向仙壇上，早晚移栽到梵家。雖在人間人不識，與君名作紫陽花。”忠州鳴玉溪有花如蓮，葉如桂，香色豔膩，當時亦無有識之者。樂天又賦詩云：“如折芙蓉栽旱地，似拋芍藥掛高枝。雲埋人隔無人識，惟有南賓太守知。”嗚呼！抱道懷才之士，埋光鏟采於山林皐壤之間，如此花者多矣，求如樂天之賞鑒者，孰謂無其人乎！
　　
　　皮日休嘗謂宋廣平正資勁質，剛態毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辝。然其所為《梅花賦》清便富豔，得南朝徐、庾體，殊不類其人，故東坡亦有“請君援筆賦梅花，未害廣平心似鐵”之句。近見葉少蘊效楚人《橘頌》體作《梅頌》一篇，以謂梅於窮冬凝嚴（《歷代詩話》本作“嚴凝”）之中，犯霜雪而不懾，毅然與松栢並配，非桃李所可比肩，不有鐵腸石心，安能窮其至？此意甚佳。審爾，則惟鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。
　　
　　《文選·海賦》云“雲錦散文於沙汭之際”，故謝靈運詩有“赤玉隱瑤溪，雲錦被沙汭”之句。觀其語意，正言沙石五色，如雲錦被於岸爾。世見韓退之作《曲江荷花行》云：“撐舟昆明度雲錦。”遂謂退之以雲錦二字狀荷花，其實非也。謂之度雲錦，言舟行於五色沙石之際，豈謂荷花哉？
　　
　　竹固多種，所謂桃枝竹者，叢生而節疎，亦謂之慈竹，言生不離本也。王勃所謂“宗生族茂，天長地久。萬柢爭盤，千株競糺”者，梁簡文《荅獻簟書》云“五離九折，出桃枝之翠筍”，皆言桃枝竹也。若桃竹則異是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心蟠（《歷代詩話》本作?p class="author">胡不归 发表于 2004-8-26 19:16

●卷十六
　　老杜詩云：“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州。”按遜傳無揚州事，而遜集亦無揚州梅花詩，但有《早梅詩》云：“免園摽（《歷代詩話》本作“標”，同）物序，驚時最是梅。銜霜當露發，映雪凝寒開。枝橫却月觀，花繞淩風臺。應知早飄落，故逐上春來。”杜公前詩乃逢早梅而作詩，故用何遜事，又意却月淩風，皆揚州臺觀名爾。近時有妄人假東坡名，作《老杜事實》一編，無一事有據。至謂遜作揚州法曹，廨舍有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學者？
　　
　　白樂天詩多說別花，如《紫薇花詩》云：“除却微之見應愛，世間少有別花人。”《薔薇花詩》云：“移他到此須為主，不別花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所謂別花人，未之見也。鮑溶作《仙檀花詩》寄袁德師侍御，有“欲求御史更分別”之句，豈謂是邪？
　　
　　白樂天作中書舍人，入直西省，對紫薇花而有詠曰：“絲綸閣下文書（《歷代詩話》本作“章”）靜，鐘鼓樓中刻漏長。獨坐黃昏誰是伴？紫薇花對紫薇郎。”後又云：“紫薇花對紫薇翁，名目雖同貌不同。”則此花之珍豔可知矣。爪其本則枝葉俱動，俗謂之“不耐癢花”。自五月開，至九月尚爛熳，俗又謂之“百日紅”。唐人賦詠，未有及此二事者。本朝梅聖俞特（《歷代詩話》本作“時”）注意此花，一詩贈韓子華，則曰：“薄膚癢不勝輕爪，嫩幹生宜近禁廬。”一詩贈王景彝，則曰：“薄薄嫩膚搔鳥爪，離離碎葉剪城霞。”然皆著不耐癢事，而未有及百日紅者。胡文恭在西掖前後（《歷代詩話》本無“後”字）亦有三詩，其一云：“雅當飜藥地，繁極曝衣天。”注云：“花至七夕猶繁。”似有百日紅之意。可見當時此花之盛。省吏相傳，咸平中，李昌武自別墅移植於此。晏元獻嘗作賦題於省中，所謂“得自羊墅，來從召園。有昔日之絳老，無當時之仲文”是也。
　　
　　杜子美居蜀累數年，吟詠殆遍，海棠奇豔，而詩章獨不及何耶？鄭谷詩云“浣花溪上堪惆悵，子美無情為發揚”是已。本朝名士賦海棠甚多，往往皆用此為實事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能詩未工。”錢易詩云：“子美無情甚，都官着意頻。”李定詩云：“不霑工部風騷力，猶占勾芒造化權。”獨王荊公詩用此作梅花詩，最為有意。所謂“少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠。”近於曾大父酬倡集中，有《淩景陽》一絕句，亦似有意。末句云：“多謝許昌傳雅釋，蜀都曾未識詩人。”不道破為尤工也。
　　
　　江南野中有小白花，本高數尺，春開極香，土人呼為瑒花。瑒，玉名，取其白也。魯直云：“荊公欲作詩而陋其名，予請（《歷代詩話》本作“余謂”）名曰山担叭巳∑淙~以染黃，不借刀缮室悦麪枴！眹L有絕句云“高節亭邊竹已空，山氮氉砸写猴L”是也。近見曾端伯《高齋詩話》云，此花即唐昌玉蕊花，所謂“一樹瓏鬆玉刻成，飄廊點地色輕輕”者。以余觀之，恐未必然爾。玉蕊，佳名也，此花自唐流傳至今，當以玉蕊得名，不應舍玉蕊而呼瑒，魯直亦不應舍玉蕊而名山狄病ＸM端伯別有所據耶？
　　
　　瓊花惟揚州後土祠中有之，其他皆八仙（《歷代詩話》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鮮于子駿嘗有詩云：“百蘤天下多，瓊花天上希。結根託靈祠，地着不可移。八蓓冠群芳，一株攢萬枝。”而宋次道《春明退朝錄》乃云：瓊花一名玉蕊。按唐朝唐昌觀有玉蕊花，王建詩所謂“女冠夜覺香來處，唯見堦前碎月明”是也。長安觀亦有玉蕊花，劉禹錫所謂“玉女來看玉樹花，異香先引七香車”是也。唐內苑亦有玉蕊花，李德裕與沈傳師草詔之夕，屢同賞翫，故德裕詩云：“玉蕊天中木，金閨昔共窺。”而沈傳師和篇亦云“曾對金鑾直，同依玉樹陰”是也。招隱山亦有玉蕊花，李德裕所謂“吳人初不識，因余賞翫乃得此名”是也。由是論之，則玉蕊花豈一處有哉？其非瓊花明矣。東坡《瑞香詞》有後土祠中玉蕊之句者，非謂玉蕊花，止謂瓊花如玉蕊之白爾。
　　
　　《山海經》云：“崑崙之墟，北有珠樹、文玉樹、ā稓v代詩話》本作“玗”）琪樹，皆寶（《歷代詩話》底本作“實”，點校者據《類編》本改為“寶”）樹也。詩家用琪樹多矣，往往以為仙樹，不易得見，故孫綽《天臺賦》云：“琪樹璀璨而垂珠。”蕭防云：“桂宮路（《歷代詩話》本作“露”）冷鶴歸早，琪樹風清鸞去遲。”武伯奮云：“琪樹年年玉蕊新，洞宮長閉綵霞春。”蔡隱丘（《歷代詩話》本作“邱”）《詠琪樹詩》云：“山上天將近，人閑路漸遙。誰當雲裏見，知欲度仙橋。”是人間未必有此樹也。而《六朝事蹟》載，寶林寺有琪樹，在法堂前。梅摯有詩云，“影借金田潤，香隨璧月流。遠疑元帝植，近想誌（《歷代詩話》本作“志”）公游”何耶？
　　
　　《後漢·和帝紀》言南海舊獻荔枝，十里一置，五里一堠，奔騰阻險，死者堆路。故東坡詩云：“十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坈仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來。”而張九齡作《荔枝賦》序云：“南海郡荔枝壯甚環（《歷代詩話》本作“瓌”）詭，余往在西掖，嘗盛稱之，諸公莫有知者，惟舍人劉侯知之，作賦以誇大，以為甘旨之極。”則是九齡乃創見也。議者謂楊妃酷好，安知非九齡有以啟之。鮑防《雜感詩》云：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關。雁飛不到桂陽嶺，馬走皆從林邑山。”則當時征求之急，亦可見矣。
　　
　　《楚詞（《歷代詩話》本作“辭”）》云：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”瑤華謂麻之華白也。《詩》載木桃、木李、握椒、芍藥之類，皆相贈問之物。所謂疎（《歷代詩話》本作“疏”）麻者，所以贈問離居也。謝靈摺赌蠘沁g客詩》云：“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈問，何以慰離拆（《歷代詩話》本作“析”）。”《越嶺溪行》云：“握蘭徒勤摘（《歷代詩話》本作“結”），折麻心莫展。”駱賓王《思家詩》：“旅行悲泛梗，離恨斷疎麻。”錢起《題輞川詩》云：“折麻定延竚，乘月期相尋。”皆用《楚辭》意，用於離居。至於起《贈趙給事詩》，乃云：“不惜瑤華報木桃。”則是以瑤華為玉，誤矣。
　　
　　東坡《賞枇杷詩》曰：“魏花真老伴，盧橘認鄉人。”又曰：“客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸。”則皆以盧橘為枇杷也。彼徒見《上林賦》有盧橘夏熟之語，遂以為枇杷。審爾，則夏熟之下，不當復有黃甘、枇杷、然（《歷代詩話》本作“橪”，下一处同）柿之品。然唐子西《李氏山園記》言有一物而為二物者，如《上林賦》所謂盧橘夏熟，又言枇杷、然柿是也。若據子西言，則盧橘即枇杷矣。李白《宮中行（“行”下《歷代詩話》本有“樂詞”二字）》云：“盧橘為秦樹。”許渾《送表兄奉使南海》云：“盧橘花香拂釣磯。”若以為枇杷，則何獨秦中南海有耶？錢起《送陸贄詩》云：“思親盧橘熟。”用陸績懷橘事，則又以為木奴，益無桉（《歷代詩話》本作“按”）據。
　　
　　白樂天賦《有木》八章，其六章託弱柳、櫻桃、枳橘、杜黎（《歷代詩話》本作“梨”）、野葛、水檉以諷在位者，至第七章則曰：“有木如（《歷代詩話》本作“名”）淩霄，擢秀非孤標。偶依一株樹，遂抽百尺條。自謂得其勢，無因有動搖。一旦樹摧倒，獨立忽飄颻。疾風從東來，吹折不終朝。”專又以諷附麗權勢者。其八章則曰：“有木名丹桂，四時香馥馥。風影清如水，霜枝（《歷代詩話》本作“華”）冷如玉。獨占小山幽，不容凡鳥宿。重任雖大過，直心自不曲。縱非梁棟材，猶勝尋常木。”蓋樂天自謂也。樂天素善李紳而不入德裕之黨，素善牛僧孺、楊虞卿而不入宗閔之黨，素善劉禹錫而不入伾文之党，中立不倚，峻節凜然。於八木之中，而自比於桂，殆未為過也。
　　
　　《酉陽雜俎》言，隋朝種植法七十卷，不說牡丹，則隋朝花藥中所無也。然北齊楊子華在隋朝之前，乃有“畫牡丹處極分明”之句，何耶？至唐則此花盛矣。柳子厚《龍城錄》載，宋單父能種藝之術，牡丹變易千種。上皇召至驪山，種花萬本，色樣各不同。信乎人力或能勝天工也。歐陽永叔《洛陽牡丹圖詩》云：“當時絕品可數者，魏紅窈窕姚黃妃。壽安細葉開尚少，朱砂玉版人未知。四十年間花百變，最後最好潛溪緋。”自唐天寶至本朝熙豐間，三百餘年，宜其花種日盛，然見於圖者九十種而已，豈能登萬樣之數哉？柳渾（《歷代詩話》本作“濘”）詩云：“近來無奈牡丹何，數十千錢買一窠。今朝始得分明見，也共戎葵較幾多。”王文康公詩云：“棗花至小能成實，桑葉雖柔解吐絲。堪笑牡丹如斗大，不成一事又成（《歷代詩話》本作“只空”）枝。”皆激逐末之弊者也。
　　
　　歐公在揚州，暑月會客，取荷花千朵插畫盆中，圍繞坐席。又命坐客傳花，人摘一葉，盡處飲以酒。故《荅呂通判詩》云：“千頃芙渠蓋水平，揚州太守舊多情。畫盆圍處花光合，紅袖傳來酒令行。”然維揚芍藥妙天下，可以奴視荷花，而是時歐公不聞有芍藥勝會何耶？東坡在東武，四月，大會於南禪資福兩寺，剪芍藥置瓶盎中，供佛外以供賞翫，不下七千餘朵。有白花獨出於谢ㄖ希瑘A如覆盂，因有“兩寺裝成寶瓔珞，一枝爭看玉盤盂”之詠。惜乎歐公未知出此。
　　
　　杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”沈存中《筆談》云：“無乃太細長乎？”余謂詩意止言高大，不必以尺寸計也。《詩評》載王郊《大夫竹詩》示東坡，其一聯云：“葉排千口劍，幹聳萬條鏘（《歷代詩話》本作“槍”）。”坡曰：“十條竹一箇葉也。”若郊者又何足以語詩乎？坡公云：“人看王郊詩，若能忍（“忍”下《歷代詩話》本有“笑”字），諡殡y事。”蓋謂此爾。
　　
　　珍木奇卉，生於深山窮谷之中，不遇賞音，與凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招賢寺有山花，色紫氣香，穠麗可愛，以託根招提，偶赦於樵斧，固為幸矣，而人莫有知其名者。白樂天一日過之，而摽（《歷代詩話》本作“只標”）其名曰“紫陽”。於是天下識所謂紫陽花者，其珍如是也。豈不為尤幸乎！樂天之詩曰：“何年植向仙壇上，早晚移栽到梵家。雖在人間人不識，與君名作紫陽花。”忠州鳴玉溪有花如蓮，葉如桂，香色豔膩，當時亦無有識之者。樂天又賦詩云：“如折芙蓉栽旱地，似拋芍藥掛高枝。雲埋人隔無人識，惟有南賓太守知。”嗚呼！抱道懷才之士，埋光鏟采於山林皐壤之間，如此花者多矣，求如樂天之賞鑒者，孰謂無其人乎！
　　
　　皮日休嘗謂宋廣平正資勁質，剛態毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辝。然其所為《梅花賦》清便富豔，得南朝徐、庾體，殊不類其人，故東坡亦有“請君援筆賦梅花，未害廣平心似鐵”之句。近見葉少蘊效楚人《橘頌》體作《梅頌》一篇，以謂梅於窮冬凝嚴（《歷代詩話》本作“嚴凝”）之中，犯霜雪而不懾，毅然與松栢並配，非桃李所可比肩，不有鐵腸石心，安能窮其至？此意甚佳。審爾，則惟鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。
　　
　　《文選·海賦》云“雲迳⑽撵渡硾I之際”，故謝靈咴娪小俺嘤耠[瑤溪，雲灞簧硾I”之句。觀其語意，正言沙石五色，如雲灞混栋稜枴Ｊ酪婍n退之作《曲江荷花行》云：“撐舟昆明度雲濉！彼熘^退之以雲宥譅詈苫ǎ鋵嵎且病Ｖ^之度雲澹灾坌徐段迳呈H，豈謂荷花哉？
　　
　　竹固多種，所謂桃枝竹者，叢生而節疎，亦謂之慈竹，言生不離本也。王勃所謂“宗生族茂，天長地久。萬柢爭盤，千株競糺”者，梁簡文《荅獻簟書》云“五離九折，出桃枝之翠筍”，皆言桃枝竹也。若桃竹則異是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心蟠（《歷代詩話》本作“磻”）石生桃竹，斬根削皮如紫玉。”則其色正紫。今桃枝竹不然，東坡援柳子厚詩云：“盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常。”初不知桃笙為何物。偶閱《方言》，宋魏之間，謂簟為笙，方悟桃笙以桃竹為簟也。坡又云：“桃竹葉如椶，身如竹，密節而實中，犀理瘦骨。”豈非以此竹為簟耶？梅聖俞云：“誰知廣文直，桃簟冷如冰。”恐亦是用此竹。
　　
　　《成都記》：杜宇又曰杜主，自天而降，稱望帝，好稼穡，治郫城。後望帝死，其魂化為鳥，名曰杜鵑。故老杜云：“昔日蜀天子，化為杜鵑似老烏。”又曰：“古時杜鵑稱望帝，魂作杜鵑何微細。”又曰：“我見常再拜，重是古帝魂。”《博物志》稱杜鵑生子，寄之他巢，百鳥為飼之。故老杜云：“生子百鳥巢，百鳥不敢嗔。仍為餧其子，礼若奉至尊。”又云：“寄巢生子不自啄，群鳥至今與哺雛。”老杜集中杜鵑詩行凡三篇，皆以杜鵑比當時之君，而以哺雛之鳥譏當時之臣，不能奉其君，曾百鳥之不若也。最後一篇，徒言杜鵑垂血，上訴不得其所，蓋託興（此二字《歷代詩話》本作“說”）明皇蒙塵之時也，故末句云：“豈思舊日居深宮，嬪嬙左右如花紅。”
　　
　　元微之謫通州，白樂天有詩云：“寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣魚。”後又（《歷代詩話》本作“人”）有《東南行》云：“亥日饒蝦蠏，寅年足虎貙。”張籍云：“江村亥日長為市。”山谷亦有“魚收亥日妻到市”之句。
　　
　　人之悲喜，雖本於心，然亦生於境。心無係累，則對境不變，悲喜何從而入乎？淵明見林木交蔭，禽鳥變聲，則歡然有喜，人以為達道。余謂尚未免着於境者。歐陽永叔先在滁陽，有《啼鳥》一篇，意謂緣巧舌之人謫官，而今反愛其聲。後考試崇政殿，又有《啼鳥》一篇，似反滁陽之詠，其曰：“提葫蘆，不用沽美酒，宮壺日賜新撥醅，老病足以扶衰朽。”“百舌子，莫道泥滑滑，宮花正好愁雨來，暖日方催花亂髮。”末章云：“可憐枕上五更聽，不似滁州山裏聞。”蓋心有中外枯菀之不同，則對境之際，悲喜隨之爾。啼鳥之聲，夫豈有二哉？
　　
　　老杜《白小詩》云：“白小群分命，天然二寸魚。細微霑水族，風俗當園蔬。”言白小與菜無異，豈復有厚味哉？故白樂天亦有“下飯腥鹹白小魚”之句。余謂魚始二寸已就烹，魚之窮也。寒士又從而食之，其窮抑甚。梅聖俞有《琴高魚詩》云：“大魚人騎上天去，留得小（《歷代詩話》本作“少”）鱗來按觴。”又有《針口魚賦》云：“有魚針喙形甚小，常乘春波來不少。取之一掬，不重銖杪（《歷代詩話》本作“秒”）。”則白小之魚，尚為丈人行也。
　　
　　縮項鯿出襄陽，以禁捕，遂以槎斷水，因謂之槎頭縮項鯿。孟浩然云：“魚藏縮項鯿。”老杜云：“謾釣槎頭縮項鯿。”皆言縮項。而東坡乃謂“一鉤歸釣縮頭鯿。”或疑坡為平側所牽乃爾，殊不知長腰粳米、縮頭鯿魚，楚人語也。
　　
　　《文房四譜》載，段成式以靈（《歷代詩話》本作“雲”）藍紙贈溫庭筠，有詩云：“三十六鱗充使時，數番猶得裹相思。”謂鯉魚三十六鱗；充使，謂恁鯉魚寄書也，用《文選》“呼兒烹鯉魚，中有尺素書”之義。沈存中《筆談》云：“鯉魚當脅一行三十六鱗，鱗有黑文如十字，故謂之鯉。”二宋亦嘗用此而文（《歷代詩話》本作“聞”）其說，元獻云：“私書一紙離懷苦，望斷波中六六鱗。”景文云：“君軒戀結蕭蕭馬，尺素愁憑六六魚。”謂六六三十六也。
　　
　　柳子厚有《放鷓鴣詞》，人徒知其不肯以生命供口腹，其仁如是也。餘謂此詞乃作於詔追之時，有自悔前失之意，故前言“徇媒得食不復慮”，後言“同類相呼莫相顧”。媒與類皆謂伾文也。
　　
　　湖州上強精舍寺有陳朝觀音，殷仲容書寺額，三門高百尺，謂之三絕。又池有金鯽魚，數年一現，故白樂天詩有“惟有上強精舍寺，最堪游處未曾遊”之句，蓋謂此也。臨安六和寺亦有金鯽池。蘇子美《六和寺》詩云：“松橋待金鯽，竟日獨遅留。”亦以其出有時，故竟日待之云爾。自子美之後四十年，東坡始遊茲寺，嘗投餅餌待之，乃略出，不食復入。坡以為此魚難進易退，而不妄食，宜其壽若此。其語深有味也。
●卷十七
　　《古今詩話》載，杜少陵因見病瘧者曰，誦我詩可療。令謂“子章髑髏血模糊，手提擲還蕭（《歷代詩話》本作“崔”）大夫”之句，病遂愈。余謂子美固嘗病瘧矣，其詩云：“患癘三秋孰可忍，寒熱百日相攻戰。”又云：“三年猶瘧疾，一鬼不銷亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潛隙地，有腼屢紅妝。”子美於此時，何不自誦其詩而自己疾耶？是靈於人而不靈於己也。
　　
　　山谷平生為目所苦，故和東坡詩有“請天還我讀書眼，欲載軒轅乞鼎湖”之句。其攝養禁忌之法，講（《歷代詩話》本作“論”）之詳矣，故《次韻元實病目詩》云：“道人常恨未灰心，儒士苦愛讀書眼。要須玄覽照鏡空，莫作白魚鑽蠹簡。”病者苟能知此，其賢於金篦刮膜遠矣。大抵書生牽於習氣，不能割愛於書冊，故為目害尤甚。唐張籍，好學業文之士也，中年病目失明，議者謂不能損讀之過。孟郊嘗贈之詩云：“西明寺後窮瞎張太祝，縱爾有眼誰能珍。天子只咫（《歷代詩話》本作“咫尺”）不得見，不如閉眼（《歷代詩話》本作“口”）且養真。”蓋非特傷籍，而郊亦自傷雖有眼而不得見君也。
　　
　　賈誼曰：“古之聖人，不居朝廷，必在醫卜。”則從事於醫卜者，未可輕也。京兆杜嬰能讀書，其言近《莊子》，而自託於此，豈足以病嬰之高乎？故荊公有詩傷之云：“叔度醫家子，君平卜肆翁。蕭條昨日事，髣髴古人風。”梅聖俞贈何山人詩亦云：“日聞古賢哲，必與醫卜鄰。”宋景文云：“醫卜之事，士君子能之，則不迂不泥，不矜不神；小人能之，則迂而入諸拘礙，泥而弗通大方，矜以誇己，神以誣人。”真名言哉！
　　
　　退之云：“腦脂遮眼臥壯士，大弨掛壁誰能彎。”謂張籍也。杜牧之《乞湖啟》云：“弟覬久病眼，醫者石公集云，是狀也，腦積毒熱，脂融流下，蓋塞瞳子，名為內障。”則籍之所苦，乃內障也。
　　
　　凡物皆可占，非特蓍龜也。市中亦有聽聲而知禍福者，莫知其所自。余觀王建集有《聽鏡詞》云：“重重摩挲嫁時鏡，夫婿遠行憑鏡聽。”豈今聽聲之類耶？《大涅槃經》云：“不以瓜鏡、芝草、楊枝、缽盂、髑髏而作卜筮。”則鏡能占卜信矣。
　　
　　楸花色香俱佳，又風韻絕俗，而名不編於花譜何哉？老杜云：“要把楸花媚遠天。”言其色也。又曰：“楸樹馨香倚釣磯。”言其香也。梅聖俞《楸花詩》云：“圖出帝宮樹，聳向白玉墀。高豔不近俗，直許天人窺。”言其韻也。是二子但知楸花色香韻勝，而未知其療病之工也。汝州楸樹極多，富鄭公知州時，手植數百本於後圃。後政思其人（《歷代詩話》本作“後人思其政”），建鄭公堂于楸林之下。宣和間，先人知州日，聽政燕客俱在焉。一日，廉訪使周詢來訪，因云：“立秋日太陽未升，採（《歷代詩話》本作“采”）其葉熬為膏；傅瘡瘍立愈，謂之‘楸葉膏’。”抵晚，憲（《歷代詩話》本作“客”）使王偉來訪，因道詢語。偉曰：“有人患發背，腸胃可窺，百方不差者，一醫者教用楸葉膏傅其外，又用雲母膏作小丸，服盡四兩止。不累日，雲母透出膚外，與楸葉膏相着，瘡遂差。”功亦奇矣。余欲廣傳此方，以拯病苦者，故因言楸花之美，而併及之。
　　
　　退之《三星行》云：“我生之辰，月宿南斗。”以五星法凖之，則知退之以磨竭（《歷代詩話》本作“蠍”，下同）為身宮。又云：“牛奮其角，箕張其口。牛不見服箱，斗不挹酒漿，箕獨有神靈，無時停簸揚。無善名以（《歷代詩話》本作“己”）聞，無惡聲以攘（《歷代詩話》本作“無惡身已讙”）。”則知太陰在磨竭者，主得謗譽。東坡嘗援退之《三星行》之句，以謂仆以磨竭為命，殆與退之同病。然觀東坡《謝生日啟》云：“攝提正于孟陬，已光初度；月宿直於南斗，更借虛名。”則是東坡亦磨竭為身宮，而乃云磨竭為命，豈非身與命同宮乎？尋常算五星者，以為命宮災福，不及身宮之重，東坡以身命同宮，故謗譽尤重於退之。職鑾坡而代言，犯鯨波而遠謫，退之之榮悴，未至如是也。孔子曰：“不知命無以為君子。”所謂知命者，不為名利所汩，而能安時處順者也。後世貪求之士，不能自安分義，徒知金印艾綬之榮，而不知苟得為可愧，於是君平之肆，許負之廬，衣冠盈矣。劉夢得《和蘇十郎中詩》云：“菱花照後容雖改，蓍草占來命已通。”武伯奮《長安述懷詩》云：“聞說唐生子孫在，何當一為問窮通。”觀此又奚知孔子所謂命也哉？劉孝標作《辨命論》，言壽夭窮達，一歸之命，可以使人杜奔競僭逼之患。蕭瑀《非辨命論》，言人之旤福，一本之人事，可以使人起修身累善之心。二人皆非以甲乙丙丁休囚旺相而求吉凶者也。
　　
　　古今人賦棊詩多矣。“幾局賭山果，一先饒海僧”者，鄭谷之詩也。“雁行布陣形磿裕⒀ǖ米尤私泽@”者，劉夢得之詩也。“古人重到今人愛，萬局都無一局同”者，歐陽炯之詩也。觀諸人語意，皆無足取，獨愛荊公《贈葉致遠》之作，其略云：“或撞關以攻，或覷眼而擪，或羸形伺擊，或猛出追躡。垂成忽破壞，中斷俄連接。或外示閑暇，伐（《歷代詩話》本作“或”）事先和燮。或冒突超越，鼓行令震疊；或粗見形勢，驅除令遠蹀；或開拓疆境，欲並包揔攝。或慙如告亡，或喜如獻捷。諱輸寧斷頭，悔誤乃披頰。”可謂曲盡圍棊之態。非筆力可以回萬鈞，豈易至此。取退之《南山詩》讀之，殆（《歷代詩話》本作“若”）可齊驅並駕也。王無功亦有圍棊長篇云，“雙關防易斷，隻眼畏難全。魚鱗張九拒，鶴翅擁三邊”等句，鋪敍類荊公，而其它（《歷代詩話》本作“他”）句猥雜處尚小|坡《白鶴觀》四言詩云：“小兒近道，剝啄信指。勝固欣然，敗亦可喜。”夫恣貪欲於指顧，爭勝負於毫釐，業棊者之常情，而坡乃置之膜外，亦可見其胷中翛然者矣。荊公亦有“棊罷兩奩收白黑，一枰何處有虧成”之句。
　　
　　魯直詩云：“眼見人情如格五，心知外物等朝三。”又云：“肉食傾人如出九，藜羹飯我等朝三。”兩聯之意，雖不相遠，然似不若前句之無斧鑿痕也。《漢書》，吾丘（《歷代詩話》本作“邱”）壽王以善格五待詔，劉德謂格五棊，行以塞法。《齊書》沈文季善塞，其法用五子，沈存中《筆談》云：“格五即今之蹙融，其法以己常有餘，而致敵人於險。”《酉陽雜俎》亦云：“於棊局中各用五子，共行一道，以角遅速。”則格五也，塞也，蹙融也，名雖不同，其制一而已。彼蘇林以為五博之類，不用箭，但行梟散，未知所據。出九亦賭博之法，詳見《刑統》。
　　
　　子由《煎茶詩》云：“煎茶舊法出西蜀，水聲火候（《歷代詩話》本作“態”）猶能諳。相傳煎茶只煎水，茶性仍存偏有味。”此茶之佳者也。又云：“北方俚人茗飲無不有，鹽酪椒薑（《歷代詩話》本作“姜”）誇滿口。”茶出南方，北人罕得佳品，以味不佳，故雜以他物煎之。陳後山《茶詩》云：“愧無一縷破雙團，慣下薑鹽枉肺肝。”東坡《和寄茶詩》亦云：“老妻稚子不知愛，一半已入薑鹽煎。”若茶品自佳，雜以他物，適敗其味爾。茶性冷，鹽導入下經，非養生所宜。山谷謂寒中瘠氣，莫甚於茶，或濟以鹽，勾倨萍摇Ｑδ堋而B觜茶詩》，亦有“鹽損添宜戒，薑宜著更誇”之句，則知以鹽煎茶，諢o益於養生也。
　　
　　蒙恬造筆，《博物志》云：以狐狸毛為心，兔毛為副，心柱遒勁，鋒鋩調利，故難乏而易使。白樂天作《雞距筆賦》云：“中山之明，視勁而俊；汝陰之翰，音勇而雄。雙美是合，兩揆相同。不得兔毛，無以成起草之用；不名（《歷代詩話》本作“為”）雞距，無以表入墨之功。”蓋亦兼而用之也。近世作筆，專用兔毛，而好奇者，或屏兔毛不用，更以他毫為之。晉王隱《筆銘》云：“豈其作筆，必兔之毫？調利難禿，亦有鹿毛。”而王羲之、鍾繇、張芝皆用鼠鬚筆。錢穆父奉使高麗，得猩猩筆（“筆”前《歷代詩話》本有“毛”字），甚珍之，嘗以分贈山谷。山谷所謂“愛酒醉魂在，能言機事疎。平生幾兩屐，身後五車書”是也。《嶺表錄》云：“嶺外無兔，郡守偶得兔毫，令匠者作筆。匠者偶因醉遺墜，惶懼無以為計，遂以己鬚製之，反佳。其後遂戶科（《歷代詩話》本作“料”）人須一合。”此殆好事者說爾。
　　
　　樗蒲（《歷代詩話》本作“蒱”，下同）用博齒五枚，如銀杏狀，各上黑下白，內取二黑刻為犢，其背刻為雉，故李翱《五木經》云，“樗蒲五木黑白判，厥二作雉背作牛”是也。以盧白雉犢四為王采，取其全；它八采為甿者，惡其駁也。按前史，三擲三盧如慕容寶，五擲五盧如李安人，王思政之擲印為盧，劉裕之喝盧勝雉，皆以為前途富貴之先兆。卒之其應如響，亦可謂異矣。鄭谷詩云：“能消永日是樗蒲，坑塹由來似宦途。兩擲未離[木梟] （《歷代詩話》本作“[扌梟]”）撅內，坐中何惜為呼盧。”然盧可呼而得，官可倖而致乎？觀谷此言，似未知安時處順者。
　　
　　傀儡之戲舊矣，自周穆王與盛姬觀偃師造倡于崑崙之道，其藝已能奪造化通神明矣。晏元獻公嘗為《傀儡賦》云，“外眩刻琱，內牽纆（《歷代詩話》本作“纏”）索，朱紫坌並，銀黃煜爚，生殺自口，榮枯在握”者，可謂曲盡其態。李義山作《宮妓》一絕云：“朱箔輕明拂玉墀，披香新殿闘（《歷代詩話》本作“鬥”）腰支。不須更看魚龍戲，終恐君王怒偃師。”是以觀倡不如觀舞也。然唐明皇好舞《霓裳》，以至於亂，杜牧所謂“《霓裳》一曲千峰上，舞破中原始下來”是也。漢高祖白登之圍，以刻木為美人而圍解，《樂錄》謂即今之傀儡。則是舞或亂唐，而刻木或可以興漢，義山之詩異矣。
　　
　　《楚詞》云：“菎蔽象棊，有六博（《歷代詩話》本作“簙”，下同）些。分曹並進，遒相迫些。”王逸謂投六箸行六棊，故謂之六博，言以菎蕗（《歷代詩話》本作“蔽”）作箸，象牙為棊也。而《楚辭補注》乃引《列子》擊博（《歷代詩話》本同）樓上，謂擊打也，如今之雙陸棊也。余謂雙陸之制，初不用棊，但（《歷代詩話》本作“俱”）以黑白小棒槌，每邊各十二枚，主客各一色，以骰子兩隻擲之，依點數行，因有客主相擊之法。故趙摶《雙陸詩》云：“紫牙鏤合方如斗，二十四星銜月口。貴人迷此華筵中，吣臼纸蝗珀囮L（《歷代詩話》本作“鬥”）。”今六博既行六棊，則非雙陸明矣。
　　
　　《周官》方相氏以黃金四目，玄衣朱裳，執戈而儺（《歷代詩話》本作“揚盾”），以索室毆疫，謂之時儺。釋者謂四時皆作也。考之《月令》，乃作於三時，而於夏則闕，何耶？蓋夏當陽盛之時，陰沴（《歷代詩話》本作“慝”）不敢作，故闕之爾。今春秋無儺，惟於除夕有之。孟郊所謂“驅儺擊鼓吹（《歷代詩話》本作“龡”）長笛，瘦鬼染面唯齒白。暗中窣窣拽茅鞭，裸足朱褌行戚戚。相顧笑聲沖庭燎，桃弧棘矢時獨叫。”王建亦云：“金吾除夜進儺名，畫袴朱衣四隊行。”皆謂除夕大儺也。其塗飾之制，若驅禳之儀，與《周官》略相類。政和中，徽宗新創禁中儺儀，有旨令翰苑撰文。時翟公巽當直，其略云：“南正司天，無俾神人之雜；夏後鑄鼎，以紀山林之姦。苟非聖神，孰知情狀？”被旨，頃刻進入，人服其敏而工。
　　
　　《帝王世紀》及《逸士傳》載，帝堯之時，天下大和，有八九十老人，擊壤而歌於康衢，其詞云（《歷代詩話》本作“曰”）：“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝何力於我哉？”初不知壤為何物，因觀《藝經》云，壤以木為之，前廣後銳，長尺四寸，闊三寸，其形如履。將戲，先側一壤於地，遠三四十步，以手中壤擊之，中者為上。蓋古戲也。
●卷十八
　　余嘗謂知人雖堯帝猶以為難，而杜子美之曾老姑乃能知唐太宗於側微之時，識房、杜輩於賤貧之日。子美載其語云：“向竊窺數公，經綸亦俱有。次問最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。”噫，一何異耶！唐史載王珪微時，母李氏嘗云：“子必貴，但未見與汝遊者。”珪一日引房、杜過之，母曰：“汝貴無疑。”余嘗觀子美《贈王砅使南海詩》，然後知史所書皆誤也。砅，珪之玄孫也，謂珪為高祖。其曰“我之曾老姑，爾之高祖母”，則砅之高祖母乃姓杜，非姓李也。其曰：“爾祖未顯時，歸為尚書婦。”珪嘗為禮部尚書，則尚書婦乃珪之妻，非珪之母也。故詩之中章云：“及乎貞觀初，尚書踐台斗。夫人嘗肩輿，上殿稱萬壽。至尊均嫂叔，盛事垂不朽。”皆謂珪妻爾。人徒見詩中有剪髻之事，有同乎陶母，故謂珪母。審爾，豈不與尚書婦之句相抵梧哉？
　　
　　寇忠湣少知巴東縣，有“野水無人渡，孤舟盡日橫”之句，固以公輔自期矣，奈何時未有知者。東坡《巴東訪萊公遺迹詩》云：“江山養豪俊，禮數困英雄。執版迎官長，趨塵拜下風。當年誰刺史，應未識三公。”公以環（《歷代詩話》本作“瓌”）奇忠諒之才，而當路者祗（《歷代詩話》本作“祇”，同）以常輩遇之，信乎知人之難也。李太白《梁甫吟》云：“大賢虎變愚不測，當年頗似尋常人。”蓋謂此也。
　　
　　先文康公知汝州日，段寶臣為教官，富季申為魯山主簿，而陳去非以太學錄持服來寓。先公語人曰：“是三子者，非凡偶近器也。”是時，富在外邑，則以職事處之於城中，列三人者薦於朝，以為可用，仍以去非《墨梅詩》繳進。於是去非除太學博士，季申除京西漕屬，寶臣亦相繼褒擢。初，寶臣字去塵，先公一日謂之曰：“君，廊廟具也，宜改字寶臣，取荀卿輔拂之人為國寶之義。”且作序而述（《歷代詩話》本作“衍”）其意。及三人者俱貴，先公喜曰：“吾未嘗讀玉管之書，亦未嘗究金書之義，而能逆知其必大者，獨以其所為知之耳。汝輩勉其在我者，在人者不問可也。”先公晚年寓居湖州之寶溪，季申既罷樞筦，亦挈家來寓，一觴一詠，必與之俱。季申嘗有十絕，其一云：“青衫短簿汝陽天，鶚牘當時誤薦賢。承乏西樞了無補，還依丈席聽韋編。”其二云：“洛陳花骨巧裁詩，曾把梅篇薦玉墀。来（《歷代詩話》本作“未”）說他年調鼎事，只今身已鳳凰池。”其三云：“陳君談論席生風，段子文詞氣吐虹。參术[月奚]胰皆入篋，知人誰過葛仙翁。”餘七篇不錄。陳君名恬，字叔易，有高節，貧甚。先公命公庫以酒肉薪米日給之。嘗謝以詩云：“不是故人供祿米，初非縣令給豬肝。養賢禮厚隆三簋，拜賜恩深豔一簞。”建炎初，召赴行在，直秘閣。
　　
　　張安道以異議出守宛丘，次守南都，蘇子由皆從之游。元豐初，子由謫筠州酒稅，安道淒然不樂，手寫詩為別曰：“可憐萍梗漂浮客，自歎匏瓜老病身。從此空齋掛塵榻，不知重掃待何人。”後十五年，子由方和其詩云：“少年便識成都尹，中歲仍為幙（《歷代詩話》本作“幕”）下賓。待我江西徐孺子，一生知己有斯人。
　　
　　王介甫、蘇子瞻皆為歐陽文忠公所收，公一見二人，便知其它（《歷代詩話》本作“他”）日不在人下。《贈介甫詩》云：“老去自憐心尚在，後來誰與子爭先。”子瞻登乙科，以書謝歐公，歐公語梅聖俞曰：“老夫當避此人，放出一頭地。”當是時，二人俱未有聲，而公知之於未遇之時，如此所以為一世文宗也欤（《歷代詩話》本作“與”）？東坡跋梅聖俞詩後云：先君與梅二丈遊時，軾與子由弟年甚少，未有知者。家有八（《歷代詩話》本無“八”字）老泉公作詩云：“歲月不知老，家有雛鳳凰。百鳥戢羽翼，不敢呈文章。”則二蘇當少年時，已擅文價矣。
　　
　　郛子稍（《歷代詩話》本作“郭子稩”）學作小詩，嘗賦《梅花》云：“玉屑裝龍腦，雲衣覆麝臍。何堪夜來雪，香色兩淒迷。”《留友人詩》云：“良友間何闊，春事遽如許。勞君下鷗沙，一葉繫（《歷代詩話》本作“擊”）春渚。昨夢墜前世，再見欣欲舞。聊呼花底杯，酒面點紅雨。狂歌謝貫珠，清論雜揮塵。驪駒未可歌，妙句須君吐。”觀此數語，似粗知詩家畦徑，學之不已必佳，但恐其中墮爾。
　　
　　歐公與尹師魯、蘇子美俱出杜祁公之門。歐公雖貴，猶不替門生之禮，和祁公詩云：“塵柄屢揮容請益，龍門雖峻忝（《歷代詩話》本作“許”）先登。立朝行己師資久，寧止篇章此服膺。”又云：“公齋每偷暇，師席屢攻堅。善誨常無倦，餘談亦可編。”又云：“昔日青衫遇知己，今來白首再升堂。”蓋未嘗一日忘祁公也。張芸叟有荊公哀詞四首，有“慟哭一聲惟有弟，故時賓客合如何。”又云：“今日江湖從學者，人人諱道是門生。”蓋深病人情之薄也。其歐公之罪人哉！
　　
　　歐公贈介甫詩云：“翰林風月三千首，吏部文章二百年。”可謂極其褒美。世傳介甫猶以歐公不以孔孟許之為恨，故作報詩云：“他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。”恐未必然也。嘗讀曾子固集，見子固與介甫書云：“歐公更欲足下少開廓其文，勿用（《歷代詩話》本作“為”）造語及模擬前人。孟韓文雖高，不必似之，但取其自然。”蓋荊公之文，因子固而投（《歷代詩話》本作“授”）於歐公者甚多，則知介甫歸附歐公，非一日也。葉少蘊以為荊公自期於孟子，而處歐公以韓愈，恐未必然爾。
　　
　　王逢原以書上介甫，且以《南山》之詩求學於荊公。師資之禮已定，故逢原未死以前，荊公贈之詩曰：“楩枏（《歷代詩話》本作“柟”）豫章槩白日，只要匠石聊穿裁。”逢原既死之後，荊公思之曰：“便恐世間無妙質，鼻端從此罷揮斤。”皆以師道自任也。然觀逢原寄介甫詩云：“高（《歷代詩話》本作“天”）門廉陛益（《歷代詩話》本作“鬱”）巍巍，勢利寧無澹泊譏。豈與跖徒爭有道，盍思吾黨自言歸。古人踽踽今何取，天下滔滔昔已非。終見乘桴去滄海，好留餘地許相依。”則識度之遠，又過荊公矣。又作荊公書皆稱介甫，作詩皆稱君，所謂“行藏願與君同道，秖恐蹉跎我獨羞。”又云：“想今愈有江湖興，亦欲同君一釣綸。”所謂師資者，果如何耶？山谷嘗避暑李氏園，題詩于壁云：“題詩未有驚人句，喚取謫仙蘇二來。”秦少遊言於東坡曰：“以先生為蘇二，大（《歷代詩話》本作“人”）似相薄。”則又甚於逢原稱介甫矣。
　　
　　汲引之恩，不可忘也，一日得志，思有以報之，亦人情之（“之”字原無，據《歷代詩話》本補）常也。王稽薦范睢於秦，而昭王以為相，其後稽為河東守者，因睢之言也。魏無知薦陳平於漢，而高祖用之，其後賞無知者，因平之言也。唐馬周以一介草茅，遭遇太宗，不累年而致位卿相，皆由常何之一言。而身貴得志之時，於何不聞有報何耶？李邦直詩云：“底事馬周身富貴，不聞推寵報常何”是已。張文潛詩云：“馬周未遇虬髯公，布衣落魄來新豐。一尊獨酌豈無意，俗子不解知英雄。”蓋周雖緣常何之一言，而其智諝忠亮，亦自有以取之。如疏宗室世守居藩，樂工鳴玉曳履，皆切中時病者也。史臣至比之為築岩釣渭，亦過矣哉！岑文本云：“周鳶肩火色，騰上必速，但不能久。”其後周年止五十，志不盡行，文本殆如蓍龜矣。
　　
　　開元天寶之際，孟浩然詩名籍甚，一遊長安，王維傾蓋延譽，然官卒不顯何哉？或謂維見其勝己，不肯薦於天子，故浩然別維詩云：“當路誰相假，知音世所希。”史載維私邀浩然於内（《歷代詩話》本無“内”字）苑，而遇明皇，遂伏於床下。明皇見之，使誦其所為詩，至有“不才明主棄”之句，明皇云：“卿不求仕，朕未嘗棄卿。”因放還。使維沼兴]賢之心，當於此時力薦其美，以解明皇之慍，乃爾嘿嘿，或者之論，蓋有所自也。厥後雖寵鳳林之墓，繪孟亭之像，何所補哉！
　　
　　韓退之於崔立之厚矣，立之所望於退之者宜如何！然集中所荅三詩，皆未有慰薦之意何邪？其曰“幾欲犯嚴出薦口，氣象硉兀未可攀。”又云：“東、馬、嚴、徐已奮飛，枚皋即召窮且忍。”知識當要路，正賴汲引，隱情惜己，殆同寒蟬，古人之所惡也。
　　
　　余家自曾伯祖侍郎諱宮以甲科起家，至慶曆中，曾大父通議楊寘榜相繼及第，爾後世世有人。大父清孝公余中榜，先人文康公何昌言榜，某黃公度榜，至小子邲木（《歷代詩話》本作“朱”）待問榜，連五世矣。當時尊長皆有詩以紀慶。曾大父贈先祖詩云：“傳家何用富金贏（《歷代詩話》本作“籯”），教子何如只一經。慶曆科名今已繼，更教來葉嗣前馨。”先大父贈先人及伯父詩云：“廣場筆陣數千人，喜汝穿楊箭鏃親。慶緒綿長時幸會，文科興後事還新。昔年繼榜熙寧歲，今偶同科紹聖春。從此莫教書種斷，孫曾應復值昌辰。”文康公賜某詩云：“兒曹春榜預言揚，竊吹知難復士鄉。黃絹未能摛好語，青氈偶幸繼前芳。穿楊喜共東床客（女夫章倧同榜），攀桂同摽北寺房。聖世選才如華岳，積塵曾不愧毫芒。”予（《歷代詩話》本作“余”）嘗贈邲詩云：“吾家五世十三人，競擷丹枝撼月輪。慶曆賢科開後裔，隆興儒業繼前塵。泥金帖報家庭喜，燒尾筵張（《歷代詩話》本作“中”）帝里春。從此傳芳應未艾，桂香應已襲天倫。”通議之子若孫若曾孫在桂籍者，於今已十有三人，故言之於前。長子郛亦不廢學業，故期之於後。其他宗從登科者甚多，各有詩紀慶，不暇錄。
　　
　　郯始留意星曆學，紹興癸酉取解漕台問《斗為帝車賦》，省試復以“日星為紀三台色齊”為詩賦題，其所為貫穿甘石之學甚詳。小孫女夜夢郯登樓至十六級而止，筮之，為省闈第十六人之祥，已而果然。予（《歷代詩話》本作“余”）作詩贈之曰：“飛（《歷代詩話》本作“張”）鈴走幟到金溪（《歷代詩話》本作“谿”），喜子文闈預品題。名字巍峨光（《歷代詩話》本作“先”）蕊榜，詞章斐斖（《歷代詩話》本作“亹”）動文奎。階梯已合嬰兒夢，星斗先分天老題。後日臚傳當第一，天倫科甲尚為低。”時郯弟邰（《歷代詩話》本无“邰”字）王佐牓（《歷代詩話》本作“榜”）甲科第七人。
　　
　　孟郊《落第詩》曰：“弃置復弃置，情如刀刃傷。”《再下第詩》曰：“一夕九起嗟，夢短不到家。”《下第東南行》曰：“江蘺伴我泣，海月投人驚。”愁有餘矣。《下第留別長安知己》云：“豈知鶗鴂鳴，瑤草不得春。”《失意投劉侍御》云：“離婁豈不明，子野豈不聰？至寶非眼別，至音非耳通。”《歎命》云：“題詩怨還怨，問《易》蒙復蒙。本望文字達，今因文字窮。”怨有餘矣。至登科後詩，則云：“昔日齷齪不足誇，今朝放蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花。”議者以此詩驗郊非遠器。余謂郊偶不遂志，至於屢泣，非能委順者，年五十始得一第，而放蕩無涯，哦詩誇詠，非能自持者，其不至遠大，宜哉。
　　
　　今之新進士，不問科甲高下，唱名出皇城，則例喝狀元，莫知其端。唐鄭谷登第後宿平康里，嘗作詩曰：“春來無處不閑行，楚潤相看別有情。好是五更殘酒醒，耳邊聞喚狀元聲。”則新進士例呼狀元，舊矣。鄭谷，趙昌翰牓第八名也。
　　
　　杜荀鶴老而未第，求知己甚切，《投裴侍郎》云：“只望至公將卷讀，不求朝士致書論。”《投李給事》云：“相知不相薦，何以自稚怼！薄锻端吩疲骸爸弘m然切，春官未必私。寧教讀書眼，不有看花期。”《投崔尚書》云：“閉戶十年專筆硯，仰天無處認梯媒。”如此等句，幾於哀鳴矣。《本事詩》載，裴晉公於興化里鑿池起台榭，賈島方下第怨憤，題詩亭中云：“破却千家作一池，不栽桃李種薔薇。薔薇花落秋風後，荊棘滿廷（《歷代詩話》本作“亭”）君始知。”人皆惡其不遜，則荀鶴之哀鳴，猶為可憐也。
　　
　　瓊州進士姜唐佐，東坡極愛之，贈之詩曰：“滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。”且告之曰：“子異日登科，當為子成此篇。”及唐佐預廣州計偕，過汝陽，見子由，時東坡已下世矣。子由因為足成其篇云：“生長茅間有異方，風流稷下古諸姜。適從瓊筦魚龍窟，秀出羊城翰墨場。滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。逡滤涨丝矗夹艝|坡眼力長。”唐佐是年省闈不利，則有負於逡轮Ｒ印|坡嘗書唐佐課冊云：“雲興天際，欻（《歷代詩話》本作“倏”）若車蓋。凝矑未瞬，瀰漫霮[雨對]，驚雷出火，喬木糜碎。霤綆四墜（《歷代詩話》本作“懸霤綆縋”），日中見沫。移晷而收，野無全塊。”今亦刊集中，乃戲書劉夢得《楚望賦》也。
　　
　　秦太虛舉進士不得，東坡詩曰：“底事秋來不得解，定中試與問諸天。”深為稱屈也。李方叔省試不得第，而東坡領貢舉，嘗有詩贈之云：“平生漫說古戰場，過眼終迷日五色。我慙不出君大笑，行止皆天子何責。”山谷和云：“今年持橐佐春官，遂失此人難塞責。”座主歸過於己，門生歸命於天，俱一世之賢也。
　　
　　梅聖俞《送方云（《歷代詩話》本作“干”）下第》云：“竭澤古所戒，但飽腹中書。風雷變有時，且復歸孟瀦。”《送蔡駰（《歷代詩話》本作“驛”）下第詩》云：“爾持金錯刀，不入鵝眼貫。懷之歸河朔，慎勿輒鎔鍛。”蓋人士切於得失，一不得意，則必變所學，以求媚於有司，此學者之大病也，故聖俞以是戒之。
　　
　　唐曹鄴《及第詩》云：“白日探得珠，不待驪龍睡。忩忩（《歷代詩話》本作“怱怱”）出九衢，僮仆顏色異。”是生敬於僮仆也。施肩吾《及第詩》云：“今日步春早，復來經此道。江神也世情，為我風光好。”是改觀於江神也。蓋其心之喜自生疑爾，僮仆江神豈遽如是哉！鄴又云：“故衣末及換，尚有去年淚。”肩吾云：“憶昔將貢年，抱（《歷代詩話》本作“把”）愁此江邊。”二子所作，皆以今年之喜而思昔日之愁也，是豈能置得喪於膜外者乎？
　　
　　文闈有挾書傳義之禁，舊矣。竊怪李揆為考官，大陳經史于庭，令學者縱觀。和凝為考官，開門徹棘，令學者自便。如此則真賢實能孰辨耶？予（《歷代詩話》本作“余”）知其故矣。蓋自唐以來，主司重素望，故文場一啟，而投卷（《歷代詩話》本作“遞”）紛然，舉子之升黜固有定議矣，雖禁挾書傳義奚為哉！“朝向公卿說，暮向公卿說。誰謂黃鍾管，化為君子舌。”此孟郊有祈於知己也，而呂渭取之。“擬動如浮海，凡言似課詩。終身事知己，此後復何為？”此杜荀鶴有祈於知己也，而裴贄取之。“砌下芝蘭新滿徑，門前桃李舊垂（《歷代詩話》本作“成”）陰。却應回念江邊草，放出春煙一寸心。”此鄭谷有祈於知己也，而柳玭取之。舉子祈之於前，主司錄之於後，公論何在乎！長慶初，錢徽為考官，取鄭明等三十三人，以所取不當，再命白居易試《孤竹（《歷代詩話》本作“行”）管賦》，試者皆不知本事，遂落十一人，而錢徽貶江州刺史。當時詔書，以謂浮薄之徒，扇為朋黨，干（《歷代詩話》本作“以”）撓主司，每歲策名，無不先定。則陳書徹棘之舉，殆無足恠也。
●卷十九
　　歲時有祓除不祥之具，而元日尤多，如桃版、韋索、磔雞之類是也。飲屠蘇酒，亦所以祓瘟禳惡，而法必自幼飲何耶？顧况（《歷代詩話》本作“光”）《歲日口号（《歷代詩話》本作“號”）》云：“還丹寂寞羞明鏡，手把屠蘇先少年。”白樂天《元日贈劉夢得詩》亦云：“與君同甲子，歲酒合誰先。”元日飲酒，則先卑而後尊，自唐以來已如此矣。《四時月令》云：“進椒酒次第當從小起。”而董勛告晉海西令云：“小者得歲，故先酒賀之；老者失歲，故後與酒。”似亦不為无理。
　　
　　《荊楚記》云：“屈原以五月五日投汨羅而死，人傷之，以舟檝拯焉。故武陵競渡，用五月五日，蓋本諸此。”劉夢得云：“今舉檝相和之音，皆曰‘何在’，蓋所以招屈原也。”詩曰：“沉江五月平堤流，邑人相將浮綵（《歷代詩話》本作“彩”）舟。靈均何年歌已矣，哀謠振檝從此起。”又有《招屈亭詩》，所謂“曲終人散空愁暮，招屈亭前水東注”是也。今江浙間競渡多用春月，疑非招屈（《歷代詩話》本作“屈原”）之義。及考沈佺期《三月三日獨坐驩州詩》云：“誰念招魂節，飜為禦魅囚。”王績《三月三日賦》亦云：“新開避忌之席，更作招魂之所。”則以元巳為招屈之時，其必有所據也。予（《歷代詩話》本作“余”）觀《琴操》云：“介子推五月五日焚林而死，故是日不得發火。”而《異苑》以謂寒食始禁煙。蓋當時五月五日，以周正言之尔，今用夏正，乃三月也。屈原以五月五日死，而佺期、王績以元巳為招魂之節者，亦豈是耶？
　　
　　自冬至一百有五日至寒食，故世言寒食皆稱一百五。杜子美《一百五日夜對月》云：“無家對寒食，有淚如金波。”姚合《寒食書事詩》：“今朝一百五，出戶雨初晴。”則是詩人例以百五日為寒食也。或者乃謂自冬至至清明凡七氣，至寒食止百三日。殊不知曆家以餘分演之也。司馬彪《續漢書》云：“介子推焚林而死，故寒食不忍舉火，至今有禁煙之說。”盧象所謂“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋為一人”是也。太原一郡，舊俗禁煙一月。周舉為郡守，以人多死，移書子推，秪禁煙三日。子美《清明詩》云：“朝來新火起。”又云：“家人鑽火用青楓。”皆在寒食三日之後，則知禁煙止於三日也。而翰翃有《寒食即事詩》，乃云：“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。”不待清明，而已傳新火何耶？元微之《連昌宮詞》云：“初過寒食一百六，店舍无煙宮樹綠。念奴覓得又連催，時勅宮中許然（《歷代詩話》本作“燃”）燭。”乃一時之權宜尔。或云：（《歷代詩話》本连上“尔”字作“爾雅云”），龍星，木之位也，春屬東方，心為大火，懼火盛故禁火，是以寒食有龍忌之禁。則所謂禁煙，又未必為子推設也。
　　
　　上巳日於流水上洗濯，祓除去宿垢，故謂之祓禊。禊者，潔也。王逸少作《蘭亭記（《歷代詩話》本作“序”）》云：“永和九年，歲在癸丑，會于山陰之蘭亭，修禊事也。”當其群賢畢集，遊目騁懷之際，而感慨係之，乃有“一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”之語。議者以此咎羲之之未達也。
　　
　　先文康公晚歲卜居於寶溪之上，建觀禊堂于水濱。紹興癸丑，與客泛舟，修禊甚樂，距永和癸丑，不知其幾癸丑也。因與客相與推算，自永和九年歲甲子一周為晉義熙九年，又一周為宋元徽元年，自後梁大通元年，隋開皇十三年，唐永徽四年，開元元年，大曆八年，大和七年，景福二年，周顯德二年，本朝祥符六年，熙寧六年，皆歲在癸丑。凡七百八十年矣。乃作詩以紀其事云：“快雨霽亭午，晴曦作春妍。鄰曲饒勝士，共開浮棗筵。中流愜嘯詠，隱浪金壺偏。紅芰（《歷代詩話》本作“艾”）初出水，捧劍疑來前。緬懷蘭亭會，七百八十年。可憐右軍癡，生死情纏綿。由來彭殤齊，顧或謂不然。吾党殆天放，卜夜就管絃。尺六細腰女，舞袖輕回旋。且畢今日歡，不期來者（《歷代詩話》本作“日”）傳。”
　　
　　白樂天居洛陽履道里，與胡景（《歷代詩話》本作“杲”）、吉旼（《歷代詩話》本作“皎”）、鄭據、劉真、盧真、張渾、狄兼謨、盧貞燕集，皆高年不事事者，人慕之，繪為《九老圖》。至本朝李昉再入相，以司空致仕，慕樂天之為，得宋琪等八人，年七十餘，將為九老會，未果而卒。自後洛中諸公，圖形普明僧舍。文潞公留守西都，富鄭公納政居里第，與席汝言、王尚恭、趙丙、劉几、馮行己、楚建中、王慎（宋本此字無，曰“御嫌名”，據《歷代詩話》本補）言、王拱辰、張問、張燾、司馬光共十三人，置酒相樂，謂之耆英會，劉几詩所謂“制舉省元推二相，龍頭昔日屬宣猷。人間盛事並遐算，一席幾盈九百籌”是也。後潞公與程伯溫、司馬伯康、席君從（“從”下《歷代詩話》本有“之”字，點校者曰：“‘之’，疑衍。《類編》本作‘等’，按下文正作‘四人’，‘等’字亦衍。”）又作同甲會，潞公詩所謂“四人三百十二歲，況是同生丙午年。招得梁園同賦客，合成商嶺採（《歷代詩話》本作“采”）芝仙”是也。潞公又與范鎮、張宗益、張周、史炤（《歷代詩話》本作“招”）為五老會，公詩所謂“四箇老兒三百歲，當時此會已離倫。如今白髮遊河叟，半是清朝解绂人”是也。潞公以勳德享大耋，功成名遂，優游皐壤，日與賢士大夫讌笑，而飲食起居，端類少壯，非天畀全福，疇能若是。司馬溫公在洛，作真率會，杜祁公在睢陽，作五老會，趙閱道在三衢，作三老會，各有詩詠傳焉。
　　
　　張衡曰：“客賦醉言歸，主稱露未晞。”王式曰：“客歌驪駒，主人歌客（“客”下《歷代詩話》本有“無”字）庸歸。”賓主之情，可謂粲然者。至李太白、陶淵明則不然。各嘗為詩（《歷代詩話》本作“李嘗以陶語為詩”）曰：“我醉欲眠君且去。”雖曰任真之言，然亦太无主人之情矣。司馬溫公《北園樂飲》云：“浩歌縱飲任天機，莫使歡娛與性違。玉枕醉人從獨臥，金羈倦客聽先歸。”其亦二子之意也。白樂天《招客飲》云：“客告暮將歸，主稱日未斜（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“仄”）。又命小青娥（《歷代詩話》底本作“小青賦”，點校者據《類編》本改作“小奚輩”），長跪謝貴客。”其視張衡、王式尤為有委曲相者。然《置酒送呂漳州詩》乃曰：“獨醉似无名，借君作題目。”又何與《招客飲》之詩異乎？東坡《醉眠亭詩》云：“醉中對客眠何害，須信陶潛未若賢。”山谷云：“欲眠不遣客，佳處更難忘。”如是則既不失賓主之禮，而又可以適我之情，是賓主之情兩得也。
　　
　　酒之種類多矣，有以綠為貴者，白樂天所謂“傾如竹葉盈尊綠”是也。有以黃為貴者，老杜所謂“鵞兒黃似酒”是也。有以白為貴者，樂天所謂“玉液黃金卮”是也。有以碧為貴者，老杜所謂“重碧酤新酒”是也。有以紅為貴者，李賀所謂“小槽酒滴真（《歷代詩話》本作“珍”）珠紅”是也。今（“今”下《歷代詩話》本有“則”字）廣閩所釀酒謂之紅酒，其色殆類煙（《歷代詩話》本作“胭”）脂。《酉陽雜俎》載，賈[王將]家蒼頭能別水，常乘小艇於黃河中，以瓠瓟接河源水以釀酒，經宿酒如絳，名為崑崙觴，是又紅酒之尤者也。
　　
　　《酉陽雜俎》載，鄭愨（《歷代詩話》本作“鄭公愨”）嘗於使君林避暑，取蓮葉以簪刺其心，令與柄通，屈莖如象鼻，傳酒吸之，名為碧筩。蓋取蓮葉芳馨之氣，雜於酒中，為可喜也。故東坡詩云：“碧筩時作象鼻彎，白酒微帶荷心苦”是已。大抵醪醴之妙，藉外而發其中，則格高而味可，如大宛之葡萄，大官之桐馬，皆藉它（《歷代詩話》本作“他”）物而成者。趙德麟以黃柑釀酒，東坡嘗作《洞庭春色賦》遺之，所謂“命黃頭之千奴，卷震澤而俱還。”坡亦以松明釀酒，所謂“味甘餘而小苦，歎幽姿之獨高”。二酒至今有用其法而為之者。至坡在黃州，自作蜜酒，惠州自作桂酒，皆一試而止，蓋出於一時之戲劇，未必皆中節度尔（《歷代詩話》本作“耳”）。
　　
　　蜀中食品，南方不知其名者多矣，而況其味乎？東坡所謂“豆莢圓且小，槐牙細而豐”者，巢菜也。所謂“贈君木魚三百尾，中有鵞黃子魚子”者，椶筍也。是二（《歷代詩話》本作“此”）物者，蜀川甚貴重。東坡在黃州時，去鄉已十五年，思巢菜而不可得，會巢元脩自蜀來，使歸致其子而種之東坡之下。又作椶筍，蜜煮酢浸，可致千里外，嘗以餉殊長老。則此二物之珍可知矣。蒟醬，蜀醬也，《蜀都賦》所謂“蒟醬流味”是也。苞蘆，蜀鮓也，老杜所謂“香飯兼苞蘆”是也。
　　
　　晉史稱何劭驕奢簡貴，衣裘服玩，新故巨積，食必盡四方珍異，一日之供，以錢二萬為限。而曾所食不過萬錢，是劭之自奉侈於父也。而劭《贈張華詩》乃云：“周旋我陋圃，西瞻廣武廬。既貴不忘儉，處約能存无。鎮俗在簡約，塞門焉足摹。”是以姬孔為法，以管氏為戒也。審能如是，則史所書又如何（《歷代詩話》本作“何如”）耶？以史為正，則劭所言誣矣。東坡《擷菜詩》云：“秋來霜露滿東園，蘆菔生兒芥有孫。我與何曾同一飽，不知何苦食雞豚。”苟能如此，則豈肯縱嗜欲於口腹之間哉？
　　
　　唐御食，紅綾絣（《歷代詩話》本作“餅”）餤（宋本從“纟”）為上。光化中，放進士裴格、盧延遜等二十八人燕（《歷代詩話》本作“宴”）於曲江，勅太官賜餅餤，止二十八枚而已。延遜後入蜀，頗為蜀人所易，嘗有詩云：“莫欺零落殘牙齒，曾吃紅綾餅餤來。”其為當世所貴重如此。《酉陽雜俎》載，今（《歷代詩話》本無“今”字）衣冠家有蕭家餫飩，庾家粽子，韓約櫻桃饆饠，又有胡突鱠，麞皮索餅之類，號為名食，不至於甚侈而美有餘，亦紅綾餅餤之類也。
　　
　　周顒有云：“性命之在彼極切，滋味之於我可賒。”今人以活臠而資口腹者，比比皆是也，是蘸涡脑眨炕蛟唬骸把蝓勾笊恚y於刲（《歷代詩話》本作“刺”）割，蚶蛤微命，易於烹熬（宋本從“火”）。”如是，則性命之小者尤不幸也。鍾岏嘗告其師何子季曰：“車螯蚶蠣，眉目內関（《歷代詩話》本作“闕”），唇吻外緘，不悴不榮，曾草木之不若；無馨（《歷代詩話》本作“聲”）無臭，与瓦礫其何算（《歷代詩話》底本亦作“算”，點校者據《類編》本改作“異”）？故可長充庖廚，永為口寔（《歷代詩話》本作“實”）。”何其仁於大而忍於細欤（《歷代詩話》本作“與”）？山谷信佛甚篤，而晚年酷好食蟹，所謂“寒蒲束縛十六輩，已覺酒興生江山。”又云：“雖為天上三辰次，未免人間五鼎烹。”乃果於殺如此，何哉？東坡在海南，為殺雞而作疏，張乖崖之在成都，為刲羊而轉經，是豈愛物之仁，不能勝口腹之欲耶？山谷談无礙禪，蘇、張行有為法，亦各其所見尔。
　　
　　柳比婦人尚矣，條以比腰，葉以比眉，大垂手、小垂手以比舞態，故自古命侍兒，多喜以柳為名。白樂天侍兒名柳枝，所謂“兩枝楊柳小樓中，嫋娜（《歷代詩話》本作“嫋嫋”）多年伴醉翁”是也。韓退之侍兒亦名柳枝，所謂“別來楊柳街頭樹，擺撼春風只欲飛”是也。洛中里娘亦名柳枝，李義山欲至其家久矣，以其兄逊山（《歷代詩話》本作“讓山”）在焉，故不及昵。義山有《柳枝》五首，其間怨句甚多，所謂“畫屏繡步障，物物自成雙。如何湖上望，只是見鴛鴦”之類是也。嗚呼，天倫同氣之重，共聚於子女揉雜之所，已為名教之罪人，而一不得其欲，又作為詩章，顯形怨讟，且自彰其醜，遺臭無窮，所謂滅天理而窮人欲者，無大於此。如李商隱者，又何足道哉！
　　
　　張子野年八十五猶聘妾，東坡作詩所謂“詩人老去鶯鶯在，公子歸時（《歷代詩話》本作“來”）燕燕忙”是也。荊公亦有詩云：“篝火尚能書細字，郵筩還肯寄新詩。”其精力如此，宜其未能息心於粉白黛綠之間也。坡復有《贈張刁二老詩》，有“共成一百七十歲”之句，則子野年益高矣。故其未章云：“惟有詩人被磨折，金釵零落不成行。”
　　
　　老杜《麗人行》專言秦虢宴游之樂，末章有“當軒下馬入（《歷代詩話》本作“立”）逡穑髂柏┫噜痢敝洌斒侵^楊國忠也。韓退之《華山女》末章，亦言“雲窻霧閤事慌惚，重重翠幔（《歷代詩話》本作“幙”）深金屏。仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”此言不知為何人發也？
　　
　　李白《送姪良攜二妓赴會稽》云：“遙看二桃李，雙入鏡中開。”《別河西劉少府》云：“自有兩少妾，雙騎駿馬行。”以是知劉、李二君，皆不羈之士也。東坡作《臨江仙》有“細馬遠馱雙侍女，紅巾玉帶紅靴”之語，其斯人之徒歟（《歷代詩話》本作“與”）！
　　
　　韓退之作《歐陽詹哀詞》，言其事父母至孝。又曰：“讀其書，知其於慈孝最隆。”又曰：“詹舍朝夕父母之養而來京師，其心將以有得而歸，為父母榮也。”及觀《閩（《歷代詩話》底本作“國”，點校者據《太平廣記》卷二七四引改作“閩”）川名士傳》載，詹溺太原之妓，未及迎歸，而有京師之行。既愆期而妓疾（《歷代詩話》本作“病”）革，將死，割髻付女奴以授詹，詹一見大慟，亦卒。集中載《初發太原寄所思詩》，所謂“高城已不見，況復城中人”者，乃其人也。豈退之以同牓（《歷代詩話》本作“榜”）之故，而固護其短，飾詞以解人之疑歟（《歷代詩話》本作“與”）？嗚呼！詹能義陳（《歷代詩話》本作“何”）蕃之不從亂，而不能割愛於一婦人；能薦韓愈之賢，而不能以貽親憂為念，殆有所蔽而然也。如《樂津北樓》絕名與《聞唱涼州詩》，皆賦情不薄，有以知其享年之不長也。
　　
　　古今人詠王昭君多矣，王介甫云：“意態由來畫不成，當時枉殺毛延壽。”歐陽永叔云：“耳目所及尚如此，萬里安能制夷狄。”白樂天云：“愁苦辛懄（《歷代詩話》本作“勤”）顦顇（《歷代詩話》本作“憔悴”）盡，如今却似畫圖中。”後有詩云：“自是君恩薄於紙，不須一向恨青丹（《歷代詩話》本作“丹青”）。”李義山云：“毛延壽畫欲通神，忍為黃金不為人。”意各不同，而皆有議論，非若石季倫、駱賓王輩徒叙（《歷代詩話》本作“序”）事而已也。邢惇夫十四歲作《明君引》，謂“天上仙人骨法別，人間畫工畫不得。”亦稍有思致。
　　
　　人君不能制欲於婦人，以至溺惑廢政，未有不亂亡者。桀奔南巢，禍階末（《歷代詩話》本作“妹”）喜，魯威滅國（《歷代詩話》本作“身”），惑始齊姜。妲己、褒姒以至杨妃、张、孔（《歷代詩話》本作“張孔楊妃”）之徒皆是也。吳之於西施，王之耽惑不減於諸後，一夕越兵至而王不知也。鄭毅（《歷代詩話》本作“寂”）夫詩云：“十重越甲夜成圍，宴罷君王醉不知。若論破吳功第一，黃金只合鑄西施。”謂非西施則吳不亡，吳不亡則安得以黃金而（《歷代詩話》本無“而”字）鑄范蠡之容哉？而東坡《范蠡詩》云：“誰將射御教吳兒，長笑申公為夏姬。却遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”言楚申公欲弱楚而強吳者，以夏姬之故，曾不如范蠡滅吳霸越而坐得西施也。
　　
　　銅雀伎，古人賦詠多矣。鄭愔云：“舞餘依帳泣，歌罷向陵看。”張正見云：“雲慘當歌日，松吟欲舞風。”賈至云：“靈几臨朝奠，空牀卷夜衣。”王勃云：“妾本深宮伎，曾城閉九重。君王歡愛盡，歌舞為誰容。”沈佺期云：“昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄圖盡，千秋遺令開。”皆佳句也。羅隱云：“強歌強舞竟難勝，花落花開淚滿繒。秪合當年伴君死，免教憔悴望西陵。”似比諸人差有意也。魏武陰匐U很（《歷代詩話》本作“狠”），盜有神器，實竊英雄之名，而臨死之日，乃遺令諸子，不忘於葬骨之地，又使伎人着銅雀臺上以歌舞其魂，亦可謂愚矣。東坡云：“操以病亡，子孫滿前，而咿嚶涕泣，留連妾婦，分香賣履，區處衣物，平生奸偽，死見真性。”真名言哉！
　　
　　高祖《大風》之歌，雖止於二十三字，而志氣慷慨，規摹（《歷代詩話》本作“模”）宏遠，凜凜乎已有四百年基業之氣。《史記·樂書》謂之《三侯章》。令沛得以四時歌舞宗廟，蓋欲使後之子孫，知其祖創業之勤，不可怠於守成爾。武帝《秋風辭》、《瓠子歌》已無足道，及為賦以傷悼李夫人，反覆數百言，綢繆戀嫪（《歷代詩話》本作“眷戀”）於一女子，其視高祖豈不愧哉！《藝文志》，上自造賦二篇，其一不得而見耶。
　　
　　老杜《北征詩》云：“憶昨狼狽初，事與古先別。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”其意謂明皇英斷，自誅妃子，與夏商之誅褒妲不同。老杜此語，出於愛君，而曲文其過，非至公之論也。白樂天詩云：“六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。”非逼迫而何哉？然明皇能割一己之愛，使六軍之情帖然，亦可謂知所輕重矣，故前輩有詩云：“畢竟聖明天子事，景陽赴（《歷代詩話》底本同，點校者據《類編》本改作“宮”）井是何人？”小說《盧瓌杼（《歷代詩話》本作“環抒”）情》載，唐僖宗幸蜀，詞人題於馬嵬驛云：“馬嵬煙柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。泉下阿瞞應有語，這回休更泥（《歷代詩話》本作“怨”）楊妃。”雖一時戲語，亦無乃厚誣阿瞞乎？
●卷二十
　　李白詩云：“朝發汝海東，暮棲龍門中。”又云：“朝別淩煙樓，暝投永華寺。”又云：“朝別朱雀門，暮棲白鷺洲。”又云：“雞鳴發黃山，暝投鰕（《歷代詩話》本作“蝦”）湖宿。”可見其常作客也。范傳正言白偶乘扁舟，一日千里，或遇勝境，終年不移，往來牛斗之間（《歷代詩話》底本同，点校者據《范傳正序》改作“分”），長江遠山，一泉一石，无往而不自得也。則白之長作客，乃好遊爾，非若杜子美為衣食所驅者也。李陽冰論白云：“王公趨風，列嶽結軌，群賢翕習，如鳥歸鳳。”魏顥論白云：“攜駿馬美妾，所適二千石郊迎，飲數斗徑醉。”夫豈有衣食之迫哉？
　　
　　今人作詩，自述則稱我，謂人則稱君，往往相習皆然。杜子美《送孔巢父詩》云：“道甫問信今何如。”《墜馬諸公攜酒相看詩》云：“甫也諸侯老賓客。”《過王倚飲》云：“在於甫也何由羨。”則自述乃稱名。《送樊侍御》云：“至尊方旰食，仗爾布嘉惠。”《寄李白》云：“昔年有狂客，號爾謫仙人。”《送竇九》云：“非爾更持節，何人符大名。”則謂人乃稱爾。若謂尊之甚則稱名，則前三人皆非通貴之士；若謂卑之甚則稱爾，則（《歷代詩話》本作“以”）後三人皆非稚孺之列。蓋其詩格變態如是，恐不繫重輕也。
　　
　　心醉六經，尚友千載，謂之好古可也。今之好古者乃不然，書畫貴整，而必取腐爛陳暗者以為奇；器物貴新，而必取穿漏弇薄者以為異，曰是古也。乃不靳貲費而求之，何其不思之甚耶！書畫貴古，猶欲識其筆法之淵源，以穿漏弇薄之器而珍之，此何理哉？嘗觀老杜《銅瓶詩》云：“亂後碧井廢，時清瑤殿深。”其末云：“蛟龍雖缺落，猶得折黃金。”則以古物而要厚貲，自古而然。
　　
　　張景陽《七命》有“浮三翼，泛中沚”之句，故詩家多用三翼為輕舟，如梁元帝“日華三翼舸”，元微之“光陰三翼過”是也。按《越絕書》，《伍子胥水戰兵法內經》曰：大翼一艘，廣一丈五尺二寸，長十丈。中翼一艘，廣一丈三尺五寸，長五丈六尺。小翼一艘，廣一丈二（《歷代詩話》本作“九”）尺，長九（《歷代詩話》本作“二”）丈。所謂三翼者，皆巨戰舩也。用為輕舟，悞矣。
　　
　　舒王作《前元豐行》云：“倒持龍骨掛屋敖。”《後元豐行》云：“龍骨長乾掛梁梠。”龍骨，水車也。是歲豐稔，故龍骨掛而不用。又有《寄楊德逢詩》云：“遙聞青秧底，復作龜兆拆（《歷代詩話》本作“坼”）。翛翛兩龍骨，豈得長掛壁。”是歲亢旱，故反前詠爾。東坡亦有《水車詩》云：“飜飜聯聯銜尾鴉，犖犖确确（《歷代詩話》本作“確確”）蛻骨虵（《歷代詩話》本作“蛇”）。分畦翠浪走雲陣，刺水綠鍼抽稻芽。天公不念老農泣，喚取阿香推雷車。”言水車之利不及雷車所霑者廣也。
　　
　　瓢之為器，貧者所用，故顏子以一瓢飲，而揚子比之山雌。文康公築室泛金溪上，闔門千指，朝齏暮鹽，未嘗敢以貧為病。嘗因溪結亭，號曰瓢飲，蓋欲少見慕賢好古安貧樂道之意。予（《歷代詩話》本作“余”）嘗有詩云：“我不學許由隱煙霧，得瓢不飲惟掛樹，又不學德義居虎丘（《歷代詩話》本作“邱”），帶瓢入市多騎牛。分無玉甌囊古澹】饰膱@只瓢飲。下瞰金溪新結亭，未須引吸如長鯨。但願金溪化為酒，歲歲持瓢醉花柳。”
　　
　　君子為小人誣衊沮抑，則其詩怨，故寓之於物以舒其憤，如朱書《古鏡詩》所謂“我有古時鏡，初自懷（《歷代詩話》本作“壞”）陵得。蛟龍猶泥蟠，魑魅幸月蝕”是也。小人既敗，君子得志之秋，則其詩昌，故寓之於物以快其志，如劉禹錫《磨鏡篇》所謂“萍開綠池滿，暈盡金波溢。山神妖氣沮，野魅真形出”是也。黃子虛作《妒佳月篇》云：“狂雲妒佳月，怒飛千里黑。佳月了不嗔，曾何污潔白。支頤少待之，寒光淨无迹。燦燦黃金盤，獨照一天碧。”殆亦二子之意。
　　
　　郎基在潁川，不置木枕，裴潛在兖州，不取胡床，居官清操，要當如是。白樂天在杭州，取天竺片石，受代攜歸，故其詩曰：“三年為刺史，飲冰復食蘖。唯（《歷代詩話》本作“惟”）向天竺山，取得兩片石。此抵有千金，無乃傷清白。”暨守吳門，復取洞庭雙石，一以支琴，一以貯酒，故《雙石詩》有“萬古遺水濱，一朝入吾手”之句。洎罷府，支琴石遂歸履道舊居，故作詩云：“天上定應勝地上，支機未必及支琴。”嗚呼，泉石膏肓，人士之逸韻，若樂天者，豈潘子義所謂風流罪過也耶！
　　
　　李白作《蜀道難》以罪嚴武，其末云：“所守或匪親，化為狼與豺。朝避猛虎，夕避長蛇。磨牙吮血，殺人如麻。宄请m云樂，不如早還家。”則武待白（《歷代詩話》本作“客”）之禮，未必優也。武與杜甫情好甚厚，一朝以飲酒過度，而武幾殺之，則不如早還家之說，乃白先見之明爾。陸暢謁韋皋於蜀郡，暢感韋之遇己，遂反其詞，作《蜀道易》云：“蜀道易，易於履平地。”
　　
　　忘年交，謂雖年齒尊幼不侔，而道義可為友也。如張鑑（《歷代詩話》本作“鎰”）之於陸贄，崔郭之於李謙是已。魯直云：“逐貧不去與忘年。”便以忘年作朋友用，蓋有來處也。老杜《過孟倉曹詩》云：“清談見滋味，爾輩可忘年。”則山谷所用，豈苟云乎哉？
　　
　　鄭虔受安祿山偽命，洎倨剑c張通、王維並囚宣陽里。因善畫，祈於崔圓，遂得免死。老杜所謂“今如罝中兔”，“子雲識字終投閣”是也。及虔貶台州，有詩云：“可念此公懷直道，也霑新國用輕刑。”如虔者，可謂之懷直道乎？當是愛忘之言爾。《八哀詩》亦云：“反覆歸聖朝，點染無滌蕩。老蒙台州掾，泛泛浙江槳。”蓋傷之也。
　　
　　杜甫《悲陳濤詩》云：“野曠天清無戰聲，四萬義軍同日死。”言房琯之敗也。琯臨敗猶持重，而中人刑延恩促戰，遂大敗，故甫深悲之。甫為右拾遺，會琯罷相，上疏力救琯，肅宗大怒，詔三司雜（《歷代詩話》本作“推”）問，宰相張鎬救之，獲免。故《洗兵馬行（《歷代詩話》本無“行”字）》云：“張公一生江海客，身長九尺須（《歷代詩話》本作“鬚”）眉蒼。”蓋感其救己也。張無盡《孤憤吟》云：“房琯未相日，所談皆皐夔。一朝陳濤下，覆沒十萬師。中原已紛潰，老杜尚嗟咨。”則老杜救琯之章，豈亦出於私情乎？
　　
　　建安七子，惟劉公幹獨為諸王子所親。曹操威燄（宋本作“豔”，據《歷代詩話》本改）蓋世，甄夫人出拜，諸人皆伏，而公幹獨平視，雖輸作而不悔，亦可嘉矣。故梅聖俞詩云：“公幹才俊或欺事，平視美人曾不起。自茲不得為故人，輸作左校瀕於死。”公嘗有《贈從弟詩》云：“亭亭山上松，瑟瑟谷中風。風聲一何盛，松枝一何勁。”其寄意如是，豈肯少屈於操哉？末篇又託興鳳凰，有“何時當來儀，將須聖明君”之句，則不以聖明待操矣。
　　
　　老杜《課伯夷幸（《歷代詩話》本作“辛”）秀伐木》，則曰：“報之以微寒，共給酒一斛。”遣信行修水筒，則以浮瓜裂餅以荅其恭謹。陶淵明告其子，則曰：“輙遣一力助汝薪水之勞，亦人子也，可善遇之。”蓋古人之役仆夫，其忠厚率如此。《初學記》載王褒買便了為奴，作約使苦作，以致聽券而淚下，鼻涕長一尺，有“不如早歸黃土陌，令蚯蚓鑽額”之語，其少陵、柴桑趾罪人哉！
　　
　　白樂天作《八漸偈》云：“苦既非真，悲亦是假。”則世間悲懽（《歷代詩話》本作“歡”）人我，必能忘情。始憲宗欲以樂天為刺史，王涯以資湠檠裕斓媒菟抉R。及涯敗，作詩快之，有“當君白首同歸日，是我青山獨往時”之句。李德裕於樂天，不見有隙，德裕貶崖州，亦作三絕快之。其一篇云：“樂天嘗任蘇州日，要勒須教用禮儀。從此結成千萬恨，今朝果中白家詩。”蓋嘗以唐史考之，樂天卒於會昌之初，武宗時也。而德裕之貶，乃在宣宗大中年，則德裕之謫，樂天死已久，非樂天之詩明矣。以是凖之，快王涯之句，恐亦未必然也。
　　
　　東坡文章妙一世，然在掖垣作《呂吉甫謫詞》，繼而呂復用，遂納告毀抹。在翰苑作《上清儲祥碑》，繼而蔡元長復作，遂遭磨毀。非特此也，蘇叔黨云：“昔公為《藏經記》，初傳於世，或以為非。在惠州作《梅花詩》，至有以為笑。”此皆士大夫以文鳴者，其說能使人必信，乃謬妄如此，信知識《古戰場》文者鮮矣。子由嘗跋東坡遺藳云：“展卷得遺草，流涕濕冠纓。斯文久衰弊，流涇自為清。科斗藏壁間，見者空歎驚。廢興自有時，詩書付西京。”
　　
　　傳曰：學士大夫，則知尊祖矣。族之所在，祖之所自出也，其可以不敬乎？陶淵明有《贈長沙公詩序》云：“予（《歷代詩話》本作“余”）於長沙公為族祖，同出大司馬，昭穆既遠，以為路人。”故其詩云：“同源分流，人易世疎。慨然晤（《歷代詩話》本作“寤”）歎，念斯厥初。禮服遂悠，歲月眇徂。感彼行路，眷焉踟躕。”蓋深傷之也。長沙公於淵明如此，而淵明乃以教載（《歷代詩話》本作“尊祖”）自任，其臨別贈言之際，有“進簣雖少（《歷代詩話》本作“微”），終在（《歷代詩話》本作“焉”）為山”之句。嗚呼！淵明亦可謂賢矣。杜子美數訪從孫濟，而不免於防猜，故其詩云：“所來為宗族，亦不為盤餐（《歷代詩話》本作“飧”）。勿受外嫌猜，同姓古所敦。”觀長沙與濟，尊祖之義掃地矣。
　　
　　賢者豹隱墟落，固當和光同塵，雖舍者爭席奚病，而況於杯酒之間哉？陶淵明、杜子美皆一世偉人也，每田父索飲，必使之畢其歡而盡其情而後去。淵明詩云：“清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰歟（《歷代詩話》本作“與”）？田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。”老杜詩云：“田翁逼社日，邀我嘗春酒。”“叫婦開大瓶，盆中為我取。”二公皆有位者也，於田父何拒焉。至於田父有“一世皆尚同，願君汩其泥”之說，則姑守陶之介。“久客惜人情，如何拒鄰叟。”則何妨杜之通乎？
　　
　　老杜避亂秦蜀，衣食不足，不免求給於人。如《贈高彭州》云：“百年已過半，秋至轉饑寒。為問彭州牧，何時救急難？”《客夜詩》云：“計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。”《狂夫詩》云：“厚祿故人書斷絕，常饑稚子色淒涼。”《荅裴道州詩》云：“虛名但蒙寒溫問，泛愛不救溝壑辱。”《簡韋十詩》云：“因知貧病人須棄，能使韋郎迹也疎。”觀此五詩，可見其艱窘而有望於朋友故舊也。然當時能賙之者，幾何人哉！劉長卿云：“世情薄恩義，俗態輕窮厄。”山谷云：“持饑望路人，誰能顏色溫。”余於子美亦云。
　　
　　東坡歸陽羨時，流離顛躓之餘，絕祿已數年，受梁吉老十絹百絲之贐（宋本從“食”），可見非有餘者。李憲仲之子廌，以四喪未舉，而見公（《歷代詩話》本作“公見”）則盡以贈之。且贈以詩云：“推衣助孝子，一溉滋湯旱。誰能脫左驂，大事不可緩。”章季默三喪未葬，亦求於公，公亦有以助之，有“不辭毛粟施，行自丘山積”之句，其高誼盖出於天資矣。
　　
　　陶淵明《乞食詩》云：“饑來驅我去，不知竟何之。”而繼之以“感子漂母惠，愧我韓才非（《歷代詩話》本作“非韓才”）”，則求而有獲者也。杜子美《上水遣懷》云：“驅馳四海內，童稚日糊（《歷代詩話》本作“餬”）口。”而繼之以“但遇新少年，少逢舊知友”，則求而無所得者也。山谷《貧樂齋詩》云：“饑來或乞食，有道无不可。”《過青草湖》云：“我雖貧至骨，猶勝杜陵老。憶昔上岳陽，一飯從人討。”由是論之，則杜之貧甚於陶，而山谷之貧尚優於杜也。
　　
　　杜子美身遭離亂，復迫衣食，足迹幾半天下。自少時遊蘇及越，以至作諫官，奔走州縣，既皆載壯（《歷代詩話》本作“北”）遊詩矣。其後《贈韋左丞詩》云：“今欲東入海，即將西去秦。”則自長安之齊魯也。《贈李白》詩云：“亦有梁宋遊，方期拾瑤草。”則自東都之梁宋也。《發同谷縣》云：“賢有不黔突，聖有不暖席。始來茲山中，休駕喜地僻。奈何迫物累，一歲四行役。”則自隴右之劍南也。《留別章使君》云：“終作適荊蠻，安排用莊叟。隨雲拜東皇，掛席上南斗。”則自蜀之荊楚也。夫士人既無常產，為饑所驅，豈免仰給於人，則奔走道途，亦理之常爾。王建云：“一年十二月，強半馬上看圓缺。百年歡樂能幾何，在家見少行見多。不緣衣食相驅遣，此身誰願長奔波。”李頎亦云：“男兒在世無產業，行子出門如轉蓬。”皆為此也。