蒙古怎么灭金的:我们恨美国什么（1）

　　我注意这个现象很久了。

　　以前认为：我们的文化积淀加之半个世纪的意识形态环境惯性，使我们对外部世界的了解会有个必然的过程。随着全球化进程的加快，‘冷战思维’会逐步淡化的。

　　但认真地去观察周围和网上的人们，并没有出现期望看到的迹象。反倒是；‘仇美’，‘恨西’的人数，以及程度是与日俱增。尤其是在‘炸南使馆’，‘撞机事件’，‘打伊拉克’等事件后，仇恨指数近乎是陡直上升。

　　我所在的单位是重点大学。这里的教师、学生中，‘仇美’的人也占大多数。这是我真正地感到十分不安。

　　我曾参加过一个单位的工人‘转干’考试的监考工作。在政治考题中，有一个“什么是帝国主义”的题目，许多人的答案是：“帝国主义就是杀人，放火，强奸”。虽然过去多年，我至今都印象深刻。

　　大家也不要好笑，那批人是‘文革’中下放的‘知识青年’。我们的畸形教育加以及‘文革’他们就没有上过学，使我们没有取笑他们的理由。但是在当今高等学府中的‘知识分子’和‘准知识分子’们，也有类似“帝国主义就是杀人，放火，强奸”的简单思维；实在让人心寒。

　　有一个‘学者’曾写到：我国若不与美国为首的西方阵营对抗，在世界上就会成为别人的附庸，失去应有的政治地位。

　　这是典型的自欺欺人道理。它即是冷战思维的核心思想。

　　我可以明白地告诉大家；冷战思维的本质，就是拖着整个民族去与树立敌人，再拿整个民族的生存和生活资源去做三件事：一是用于在外部抵消自树敌人的势力（例如建立强大军备，用大量经济和军事援助建立对抗同盟），二是在内部统一思想和舆论（使人民万众一心），三是用于粉饰（面子工程）来蒙蔽，麻醉本国人民。

　　这里给几个思考：

　　1．生活在世界上的每一个人，都将身边比自己某些地方强的人作为敌人来对抗，这个世界就会变成地狱。

　　2．应是‘知耻者近乎勇’，而不是‘充好汉者近乎勇’，更不是‘诅咒者近乎勇’。前苏联及东欧就是因为对抗，不惜竭泽而渔，甚至杀鸡取卵。最终拼尽国力，使内部矛盾聚集而引发政权崩溃。

　　3．当你自树敌人后，并演变为不共戴天时，自身就会越发感到威胁。穷兵黩武有二种起因：一是想侵略恫吓，二是感到极度恐惧。而恐惧常常是自找的。

　　4．对戈尔巴乔夫无论怎样评价他，但我力劝大家能找来他写的《新思维》阅读一次。邓小平与毛泽东相比的新思维；即降低军事、政治对抗温度，注重人民的生活的做法，是受戈尔巴乔夫《新思维》的影响而产生的。

　　5．前苏联及东欧政权崩溃是政治层面的表现。深层的背景是大多数人民在价值观层面认同了《新思维》，抛弃了‘旧思维’。

　　这里想首先说明：

　　1．美国绝不是什么都好。

　　2．本文不是替美国‘打抱不平’。美国人没有给我任何津贴。

　　真正担心的是我们有如此的思维方式，从小处说怎么能有完善、理性的人格？往大处说我们的民族怎么能融入世界？

　　首先想问；我们恨美国什么？

　　这句话的含义是：恨美国的人，有几个了解这个国家？据我的观察，十之有九的人仅仅知道有美国这个国家。你要再问这些人还知道什么？他们除了说知道美国‘霸权’，比较‘发达’以外，再不可能说出任何东西。即使是在大学；历史专业和留过学的除外；其他的师生大多也只能再说出‘在北美洲’，‘有300年历史’，‘实行总统制’，‘历史上搞过奴隶制’，‘有50个或者51个州’。还能说出什么？

　　是不是有人说我言过其实？

　　那好。我们不去为难普通百姓。你们自己做一份考题：包含美国政治体制，文化价值，经济结构，国际事物等，拿去考一考大学的非历史专业的师生，看有几个能及格的。

　　你说缺乏可操作性？也不难。你把自己做的考题放在口袋里，有空碰到熟识的人，就问他几个问题。事后默默地统计一下，你的概念就有了。

　　这里显然不是要贬低谁，而是要表述一个极浅显的道理：“不知深浅，切勿下水”。这是一句俄罗斯的古老谚语。

　　比如有个专业论坛，你一个外行走进去，明智的做法是什么？是去抢话筒？还是坐在一旁先听一听别人在说什么。

　　是不是有人说：“这种情况谁会抢话筒”？

　　但现实生活中，抢话筒的情况还少吗？

　　这里又牵扯到‘话语权’的问题了。马上就会出现：难道不让人说话？凭什么光让你们讲话？你们凭什么行使‘话语霸权’？
　　如果有人说这样的话，显然是对‘话语权’的曲解。

　　在民主的环境下；‘话语权’应该（注意应该二字）是平等的。大家都有说话的权利。甚至特意要给‘少数人’，‘弱势群体’说话的机会。但；这不等于你的话就一定对。别人就一定要认同你的观点。

　　尤其是；当你自己都不知道自己在说什么，就像有两个人在吵架，你连他们是干什么的，什么起因都不知道，就赶上去插话（当然你有这个权利）。用一句文绉绉的话说：你是在“浪费资源”。浪费了别人的时间资源，包括自己的。

　　对许多自己都不知道为什么恨美国的人来说，‘恨’，应该说是他们的权利。无论是我国的宪法，还是联合国宪章，都没有不许谁有‘恨’的权利，即使你有了反社会倾向，只要没有具体损害社会的行为，也没有人找你麻烦。

　　正因为如此；我也有权利‘恨’一些人。至少看不起一些人。尽管我也不能怎么样。

　　对仅仅‘恨霸权’的人，我不恨他们。和美国同为一价值体系的欧洲，都大有‘恨霸权’的人。对‘霸权’，我们可以讨论。

　　但对一些首先不爱自己民族，自己人民的人，整天只想最大限度的享受人类物质和精神成果，却毫无社会责任感，只会骂人的人，我是极端鄙视的，尤其是一些人民血汗供养的伪‘学者’，伪‘理论家’。在我眼里，这些人还远不如‘塔利班’和本—拉登。在干部队伍中：平日那些贪官们骂美国是最厉害的。但一旦出逃，第一首选国家却正是美国。

　　‘塔利班’和本—拉登，是一种极端的宗教（宗教本身没有‘原罪’）产物。仇视其它宗教和文化、文明。尤其是用残暴对待‘异教’和‘异教徒’，对象包括妇女、儿童。这种人不让别人用西方文明的任何物质和精神产物，但自己也决不用。像伊朗的前宗教领袖霍梅尼，一生连电话都坚决不用。因此；他们更像是一些可悲的苦行僧，与中世纪的苦行僧相比；只是他们身上充满了可怕的残暴。这是当今世界所不能容忍的。

　　但这些人身上或许没有虚伪。

　　骂人的人，分为二种。要举例的话；说无名小卒，没有‘力度’。说名人，我可能会惹上官司。说外国人，又不关痛痒。我就说二个台湾名人。估计两地的法律障碍会在客观上保护我，真的要较真；我也就‘死猪不怕开水烫’，反正我是穷光蛋，没有钱陪。真让我坐牢，也就帮我出名了，省得花大价钱找明星包装公司了。

　　我举的二个台湾名人；一个是柏扬，一个是李敖。这是最顶尖的二个‘骂手’，其余台湾人远逊一大节。但这二人是有天壤之别的。

　　柏扬骂谁呢？骂中国人！李敖骂谁呢？骂美国人！

　　是否答案有了；柏扬是卖国贼？李敖是民族英雄？

　　大家先沉住气。