偶看新闻虎头猫面的小说:普力夺主义和现代化
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/03 05:41:29
普力夺主义和现代化
2009-07-07 10:58:10.0
普力夺社会（praetorian society）指的是在一个社会中，军人发挥了与其地位不相称的巨大作用，因此与西方民主制国家相比，军队倾向于干预政治并在行政机关实际上已不掌管国家时通过军人临时政府来驾驭行政机关。第三世界社会中军队的这一作用是与文官政治体制发展的孱弱相对应的，一般来说军队应当服从文官的意志。然而，发展中社会里军队的作用既有积极的一面，又有消极的一面。
军队对发展的积极影响在于军队通常是动员人力及资本资源以满足现代化必然要求的唯一一支组织化、机制化的力量。此外军队一般有现代化的需求，因为军事硬件设施需要有现代技术。第三世界国家的军队重视能应用于潜在军事对抗的技术，这种军事竞争通常需要掌握现代化的军事装备；因此，他们易于接受这些武器系统所需的现代技术及工业化社会。因为军队代表来哦国家的整体利益和安全，所以它更有助于养成一个国家的公民意识，而不像传统社会中一种典型的村民意识那样狭隘。正如勒纳在其经典之作《传统社会的消逝》（the Passing of Traditional Society）中所解释的那样，这种狭隘观念的瓦解以及人们被整合进入更宽广、更高效的政治团体，尤其是进入民族国家的出项概念，是现代性的诸多特质之一。通过是其成员社会化并融入军队服役中的集体荣誉感，军队被认为有能力克服源于我们所谓的地方主义和部族主义的纷争和无序。部族主义指的是对狭隘的部族、地区、村庄或其他次于民族国家架构的持久深切的效忠。
作为一种强调纪律的命令式结构，军队被认为有能力摆脱普通政治生活中常见的不断争吵、优柔寡断和僵持不下，并能提供果断行动的权力。这种命令式结构及制定实施的能力被认为是克服现代化不稳定因素的重要力量。最后一点，军队是按照经典的韦伯官僚模式来组织的，据称这种模式代表了执行既定任务与实施政策是的理性效率。
尽管前文的基调是吧军队视为现代化的代理人，然而历史记录表明，在促进稳定的经济增长及现代化方面，第三世界的军人政府不见得比文官政府好多少。有鉴于此经验性的现实，学者们最近寻求通过指出普力夺主义实际上是如何对稳定现代化的目标产生功能障碍的来解释这些数据。
第一，军队本质上是一种官僚体制。官僚权力在西方民主政治中是严重阻碍经济增长的革新和创造和进取心发展的，官僚体制作为一种倾向于惯例话、可预见性及维持现状的组织形式，对于管理发展进程当然不是一个上佳选择。
第二，正如兰德尔和西奥伯德所指出的那样，军队摆脱它所处社会的政治纷争的能力被过分夸大了。在默写情况下军队被统治集团用于镇压此前的从属集团中不断上升的不满情绪及敌对势力，这样的话就更加加剧了被镇压集团对这一体系的疏远情绪，并且妨碍了该体系对新的政治现实的适应。
第三，军队领导人或许倾向于尝试履行他们以前受训是的职责——打仗，因此政府由军人控制更容易走上军事冒险主义的道路