羊年对联2017:关于信仰 －－兼论“中国人到底有没有信仰” - 百家争鸣 - 社会人文 - 搜狐圈子

关于信仰

 ——兼论“中国人到底有没有信仰”

    关于中国人到底有没有信仰的问题，是一个无法简单地用“是”或“否”来回答的问题。按我习惯的方式回答：这是个伪命题。

    什么是信仰？

    我从我的记忆说起。我记忆中对信仰有概念是在处于WG时期的小学时代。说出来可能你不相信，我小学的时候曾背过宪法！尽管年代久远，但在准确地查了资料后，我现在能够确定那应该是1975年颁布的“七五”宪法――一部被现代宪法研究者评价为“很不完善而且存在严重的缺点和错误的”宪法。

    事情起缘于当时的班主任在布置寒假作业时一句漫不经心的话：假期里没事就把宪法背出来！班上没有人把这句话当回事，除了我。一个积极要求进步，但又不太讨老师喜欢的我，在假期里每每想到老师在生气时板着脸，右侧鼻齇泛出阵阵红光时的形象，便成为我在寒夜中临睡前苦苦默记那枯燥的宪法条文的动力。我显然不能确定我当时把那枯燥的宪法背出来了（多半是没有），但我确信的是在开学前夕我已经把宪法的全文都记过一遍了。我还清晰地记得，当记到“国旗、国徽”一章时如同马拉松运动员终于看到终点时的心情，也清晰地记得开学后，老师压根就忘了这茬时的沮丧心情。但我宁愿相信，当时这一无谓的“壮举”给我现在从事的工作带来了或多或少的益处。至少，我对信仰问题的看法。

    在信仰的概念上，“很不完善而且存在严重的缺点和错误”的七五宪法与现行有效的宪法并没有太大的差别。在宪法中，信仰是宗教联系在一起的，信仰必指宗教信仰，而讲宗教则不一定讲信仰。

   现行宪法第三十四条：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外”；

   现行宪法第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。

   任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

   国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。

   而在平头百姓嘴里，信仰的概念可能更接近于迷信这一概念。（GCZY是不是信仰，这个话题比较敏感，不想讨论）。当时的我，尽管年少，但也会思考，以世俗的观念度之，宪法中包含了宗教信仰的内容， 也许是政府对部分蒙昧人群的宽容，或者是考虑“统一战线”的因素。

   改革开放后，出现了“信仰危机”这一说法。但大致上也是指对于传统道德观念的否定，和原先观念中的宗教信仰并无关联。

   在我看来，所谓信仰，至少应当是具有这样一些特性：

   非功利性。所谓的非功利性，就是对信仰者来说，信仰某些理念、原则应当是不图回报的，至少是不图现实利益的回报的；

   舍身性。信仰者应当为了自己信仰的理念、原则而去放弃，放弃某些权利，放弃某些利益，甚至在某些情形下可以放弃自己的幸福，放弃自身的存在，即所谓的“舍身成仁”、“舍生取义”是也；

   自源性。信仰应该是发自内心的，由于畏惧法律和社会规制的制裁、或者受到环境的胁迫而产生的理念和处世原则不能称之为信仰。

   对照以上特性，我们再来看看中国人到底有没有信仰这个问题，估计就不难看出这个命题的“伪”的一面了。

   首先，现代社会并不鼓励或要求人们有信仰。这一点宪法已经示明。

   其次，现实的社会大环境无时不刻地在提醒着芸芸众生遵守诸多处世原则，而不应该有信仰：

   ――“金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的”；

   ――生命第一可宝贵的，为了生命而放弃原则是可以原谅的；

   ――在法制社会中，只要法律不禁止的的行为都是可以为的；

   …….

   （要声明的是，我并不认为这些准则有什么不合理之处，相反，这恰恰我们平庸的大多数赖以行事的基础。）

    第三，作为处世的策略性考量，人们常常希望别人有信仰并严格遵守（其实号称有信仰不一定遵守，这本身就不能称之为信仰），而自己可以从中得益。（比如，希望别人诚信，而自己在别人没有证据的情况下，否认既存的事实）

    由此，我们可以看到，“中国人到底有没有信仰”不可能成为一个整体性的问题。

   对于一个认为自身财富状况远远没有达到自己物质生活目标的需求的人来说，信仰可能是他快速积累财富道路上的阻碍；

   对于一个已经实现自身财富目标的人（可能有两种人：物质生活目标较低而自我满足的人，或者财富已经巨硕到花也花不完的人）来说，信仰不过是自己生活中奢侈品；

   对于一个精明的人来说，以伪装拥有信仰，并且去利用他人的信仰去快速敛财，信仰则成为其致富的工具。