首胜实业车间照片:从李敖的三篇演讲说起（谈大众对于文人的暧昧心态）

[文学]从李敖的三篇演讲说起（谈大众对于文人的暧昧心态）
 

 作者：丁巴达吉 提交日期：2005-11-21 10:14:00 


　　　　
　　　　世界上估计没有任何一个职业，比身为一个文人更加让人觉得可悲了。李敖的三篇演讲，所以在他大陆之行过去许久，还不断的引起大众的质疑或者谩骂，我看这其中关键一个问题，就在于大众看待文人的眼光，是暧昧两可的。
　　　　
　　　　凤凰周刊上一篇文章评价李敖的演讲，说他的演讲远远不如连战精彩，我看着笑了出来。连战和李敖有什么可比性。一个是政治家，一个是文人，怎么能够期望他们用同样的语调说话呢。难道仅仅因为他们都是台湾人，都是所谓的精英知识分子，或者具有民主意识，自由意识，世界意识的人，就必须对问题采用一个相同的处理方式。就算是一个村里的两个农妇，对于村干部的看法，也有不同的见解，何况李敖和连战，对于当今的局势，怎能没有差异呢。连战作为一个政客，就必须考虑到方方面面的问题，对政府和大众的心态都要捉摸的清清楚楚。可是李敖一个文人，即便它对于情势的理解和连战一样，他也不需要采用连战的方式，他不需要同时对政府和大众交一份满意的答卷，他首先要给自己作为文人的身份，给出一个满意的表现。一个文人，首先代表的是自己的立场，然后才是背后的大众和政府，更或者别的什么意识形态方面的问题。
　　　　
　　　　我看是我们对于李敖的要求过于高，才导致了我们的失望，进而发展成一种激烈的情绪，开始谩骂了起来。一个人，无论如何，也不可能满足所有人的要求，把每一个人心里的话给代言出来。这么大的中国，大众的情绪千差万别，叫李敖完全照顾到每一个人的独特情结，具体愿望，心中话语的抒发口，也是勉为其难。我估计有一点，大致是大家心中的一致愿望：那就是希望从李敖的嘴里听到他大骂当今的政府，从而满足大众的愤怒情绪。可是李敖自己也说了，我又不是逗你玩的。何况大众的这种心态也是极其暧昧的，自己不敢说，自己不敢骂，自己也深知李敖在政府提供给他的讲台上，不可能肆无忌惮的说话，却偏偏希望看到一种惊心动魄的局面出现。这个叫什么。这就是看热闹的冲动，希望别人解决自己问题的想入非非。自己不努力不争取，却把所有的希望寄托在了文人的身上，而且还是一个局外人身份的文人。
　　　　
　　　　不如想象一下假如我们心中的愿望得以实现，那将会是怎样的一种结局。假如李敖就真的在北大清华的讲台上，明明白白的说出了实质性的话语，高声喊出了打倒共产党的口号，那又能怎么样。我想没有必要再进一步的假想接下来的故事，但是我可以蛮有把握的说：那样的行为不仅不会带来任何对于大众和国家的实质性的改观，而且还会最终在事情风平浪静之后，叫李敖成为大众的笑话。我们会笑：李敖居然是那么的傻帽，那么的不识时务，共产党的江山是靠无数本意美好的革命志士用铁与血打下来的，又经过了几代优秀的马克思主义者的全力打造和经营，岂是一个文人的几句话，振臂一呼就能打倒的。在历史的必然趋势到来之前，任何人对于局势的试图改变，都是可笑而无力的。李敖本人对于这一点的认识，也是有的，故而他有意模棱两可的说了，意思是不要和政府对着干，认真的督促政府落实宪法之类云云。
　　　　
　　　　可是怎么去解释另外一点：文人是有自己的历史责任感和正义感的，文人应该站在大众所达不到的高度，去观望这个世界，进而唤醒大众的意识，促进社会的进步。李敖的演讲，在这一点上，我看也是做到了。正如我前面所说，在北大的讲台上，李敖必须清楚他应该讲什么，而不能够讲什么。其实这一点他是知道的，中国政府也预料到了他知道这一点，才愿意让他来的。李敖在凤凰卫视作了很多期的节目，估计政府已经允许这样的言论被公开讨论，才会有后来李敖的大陆之行。可是就在一个被限制的范围内，李敖怎么去发挥自己的见识和看法，才是李敖应该注意的。别人怎么看我是不知道，但是我看来，李敖的演讲是让最初同意他来到大陆演讲的政府，感到恼火的。表面上，他在捧共产党，但实际上他在实事求是的评价这个党的作为。首先在肯定了共产党在接管了这么大的一个国家之后，依然把经济建设搞得如此强盛之后，他不断的提到一些危险的话题，一直游走在令台上台下的人担心的敏感部分的边缘。不伤害主人面子的情况下，他东扯西扯，看似杂乱无章，却把紧要的话题和其核心，都表达了非常清楚。他高举毛选，念出毛自己的一段话：一个党派是来自于历史又必然要被消灭在历史中的。后来他又说：我们就是要沾在党的背上，贴着他，哄着他，让他为我们服务一千年。这些言论，难道还不够明白清晰有建设性的意义吗。还要怎样。作为一个文人，他能够把自己的见解表达出来，尽管用了适当的技巧，虚虚实实，绕来绕去，真真假假，他始终还是做到了说出自己的话，还能够完身而退。我看李敖就这一点上，还是没有背叛文人的基本原则。有些人说李敖：有所顾忌又有所野心，故而放不开，哪壶不开提哪壶，反倒叫大众厌恶他的狡猾，而叫政府厌恶他的口气。可是我也要问一句：你是不是期望李敖太多了，他只是一个文人，能够不违背自己所以为的真理就罢了，还能指望他真的对于两岸关系的改善而做什么贡献吗。如果真的他那样按照我们的愿望做了，为什么我们还叫他李敖，而不是连战呢。
　　　　
　　　　作为一个文人，学者，或者娱乐明星，李敖来到大陆，一方面表示出政府的宽容和民主，以及逐步的放开言论之倾向，一方面让国人有一个外部的视角去看自己的事情，这也就足够了。其他多余的要求，一个是不实际，另一个是我们自己的态度有些暧昧。我们把一个文人的功效估计的过高，甚至开始在他令我们失望之后，要彻底的否定他了。
　　　　
　　　　大众对于文人的心态是极其暧昧的，可能与中国的传统有关。在我们的心中，一个真正的文人，是应该闭门修炼，以文影响社会而不是抛头露面以人作用于社会。我们希望在历史的关键时刻，他们能够站在人民的一方，为真理而献身，我们还希望在我们还能够过着幸福平静生活的时候，他们能够销声匿迹，一辈子不要让我们察觉到他们的存在，然后在他们默默无闻的一生之后，由我们来可怜他们悲惨而落寞的一生。我们还不习惯一个李敖般的文人，一个现代化的文人，又要和漂亮的明星结婚，又要勾引小女生，又要抱着私生子，又要以积极而欢乐的姿态而享受和高歌人生。何况这个人实在不通事故，喜欢自吹自擂，标榜自己的才华和伟大，喜欢伤害别人脆弱的情感和自尊，四面为敌，故而在大陆的演讲之中，进入了大众情绪的十面埋伏。
　　　　
　　　　可是我们再次的想一想，文人也是一个活生生的人。就算一个不写字的人，在现实社会中，如果不照顾到别人的情感，不知人情练达，事故圆滑，也是要遭到大家的白眼和冷嘲。我们在自己的角度，当然可以理所应当的问李敖：你凭什么为了宣扬自己的伟大，而如此无情的牺牲我们的感情和处世的需要。可是作为李敖，我们又可以反问大众：他作为一个文人，一个独立的人，为什么没有做一个令人讨厌的人的权力。那是他的事情。我们一向对于钱钟书此类学者的尊敬，也可以看出大众对于文人的心态和期望。我们就是喜欢不伤害到我们自己的文人。就算我们现在喜欢鲁迅，那也是我们误以为被鲁迅所唾骂的人，早就在中国的大地上消失，至少也不是我们。
　　　　
　　　　说到李敖的不近人情，不同事故，我看也不是一句戏言。北大的演讲，李敖凭借着自己的优势地位，对台上就坐的北大校长尽情的挖苦，真的是说不过去。后来在清华，清华安排了一个美女作为主持，我看也是用心良苦：巧妙的避免了清华被李敖再次挖苦的可能性，又显得场面活泼而别致。李敖再狠毒，再口无遮拦，总不至于对一个不代表任何官方立场的小女子下毒手吧。待到复旦，也是一个学者出面主持，你李敖又能怎么样。就算你说人家是书呆子，可是人家也就是一个宽容而理解并不生气的书呆子，你挖苦，就尽情的挖苦吧。复旦大学所代表的官方形象，李敖连边都沾不上。
　　　　
　　　　最后说一点，国人对于李敖的态度之上，又可以看出我们自己的两种态度。一个是坚决的站在大陆一方的，始终还是把台湾当作应该被解放的地区。而另一类，则是对于国内的情势有些担忧或者意见，对于台湾其实也不地道的自由民主，怀有渴望之情。于是指责李敖的口气，也是截然相反：要么是失望和痛恨他不能就中国的弊病痛加斥责，要么是痛恨和失望于他在这里说这里的好话，回到台湾之后又会说我们的坏话。不过我们始终忘了，李敖根本就没有想到这些，他首先就是作为他自己，作为李敖而来做一番演讲，他所表达的只能是他自己的观点和看法。他不是政客，才会让我们有如此感受。真的政客来了，一定会让你听一个舒舒服服的演讲，因为他会把所有令大家不舒服的话收起来，不仅要让政府满意，还要让人民满意。
　　　　
　　　　李敖的演讲，可以看出李敖的确是一个不解事故的文人。他的演讲既没有让政府满意，也没有让大众满意。但是我相信，对于李敖来说最重要的就是，这个演讲是否对他满意。从语言技巧，从人格的炫耀，从治学的广博，从良心的说服，从真理的揭示，在我来看，李敖应该是对自己的演讲满意，大大方方的打个9分了。