mc麦铛铛小蛮腰 歌词:如何评价天宫对接成功

如何评价天宫对接成功

吴戈

天宫一号首次对接成功，当然值得祝贺，但我的庆贺能力显然不比新华社，还是探讨一下庆贺之外的事吧。

首先，说说这次成功本身。

这只是中国第一个太空房间，第一次开门关门，以后要有很多道门，频繁地开关。小时候我曾在街头看到一个人摆着纸笔，只要你一口气把数字从1写到100不出错他就给你钱，结果总是人家输给他钱。工程大系统也是一样。不巧的是，2010年国际上这项技术有点背，“联盟”TMA-18飞船与国际空间站分离受阻，两艘“进步”M货运飞船也首次自动对接失败。即使有俄罗斯航天实力衰退的原因，它仍是在美俄共计交会对接300多次的丰富经验上发生的。

作为载人航天三大基础性关键技术，以及未来在轨活动的日常内容之一，交会对接一旦出现故障，往往使整个任务以失败告终，甚至危及安全。中国的对接技术享有后发优势，起点相对较高，但与分别得到美、俄帮助的日、欧飞船对接技术相比，独立自主的中国压力更大。

其次，是成本的评价。

中国载人航天工程重视公开透明，花费也的确较少，这都是很值得赞赏的，但相对比较还是有讲究。新华社说中国载人航天20年花费不如美国一年，想显得自己天下最高效，就有点过了。

美国航天局NASA一年总预算远不止做了载人航天，中国载人这块的钱要看包括哪些，而且中国并无航天局总预算可查，人大也不会详细审查，与美国那样一笔一笔在国会交报告，做听证，抠出来的预算数字不方便比。

另外，美国商业航天正在兴起，官方腾出来做更高风险的事，中国还是空白，也没那个条件。私营企业已经用1000万美元将旅游者送到太空边缘，民间基金会正悬赏2000万给第一个完成月面运输工具的非官方团队，要比效率跟这个比。

第三自然涉及技术风险。

少花钱多办事，一步当几步走，是好事，但也是风险，尤其是在高风险领域。没出事不等于技术风险不大，出舱，对接等常用技术一次试成不等于今后次次稳拿。自动对接成功一次，明年就上载人对接，所有重大里程碑技术都只试一次就跨越，这搞法是空前绝后的。只为省钱，我觉得不必。另一危险是拔苗助长，我们的技术成为表演性，表面性，象征性，标志性，符号性。

当然我们其实非常强调应用，但就是在应用上同样存在重名还是务实之争。什么太空农产品上了餐桌，前不久腾讯发过一个专题“那些唬人的太空高科技”，如果今天没被删掉的话，可以去看看就知道了。该报道中引用的中科院一篇学术文章，明确提到太空实验室应用方向上的争执。

最后是国际上整体的竞争态势。

“国际空间站”也存在科研潜力并未得到充分利用的问题，但它是多国集资建房，中国如果单独追求“国际空间站”那样规模的近地轨道长期存在，国力不易轻松承担，更别说未来的月球开发和太空移民之类耗资天文数字的工程。所以中国客观上，长远上，不可能不考虑合作，只是现在现欧洲合作稍有进展（不是每个领域都一样），与俄合作雷声大雨点小，日、印、韩则肯定抱美国粗腿，中美之间还是个僵局。

在太空领域，美国已经习惯了俄罗斯的乏力、欧洲的依赖、日本的自愿配角，这些力量都不打算在太空领域与美国完全平起平坐，中国的打算呢？稳步自主发展，对合作不卑不亢，令时常目标过大的美国步步惊心。但美国政府和舆论在这方面的反应其实历来颇为夸张，实质还是逼国会重视，应该说美国仍相当有信心，前述商业航天潮流已经带来了私营的运载火箭、飞船（先货运，后载人）和商业空间站。政府保持领先的目标定在了登陆小行星。

在中国这边，2010年5月6日，中国载人航天工程办公室组织的一场载人登月专题研讨会。会议代表普遍认为，载人登月是我国载人航天工程“三步走”之后一个重要的可供选择战略目标，“是国家战略拓展的需要，是未来强国支撑的需要，是民族创新与人才战略的需要，具有重大的政治和科技意义”。而且，我国当前已经具备开展载人登月综合论证的各项条件，但考虑到艰巨性和复杂性，应对载人登月技术途经进行深入论证，进行多方案比较，并尽早开展大推力火箭等关键技术预研攻关。

所以，看你怎么比。在美国争夺小行星登陆殊荣的时候，中国则可能抢得第一个重返（对人类而言）月球的成就吗？美国肯定会这么惊呼的，从消息上看也是这样，但从技术上，完全不是一个节拍，而是有好几拍的差距。

中国的载人空间站具体将开展的研究，比如太空育种、高级材料制造、人类长期太空停留等，美俄已开展多年，因而中国航天的总体态势仍是追赶而不是超越。从登月到探测火星，都仍是科学考察性质的。空间站实现较大规模和经济效益的太空应用，并形成产业还有难度，这正是美国转移方向后着力突破的。人类在太空到底先做什么好，其实并没有唯一路径，倒是各国的竞争影响着很多决策。

再说点航天工具的自我评价

2008年11月，在中科大题为《神舟七号飞船研制及载人航天后续发展》的公开报告中，“神七”飞船总设计师张柏楠总结了中国载人航天的四大成就“定位准、起点高；体系全、步伐大”。这无疑是恰如其分的，但在国际横向对比中，张柏楠认为：“美国航天最大的缺点就是只注重先进性而缺乏连续性和继承性。先是登月飞船，然后又搞试验性空间站和航天飞机，现在又绕到起点”。

其实，“条条大路通罗马”，在美国航天的技术路径选择中，不乏政治意图影响，也不乏弯路，但作为“第一个吃螃蟹的人”，这种试错谁也无法避免反复。即使今天美国的财力无法承受太多反复，但美国航天毕竟不是回到起点，螺旋式上升的轨迹仍清晰可见。航天飞机的可重复使用天地往返技术毕竟是人类的最终目标，而这是飞船至今无法突破的。中国航天享有的后发优势，客观也包括美（俄）经验教训这笔公开财富的助益。同时，尽管成本高昂，试错给美国带来的最大好处是——对各种技术的利弊理解透彻，并积累起丰富的技术诀窍、数据和项目管理经验，这些正是中国航天极为欠缺的。

至于新华社说如果没有两弹一星，就不会有中国的计算机及应用等等，显然是记者MM长期跑军口，已经不知山外事了。IT业的同志们只好苦笑一声吧。就是在军口，进口部件也不少吧。要我说，两弹一星是特殊产物，它撑起了强国符号，但不等于撑起了强国，它撑起了精神，但这精神要顺应市场经济有难度。