偶看新闻泰国香蕉船芦荟胶:天涯观察第403期：纪委干部“剑走偏锋”为哪般？
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/30 00:38:52
『天涯杂谈』 天涯观察第403期：纪委干部“剑走偏锋”为哪般？作者：逆行斋主 发表日期：2011-10-24 8:57:00回复 .ztpage {BORDER-RIGHT: #82a6c9 3px solid; PADDING-RIGHT: 5px; BORDER-TOP: #82a6c9 3px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-BOTTOM: 5px; MARGIN: 0px auto; BORDER-LEFT: #82a6c9 3px solid; WIDTH: 880px; PADDING-TOP: 5px; BORDER-BOTTOM: #82a6c9 3px solid; BACKGROUND-COLOR: #fff}.ztpage table {width:880px;background-color:#fff;}.ztpage table td {text-align:left;white-space:normal;width:880px}.ztpage .tdbar {font-size: 16px;padding:6px 15px;background-color:#6699cc;clear:both;color:#fff;font-weight: bold;margin-bottom:5px}
.ztpage .tdcol h1 {font-size:20px;}.ztpage .tdcol {font-size: 14px;padding:4px 10px;line-height: 22px;color:#000;clear:both}
.ztpage .tdcol h2 ,.ztpage .tdcol h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#333}.ztpage .tdcol p{text-indent: 28px;text-align:left;}.ztpage .tdcol img {float:left;margin-right:10px;margin-bottom:10px}.ztpage .ztend {background-color:#e4eef8;}.ztpage .foot {font-size: 14px;padding:3px 3px;background-color:#1c64aa;color:#fff;font-weight: bold;}
“如果经公正调查证实民工诉求不合理，我立即辞职以谢天下”。“请问长沙县委书记杨懿文同志、亲自部署诱捕民工的长沙县公安局长曾卫国，敢说‘如果这些民工的诉求合理，我立即辞职以谢天下’吗？”
近日，微博上一个名为“御史在途”的湖南省纪委在职干部，就湖南省长沙县警方拘留殴打讨薪农民工一事，叫板该县县委书记（据10月22日《南方都市报》）。
经调查，这位叫板县委书记的纪委干部是湖南省纪委预防腐败室支部成员、副主任陆群。
事情发生在半年前。今年4月，50名民工被骗到长沙怡海星城工地，40天没事做，没获得任何补偿。长沙县公安局勾结建筑商，在县劳动保障局的配合下，制造虚假协议，把民工骗到项目部，出动数十名防暴警察进行抓捕。
为什么时隔半年之后，事情再起波澜呢？按“御史在途”微博解释，事发当日他就连发数条微博，声讨长沙县警方拘留殴打讨薪民工一事。而当时长沙县公安局官方微博“长沙警事”的回复是：“长沙县公安局高度重视，已责令县局纪委（督察大队）邀请长沙县纪委一起对该案的办案过程进行调查”。时间已过去半年，事情一直未妥善解决，“至今也没有公开调查报告”，“（民工）还是一分钱都没拿到”。“常有小人向我的领导、同事说长沙县公安局拘留讨薪民工并无不当，因为民工诉求不合理”。这也是他本次在微博上，公开叫板长沙县领导的原因。
“御史在途”这个网名起得有点意思。
御史是中国古代的一个官吏称谓，从秦朝开始一直延续到清朝，专司监察、弹劾之责。《汉书.百官公卿表》：“监御史，秦官，掌监郡，汉省。”由此观之，古代的御史，和当今的纪委、监察，在职责上颇为相近。
由于御史主要负责监督、弹劾百官，所以在历史上留名不少，像人们熟知的寇准、包拯、海瑞，都曾担任过这一职务，也都在这一岗位上给后人留下了不畏权贵、秉公执法、为民请命的佳话。
不牵扯权力斗争，不涉及私人恩怨，显然不是纯粹的“官事”，而是老百姓可以讨论的“民事”，这位“御史在途”在秉公执法、为民请命这点上，倒真和上述几位有点相仿。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，能看到这样一个为老百姓的合法权益敢于向权威挑战、敢于向不合法叫板的干部，是感动的，也略感欣慰。此举未必绝后，肯定空前。
既是打赌，那就总有输赢，不是“御史”丢官罢职，就是“县太爷”回家卖红薯。估计事态发展到这步田地，有关部门再想不闻不问，袖手旁观，或者装聋作哑、含糊其辞，两边和稀泥，法治湖南将成为笑柄，也是对目前诚信社会建设的嘲弄。
大家都知道，国务院刚刚部署制订社会信用体系建设规划。其中，大力推进政务诚信，政府及其部门在社会诚信和信用体系建设中要起示范带头作用，坚持依法行政，推进政务公开，提高决策透明度，自觉接受社会监督，不断提升公信力，是重要内容。
长沙县有关部门何去何从，人们拭目以待。
在一般老百姓眼里，纪委官员权力大得不得了，掌握着官员们生死予夺的大权，坊间流传的有关纪委找局长谈话就是对此的生动、形象的描募。作为纪委干部，对于体制内处理此类案件的程序，包括申诉、举报等等，不仅再熟悉不过，更有近水楼台先得月的优势。何况在本案中，一是省级纪委，一是县级干部，更显得上下的极大不对称。为什么“御史在途”不通过正当渠道、不采取正规程序来解决问题，非要在网络微博上，而且用上了“赌官”这个极具爆炸性和轰动性的新闻点？
“御史在途”承认，这样做“毫无疑问要承担很大的压力，是费力不讨好的事情。对于解决问题来说，这样曝光的效果不会好。但是这样做对这个系统的触动会很大，会促使他们查找问题、改进作风”。
从报道看，“御史在途”在帮民众维权的经历里，除发微博外，他还通过请媒体朋友介入调查、给地方一把手发言辞激烈的短信等方式，伸张民众的权利，这些方式似乎都有些“另类”，走的并非法定的、正常的程序。由此不难判断，这位省纪委干部对于体制内按部就班的正式维权渠道，缺乏足够的信心。据其坦承，他曾就一拆迁户补偿款被侵吞去某乡政府调查，约了乡党委书记见面，结果他在前门等，乡党委书记一散会就从后门溜走了；他曾连续9年关注一个老人的冤案。每当这个老人想走极端时，“我都劝诫他理性文明上访上诉，相信真理和时间的力量，但真理却离这个可怜的老人越来越远”；此次他叫板长沙县当地领导，为的是“四月份的事”，从4月至今的半年时间内，恐怕他已用尽体制内的办法，结果却难遂人愿。
一个纪委干部，而且是省级纪委干部，为老百姓维权尚且如此艰难，如果换成了普通百姓，结果怎样，大家可想而知。
在网络普及的今天，很多事物的发生、发展，已经和过去呈现出极大不同的态势。在信息爆炸的时代，如何能在浩如烟海的天量信息中脱颖而出，被人熟知、传播，从而达到目的、实现价值，是很多人关注、研究的。“眼球经济”、“注意力经济”由此而生。
“御史在途”显然非常熟谙网络信息传播的规律和特点。他使用了当今最火爆的网络形式——微博，采取了以官职为赌注的打赌形式，而且直接点名、公开叫板，这一切，和纪委干部平素给人的四平八稳、中规中矩、严肃刻板的印象，大相径庭，因此才会成为网络热点，这也是“御史在途”所要实现的目的。现在看来，他的目的应该是实现了。毕竟，这件事已经成为网络热点，有关部门再迟钝、再懒惰、再官官相护，也不会敢冒天下之大不韪，顶风逆行了。
但，还是要说，这种解决问题的形式和方式，只能是非常态和特例，不可能也不应该成为常态和惯例。利用“打赌”方式问责，不能算是问责的创新，也不是值得效法的创新，只能表明责任落实和问责环节出了问题。某个官员的一人之力和个性化之举，面对大面积的腐败、民生疾苦和官场不作为，最终能收到多大效果，是一个问号，就像堂吉诃德举着长矛冲向风车一样。
一直在说制度建设，一直在说体制和机制问题。就拿反腐败这件万民关注的事来说吧，这方面的规定和制度加起来，说可以把全中国960万平方公里都铺满有些夸张，说可以绕赤道三圈，应该是绰绰有余。从机构设置上，党内有纪委，行政有监察、有反腐败局，公安局有刑侦，司法有检察院、有反贪局，再加上人大、政协和新闻媒体的监督，应该说各方面都全了。
但，结果怎样呢？相信大家心里都有自己的答案。
就拿这次“御史微博”事件来说，事情已经过去半年了，如果所述属实，那么就是一起错案、冤案，责任人将受到责任追究，并且不排除涉嫌非法拘禁的可能，将被追究刑事责任，因为责任人很可能涉嫌滥用职权；如果其所述不属实，那么就涉嫌诽谤造谣，也不排除诬告陷害。无论是哪一种情况，都不应该出现违责不究问题。
但，违责不究问题恰恰出现了。
为什么现行的制度总不能得到有效的落实？总不能落实到实处？在大多数情况下成了“聋子的耳朵——摆设”？谁能回答我？
人治与法治，是一个老生常谈的话题。如何从人治破题，从而走向法治，其中的路径、渠道和突破口、着力点又在哪里？这是许多人一直在思考的，也是笔者多年来一直追寻的。
.ztpage .tdcol h1 {font-size:20px;}.ztpage .tdcol {font-size: 14px;padding:4px 10px;line-height: 22px;color:#000;clear:both}
.ztpage .tdcol h2 ,.ztpage .tdcol h3 {margin:5px 0px;padding:0px ;color:#333}.ztpage .tdcol p{text-indent: 28px;text-align:left;}.ztpage .tdcol img {float:left;margin-right:10px;margin-bottom:10px}.ztpage .ztend {background-color:#e4eef8;}.ztpage .foot {font-size: 14px;padding:3px 3px;background-color:#1c64aa;color:#fff;font-weight: bold;}
体制内正在觉醒……
“如果经公正调查证实民工诉求不合理，我立即辞职以谢天下”。“请问长沙县委书记杨懿文同志、亲自部署诱捕民工的长沙县公安局长曾卫国，敢说‘如果这些民工的诉求合理，我立即辞职以谢天下’吗？”
近日，微博上一个名为“御史在途”的湖南省纪委在职干部，就湖南省长沙县警方拘留殴打讨薪农民工一事，叫板该县县委书记（据10月22日《南方都市报》）。
经调查，这位叫板县委书记的纪委干部是湖南省纪委预防腐败室支部成员、副主任陆群。
事情发生在半年前。今年4月，50名民工被骗到长沙怡海星城工地，40天没事做，没获得任何补偿。长沙县公安局勾结建筑商，在县劳动保障局的配合下，制造虚假协议，把民工骗到项目部，出动数十名防暴警察进行抓捕。
为什么时隔半年之后，事情再起波澜呢？按“御史在途”微博解释，事发当日他就连发数条微博，声讨长沙县警方拘留殴打讨薪民工一事。而当时长沙县公安局官方微博“长沙警事”的回复是：“长沙县公安局高度重视，已责令县局纪委（督察大队）邀请长沙县纪委一起对该案的办案过程进行调查”。时间已过去半年，事情一直未妥善解决，“至今也没有公开调查报告”，“（民工）还是一分钱都没拿到”。“常有小人向我的领导、同事说长沙县公安局拘留讨薪民工并无不当，因为民工诉求不合理”。这也是他本次在微博上，公开叫板长沙县领导的原因。
一、古之御史今之纪委
两者颇为相像
“御史在途”这个网名起得有点意思。
御史是中国古代的一个官吏称谓，从秦朝开始一直延续到清朝，专司监察、弹劾之责。《汉书.百官公卿表》：“监御史，秦官，掌监郡，汉省。”由此观之，古代的御史，和当今的纪委、监察，在职责上颇为相近。
由于御史主要负责监督、弹劾百官，所以在历史上留名不少，像人们熟知的寇准、包拯、海瑞，都曾担任过这一职务，也都在这一岗位上给后人留下了不畏权贵、秉公执法、为民请命的佳话。
不牵扯权力斗争，不涉及私人恩怨，显然不是纯粹的“官事”，而是老百姓可以讨论的“民事”，这位“御史在途”在秉公执法、为民请命这点上，倒真和上述几位有点相仿。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，能看到这样一个为老百姓的合法权益敢于向权威挑战、敢于向不合法叫板的干部，是感动的，也略感欣慰。此举未必绝后，肯定空前。
二、两方总有一方输
社会信用再也赌不起了
既是打赌，那就总有输赢，不是“御史”丢官罢职，就是“县太爷”回家卖红薯。估计事态发展到这步田地，有关部门再想不闻不问，袖手旁观，或者装聋作哑、含糊其辞，两边和稀泥，法治湖南将成为笑柄，也是对目前诚信社会建设的嘲弄。
大家都知道，国务院刚刚部署制订社会信用体系建设规划。其中，大力推进政务诚信，政府及其部门在社会诚信和信用体系建设中要起示范带头作用，坚持依法行政，推进政务公开，提高决策透明度，自觉接受社会监督，不断提升公信力，是重要内容。
长沙县有关部门何去何从，人们拭目以待。
三、“剑走偏锋”为哪般？
折射体制内的监督渠道已失灵
在一般老百姓眼里，纪委官员权力大得不得了，掌握着官员们生死予夺的大权，坊间流传的有关纪委找局长谈话就是对此的生动、形象的描募。作为纪委干部，对于体制内处理此类案件的程序，包括申诉、举报等等，不仅再熟悉不过，更有近水楼台先得月的优势。何况在本案中，一是省级纪委，一是县级干部，更显得上下的极大不对称。为什么“御史在途”不通过正当渠道、不采取正规程序来解决问题，非要在网络微博上，而且用上了“赌官”这个极具爆炸性和轰动性的新闻点？
“御史在途”承认，这样做“毫无疑问要承担很大的压力，是费力不讨好的事情。对于解决问题来说，这样曝光的效果不会好。但是这样做对这个系统的触动会很大，会促使他们查找问题、改进作风”。
从报道看，“御史在途”在帮民众维权的经历里，除发微博外，他还通过请媒体朋友介入调查、给地方一把手发言辞激烈的短信等方式，伸张民众的权利，这些方式似乎都有些“另类”，走的并非法定的、正常的程序。由此不难判断，这位省纪委干部对于体制内按部就班的正式维权渠道，缺乏足够的信心。据其坦承，他曾就一拆迁户补偿款被侵吞去某乡政府调查，约了乡党委书记见面，结果他在前门等，乡党委书记一散会就从后门溜走了；他曾连续9年关注一个老人的冤案。每当这个老人想走极端时，“我都劝诫他理性文明上访上诉，相信真理和时间的力量，但真理却离这个可怜的老人越来越远”；此次他叫板长沙县当地领导，为的是“四月份的事”，从4月至今的半年时间内，恐怕他已用尽体制内的办法，结果却难遂人愿。
一个纪委干部，而且是省级纪委干部，为老百姓维权尚且如此艰难，如果换成了普通百姓，结果怎样，大家可想而知。
四、个性化之举力道有限
非制衡权力肆虐的有效途径
在网络普及的今天，很多事物的发生、发展，已经和过去呈现出极大不同的态势。在信息爆炸的时代，如何能在浩如烟海的天量信息中脱颖而出，被人熟知、传播，从而达到目的、实现价值，是很多人关注、研究的。“眼球经济”、“注意力经济”由此而生。
“御史在途”显然非常熟谙网络信息传播的规律和特点。他使用了当今最火爆的网络形式——微博，采取了以官职为赌注的打赌形式，而且直接点名、公开叫板，这一切，和纪委干部平素给人的四平八稳、中规中矩、严肃刻板的印象，大相径庭，因此才会成为网络热点，这也是“御史在途”所要实现的目的。现在看来，他的目的应该是实现了。毕竟，这件事已经成为网络热点，有关部门再迟钝、再懒惰、再官官相护，也不会敢冒天下之大不韪，顶风逆行了。
但，还是要说，这种解决问题的形式和方式，只能是非常态和特例，不可能也不应该成为常态和惯例。利用“打赌”方式问责，不能算是问责的创新，也不是值得效法的创新，只能表明责任落实和问责环节出了问题。某个官员的一人之力和个性化之举，面对大面积的腐败、民生疾苦和官场不作为，最终能收到多大效果，是一个问号，就像堂吉诃德举着长矛冲向风车一样。
五、制度建设才是根本
一直在强调，从来不改变
一直在说制度建设，一直在说体制和机制问题。就拿反腐败这件万民关注的事来说吧，这方面的规定和制度加起来，说可以把全中国960万平方公里都铺满有些夸张，说可以绕赤道三圈，应该是绰绰有余。从机构设置上，党内有纪委，行政有监察、有反腐败局，公安局有刑侦，司法有检察院、有反贪局，再加上人大、政协和新闻媒体的监督，应该说各方面都全了。
但，结果怎样呢？相信大家心里都有自己的答案。
就拿这次“御史微博”事件来说，事情已经过去半年了，如果所述属实，那么就是一起错案、冤案，责任人将受到责任追究，并且不排除涉嫌非法拘禁的可能，将被追究刑事责任，因为责任人很可能涉嫌滥用职权；如果其所述不属实，那么就涉嫌诽谤造谣，也不排除诬告陷害。无论是哪一种情况，都不应该出现违责不究问题。
但，违责不究问题恰恰出现了。
为什么现行的制度总不能得到有效的落实？总不能落实到实处？在大多数情况下成了“聋子的耳朵——摆设”？谁能回答我？
结束语
人治与法治，是一个老生常谈的话题。如何从人治破题，从而走向法治，其中的路径、渠道和突破口、着力点又在哪里？这是许多人一直在思考的，也是笔者多年来一直追寻的。