偶看新闻刑法规定构成抢劫罪:我为什么主张恢复使用繁体字
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 11:38:26
在今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。我是早就主张恢复使用繁体字的，而且比他（她）们还更进一步，不是在使用简体字的同时，再学点繁体字，而是希望经过一段过渡，恢复为只使用繁体字。有这个想法，始于1985年，当时我得到华中工学院的支持，准备办一份科学与人文兼容，传播、研究中华文化的杂志，为此拜访了学界一些前辈，好几位是我的父执，深谈而直言不讳，得到很多教益。是杨一之先生谈起汉字的优越性，痛斥汉字拉丁化的意见。他讲的汉字的优越性指的是繁体字，他认为汉字简化使这些优越性大大丧失，不利于中华文化特别是典籍的传承，主张恢复使用繁体字。杨先生是我的至亲，先父的表弟，在政治上二人南辕北辙，但私交甚笃，而在对中国传统文化的认识上他们都有很深的研究，并有许多见解相同；早年一之先生就读于巴黎大学和柏林大学，精通六国文字，从他所翻译的黑格尔《逻辑学》和马克思《福格特先生》即可见其功力，他是比较了多国文字后得出汉字优越的结论。当时他讲了许多事例，使我信服。我请他就此写一篇文章，他答应了。委员们在提案中表示，繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。
提案建议国家应该从小学阶段开始设置繁体字教育，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字。今后大家即便不使用，也要知晓，因为这毕竟是中国文化，于国家的统一、民族的兴旺都有好处。( 宋祖英等联名提议：小学应增加繁体字教育2008年03月13日 版次：[ AA08 ] 版名：[ 重点 ])
当时吴世昌先生就住在杨家对门，过去一谈，吴先生大加赞赏，要一之先生文章写出来就让他先睹为快。原来他也是主张恢复使用繁体字的。他还怀疑当初出现汉字拉丁化的主张，是受到外国势力的影响。吴先生以《红学》著名，实际不止于此，他与先父在抗战时曾在迁到粤北的中山大学共事，他的一位兄长更与先父是至交。我也相信他的话。
遗憾的是，杨先生的文章写出来后，仅讲了汉字不可废但没有提出恢复使用繁体字，题目是《汉字存废问题之我见》而这个问题，当时实际上已不存在。1985年 12月16日，原来的“中国文字改革委员”更正式改名为“国家语言文字工作委员会”，从这个机构的名称的变动，就可以看出不是继续朝简化方向发展，更谈不上拉丁化了。而由于大陆这边制订汉语拼音方案，很容易学习和使用，我现在用电脑打字，靠的就是这个拼音，只管音同，不管字形，繁体、简体都一样，台湾原来使用的是注音字母ㄅ ㄆ ㄇ ㄈ...，我小时候就学过，远不如现在的汉语拼音好用，而且这套符号与罗马字母完全不同，与国际无法接轨，因此尽管那里有人要“去中国化”，但仍阻挡不了来自大陆的汉语拼音在台湾推行。 2001年6月台北市率先使用汉语拼音路标，以方便外国人行路。（台北将使用汉语拼音路标（台湾消息），近日台湾当局要放弃使用“汉语拼音”遭抨击，美国人称像“井底之蛙”。
正是因为电脑的普及和汉语拼音方案的使用，我才敢说已到了恢复使用繁体字的时机。所以我对于网友负重的青牛的留言评论：“一向发现真知灼见的陶老，看来确实老了。居然发出如此陈腐的见解。”感到认知的差距实在是太大了。真知灼见不敢当，而主张恢复使用繁体字决不是陈腐的见解。
我上网已十几年了，自办网站也将近十年，天天都在使用电脑打字，现在已很少用手书写，因此无论这个字笔画如何繁复，轻轻点几下就出来了。而现在网上的资源日益丰富，经史子集都有许多已在网上，而使用典籍，当然以能保持原状的优先。不仅是仍在使用繁体字的港台和北美的华文网站有繁体字的资源，大陆一些网站也有提供。恢复使用繁体字那里是什么倒退，正是因科技的进步而得到的发展，汉字的繁复不再是一个问题。也因此它真的会成为一种国际语言。
杨一之先生没有把他恢复使用繁体字的主张写出来，我估计有难言之隐，不好去问。但1985年时已比较宽松，不见得是有什么压力，而可能是怕行不通。这次21位文艺界的政协委员提议发表后出现的反应，倒使我明白了一些。他（她）们的建议已在网上引起了激烈的争论。支持者不少，在有的网站中还占多数，但反对者的声音更尖锐，从这篇《小学增教繁体字？宋祖英们别搞乱文字》还有其后的留言，就可以想见杨一之先生把把他那些观点写出来是有理由的。（这篇《小学增教繁体字？宋祖英们别搞乱文字》有多种版本，有的是把留言评论也编在一起。本文是根据顶顶华闻文本引用，包括本文及其后的留言，将观点相同的反对者合称为他们。）
他们提出的命题是反对繁体字、简体字并用，理由是搞乱了文字，还加重了人们学习的负担和资源的浪费。
的确这是个问题，但这已是个客观存在，而且要追查起来，在华人世界中，本来只有一种繁体字，现在出来两种，是谁搞乱了的呢？现在不必去追究了，而寻找一个统一的方案是必须的。我的主张明确，就是中国大陆用恢复使用繁体字；21位政协委员的建议从其所举出的理由来看，大家都该学会繁体字，如能作到，最后的结果是一样。他（她）应当是考虑到现实可行的程度，而我这种恢复使用繁体字的主张，也并非要求马上全体作到，而是定下目标有步骤地实现。
所以说到最后，争论的焦点还在简体字和繁体字那一种更优越。
反对21位政协委员建议的人拿出的理由是：
“文字不是美女，而是人与人之间达成交流的一种工具。交流的工具，我看还是越简单越好。”这要和主张学繁体字的理由比起来，道理少得多也小得多了。我不是研究文字学的，在《全世界华人需要书同文》(1999/09/15)中只能就直接的感受讲一点，但也比仅仅简化就是好多有点道理，而张钊这篇《汉字简化,得不偿失》（[转载]北大论坛 2001/12/09）论证充分，相形之下那些说简化如何好的说法就显得苍白了。“文字改革的大方向也应是字体的不断简化，这样才更利于记忆和使用。早期曾有人提过汉字拼音化，这个步子虽迈得大了点，但基本方向是正确的。英语为啥能成为全球性语言，除了其国力昌盛外，其只有26个字母也是重要原因之一。”
有趣的是，在当前传统文化似乎特别吃香的氛围下，谁要反对一下传统文化中的糟粕也有人大喊这是不敬祖宗，但为了对付委员们的建议，他们可以说出“英国人有英文，全世界流行，为何不见人家把英文称为‘国粹’，为什么不见人家要高呼‘保护传统文化’”。 汉字并非国粹了。
还搬出了鲁迅对国粹派的批评：“ 什么叫“国粹”？照字面看来，必是一国独有，他国所无的事物了。换一句话，便是特别的东西。但特别未必定是好，何以应该保存？ 譬如一个人，脸上长了一个瘤，额上肿出一颗疮，的确是与众不同，显出他特别的样子，可以算他的“粹”。然而据我看来，还不如将这“粹”割去了，同别人一样的好。”还说：“早期曾有人提过汉字拼音化，这个步子虽迈得大了点，但基本方向是正确的。英语为啥能成为全球性语言，除了其国力昌盛外，其只有26个字母也是重要原因之一。”
鲁迅说的完全对，问题繁体字哪里是什么“瘤”和“疮”，恰恰相反，近代还在使用的繁体字，正是经过几千年来进化和淘汰后留下的精华，说它是国之瑰宝也不为过，拿去和康熙字典中去一比就知道了。
这些人还拿甲骨文来说事，说什么：
“据历史考证甲骨文才是目前发现的中国最早的文字，甲骨文是中国文字最正宗的祖宗，那么推广繁体字教育还不如推广甲骨文教育呢！这样岂不是更能彻底弘扬传统文化？”
“强烈要求恢复甲骨文，因为繁体字也是秦始皇专制下＂统一文字"的产物。为了恢复中华文化本来面目，比须用甲骨文，否则以"叛国罪"论处!”
宋祖英们咋不提议改学甲骨文或篆书?
还有：
“要我说，宋祖英、黄宏等人实在没议案可提了，才想出此怪招的，要不就是为了搞噱头、赚眼球。”
“可以理解。因为祖英皇红等艺人们大都不识几个大字，就更别提繁体字了。”
‘人有多大胆，地有多高产。’向胆子够大的文字领域的张勋们——致敬！！！
““大棚把季节搞乱，小姐把辈份搞乱，关系把程序搞乱，级别把能力搞乱。”在这里，我要加上一句：政协委员别把文字搞乱。”
如此等等，都只能说是他们是实在拿不出简化字还有那些优越性，只好离开辩论的主题去恶搞，有的简直是无理取闹，妄测对方的动机和在人身上去发挥。
其实提出这样的建议是那么容易么？杨一之他们这些学者早就有看法，可一直没有公开提出。这一代学者在那个年代是惊弓之鸟，连学术问题也不敢逾矩的，何况汉字简化据说是“基本国策”，就这次，已有人提出警告：“宋祖英等关于增设繁体字教育的提案居然与国家法律相抵触”。这个建议我以为本应是学术界提出来，现在是郁钧剑、宋祖英他（她）们先提出来了，令人敬佩犹不及，却出来一批冷嘲热讽者，只能说明他们自身的文化缺失。
当然简化字能兴起和为许多人所赞成，自有它的道理，虽然很简单，就象这位网友[笨着快乐着]说的：“我在美国教中文，如果你把中文简体字和繁体字放在一起，让学生选择，百分之九十的学生会选简体字，原因很简单，简单易学。”是的，但是并不是任何事都可以仅仅 以难易来考虑，如仅为其易而失去很多，值得吗？
陶世龙，2008年3月15日。