焦点关注

暴力退房是在玩弄契约精神

上海楼市的降价潮引发了老业主的抗议，据报道多个标杆房企推出了价格下浮幅度达30%左右的房子。近日，在中海御景熙岸售楼处，老业主们与现场保安爆发冲突，以致售楼现场凌乱不堪。…【详细】

楼市有风险，购买需谨慎。购买前就应该清楚：交易自由、风险自负是商品交换的基本精神。世上没有只涨不跌的产品，楼市自然也不会是只涨不跌的怪物，应该愿赌服输。动用拳头绑架和谐，hold不住高房价，更是在玩弄基本的契约精神。

业主暴力维权已连续上演好多次

暴力维权一览表：

2011年6月底，位于江苏淮安的恒大名都开始进行降价促销。从2010年10月份开盘，一直到今年6月份价格都很稳定。但到了6月底突然从均价五千三左右直接降至 3900/平方米起。众多业主在社区门前拉起横幅抗议。

2011年9月北京管庄附近远洋一方三期开盘，由二期的均价2.1万元降至1.8万元 二期业主带着自制海报来到售楼处门口维权，要求退房。

2011年9月北京通州京贸国际城由每平米1.98万元降至1.4万元，上百名业主围堵售楼处讨要差价，同销售人员发生肢体冲突，两名业主被警方刑事拘留。

2011年10月江苏太仓景瑞荣御蓝湾由每平米8500元降至6800元，数百名业主多次前往项目在太仓和上海两地公司进行抗议。

2011年10月上海嘉定区龙湖郦城由每平米1.85万元降至1.4万元，上百名业主冲击“售楼处”，沙盘和售楼处招牌被砸。

2011年10月上海浦东中海御景熙岸由每平米2.2万元降至1.6万元，上百名业主在售楼处苦等开发商未果后，与保安爆发冲突有人受伤，售楼处一片狼藉。

暴力维权更是不可取

“权力大于市场”潜规则让业主敢于暴力维权

采取暴力维权，是因为业主找到了中国式的维权模式。在08年楼市萧条时期，也曾出现过类似业主攻击开发商的情况。相对而言，以中产者为代表的购房者不但具有日益增长的利益意识，同时也较之其他大众群体更深刻地知晓博取利益的各种手段。以此次上海业主抗议房价下跌的行为来看，抗议者非常明白，按照合同条款规定，他们失去的利益不可能得到补偿。因为这充其量就是一个经济纠纷，甚至房价本来就有涨有跌，不可能因为跌了就补，所以如果纯粹按照法律来裁定，估计连个纠纷都算不上，简直可以称做“无理取闹”。

可“取闹”绝不是“无理”的，相反，“取闹”之后，原本属于市场领域的纠纷开始逐渐演变成社会领域的“群体性事件”，而随着事件性质的改变，事件的相关主体也开始变得多元。一个显而易见的事实是，在如今维稳重于泰山的背景下，只要事情闹得足够大，政府便要基于维护社会稳定的出发点“安抚”抗议者。这样一来，“取闹”本身就是“有理”的，因为新介入的政府实际上会为抗议者充权。…【详细】

暴力维权只会加重潜规则

可以理解业主这种“维权”的心情。确实，这种巨大的落差和“被剥夺被掠夺感”，让人难以接受。可是维的是什么权？用不正规的形式来维护不该有的权利，这样达到的和谐稳定后会隐藏着更大的危机。

这种“集体暴力抗争”的破坏性更强、后果更严重，让民众自身在以往抗争过程中所形成这样一种路径依赖：“权力大于市场”向来都是行之有效的。他们这样的经验谱系，会让更多的人选择了这一“维权”路径。这种利用潜规则来要挟政府，虽然暂时达到了维权的效果，其后果只会加深潜规则，然后让潜规更加阴暗。…【详细】

退房违背了契约精神

契约精神：要为自己的经济行为买单

所谓契约精神是指存在于商品经济社会，而由此派生的契约关系与内在的原则，是一种自由、平等、守信的精神。市场经济所遵循的就是双方自愿交易，各自承担属于自己范围之内的风险。在一桩愿买愿卖的住宅交易里，双方都需要遵守交易契约，不能因价格的涨跌而随意毁约，否则就要付出相应的代价。

市场只遵从于经济规律，没有同情失败者之心，这或许很残酷很现实，却能保证必要的公平。在任何投资领域内，风险都是不可忽视的因素，投资者必须要承受损失可能造成的影响。…【详细】

退房明显是在回避自身责任，违背契约精神

市场经济中，每一位交易主体都希望趋利避害，但没有人可以保证实际结果与交易初衷完全一致。风险与收益如影随形是市场铁律，只是近年来国内楼市的反常飙涨态势弱化了这一规律显效，以至于购房者难以面对房屋市值下降的事实。殊不知，在商品房产权完成交易之后，其市价的涨跌就与开发商完全无关了，这一点在法律上不存在任何疑义。

隶属于完全市场领域的商品房买卖行为在履行完合同条款之后，老的业主因为房价大幅下跌而试图破坏契约，这绝对是荒诞不堪的。其道理与买菜并无差异，但是绝大多数人不会在菜价上涨后，去找卖菜的人理论。既已经投资，便要为自己的行为负责，房价涨或跌都不应该找别人买单。如果下跌需要开放商赔偿，那上涨是不是也需要业主赔偿？…【详细】

让契约解决问题

坚守契约伦理的底线

罔顾契约伦理，情感道德只会莽撞冲动，而不会客观理性。尽管商务道德、政务道德的缺失是造成这种契约断裂的重要原因，但是公众何尝反思过：在社会生活中，是否随时随地对任何人任何事能够做到言而有信，遵守契约？商业道德、政务伦理的滑落已经造成社会契约伦理的大面积断裂，作为民众，应该保有最后的伦理底线和道德立场。如果民众也罔顾契约伦理、罔顾法纪，那社会最后的伦理底线也就不复存在。

我们不能因为房产商炒高房价给业主带来了巨大的投资风险，而以粗暴的方式对待房产商，罔顾契约伦理。业主因发泄躁动情绪牺牲契约伦理，颠覆基本的契约理性和价值观，终将为社会秩序埋下更大的隐患。…【详细】

分清市场和政府才是解决问题的根本

无房者希望降价，有房者担心降价资产缩水，而在高价位买房的新有房者尤其害怕降价。任何一方的利益受到损害都有可能对社会稳定造成影响，这是政府最操心的事。再进一步分析，造成这种利益矛盾是目前房屋的公共产品属性与商品（可投资商品）属性混合的必然结果。

政府的过度强大已经成为中国市场经济的最大短板，要想解决这种利益矛盾，最根本的办法是通过保障房和商品房的分离，将房屋的公共产品属性和商品属性进行较彻底地分割，进而把买房者的自住需求和投资需求进行分离。居住靠政府，投资看市场，责任分清，风险自负。…【详细】

一个成熟而理性的市场，不是依靠“凡事不能自己吃亏”的原则去维持，历史证明：可怕的不是商人，而是混乱失范的市场。