椭球表面积计算:也该为药家鑫点燃一支蜡烛

李英锋：也该为药家鑫点燃一支蜡烛

2011年06月08日

李英锋 媒体人

药家鑫死了，作为一个曾经残忍剥夺过他人生命的罪犯，我们从法律和正义的角度憎恨他，他以生命谢罪，死有余辜，但作为一条鲜活怒放的生命，我们又从人性的角度惋惜他，他还那么年轻，才华横溢，他生命的终结同样令人心情沉痛。

一起人性悲剧，两条年轻的生命，药家鑫案备受舆论关注，引发了人们对于法律、人性、死刑存废、教育、社会责任等方面的激烈论战，药家鑫案也由一起普通的刑事案件上升为一起社会公共事件，而今，在药家鑫案盖棺论定之际，我们应该点燃两支悼念的蜡烛，一支为张妙，一支为药家鑫。

也许会有人对悼念药家鑫的提议不解甚至愤怒。笔者以为，死去的生命是没有罪恶的，是平等的，我们悼念张妙和药家鑫，都是出于对生命的尊重。在2007年，美国弗吉尼亚理工大学发生了一起严重的校园凶杀案，有32人遇害，凶手赵承熙也畏罪自杀，弗吉尼亚理工大学在举行悼念仪式时，33块半圆的石灰岩悼念碑被安放在校园中心广场的草坪上。其中一块悼念碑上写着“2007年4月16日赵承熙”，旁边还放着鲜花和蜡烛。同样，为了32名受害者和赵承熙，学校还放飞了33个气球，敲响了33声丧钟。

赵承熙可谓罪大恶极，但弗吉尼亚理工大学对死去的赵承熙的罕见宽容展现出了一种令人震撼的人性之美，弗吉尼亚理工大学给予赵承熙与32名受害者完全相同的悼念待遇，也就意味着对赵承熙和32名受害者的生命给予了平等的尊重，这是一种博大，一种坚强，一种勇气，更是一种力量。

药家鑫伤了我们的心，但是并未伤了我们的灵魂。我们在悼念张妙的同时，也该有勇气、有胸怀为药家鑫点燃一支蜡烛，这支特别的蜡烛必将洗涤每一个人的灵魂。

编者注：药家鑫虽已经被执行死刑，但各方反响依然聚集，下面从各个角度，整合评论集，反思药家鑫案。

【正义】杨维汉：药家鑫案彰显了社会公平正义

从程序上来讲，本案的审判显示了司法公正。据了解，面对社会上的各种声音，人民法院严格按照法律的规定，充分保障了药家鑫及其辩护人依法行使权利。一审法院、二审法院和最高人民法院，都依法保护了药家鑫的陈述权、举证权、质证权、辩护权、上诉权等诸多权利。为了回应社会各界对此案的关注，一审法院、二审法院都依法进行了公开审理，许多媒体和社会公众代表到庭旁听了庭审，使社会各界能够及时了解本案的审理程序和过程。最后，又经过了最高人民法院严格、严谨的死刑复核程序，为本案公正审判提供了程序上的保证。

【法治】药家鑫案：司法独立原则不容撼动

舆论的质量，关键还在于司法部门的质量，让舆论本身理性并自我约束是很难的，它的理性，有一部分要靠司法部门来提供。司法接受监督，但要敢于拒绝舆论的过分要求，敢于说实话，独立判决，舆论一时不理解，但它的反思会逐渐形成，它会慢慢找到监督和干涉之间的边界。

【教育】李云勇：告别药家鑫是另一场高考

不遵守规则，就会滑向违法，不尊重他人，就会恶魔附体，自作孽不可活，药家鑫就是活生生的例证。不用讳言，年轻人站在父辈祖辈的肩膀上，享受着社会发展的成果，比如大早开上了小车。但是，年轻人的表现却在很多地方差强人意。自高考制度恢复以来，“60后”高考生是一边干农活一边参加高考;“70后”高考生是一边帮家里做家务一边备考;“80后”高考生是一心一意扑在高考上;“90后”高考生则由老师陪着、家长护着、整个社会宠着参加高考，除了应对高考，他们在遵纪守法，尊重他人方面做得很不够。

【死刑】药家鑫案：死刑的报应与报复 杨文革

在当前我国的刑法环境下，最高人民法院对药家鑫核准死刑判决是恰当的。但我国应当以药家鑫案件为契机，推动我国刑罚体系向更加合理的方向发展，尽早出台死刑的替代刑，以减少死刑的适用，并为最终废除死刑奠定基础。

【民意】贺卫方：别以狂欢的方式处死一个人，哪怕他罪大恶极

你若有兴趣，可以在网上检索视频，看看我这位同事的全部评论。虽然充满了对于杀人者的义愤，但我不得不说，他的话语不仅经常自相矛盾，而且本身也洋溢着暴戾之气。网友的跟帖也大多是叫好欢呼。我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？

【律师】牛克：尊重药家鑫辩护律师的律师权

“激情杀人”一说，无论是否被法院采纳，都是律师在依法履行辩护权，而享有辩护权是被告人的正当权利，更是实现公正审判的重要环节。因而，律师的正常辩护意见不应遭到非议。法治不是要杀掉一个药家鑫，而是要让所有嫌疑人都能接受公正的审判。而公正的审判基于对法律的遵守，不屈从于权贵，同样也不屈从于口水。药被判极刑，并非“民意”的胜利，而是依法审判的结果。有必要重申法律教科书上的常识：民愤巨大不是判死刑的理由，法律才是。