橡木地板 真假:要公平还是效率

来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 05:15:18


经济学家们强调效率，却忽视了公平。而现实中公平和效率往往是矛盾的，讲了公平，可能失了效率，美国经济学家阿瑟?奥肯对此提出了著名的“漏桶原理”。 　　　　假定有这样一个贫富分化的国家，这个国家只有富人和穷人。他们分别集中住在东部和西部，国家每天分给他们同样多的粥。东部的富人人数少，粥相对来说就多。这样每天的粥喝不完，富人就倒了喂小狗小猫之类的，浪费了很多；而穷人那边呢，人很多，粥根本不够喝，很多人饿着，穷人们嚷嚷着说这样很不公平。　　　　于是政府决定，从富人的锅里打一桶粥，送给穷人吃，以减少不平等现象。政府的这种愿望和做法很美好，但不好的是，为了把粥送到穷人那里，政府需要增加很多开支，比如要买装粥的桶、要雇用挑桶的人，有时不幸的是，它用的那个桶还是个漏桶，下面有个洞。等政府把粥送到穷人那里，一路上稀稀拉拉漏掉了不少。为了公平而增加了很多开支，甚至还漏掉了粥，这些都是效率的损失，而损失的多少取决于开支增加的多少和漏洞的大小。　　　　其实这个故事的实际意思是：为了缩小贫富分化，政府用征税的办法，从富人那里征税，把税收转移给穷人，但最后，穷人实际上得到的却比富人失去的少。假如富人交了2000元的税，到了穷人那里只剩下1300元，其余的700元都在转移的过程中消耗掉了——其中一部分被开支掉了，另一部分有可能因税收转移手段不严密而漏掉了。为什么出现这种现象呢？其原因就像漏桶一样，为了追求公平损失了效率。　　　　于是，奥肯说了一句名言：“当我们拿起刀来，试图将国民收入这块蛋糕在穷人和富人之间做平均分配时，整个蛋糕却忽然变小了。”为什么蛋糕会变小呢？　　　　大家都知道狐狸分饼的故事：两只笨熊得到一块饼，一人一半，但都觉得对方的比自己的大，分得不公平。正好被狡猾的狐狸遇到了，狐狸就说帮它们俩分得公平点，结果左咬一口右咬一口，等两只笨熊反应过来的时候，饼只剩下一点点了。国民收入这块蛋糕也是这样变小的。为了取得公平，国家要征税，就要有收税人员，办公的地方，给他们发工资，这些都是国民收入支付的。于是，为了公平，国家浪费了人力、财力，蛋糕变小了。　　　　同时，收入越高纳税越多，富人们得到的收入不少进了国库，富人们就不再想怎么投资赚钱，蛋糕又变小了；另一方面征税也影响穷人。例如，一个下岗工人终于找到了一份勉强糊口的新工作，但工资不高，还因此失去了政府的补贴。这样，他不再找工作，专门等着吃国家救济，蛋糕再次变小。国家收入不断减少，结果就像政府的桶“泄漏”似的，使得富人失去的多，而穷人得到的少。　　　　“漏桶原理”意味着，公平和效率是“鱼和熊掌不可得兼”。那么，哪个轻哪个重呢？人们争论了几个世纪，都没有结果。富人们害怕失去已经得到的利益，因而鼓吹效率，反对公平；穷人们想不劳而获，因此支持公平，批评效率。大家都为自己的利益着想，达不成共识。于是，美国哲学家罗尔斯想了个方法： 　　　　把一群人送到一个远离现代文明的荒岛上，让他们在“原始状态”下开始新生活。每个人对未来一无所知，不知道自己将来是穷还是富。现在，让他们协商，建立一个他们心目中“公正”的社会。结果会如何呢？可想而知，大家选择了公平。因为每个人都不知道自己将来的收入如何，如果支持效率，就可能承担忍饥挨饿的风险。因此结论是：在公平和效率之间，公平优先。　　　　这种观点遭到很多人批评：如果有些人智商很高，又有经济头脑，工作也很出色，但他们却被迫与白痴拿一样的收入，这种表面上的平等恰恰体现了不公平。面对大批人叫嚣公平的时候，应该想一想，什么才是真正的公平？站在客观的角度，也许你会看得更明白。　
“效率优先兼顾公平”还是“效率和公平并重”？ 效率重于公平 如何看待公平与效率 效率与公平的关系 市场经济公平和效率相互关系 效率与公平的关系 驳效率优先兼顾公平 公平与效率的关系 效率和公平是如何统一的？ 对公平与效率的理解 如何正确处理效率与公平的关系？ 辩论：效率与公平的辩论~ 社会主义市场经济条件下公平与效率的关系 税收的效率原则与公平原则 公平和效率的互补性如何体现? 我国效率与公平的现状 怎样认识效率与公平的关系 公平比效率重要的事例 公平：是指机会公平还是指结果公平？ 为什么要从生产力发展水平、公平与效率、权利与义务、法制化建设等方面确定社会保险的基本原则。 请问公平与效率的辩证关系是怎样的？ 如何理解在社会主义市场经济条件下公平与效率的关系? 政治学中效率比公平重要的根据 效率和公平之间的关系应该定界