益阳苹果维修店:国外高新区管理模式的类型及利弊

国外高新区管理模式的类型及利弊

2005-6-26

从1951年世界上第一个高科技园——斯坦福科学园（俗称“硅谷＂）诞生至今，“高科技园区＂已遍布世界各地。但不同国家或地区园区在具体管理模式和体制的选择上不同。

　　1、大学机构管理型。

　　一般由学校设立专门的机构和人员进行管理。像英国剑桥科学园由剑桥大学的三一学院领导，由两名专职管理人员进行管理。其优点是鼓励了个人资质的发展，消除了来自政府的一些不必要的行政干预，实行自主管理，发展自由度较大，对中小型投资者有较大的吸引力。缺点是在没有政府充分参与和宏观调控的前提下，一些小公司得不到大公司或政府部门的资助，彼此之间联络太少，协同性差，发展缺乏后劲，许多小公司被多国大公司接管而走上自我毁灭之路。　

　　2、政府部门管理型。

　　这种管理体制是由政府投资兴办的高新区。如台湾的新竹科学园，由“国家科学委员会＂担负主要领导责任，最高领导机关是“园区指导委员会＂。新竹科学园建立和发展，政府在其中起着主导和至关重要的作用。政府给园区发展提供大量投资、土地，主管其日常运营，负责园区基础设施和服务设施建设，还提供园区赖以生存的基础研究和培训所需的设施，制定一系列政策吸引公司到园区来。在必要的情况下，政府还直接参与工业生产，和私人资本一起建立合资公司。

　　缺点是，其一这种由政府嫁接而没有和当地很好融合的模式并没有促成园区与当地经济发展有效的结合，使园区长期饱受工商业投资缺乏之苦，很多公司把它们生产和部分研究活动设在新竹园区的目的仅仅是为了享受特殊的免税特权，仍然把它们作为研究、决策和销售中心的总部留在台北，造成科学园信息流不畅通；二是新竹科学园坐落于新竹市区以西六公里处，行政上隶属于“国家科学委员会＂，与该城在行政管理上不相往来。对园区的投资直接来自上级科学基金，超越了新竹市和县政府，园区与当地的行政分离造成了某些冲突，明显的如税收问题，园区公司交给当地政府的税额极小。其所得税的主要部分给了大多数公司的总部和销售部所在地————台北市，还因新竹市从园区扩建中似乎得不到好处.地方政府也就并不热衷于与其合作。

　3、政府、大学、企业联合机构管理型。

　　较典型就是美国以三所大学为顶点构成的三角形地带中央的北卡罗来纳三角研究园。园区由三角研究基金会管理，基金会则由政府、学校、企业等各方代表11人组成理事会。基金会负责管理和指导三角研究园的建设和规划，对园区内各单位的内部事务无权干预。北卡州政府相继成立了州科学和技术研究中心、北卡电子中心、生物技术中心等科研机构，此外还有部分联邦政府以及北卡州政府与大学结合设立的科研机构。这种模式的优点就是州政府有计划地与大学相结合，促进教育、科研与生产相结合，左右了研究园的发展方向，为提高该州经济水平起了关键作用。一方面利用政府力量弥补了企业发展中后劲不足的缺陷，为企业的发展提供了良性的科研智力环境；另一方面，共同管理也避免了政府行政权力的过多干预，激发了大学和企业界的活力。　

　对我国探索高新区管理模式的启示

　　1、高新区发展的阶段不同，采取的管理模式也不同。

　　在开发区创建初期，一般采取前两种管理体制。如欧美国家主要采用民间管理形式，政府仅从政策、法规上进行控制；亚洲一些国家则以政府管理为主，民间机构一般不参与管理。当开发区进入成熟阶段，并具有一定规模以后，开始采取官、学、产共管体制。在这种管理体制下，开发区既能得到政府的扶持，又能发挥民间机构的积极性。如印度的班加罗尔软件科技园就采取这样的管理模式，已经成为世界著名的软件供应基地，使印度的软件工业在世界占有一席之地。

　　2、政府的支持和干预不可或缺。

　　开发区对外界的吸引力取决于其环境，如生活物质环境等硬环境建设，政府应对园区的水电气热、住房、交通运输等基础建设项目进行投资以刺激当地的需求。在营造政策软环境方面，可以通过制订税收、金融、土地、规划、人才等方面的优惠政策，更好的吸引国内外的资金、技术人才，推动开发区的发展；在建设驱动开发区的研究机构上，政府可以通过加强企业界与科研教育机构合作形成强有力的力量。如日本的关西科技城在发展初期，政府在财政十分困难的情况下，为吸引私人资本的进入，投入了大量资金，兴修一条长达60公里的高速公路，使开发区与国际机场相连接，许多研究机构的迁移工程费由国家基金支付33％，政府还对私人投资专门制定法规给予较大优惠加以支持等。

3、企业和科研机构的参与至关重要。

　　必要的国家干预对高新区建设来说是很重要的，但如果政府试图实行全面的干预，也会犯严重的错误。比如韩国的大德科学城，由于政府过度规划，与台湾的新竹一样，科学城常常越过当地政府直接与上级政府联系，消耗大量资源的同时并没有和地方经济很好的结合并促进其发展，反而加剧了科学城和地方政府的敌对情绪。因此，在保持政府适度参与的前提下，应加强企业与教育科研机构的联合，一方面把高新区建成为真正基于高科技之上的产学研一体化的园区，提高企业的科技含量和园区的竞争力；另一方面，让三者经过长期自然积聚与融合，形成自己独特的社会文化，如社会网络、企业文化和制度等，成为创新环境生存和发展的基本要素。　　

　　4、在管理体制上采取“小机构，大服务＂的组织原则。

　　国外的主要做法，一是设立精干的管理机构，机构职责明确。如韩国的大德科学城，它的行政管理机构是由（国家）科学技术部授予的科学城办公室，该办公室下设发展部和管理部。发展部主管城市建设，落实总体规划，协调所有涉及该城建设的政府机构，管理部只负责安排居民住房，并为之提供所需服务；二是大量的中介与劳务等社会性服务工作由社会机构或相应的公司承担，包括开发区的建筑、技术转让、企业开发、风险投资、信息提供、专利申请、出口服务等领域。这不仅极大地减轻了开发区管理机构的管理压力和财政负担，还促进了社区服务业等第三产业的发展。&