会计证全国通用吗:对新课标下数学教学中的困惑与思考

作者：杨维功 文章来源：长丰县实验小学 点击数：1572 更新时间：2010-11-19 热 【字体：小大】
充满智慧和挑战的新课程改革给我的教学带来了生机和活力。我们欣喜地看到，教师的教学观念正在逐步更新，学生的学习方式正在得到改变，课堂洋溢着学生成长的气息。
我校全体数学教师也满腔热情地投入到了教学改革中，力图完成新旧学习方式和教学观念的转换。取得了一些喜人的成绩，课堂更活了，学生的热情更高了，每堂课更具有挑战性了。但在自主、合作、探究的“热闹”背后，又透露了许多问题。如：浮躁、盲从和形式化倾向，学生内在的情感和思维并没有真正地被激活。教师在备课，课堂中遇到的困难等。
我们将在实际操作过程中遇到的问题、困惑与思考进行了梳理、总结。其中比较突出的问题有下面几点。
一、在备课中遇到的困惑
例如，有一位教师在教学《长方形、正方形面积的计算》一课时，课前引入是这样的：老师让学生汇报收集回来的数据：我家长（ 　）米，宽（　　）米，面积是（ 　）平方米。几位学生汇报后（都是整米数），教师问：“你是怎样算出你们家的面积的？（用1平方米去量）”。学生回答后，教师指出这种方法比较麻烦，那么这节课，我们学习长方形的面积计算的方法……
再如在教学《10认识》一课时，有一位老师是这样组织教学环节的：当学生已经认识了“10”和会读写“10”后，教师提出：“举一些我们身边有10的数”。学生举了例：“10块钱”、“10个垃圾桶”、“10点钟”……学生边回答，老师边肯定，最后小结时表扬学生：“同学们都例举了很多很多生活中的10，数学与生活密切相关，我们要好好学习数学。”
从以上两位教师的教学环节中，我们能感受到一点新课程的理念，教师在教学之中，能重视数学与生活的联系，让学生认识生活中处处有数学，的确比以往的教学迈进了一步。但如果说安排了这样的一些联系生活实际的问题来进行教学，就是数学与生活紧密结合，那么，我认为这种认识是肤浅的。在教学中，教师究竟如何把握数学与生活联系的这个“度”？何为“合适的度”也是很值得研究的？
结合上面两个例子，浅谈我个人见解：如在教学《长方形、正方形面积的计算》一课中， “引入这一环节”似乎很生活化：把家的面积与学习长方形面积计算结合起来。但仔细想想，我们就可以发现一些疑问：难道学生家都是长方形的吗？几个学生汇报都是整米数，老师不觉得奇怪吗？真有这样的巧合，我想不太可能。我们在设计生活与数学联系的例子时应当尽量地符合客观事实。那么是否可以改成：先观察家中哪里的形状是长方形（客厅、房间……），再度量长和宽是多少米，面积是多少？当学生汇报结果都是整米数时，可否质疑一下，是否都量得整米数？这样，一是可以培养学生实事求是的科学态度，二是更加说明用单位面积去量面积时，可能出现不刚好是整平方米数，突显探索计算长方形面积计算方法的必要性。
《数学课程标准》所提出的“有价值”的数学应该与学生的现实生活是密切联系的；应该充分考虑数学发展中人类的活动轨迹，贴近学生熟悉的现实生活。这样的数学课程对他们才有吸引力，才有益于学生理解数学，才是“人人要学的数学”。
我们对于这个问题进行了讨论，觉得难以确定对待教材中的这个问题以及其他与之类似的问题该如何处理。
二、随堂遇到的问题
一年级上册实验版教材第40页有一道分类题，题目给出了八种事物，三顶不同形状的帽子，一双袜子，一支铅笔，苹果、香蕉、梨子各一个，要求把同类的圈起来，一位老师在上课的时候通过启发、鼓励，结果小朋友们遍地开花，答案各有不同而又各持己见：多数把帽子圈在一起，苹果、香蕉、梨子圈在一起，教者给予了肯定；有的把帽子、袜子圈在一起，因为都是身上穿戴的，教者也给予了肯定；有的把苹果、梨和一顶圆帽子圈在一起，因为它们都是圆的，教者也不能否认；有的把香蕉和铅笔放在一起，因为它们都是长形的，教者更不能否认，而且还表扬了一番……
这样的结果让同仁们喜忧参半，陷入了深思。喜的是这堂课已经达到了目的，小朋友们都能从不同方面对事物进行分类，而且思维发散、活跃。困惑的是，教参中对于这道练习题的说明是“巩固用单一标准进行分类”，也就是说答案是唯一的。经过讨论，我们认为“把帽子圈在一起和把水果圈在一起”这个答案比较合理。可是你能够职责教者在课堂对学生众多的答案表示认可和赞扬的做法吗？毕竟赏识、表扬是在保护学生的积极性和学习兴趣，可是如果说答案是唯一的，那么这种做法就有可能会成为一种“廉价”的表扬。甚至会误导学生以为自己的答案真的很好而沾沾自喜，习以为常，听不进不同意见，还可能导致学生浅尝辄止，不再深究。
三、教学模式的困惑
新课程强调学生学习上的自主合作与交流，给教学带来了清新的空气，学生之间的合作、交流在课堂上已是司空见惯，活动也增多了。课题热闹了，学生合作，讨论了，是否这样就体现了新理念，转变了学习方式，改变了教学观念？
在实际操作过程中，我们经常会有某一堂课出现了这样的困惑。推行了新的教学模式，课堂也的确热闹了，可是效果却还不如“接受学习”。
如：某位教师在讲三年级上册《加法》的例一时，是这样处理的：①先让学生回忆前面学过过的进位加法，然后再小组交流，最后再班级汇报。②出示例一，学生读题。③学生合作完成例一，并交流意见。④探究总结连续进位加法的计算方法。⑤练习。
那么这堂课的设计是否有流于形式的嫌疑呢？是否还有更适合我们农村小学自己的教学方式呢？
四、现实中，数学何时才能真正与生活结合呢？
为了迎接课改大潮，一线教师们的确在自己的教学理念中逐步渗透着新鲜的血液，努力的实现着“生活化数学”的理念，尽可能的让学生从自己熟悉的生活背景中发现数学、掌握数学和运用数学，在此过程中体验数学与周围世界的联系，以及数学在社会生活中的作用和意义，感受成功，增进自信。但是……
前几天，我看到一位四年级学生的一张单元测验试卷，上面大致有这样一道题（数字略有出入）：某小学组织学生郊游，一共有420人。已知大客车能乘53人，小客车能乘14人，问如何乘车比较合适？请说明理由。有位学生是这样解答的：用大客车5辆[53×5=265（人）]，剩下的人乘11辆小客车[420-265=155（人），155÷14=11（辆）……1（人）]，还多1人没有座位了，就挤一挤吧。说得头头是道，表述的理由清清楚楚，可是得到的是一个大“╳”。为什么呢？结合生活实际，这样做不行吗？难道多1人就不能挤一挤吗？什么叫“比较合适？”，能把理由说清楚、说明白，难道还不行吗？再看正确答案，原来是：420÷53=7（辆）……49（人），49÷14=3（辆）……7（人），应该乘7辆大客车，4辆小客车。
而在一年级第二册的一张单元测试卷上也有这样一道题：　王　老　师和张　老师带着50个同学一起去春游，乘哪辆公共汽车比较合适？（40座、50座、60座）结果有很多学生选择了“50座”。选择这样的答案，或许有一部分的学生根本就没有好好去思考，看到题目中有个数字“50”就选择了“50座”；可是还有好多学生当即就质问我：“老师，不见得还多2个老师，这‘50’座的汽车就不能乘了；假如改乘‘60’座的汽车，不是浪费了好多座位吗？而且这‘60’座的汽车肯定比‘50’座的汽车贵一些！这样太不合算了！”此刻的我，不由得不得不佩服学生的生活经验体验的丰富。可是我知道出题者的意图，应该是故意要让学生吃吃这文字“苍蝇”的苦楚。那么，这样的题目体现的价值何在？
看完这些，你再仔细琢磨琢磨，为什么呢？嗨！原来数学中所说的“合适”是理想境界中的“合适”，即“尽可能多的用大客车，并且要保证每人都有一个座位坐，才叫合适”。这非生活中的“合适”，即“每人都上车，不要太挤就是合适”。此“合适”非彼“合适”也。
在这两个教学实例中，毫无疑问，正确答案所体现的是大家一致在追求的最高精神境界，是大家极力要提倡、宣扬的！那么它离我们学生的生活究竟有多远呢？是要学生结合生活实际解决数学问题还是直接告诉学生数学与生活是两码事呢？学生究竟该如何去正确地把握这两者之间的尺度呢？教师究竟该如何去沟通这种境界和学生生活实际之间的鸿沟呢？
面对教学中的诸多困惑，一线教师们也都知道，课程改革不可能一帆风顺，有顺流、有逆流、有急流、有暗礁……只有大伙儿齐心合力、直面困惑、迎接挑战，通过我们不断的尝试、探索，甚至是“碰壁”……最终，我们坚信：必定能到达成功的彼岸！迎来新课改的全面丰收！