深圳公租房住满能买吗:复旦历史学教授朱维铮2:于丹根本不懂《论语》 -阿宝的博客-搜狐博客#comment#com...

阿宝按:古往今来,论注《论语》的书，真是汗牛充栋，数不胜数，今天，当于丹登上百家讲坛大讲她的《论语》心得，俨然成了一位文化明星，有好评同时也有不少质疑， 读书心得，人人都有，既然发表，任人评说，阿宝刚看见一篇复旦历史学教授朱维铮的访谈录，对于丹的读《论语》心得提出了批评，让我们来看看..........

于丹根本不懂《论语》
复旦历史学教授朱维铮——

     于丹在百家讲坛说《论语》，以惊人速度成为文化明星。一个人是否具备向大众讲解《论语》的资格，这个问题最好抛给专家。关于孔子的形象和地位的变迁，复旦大学历史系教授、著名历史学家朱维铮先生有过精彩文章。朱先生还和蔡尚思先生合著过一本《孔子思想体系》，曾经产生巨大反响。由他来判断于丹心得的成色，应该是合适的。

　　 关于孔子,哪有什么原典!

　　 问：向大众普及经典本是好事，问题是，这里有没有一个资格的问题？什么样的人有资格向大众说《论语》说孔子？  

　　朱维铮（以下称朱）：历史文化的传播从来是有层次的。作为研究者，一是文本的清理，二是历史事实的清理，譬如孔子活了73年，他这73年是怎么一回事。  

　　问：对于可靠史料之外的那些属于推测、阐发的部分，先生有什么原则？  

　  朱：原则就是，“无征不信”，“孤证不足为据”。我一辈子相信两句话：真理是由争论确立的；历史的事实是由矛盾的陈述中间清理出来的(马克思给恩格斯的信件)。

　　问：孔子距今两千多年了，先生长期研究孔子，请讲一讲《论语》的形成史和解释史。  

　　朱：从公元前五世纪中叶到公元前二世纪中后期(西汉景、武之际)，《论语》的原始结集本在文献中一直不见踪影，直到公元前二世纪，汉武帝时代，它才重新露面，变成一部很时髦的书，解释者起码有三个学派：“鲁论”、“齐论”和“古论”；到了公元一世纪东汉时期，又形成一种通学派，对《论语》的文本、句逗、分章、结构、诠释等等进行研究。  

　　我们现在读到的《论语》的本子(注：今本《论语》，据阮元校勘《十三经注疏》本统计，白话文12000字)，不是孔子的弟子或再传弟子编订的，也不是稍后些的人根据不同版本编订结集的。今天我们读到的本子经过了两次大的改造，一个是西汉后期，汉成帝的老师张禹编定的《张侯论》，有21篇；又过了200年光景，到了公元二世纪中期，有一个博学而影响很大的郑玄(字康成，中国第一位经学大师)，他以《张侯论》为底本，根据不同版本进行点校，就是“我认为这里该用这个字、该这么分章”，他把《论语》的今本给定下来了，而且两汉间对《论语》不同解释的结集，也是他。郑玄死后不到一百年，何晏把郑玄的本子及其反对派的意见编成了《论语集解》。何晏后，南北朝时代，有一个叫皇侃的，受了佛教的影响，编了一个《义疏》的本子。到了公元八九世纪，唐代的韩愈、柳宗元有点像原教旨主义，他们对郑玄、何晏的本子都持怀疑态度，要回到原典。  

　　 问：他们找到原典了吗？  

　　朱：哪里有什么原典！郑玄的时代距离孔子生活的年代已经600年了。我讲这个结集的历史，是想说明，隔了这么遥远，又有这么多人物出场，即使其中“子曰”全部可信，拿它作为唯一依据将孔子捧上天或按下地，都是令人惊异的。  

　　梁启超先生早在1920年就说过：自汉以来，围绕着孔子的今古之争、正学异端之争、考据性理之争从来没有停过，因而孔子渐渐变为董仲舒、何休，变为马融、郑玄，变为韩愈、欧阳修，变为程颐、朱熹，变为陆九渊、王守仁，变为顾炎武、戴震。而我的老师周予同先生说过，这话“颇能痛快地指斥数千年来学术冒牌失真的弊病”。  

　　  孔子是私生子有史为证” 

　　  问：孔子到底是个什么样的人呢？  

　　朱：我与蔡尚思先生合著的《孔子思想体系》1982年出版后,曾经引起过学术界争议，当时有人说要逐字逐句地批判。  

　　  问：为什么？  

　　朱：他们最反感的可能是我考证了孔子的出身，我说第一，孔子是私生子。孔子的出生不是我说的，是司马迁和郑玄说的，关于孔子的第一部传记是《史记》里的《孔子世家》。  

　　  问：原文是怎么说的？  

　　朱：“野合而生”。当然后来也出现一些传说，譬如有座尼山，夫妇俩没孩子，去尼山祷告后怀了孕。根据司马迁的说法：孔子出生时，他的父亲70岁，母亲17岁，他的父亲是个武士；生下孔子后，她的母亲就远离他父亲的家族，住到一个非常贫困的地方，而且终身不告诉他父亲是谁，父亲死后也不告诉他坟墓在哪里。直到母亲去世，孔子15岁时，一个多嘴的邻居、一位车夫的母亲才告诉孔子，他的父亲是个武士，坟墓在哪里。孔子听了很高兴，因为他本来是个“贱人”，就是平民。孔子自己承认：“吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉?不多也!”孟子也说，孔子小时候很“贱”(出身低微)，替人看过牛羊、管过仓库；另外孔子可能还当过吹鼓手，今天儒家流传下来的丧礼是最繁重的部分。  

　　于是说我侮辱了中华民族的圣人。我说，第一，那时候还没有中华民族；第二，谁是圣人？历朝历代皇帝都自封为圣人，所谓“今圣”，与“先圣”相对应；第三，我没有侮辱他，我只是根据可以获知的史料讲了一个事实。  

　　  问：司马迁依据的是哪些史料呢？  

　　朱：司马迁对商朝的世系记载得非常详尽，如《殷本纪》，他没有经历过那个年代，但谁做皇帝，从哪一年到哪一年，都记得清清楚楚。1930年代的疑古学派于是怀疑：你是怎么知道的？真是这样吗？学界普遍越来越倾向于认为这是司马迁编造的，差不多就在快要盖棺定论的时候，在河南安阳发现殷墟，出土了大量甲骨文；而清末甲骨文研究开始盛行，此前王国维等人已经通过甲骨文研究发现司马迁说的是对的，而殷墟的甲骨文又提供了证据。王国维写过一篇《殷代先公先王考》，即证明甲骨文所述与《史记》非常相合。而我们到现在也不清楚，司马迁是怎么知道的。他曾经到过孔子的家乡，这一点是肯定的。  

　　司马迁对孔子是极其尊崇的。《史记》里，记载帝王的叫做本纪，记载诸侯的叫世家，其他的叫列传。他把孔子列入世家，可孔子没有封过侯，虽然后来在鲁国被尊为“国老”，汉人称其为“素王”，但他一生的最高职位是做过3个月鲁国的司寇，鲁迅把这个职位比作日本的警察总监。司马迁等于给了孔子破格的待遇——史学家为什么不质疑这个呢？我有点奇怪。  

　　 “于丹不知《论语》为何物” 

　　  问：《孔子思想体系》一书附录二《孔子和历代孔子崇拜者的关系问题》令人印象深刻，历史上关于孔子的很多反反复复、奇奇怪怪的事情都讲透了。   

　　朱：周予同先生1926年曾经写过一篇文章《僵尸的出祟》，因为当时北洋军阀政府强迫各级学校读经，给他穿上古衣冠；后来蒋介石政府反共，搞“新生活运动”，又给孔子穿上中山装。   

　　我看于丹的书，劈头就讲“天地人之道”，借北宋权相赵普的话“半部《论语》治天下”宣称《论语》仍可作为“治国之本”。姑且不谈赵普有没有说过这话，即使相信宋人笔记，赵普也是为了辩护自己不读书，向宋太宗说他平生只读一部《论语》：“昔以其半辅太祖定天下，今欲以其半辅陛下致太平”。他死后两百多年，元朝有出杂剧，便将传说中赵普此语渲染成“以半部《论语》治天下”。看来于丹比赵普更不读书，非但不知《论语》文本为何物，而且连传说中赵普所谓的将读《论语》的心得分成两半献给两个皇帝的出处也闹不清，居然在中央电视台宣讲“什么叫‘半部《论语》治天下’？有时候学一个字两个字，就够用一辈子了。”

　　我翻她的书，看到这段话，不禁吃惊，因为立刻想起当年林彪推销《毛主席语录》，大讲他选出的毛泽东语录，“一句顶一万句”；还有那个捧江青起家的康生，也跟着林彪宣称，伟大领袖只用“一句话”，“就把全国人民动员起来了”。我非常纳闷：你于丹推崇赵普的话，是你的自由；央视请你宣讲《论语》，你把经元曲渲染过的赵普的话当作史实，拔高为“治国之本”，也可自称“于丹心得”。但有没有意识到，自己对“半部《论语》治天下”的价值判断，为什么同“一句顶一万句”之类说法思路如此相似呢？易中天为《于丹〈论语〉心得》作序，赞美她讲述了“人民的孔子，也是永远的孔子”，这说法实事求是吗？  

　　   问：孔孟之道在历史上如何变迁的？

　　朱：中国所谓的“道”，也有几次大的变化。我们所说的儒术，最初指的是“周公之术”，在西汉，孔子只是周公的一个昭述者；到了百年后的汉成帝，才开始给孔子封号，但周公位居“先圣”，而孔子只是“先师”。孔子本人对周公也非常崇拜的，他说“吾从周”，常在梦中跟周公对话，晚年有段时间周公不来入梦，他就非常担心，“我要完了吧？”没过多久他就死了。  

　　到何晏的《集解》时，他提倡的其实是“周孔之道”，是当时统治阶级的意识形态。嵇康为什么被杀？罪名是“非汤武而薄周孔”，鲁迅就说，嵇康当时非死不可。  

　　一直到唐太宗时代，周公被赶出太学，孔子升为先圣，老实听话的弟子颜回被奉为先师。为什么呢？有个故事叫“周公负成王”：成王年幼，周公背着他摄政，唐太宗就怕臣民学周公生野心，让太子成傀儡，所以此时出现的就是“孔颜之道”。  

　　到了公元十一世纪，孟子地位上升。是王安石将孟子供进庙堂，他实行教育改革，将所谓儒家经典重新注释，他自己注了《周礼》，叫他的儿子注的《诗经》，他的一个助手吕惠卿注的《尚书》，所谓《三经新义》，成为科举考试的蓝本。后来宋儒朱熹等人反对的，就是这个《三经新义》。孔孟之道成为统治阶级承认的一个意识形态，应该是从十一世纪王安石变法之后开始的。  

　　所以，讲孔子、讲《论语》，不能离开这些东西，否则你怎么讲？我们现在一些自称学者的人，连一些最基本的常识都没有。  

      “历史和市场结合，定是另一种形式的扭曲” 

　　   问：我们现在回到《于丹〈论语〉心得》，您觉得确如序（易中天作）中所说，能让孔子他老人家“在千古之前缄默地微笑着，注视着我们仍然在他的言论中受益”吗？  

　　朱：别的我不想作评，只是有一点，他们说“我们是大众普及，不需要说出观点的来历”，我想，属于他们本人的东西大概是很少很少的。  

　　布道也好，一家之言也好，你在公共平台上必须说清出处。我让学生找了一本来看，它有心得二字，那应该是自己阅读所得，但我看了一下，没有一句“得”是她自己的，而且我很吃惊的是，全书引用了他人的观点，却没有出现一个20世纪人的名字。这个我以为是非常不好的，因为我可以指出，她引的这段解释是谁的，那段又是谁的，包括她引了鲁迅的话，都不提鲁迅的名字，而旁边都写着“于丹心得”。  

　　   问：即便是转手贩卖二手三手的东西，做嚼饭哺人的工作，是不是也需要一点资格？  

　　朱：她讲的那个《论语》，用的一些基本概念，都说明她不懂《论语》。譬如，她说这个人那个人的名字，我们知道，古人的名和字完全是不同的，名什么、字什么；对孔子弟子的一些东西，基本属于无知；还有《论语》的分章，朱熹的《论语集注》是分514章，清朝考据孔子的有172家，他们又重新分了，我们现在基本上可以分清每一章是什么时候的，哪些可能是后人加进去的。我看了于丹，唉，她连传统的分章也没有搞清，把两个不同时期的章节混作一章，我就知道，这个人连常识也没有，从来没有人这样分过章。  

　　我也不知道她用的是哪个本子。我本来以为她起码看过解放以后影响比较大的叔侄二人关于《论语》的注解：杨树达教授的《论语疏证》和他侄儿杨伯峻的《论语译注》。杨树达解放前做过中央研究院第一届的院士，解放后做过科学院社会学科的学部委员，曾做过毛泽东的老师；杨伯峻那个注释讲得很通俗，一般的人想了解《论语》，可以拿一本杨伯峻看一看。我觉得于丹连杨伯峻都没有好好看过。  

　　   问：面对下课之声，于丹也有态度：除非我有硬伤。您觉得她讲的有硬伤吗？  

　　朱：用我朋友的话吧，她的书他也仔细看了，他说：“她书里讲别的话我都同意，就是讲《论语》的部分我不同意。”  

　　    问：网民中有一种意见，面对经典，人人有发言权，我们不能剥夺于丹对《论语》与《庄子》的解读权。  

　  朱：把历史和市场化结合起来讲，我以为一定会是另一种形式的扭曲。但我觉得学者需要具备的一种重要的素质，就是伏尔泰说的那句话：我不同意你所说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。当然，你也不能妨碍他人批评的权利。  

评论     想第一时间抢沙发么？

发布者 雪山飞狐 (http://linjie1234567890.blog.sohu.com/)
2009-05-15 12:41

发布者 surui1966 (http://surui1966.blog.sohu.com/)
2009-05-17 19:42

发布者 许丹博客 (http://kaoshengkaoshi.blog.sohu.com/)
2009-05-25 04:49

铁夫同志 在上文中提到：
不要质疑于丹，说于丹不懂《论语》没资格讲述心得，实属“文人相轻”，自以为是饱学之士，引经据典。。。。。不禁让我想起诸葛亮舌战群儒时所面对的那些酸儒。教授见过孔子？亲耳伶听过孔子的教导？如果没有就不要质疑于丹，因为你的证据也是间接的，充其量不过是流派之争罢了。于丹用流畅的语言，浅出的道理让老百姓知道了《论语》。这是对传统文化的弘扬，人们接受《论语心得》的同时也接受了于丹。传统文化与商业结合应该说是一种进步，无可非议！教授的"孔子"，《论语》，即便精准,也不过是高阁里的专业研究，如果不是于丹通过百家讲坛大讲心得，平心而论，你的精准研究在普通人中间能有多大的接受空间呢?

发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-06-23 18:11

发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-06-23 18:41

发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-07-03 07:15

发布者 二片君子兰 (http://gjyh-djm.blog.sohu.com/)
2009-07-17 22:02