芜湖直达湾沚:核战中国不是美国的对手，同归于尽不可能

    核战中国不是美国的对手，同归于尽不可能

作者：大国撅起啦 发表日期：2010-12-27 0:58:00谈到中美军事对抗时，“唯武器论”总是招致众人反对。 “唯武器论”的确不能决定一场战争的胜败，但“唯人的因素论”同样是不够的。决定一场战争胜负的因素很多，首先是国际政治和国家总体经济力量，然后才是军事方面的装备、指挥、军人素质等等具体因素。下面，就这几方面详细地分析一下。

一、 国际环境

谈起二战后的历次战争，大家都能高谈阔论，如数家珍，可认真考虑过这数次战争交战国背后力量的人却不多。而这些，对战争的最终结果起到了至关重要甚至是决定性的作用。二战后最大的两次战争应该说是朝鲜战争和越南战争吧，它们都发生在世界东西方两大政治军事势力对抗的时期，也即大国背景浓厚。我不否认朝鲜战争中国取得了让国人足以自豪的战果，但查查史料就会知道，苏联为首的东欧阵营给了西方阵营多么大的军事压力，苏联又给予了中国何等的支助。这都影响到美国的战略侧重和直接用于战争的力量分配。

苏联的支助不仅是战场上的武器装备，甚至直接影响到中国几十年的工业和科技体系，甚至是建筑模式、音乐绘画风格及体育建制类型。试想，当时如没有苏联和东欧阵营与美国及西方阵营的对峙和对美国巨大的军事战略牵制,仅凭只能生产轻武器的中国一国之力，即便最终不败，伤亡又将是多少，对国力的消耗又将是多少。朝鲜战争，中国几乎是用了全力的，彭德怀自述中就曾提到当时中国将年生产额的三分之一用于战争；而美国从未在国家生死关头倾其国力打过一场战争。朝鲜战争中，美国倒是经济年增长了百分之七。

当国人为朝鲜战争中国取得的胜利欢欣鼓舞,认为打出了大国声威,世界各国再不敢小视中国时,可曾注意到通过这场战争美国将战略势力范围扩大到韩国、台湾及东南亚一线。美国的战争成效实际而具体，不象中国人争到的是面子和骨气。

越南战争同是此理，只不过是中国与苏联、越南与中国的角色互换而已。

目前，就中美开战而言，国际环境对中国显然不利。9.11之后的美阿之战能让大家知道，美国可谓 “盟友”遍及天下，美国但遇稍大战事，众多兄弟中近者出人出枪直接参战，远者也出钱出地摇旗呐喊。这些国家目的无非一点，对自己国家利益有利。（国家利益高于一切嘛，你中国利益高于一切，别国利益对其而言就不是？这无可指责。）有些朋友在论及国际政治时回避国家利益而空谈“正义”，实在是苍白无力、骗人骗己。贸易也好，战争也好，首要的都是本国利益，在意识上是相同的，正义与非正义之间并无太大区别。相反，纵观当今世界，直接与美国“瞪眼睛”者，除无赖的朝鲜外更有何人？

而中国在与美国直接军事对抗时，国际形势却完全不同，那将是前所未有的孤立。已没有劲敌的美国不会再顾及与中国的战争消耗过大实力而让势均力敌的对手从中得益，中国也不会再有一个强大势力实体给予自己政治舆论、国际道义乃至输血式的物质支持。至于战时有可能给中国以声援的怕只有朝、古两国，但又能有何实质作为？

　　　　那么俄罗斯能与中国联手共同抗美吗?这实在是不知俄罗斯的战略用意和普京的政治手腕。普京自知如今的俄罗斯国力极弱，经济力量仅为美国的三十五分之一，所以极力改变美国对头的角色，在国际事务上不但对美国和北约明显示弱，还频抛媚眼。在处理中、美、俄关系上，普京对中美两国双重示好，两不得罪，但很大程度上偏重于美国。此中意图很明显：不但在一定程度上减少了敌对压力，争取得到经济援助，集中力量处理国内矛盾，调整发展国家经济……更重要的是将与美国对抗的“担子”轻轻松松地、顺理成章地放在了中国的肩上，希望中国进入曾拖垮苏联的与美国军备竞赛的角色，从而阻碍中国的强大进程，为大俄罗斯的东山再起争取时间。这是何等的“城府”？纵观各国领袖，策略、能力、胸怀、眼光诸方面能与普京比肩者，并无一人。
　　
　　　　普京的意图，中国领导人心知肚明，处理中美关系时便以“模糊”对“模糊”的策略与之相抗，绝不于发展国内经济为首要任务之时接过原苏联的“抗美接力棒”而令美国矛有所指，又让普京坐享其成。可是，看不到这其中奥妙的某些国人就倍感屈辱，大痛中国失去了往日的威严，“怎么就对美不强硬呢？”，从而想念起毛泽东时代的硬骨雄风来。要知道，时代不同决定了国际关系的不同，国际关系的不同又决定了一国国际战略内容的不同。这，也是“与时俱进”的精妙所在。 海湾战争、阿富汗战争尤其是刚结束的伊拉克战争后，向与美国做对的反美中坚利比亚、朝鲜在“反美事业”上是否出现了重大转变？是否急不可待地把自己从美国对手名单中往外摘？这是为何？因为谁也不傻啊。可此时，一些幼稚的国人却希望中国挺身而出旗帜鲜明地扬起反美大旗？！
　　
　　　　依上可知，如中美有战，中国不具“天时”。
　　
　　　　二、 国家经济实力
　　
　　　　国力，是国家间战争胜败的关键。曾有一组实物照片，抗日战争时期中国军队单兵的军用水壶是瓷的，日军的是铁的，而美军的是铝的，这正是三国国力及战争结果对比的鲜明写照。
　　
　　　　的确，中国二十年来经济上取得了长足的进步，国力也有了大幅提升。依此，有些朋友在算多少年后中国能超过日本，又多少年后能赶上美国。爱国精神真是可嘉又可笑。要知道，哪里会有永远经济高速增长和永远经济衰退的国家？谁又能保证今后百十年中中国经济还能以以往的高速增长？这符合起码的事物发展规律？再则，中国即使有一天经济赶上了美国，国力与美国旗鼓相当，表面看中国同样强大，但从另一角度看，差别还是巨大的。这就是已不多让人提用的人口因素。中国的人口是美国的五倍，也就是说中国哪怕在战时等非常时期同样要保证是美国五倍人口的最基本生存状态所必须的资源，资源用途包括维持国家机构运行及国民社会生活机制的方方面面。浅显地说，就是并不是国家战争时期就不需要在衣食住所、社会治安、医疗环保、教育交通上耗费资源。比如，一个人一天维持最基本生存需要三两面粉和一斤水的话，中国在这上面消耗的资源也将是美国的五倍。反推，用于国内必需的资源越多，直接用于战争的资源就越少。
　　
　　　　另外，即使某日中国国力超过美国而居世界首富，可从那一时起中国的经济开始停滞不前（国家经济发达程度越高，这种情况出现的机率越大），而美国经济又开始高速复苏或印度成为后起之秀，并赶上和超过了中国，这又如何是好？
　　
　　　　在以前的工业经济时代，后发展的国家在经济发展中可以取得“后发优势”。所谓“后发优势”即，后发展的国家完全可以避开经济发达国家在发展经济中走过的一段路，直接一步跨越，从而提高了发展速度。中国过去的经济发展很大程度上得益于这个因素。而现在，以信息技术业为代表世界经济开始进入了知识经济时代。在这个新时代，情况发生了变化，由于知识有收益递增效应，知识越多，发展越快，这也许可以使美、日等技术先进国家今后以更高的速度发展。而中国，目前知识产业仅占全国GDP的百分之十。还有，中国向发达国家出口大量的优质资源，表面上看是创了汇，而且数额还不少，算到了自己的成绩上面，可其实质上意味着什么？中国北方盛产的质高味美的葱蒜，中国南方独特的出珍奇货，渤海特产的大对虾……其中的优中之优极少落入中国人口中，而是出口到让中国人切齿痛恨的日本。然后，用一火车皮大葱换回几台电器。用外贸界一句流行的话说，中国还是“出口一亿条裤子，进口一架飞机。”仅去比较外贸的顺逆差数字有些裨是看不到的。
　　
　　　　近期，美国经济的确较克林顿时期有所衰退，但美国经济基数庞大。美国经济即使年增长率是百分之一，在总量上也超过中国的百分之七。仅美国通用汽车公司的资产就超过了波兰一国的国内生产总值。
　　
　　　　就经济力方面讲，如果中美进行一场大规模战争，中国绝非美国对手。有人形象地把国家间战争形容成双方分别在炉子里烧钱，谁烧到最后，谁就是胜者。现在的中国，烧得过美国否？抛开美国国力强不论，单其众多盟友中的日本一国拿一笔经费送与美国充实战争费用，其数目就不见得比中国直接用于一场有限战争的经费少。这些，却是不争的事实。
　　
　　　　三、军事实力
　　
　　　　美国的武器装备无论是战略的还是常规的，无论数量还是质量，都远超中国。中国科学院军事研究所的报告表明，中国的总体军力仅为美国的七分之一（俄罗斯的三分之一、英法的二分之一、日本略强于中国、与德国大体相当）。这说明，中美根本不是一个重量级的“拳手”。
　　
　　　　那么，朝鲜战争不就是在敌强我弱中打胜的吗？可是，此一时也，彼一时也。不说那时的国际环境与现在不同，单说武器那时中美是级的差异，即主要是数量差异（志愿军的苏式装备在质上并不弱于美军装备）。而现在却是代的差异，即美国很多高科技武器中国根本没有，甚至没有见过，更甚至是从未听说过。武器装备的不同决定了战术的不同，第一场高技术战争——海湾战争给中国军界和科技界造成极大震动，很多专家认为如果美国打的是中国而不是伊拉克，中国的结局比伊拉克也强不到哪里，充其量能多打下几架美国飞机多处延长些战争时日而已。当然，是就一场有限战争的军事角度而言的。
　　
　　　　中美如台海有战，几为海空之战。凭中国目前的海空军有能力与美国一较高下，说出来你自己信否？不比美国，单以海空军与日本对战，不败便已是很乐观的估计了。尤为可笑的是竟有人很有骨气地叫喊“美国有本事和我们打地面战巷战啊！”这更是幼稚得可以（你肯定美军这么打就一定怕你？）！是否战争的方式由你来定？请问，让你写文章打字不用电脑打印而学毕升先刻活版你是否会干？从来战争都只是手段，为的是达到目的。谁不知道，战争中都是尽可能发挥自己的优势而避己之短。拿中越战争来说，中国是否不发挥己方兵员和常规武器数量的优势而仅由步兵去与越南人打丛林游击战？
　　
　　　　有一种片面说法，决定战争成败的因素是人而不是武器的先进。这的确有其道理，我也不是个唯武器论者。但就人的因素，也要以发展变化的眼光来看问题。事实表明，武器先进的程度越高，人的意志起作用的程度就越低。且不说当年义和团民面对子弹不躲不让，挺身向前的气慨无人能及结果落败，就说有着素以骁勇坚强闻名的塞尔维亚人的南联盟和民众众志成城的阿根廷来说，战争的结果如何？塔利班战士坚韧顽强，监狱中的俘虏尚能用牙齿咬死美国特工，可战争的结果又是如何？阿富汗战争时，世界各地不知有多少穆斯林青年热血沸腾、义愤满腔，亲到阿国加入塔利班与美军作战。可当他们亲眼目睹美军飞机仅两枚炸弹就让己方阵地上的数百名战友刹那间人影全无时，胸中豪情便荡然无存了。这道理很简单，好比一场决斗，一方持枪，一方持木棒，后者纵有勇气盖天，结果也一想便知。由此可断，对于以短战期、高战效为特征的高技术局部战争而言，即便有十几亿国民，除了口号示威、捐款捐物、群情激愤外又能对战争起到什么直接作用？
　　
　　　　美国兵怕死，是一种误解。这其实和美国的政治体制及价值观有关。战场上伤亡人员一多，民众反响就强烈，国会中的反对党议员便借机攻击指责政府，民间反战人士的游行也盛况空前，政府一但扛不住必想办法结束战争。在很多人看来，美国的战争就是打“败”了。我们常用中国人的思维方式来衡量美国，其实美国打仗从来首先考虑的是是否“合算”，而不是中国式的“面子”或“骨气”。另外，主导任何一场战争的都是预计达到一定的政治目的。如果在战争中发现付出的代价大于预计政治目的达到后的得益，必然导致千方百计地停战。想当年冷战时期，华约与北约武装力量的数量和质量大体相当，而“古巴导弹危机”时美国在向原苏联发出最后通牒同时启动了核战程序，在千钧一发之际挺不住灰溜溜退走的是原苏联，而不是美国。知道苏联为何如此而输掉可笑的“面子”和“骨气”吗？实乃底气不足、实力不济啊！国家危亡的概念对中国也许是强敌压境、国土沦丧，而对美国却可能是战略要地的丧失和全球势力的被排挤。千万不要小视美国在重大国家利益受威胁时拼命的决心。
　　
　　　　武器装备是战争的硬件，指挥和军人素质是战争的软件。美国经历的战争次数多、种类全，不但建立了一个集侦察、指挥、打击、支援、保障的完备高效的战争系统，另外其对战争的全面研究也是其他国家远不及的，这也是战争至关重要的因素之一。美国之所以极力维护自己在军事尖端技术上的优势，就是为了扬长避短，不再陷入打胜也处境尴尬的地面战和占领战。今后，再若想把美国拖入长期战争的泥潭可不是件容易的事了。而中国，在现代化高技术战争的经验上完全是空白。至于军人素质，美国军人的军事素养最高世界公认。这连联合国军事观察员中的中国军人也是肯定的。美国军队的人数是中国军队的一半，可非战时平均伤亡率却比中国高六十倍；美国陆军士兵训练时，周围有音响放出模拟战场的音效，铁丝网上要挂滴着血的猪肉；美军特种部队已在单兵计算机上做文章，每个特种小组中都有一名心理战专家，每个士兵都精通一门外语……这就是差距！我们了解了这些后，还会说什么呢？有些朋友说，美国近年来打的都是些力量很弱的小国，所以取胜……这我倒要问，你能在当今世界上找出与美国力量对等的国家来吗？
　　
　　　　四五十年前的中国军队，是经过抗日战争、国共战争在枪林弹雨中锻炼出来的久经战阵之师，而现在，与美军相比情况刚好相反：中国军队未经真正的战火考验，而美军是现今世界上唯一可称“战斗中成长”起来的军队。有人说，美军怕的是中国军队的“毛泽东化”。可知占百分之九十以上的八十年代后出生的平均文化素质偏低的中国士兵还能有多少“毛泽东化”？在市场经济冲击下的“买官”风气严重的中下级军官又怎能与从前从于士兵中起身靠战斗经验和钢铁意志步步提升的基层军官相提并论。
　　
　　　　这里需要说明：中国目前并不具备与美国同归于尽的能力。如中美全面核战，美国的确具备毁灭中国的实力，并且不是什么难事；而中国却不能完全毁灭美国，但可以进行核报复。
　　
　　　　美国的核力量是中国的几百倍，你可以这样简单推理一下：如果中国的几十枚核弹便能毁灭美国，那么美国同样用几十枚核弹必也能毁灭中国。这样，他们还有什么必要非要造那么多核弹来浪费资金呢？你可以说美国那是用来对付俄罗斯的，因为俄罗斯的核弹头也很多。这就有个问题，美俄各拥有数千枚核弹，完全可以保证相互摧毁，为何还要左次三翻谈判力求双方弹头数量和当量上的平衡呢？由此可见，核优势对于核战争是很重要的。
　　
　　　　如中美间爆发核大战，只有美国首先对中国进行核袭击的可能，而不是相反。一方面，中国政府承诺过绝不首先使用核武器；另一方面，是中美核力量、核水平差距太大，首先进攻等于毁灭自己，中国不会糊涂到此种地步。一但美国首先对中国全面核袭击，那将是完全毁灭性的。几百枚核弹袭来，目标将包括战略导弹基地、大中城市、军事指挥中心、军队集结区、经济密集区、交通枢扭……在这种情况下，中国核反击力量中的陆基导弹至少一半已被摧毁，剩余的弹头将向美国发射，但又会有半数被美国的NMD拦截。（在此，我再更正一下一些朋友的误识：美国的NMD的确不能百分之百有效拦截来袭导弹，但也并非百分之百不能拦截。五次试验后，目前的成功率在五到六成。）所以中国的陆基导弹反击只能摧毁几个目标，相信都为经济中心。真正有威胁的是中国核潜艇发射的潜射导弹，可以较易击中目标。但由于数量少，摧毁的目标也仅是几个而已。核大战到此基本结束。结果是，中国完全被毁灭，人口死亡多少要看美国的意图，但不会低于数亿。美国方面，人口死亡最多占百分之十，因为美国人口分布不似中国一般密集 。
　　如果中美不得已而发生核大战的结果就是如此。但我们更需要考虑的却应该是核大战爆发的可能性。