偶看新闻苏州乙支刃具有限公司:关于追诉时效的一个认识错误
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 04:09:48
关于追诉时效的一个认识错误
近日在审查一个案件，看到一审判决判决书上居然有一样一句“既然公安机关已经立案，就不存在超过追诉时效的问题”。
在与公诉人员交流中，发现不少公诉人员也有同样的认识，即认为只要侦查机关对犯罪事实立了案，对犯罪人的追诉就不受时效限制。其理由是，既然侦查机关立案侦查了，犯罪人已未能到案，就意味着犯罪人在逃避侦查，就不应当受追诉时效限制。这种理解显然是错误的。
对此，张明楷教授明确指出，追诉时效的延长必须同时具备二个条件：一是侦查机关立案或审判机关受理，一是行为人逃避侦查或审判。这是二个实质要件，不能理解为语义重复。公安机关即使立案侦查，犯罪人安坐家中，公安机关仍有可能无法破案，对此，也仍应当认为受到追诉时效限制。只有公安机关立案后，犯罪人潜逃或伪造、毁灭罪证，导致侦查未果的，才不受追诉时效限制。
但张教授同时认为，刑法规定的“逃避侦查与审判”，主要是指侦查机关已经告知其不得逃跑甚至采取强制措施后逃匿的，对于行为人毁灭罪证或串供的，不应视为逃避侦查或审判。对此，我认为值得商榷。
79年刑法关于时效延长的规定就是在公安机关采取强制措施后，逃避侦查的，不受时效限制。97刑法改为立案后，逃避侦查的，不受时效限制。张教授的理解无疑又回到了79刑法，违背了新刑法的立法精神。
我的理解是，只要侦查机关立案后，不论是否发现犯罪人，也不论是否对犯罪人采取强制措施，只要侦查机关立案以后，行为人采取潜逃、藏匿或毁灭罪证、制造伪证、串供等方式给侦查制造障碍，试图逃避刑事追究的，均不受时效限制。相反，如果侦查立案后，行为人并非有任何试图逃避侦查的行为，安坐家中，或者正常迁居，或者正常外出务工，没有隐名埋姓的，对其追诉均受时效限制。