偶看新闻美的pp滤芯:卡扎菲的困惑
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 22:19:52
作者：谌青凡
一年之内，突尼斯、埃及以及利比亚，北非三国接连发生政局更迭。究竟是什么原因，导致这三国发生政治变局?问题已经摆上非民主国家的议事日程。类似的情况还会发生，不以专制统治者的意志为转移!接下来的叙利亚就是个现成的例子，按叙利亚目前的事态发展考量，也许过不了多久，在今年年底之前，叙利亚就成为多米诺骨牌之一。在前面提到的政局更迭的三国，除了利比亚之外，其他二国都没有外部的干预，客观上讲，除了利比亚之外，其他二个国家与西方国家的关系，虽说不上亲密，至少也是友好的，所以不存在外部阴谋论的可能。从哲学的角度考量，事物的变化，内因是起决定作用的。
过去人们总认为，民生问题是导致政局变动的主因，现在看来，似乎并非全然如此。要讲民生，除了埃及不如人意外，其他二国似乎都不存在民生问题。按世界银行的统计数据，以2009年为例，利比亚人均国民总收入为12000美元，突尼斯人均国民总收入为4000美元，埃及人均国民总收入为2200美元。而同年的中国，人均国民总收入为3600美元。相比较只有埃及不如中国，其他二国的民生都要优于中国。并且这三个国家都是穆斯林国家，不存在意识形态之争，所以没有主义或道路错误之虞。
上个世纪90年代的苏东剧变，人们定性为民生与道路问题，是事变的重要推手，现在看来也得换个角度思考，不然你只能是自欺欺人。由于种种原因，苏联当时的国民人均总收入，一直没有在国际机构的统计数据中公开出现过，但相关的东欧国家，人均国民总收入还是有公开数据的。按世界银行的统计数据，以1990年为例：阿尔巴尼亚人均国民总收入为700美元、罗马尼亚人均国民总收入为1700美元、蒙古人均国民总收入为1400美元、捷克斯洛伐克人均国民总收入为20000美元、匈牙利人均国民总收入为2900美元、保加利亚人均国民总收入为2260美元;而同期的中国人均国民总收入为330美元。由此证明，苏东剧变之故，并非是民生!应是另有原因。
一个值得注意的现象，无论是前苏东国家，还是当下已政局更迭的北非国家，绝大多数国家的军队都选择站在人民一边，而没有选择与专制统治者共存亡之路。无论专制统治者如何驯化军队，但不能改变军队的主体是由底层百姓的子弟所组成的现实。在事变中，底层百姓的态度，决定了军队的态度。历史一再证明，当处于社会变革的紧要关头，顺应民意而掉转枪口的趋势，往往在不经意之间发生。所谓的主义之类的说辞，只能是自欺欺人。
除了制度的原因之外，尊重民意还是玩弄民意?也决定了一个政权的兴亡。从苏东到北非，本质上都是民意革命，而不是颜色革命。民意的怨恨是个积累的过程，民意的绝望是有临界点的，民意的爆发存在契机，当所有的变因形成合力，固若金汤的江山，也就成了花架子。记得早几个月利比亚局势还未明朗时，卡扎菲说过：日子过得好好地，搞什么革命?卡扎菲的困惑，也是一切专制统治者的盲区。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
0票
0票
一年之内，突尼斯、埃及以及利比亚，北非三国接连发生政局更迭。究竟是什么原因，导致这三国发生政治变局?问题已经摆上非民主国家的议事日程。类似的情况还会发生，不以专制统治者的意志为转移!接下来的叙利亚就是个现成的例子，按叙利亚目前的事态发展考量，也许过不了多久，在今年年底之前，叙利亚就成为多米诺骨牌之一。在前面提到的政局更迭的三国，除了利比亚之外，其他二国都没有外部的干预，客观上讲，除了利比亚之外，其他二个国家与西方国家的关系，虽说不上亲密，至少也是友好的，所以不存在外部阴谋论的可能。从哲学的角度考量，事物的变化，内因是起决定作用的。
过去人们总认为，民生问题是导致政局变动的主因，现在看来，似乎并非全然如此。要讲民生，除了埃及不如人意外，其他二国似乎都不存在民生问题。按世界银行的统计数据，以2009年为例，利比亚人均国民总收入为12000美元，突尼斯人均国民总收入为4000美元，埃及人均国民总收入为2200美元。而同年的中国，人均国民总收入为3600美元。相比较只有埃及不如中国，其他二国的民生都要优于中国。并且这三个国家都是穆斯林国家，不存在意识形态之争，所以没有主义或道路错误之虞。
上个世纪90年代的苏东剧变，人们定性为民生与道路问题，是事变的重要推手，现在看来也得换个角度思考，不然你只能是自欺欺人。由于种种原因，苏联当时的国民人均总收入，一直没有在国际机构的统计数据中公开出现过，但相关的东欧国家，人均国民总收入还是有公开数据的。按世界银行的统计数据，以1990年为例：阿尔巴尼亚人均国民总收入为700美元、罗马尼亚人均国民总收入为1700美元、蒙古人均国民总收入为1400美元、捷克斯洛伐克人均国民总收入为20000美元、匈牙利人均国民总收入为2900美元、保加利亚人均国民总收入为2260美元;而同期的中国人均国民总收入为330美元。由此证明，苏东剧变之故，并非是民生!应是另有原因。
一个值得注意的现象，无论是前苏东国家，还是当下已政局更迭的北非国家，绝大多数国家的军队都选择站在人民一边，而没有选择与专制统治者共存亡之路。无论专制统治者如何驯化军队，但不能改变军队的主体是由底层百姓的子弟所组成的现实。在事变中，底层百姓的态度，决定了军队的态度。历史一再证明，当处于社会变革的紧要关头，顺应民意而掉转枪口的趋势，往往在不经意之间发生。所谓的主义之类的说辞，只能是自欺欺人。
除了制度的原因之外，尊重民意还是玩弄民意?也决定了一个政权的兴亡。从苏东到北非，本质上都是民意革命，而不是颜色革命。民意的怨恨是个积累的过程，民意的绝望是有临界点的，民意的爆发存在契机，当所有的变因形成合力，固若金汤的江山，也就成了花架子。记得早几个月利比亚局势还未明朗时，卡扎菲说过：日子过得好好地，搞什么革命?卡扎菲的困惑，也是一切专制统治者的盲区。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
0票
0票