光纤涂覆机:周有光纵论辛亥革命

来源:百度文库 编辑:偶看新闻 时间:2024/04/27 02:32:28


周有光纵论辛亥革命

今年1月刚刚度过106岁生日的周有光先生,依旧精神矍铄,记忆饱满,思路清晰。这位出生于1905年的老人,见证了晚清以来整个中国历经磨难的近现代史,他的命运也随着时代的大波大浪起伏跌宕。从上海圣约翰大学毕业以后,周有光从事经济、金融工作,兼任经济学教授;1955年他从上海调入北京,在“中国文字改革委员会”从事汉语拼音方案制定工作,主持编制国际通用的“汉语拼音方案”,泽被亿万人。85岁那年他离开办公室,离开他的语言文字专业研究,开始转向历史和文化,研究人类文化发展规律。 

 

 

去年,周有光推出的新著《朝闻道集》,得到读者的追捧,荣获深圳读书月“2010年度十大好书”;今年,他又出版了新著《拾贝集》,其中闪耀着这位历史老人对人类文明和中外历史经验的理性反思,对国家社会种种问题的精辟评论,再度受到读者的追捧。周有光的家乡江苏常州位于上海与南京之间,历来为江南富庶之地,文化发达之乡。

 

改革也是革命

周有光:“改革和革命赛跑”的说法不准确,。革命有流血的革命,也有不流血的革命。1688年,英国推翻詹姆士二世的统治,建立君主立宪制政体,就是一场没有流血的革命,历史上称为“光荣革命”。在民主制度发展的历史上,光荣革命是一个重要的步骤,《权利法案》就是这场革命的成果,它规定:国王未经议会同意不得停止任何法律,未经议会同意不得征收赋税,国王不得干预议会事务,议会必须自由选举,议员有充分的言论自由。这个限制王权的法案是英国宪法的基本文件之一。

 

假如是退步的,即使打仗打胜了也不算革命

革命不革命,要从历史角度来看,它是进步还是退步。暴力推进的革命,假如是退步的,即使打仗打胜了也不算革命。不是打着革命的旗号就是革命。假如推翻了一个皇帝,自己又当了皇帝,或者是不叫皇帝的“皇帝”,那就不是革命。根据国外一些学者的研究,20世纪中国的许多所谓“革命”并不是真正的革命,因为“革命”后不但没有把中国推向前进,反而使中国落后了。例如,“文化大革命”就不是革命嘛。辛亥革命是真正的革命,了不起。

  

洋务运动是进步的 解放后反对洋务运动是错误的

洋务运动是进步的。解放后反对洋务运动是错误的,现在改正了。洋务运动很幼稚,而且都是大官僚来搞的,普通人没有这种条件。洋务运动搞得乱七八糟,但它也做了一些小事情。清朝末年的“戊戌变法”,康有为要改革,但是慈禧太后不让改,最后没有成功。慈禧太后是反对改革的,也就是反对革命的。康有为主君主立宪,改革就是革命。在中国进行政治体制改革,进行革命,康有为是第一个,虽然失败了,但影响是很大的。戊戌变法留下来的成果就是一所京师大学堂。

 

慈禧太后是坏人,是一个彻底的坏人

慈禧太后是坏人,是一个彻底的坏人,她是中国的最后一个女皇帝,是真正的女皇帝。她没有做什么好事情,有的改革是她没有办法了才同意的。慈禧太后废除科举是被迫的,怎么是她的功劳?废科举是一种维新运动,清朝末年像康有为这样的人不是一个,有好多人。他们是进步的知识分子,他们立志要改革。广义来讲,清末的改革都是维新运动,主要是学日本的明治维新,因为明治维新搞成功了。晚清政府废除了科举,新式教育开始兴起,不过晚清时新式学校很少,只搞了一点点。清王朝垮台后,新式学堂才真正兴办起来。我进小学就是新式学堂,那时候皇帝已经没有了。因为中国有些人喜欢皇帝嘛。清王朝垮台后,还有些人虽然不叫皇帝,实际上就是“皇帝”。提高对慈禧的评价,我个人看,是错误的。

 

袁世凯把清朝搞掉,很勉强 总体来讲,我对袁世凯是否定的

周有光:袁世凯是练新兵起来的。袁世凯也做想皇帝。辛亥革命后,他本来有一个很好的机会,可以做中国的“华盛顿”,但他思想太坏,自己当皇帝,所以他失败了。客观来讲,他把清朝搞掉了,也算做了一件好事情,很勉强。总体来讲,我对袁世凯是否定的。

 

曾国藩的湘军李鸿章的淮军都有进步性,太平天国是落后的

其实在他(袁世凯)起来以前,已经有曾国藩的湘军、李鸿章的淮军,他们都有进步性,而太平天国是落后的。以前的理论有一个错误,好像农民运动都是进步的,这是完全不对的。“社会进步靠农民运动”这个理论是完全错误的,已经被否定了。 

 

改良也是革命 康有为的维新运动是进步的

周有光:改良也是革命。康有为搞维新运动,维新运动是进步的。康有为主张保留皇帝,实行君主立宪。君主立宪制是民主运动的初步形式,英国不也还是君主立宪吗?所以说,康有为的维新运动是进步的。孙中山不要皇帝,康有为要保留皇帝,他们的主要区别是在这里。所以,康有为是前进了半步,孙中山跨了一步。那是不重要的,不能拿后来的事情来否定他。那个时候康有为已经没有了什么权力了,是一个普通老百姓,做不出什么事情了。

 

孙中山是伟大的 现在把国民党完全否定了,这是不对的

周有光:孙中山是伟大的。孙中山的三民主义在当时是很进步的。民族主义、民生主义、民权主义,民生主义就是社会主义。孙中山做的好事很多,坏事很少,基本上是成功的。要知道,他那时候比较困难,不容易。他是革命家,是革命的,是进步的。国民党是他创造的,国民政府是根据他的理论来搞的,做了许多成功的事情,国民政府的功劳跟孙中山是分不开的。现在把国民党完全否定了,这是不对的。孙中山的功劳要跟国民党整个功劳放在一起算,他死了以后,国民党就按照他的规定来做。孙中山讲得很清楚,革命要分两步来走,第一步是军事革命,必须要独裁。军事革命成功以后,就要搞民主革命。那么,先生做的坏事呢,就是他没有走民主道路。我为什么讨厌蒋介石?就是因为他是搞专制的,而共产党宣传的恰恰是要走民主,所以我们欣赏共产党。 

 

北洋政府搞得乱七八糟 国民政府做了5件好事情

周有光:这一百年可以分为四个历史阶段,四个时代。第一个时代是北洋政府,军阀政府,搞得乱七八糟。但是在文化上面,比如蔡元培在军阀下面也做了好事情,把北京大学建设成为一个好的现代大学,非常了不起。直到今天,我们还要感谢蔡元培先生。今天的大学要搞好,还是要学习他,按照“学术自由,教授治校”的原则来改革;第二个时代是国民政府。根据国外的研究,国民政府做了5件好事情:第一个是统一中国,第二是废除不平等条约,第三是收回租界,第四是收回台湾,第五是废除厘金制度;第三个时代是毛泽东时代;第四个时代是改革开放时期。改革开放有好事情也有坏事情,好事情是放弃了阶级斗争,经济搞起来了。

 

民主是必由之路 中国快的话需要30年慢的话需要150年

周有光:历史的大趋势不能从一百年来看,要从三千年来看。三千年的历史大趋势是:在经济上,从农业化到工业化再到信息化;在文化上,从神学到玄学再到科学。在政治上,从神权到君权再到民权。在经济方面,中国已经进入工业化,同时进入信息化,但是水平非常低;在文化上,中国思想界如今的状况很糟糕,仍然是神学思维、玄学思维,不是科学思维。如果走不出神学玄学,实现现代化就是一句空话;在政治上,民主是必由之路,但是中国搞民主是很难的,传统里没有民主思想,历史又长,包袱越大,改革越难,所以要有耐性。有人估计,中国快的话需要30年,慢的话需要150年。其实慢一点进步也是进步。总之,中国不可能不走上民主道路。

 

 

来源:经济观察报 本文网址:http://www.eeo.com.cn/eeo/jjgcb/2011/03/21/196839.shtml