偶看新闻人行桥下空间利用案例:辩词经典语句——第三届海峡两岸大学生辩论赛
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 22:08:12
辩词经典语句
初赛第一场 辩题：“应不应当反对申请助学贷款学生高消费”
正方：如果说高消费是大学生成材的必要条件，那船院的学生是不是都要去买一条船，我们农院的学生是不是都要去买一块田呢？
反：我们没要求对方农院同学都去种田，但你们能让我们软件学院的同学去拿着算盘编程吗？
初赛第二场 辨题：“大学生跨专业择业利大于弊——弊大于利”
正方：列宁曾经说过，一切真理都是具体的。未来生命科学重点突破将越来越依赖生物学和物理学，化学，数学及工程学的交融，这已成为科学界的共识。
初赛第三场 辨题：“根除学术腐败关键在于教师——学生”
反方：教师在教书的时候，才是教师。不教书的时候，他是学者。请对方辩友不要混淆身份概念。
正方：难道教师在教书的时候就不是学者了吗？如果教师只有在教书的时候是教师，那么是不是表示一根蜡烛只有在点燃的时候是蜡烛，在不点燃的时候就不是了呢？
初赛第四场 辨题：“名人免试就读名校利大于弊——弊大于利”
反方：为什么名人就可免试进入大学？难道凭借的就是那所谓的一个名字吗？难道一个名字就可以在“孙山”之间的“独木桥”旁，堂而皇之的辟出一条“狭隘”意义上的“阳光大道”吗？相对于日夜埋头苦读，梦想着进入名校的普通学子，名人仅仅凭借其本身具有的所谓“名气”而轻松进入高等学府，这难道不是对高考公正力与社会公信力的亵渎吗？
初赛第五场 辨题：“在校大学生结婚是否有利于个人发展”
反方：据有关统计，大学生恋爱的分合率居高不下。毕业前夕，分手潮俨然成为校园一景。请问对方辩友，如果这些恋人们在校结了婚，毕业时的分手潮，是否会变成离婚潮呢？
正方：请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是“在校大学生结婚有利于个人发展”，而不是“在校大学生不负责任地结婚有利于个人发展”。难道对方辩友认为“不负责任”和“结婚”可以等同吗？就比如“天使”，我们说它是一个美好的事物，那如果我们在前面加上“堕落”两字，变成“堕落天使”，你还觉得它是一个美好的事物吗？
初赛第六场 辨题：“是否应当鼓励在校大学生参加探险活动”
正方：难道北大山鹰社的五位雄鹰留给我们的仅仅是畏缩不前吗？
反方：正因为他们带给我们这种精神，我们就应实践这种精神，但我们就一定要去雪山陪他们吗？
正方：所以呀，低风险的探险活动性价比也很高啊！
初赛第七场 辨题：“教授应该花更多的精力在教学——科研上”
反方：对方辩友一直在强调在教学上花的精力越多越好，在科研上花的精力越少越好，那么怎么做出科研成果？又怎么推动知识进步？
现代社会是一个知识飞速发展更新的社会啊！我们怎么保证我们以牺牲科研为前提的教学所培养出来的一流人才十年后还是一流人才呢？也许多年之后我们所培养出来的本科生的水平只想当于国外一个初中高中毕业生的水平啊！难道那时我们才花更大精力在科研上吗？为时晚矣！
初赛第八场 辨题：“当代大学生是否存在信任危机”
反方：APEC会议的成功举办倾注了上海那么多大学生志愿者的心血和汗。请问对方辩友，上海政府为什么要把这项重任交给他们不信任的人呢？
正方：那么对方辩友， 在上海火车站，春运时大学生们也组织了志愿提行李的服务队，为什么大多数旅客都不愿意将行李交给他们呢？
反：那是他们认为我们太辛苦了。