成都抽风机多少钱一台:第十一章 垃圾围城的窘境

第十一章 垃圾围城的窘境

爆炸的垃圾

爆炸发生在北京昌平县阳坊镇世宗公司宿舍。这是一家专门生产防火报警器的公司 。

第一次爆炸是在1995年9月8日中午。随著一声闷响，一只啤酒瓶从某家厨房窗口飞 出。有人正下班路过，心想：扔瓶子？谁家吵架呢？後来才知道是点燃煤气灶时发 生了气体爆炸，一人轻伤。当时认为系使用煤气不慎，不料一个半月之後，又发生 了第二次爆炸。这回不是一声闷响了，邻居的感觉是一声炮响，以为是附近驻军在 演习放炮。而目击者看到的，是滚滚的烟与火，是一声巨响之後冲出房门的"一团 大火球"。这一次，一家三口受伤，女主人烧伤面积达95%。这次事故之後，才发现 引起爆炸的气体不是煤气，而是一墙之隔的大型垃圾场产生的沼气。人们断了电， 搬走了煤气罐，在室内夯入新土，又砌上水泥地面，还是不放心，只好废弃了这排 恐怖的宿舍。不久之後，几位职工回旧房取存放的苹果，在已经断电的宿舍里点燃 蜡烛照明，引起了第三次气体爆炸。

经北京市环保局监测中心现场考察，认定垃圾场是沼气的来源。记者更亲眼看到在 垃圾场，在宿舍室内下水道口上、甚至墙根墙缝，几乎随处都可点燃沼气的蓝色火 苗。（1）

近年来，中国垃圾燃烧与爆炸的恶性事故屡见不鲜，仅94、95两年间所发生的典型 事故就有：

1994年7月，上海杨浦区一艘120吨的垃圾船爆炸，气浪高达10余米，甲板上的3位职 工被弹起又落下，"6条腿顿时断了5条"。

1994年8月，湖南岳阳市一座2万立方米的垃圾堆爆炸，将1.5万吨垃圾抛向空中，摧 毁了垃圾场外一座泵房和两道污水大堤。

1994年12月，重庆市发生严重的垃圾场爆炸，炸起的垃圾将正在现场工作的9名临时 工埋没，虽经紧急抢救，仍造成7人死亡。

1995年5月，浙江嘉兴市一处垃圾山突然起火。由於燃烧面积过大，消防车无能为力 ，只能眼看著火势蔓延，大火烧了一整天後才得到控制。一年之内，嘉兴市已发生 过多次垃圾山起火事件。（2）

垃圾怎麽会爆炸呢？据有关专家介绍，城市生活垃圾有机物含量较高，如果发酵分 解时所产生的大量甲烷（沼气）和垃圾堆内部热量都不断地积蓄，温度升高到一定 程度，甲烷就会自燃并引发垃圾燃烧。而当甲烷浓度达到5～15%时，在有氧的条件 下，就可能发生爆炸。

基本国情与数字（略）

垃圾城与垃圾河

长期以来，中国处理垃圾和各类固体废弃物的方式一般都是填低洼坑塘、裸弃堆置 或倾入江河湖泊。从卫星图片或航空照片上可以清晰地看到"垃圾围城"的局面。 高楼大厦与肮脏的垃圾山并存共处成为都市之尴尬一景。目前，中国2/3的城市已陷 入垃圾的重重包围之中。（11）

首善之区的北京市，五十年代每年产生生活垃圾200多万吨。当时有人形象地说"堆 起来就是一座景山"。直到七十年代末，生活垃圾还像粪便一样被当做肥料利用， 还不成其为问题。八十年代以来，化肥开始普及，以菜叶等有机垃圾沤肥已不再受 农民欢迎，垃圾处理才逐渐提上议事日程。（12）至1997年，北京市每天产生的垃 圾已上升到1.5万吨（550万吨/年）。（13）1995年媒体报导，三环路与四环路之间 ，50立方米以上的垃圾山有4500多个；（14）1997年的报导是，"这座道路宽阔、 建筑宏伟的城市，却面临著被7000座垃圾山包围的窘境"。（15）另据统计，北京 市堆放的垃圾，至少有61.5%未经任何处理，垃圾所占的逾万亩土地上臭气冲天。（ 16）

在垃圾处理问题上，尤其暴露出中国人极为薄弱的社会公德……

……又比如中国目前最长的大瑶山隧道，全长14公里，每天过往客车31对，春运期 间超过50对。客车上违章向隧道里排放果皮、杂物、污水、剩菜剩饭及粪尿，使隧 道里垃圾遍地，空气恶臭，设备腐蚀，整个成了垃圾洞。垃圾还引来鼠害，隧道里 铁路道床上有鼠洞2000多个，多处道床被掏空，造成线路不平稳，枕木断裂，钢轨 松动等险情。铁路方面只好派75名工人专扫垃圾，每月清除的垃圾就有250立方米以 上。（18）

跨省转移垃圾的现象也开始发生。1995年8月至9月，宁夏石嘴山地区前後共有86节 装满垃圾的车皮源源不断而来。有的被退回，又被铁路部门再推回来，往返4次。因 急需空车皮运煤，宁夏方面最终只好卸下。这批来源不明的外省垃圾总重4000吨。 事後，宁夏环保部门研究《中华人民共和国环境保护法》，发现对於垃圾转移事件 竟无适用条款。（19）

除了包围著城市的垃圾山，我们还有流经城市的垃圾河。极而言之，除了人迹罕至 之处，中国可能已无一条幸免於垃圾污染的江河。仅长江与黄河，每年承载输送的 垃圾量就近亿吨。（20）据此推算，九十年代初期，全国河流每年输送垃圾量可能 在1～1.5亿吨，占全国垃圾总量的13%～20%；换句话说，每年有20～30个北京的垃 圾量直接倾倒入江河。（21）

…… 个案：史麦纳厂的垃圾减量

日本人在对垃圾进行回收时提出了一个口号："混在一起是垃圾，分开以後是资源 "。即是说，生产与消费过程中的"排出物"不都是"废弃物"，还含有大量有用 的资源，是"资源垃圾"。日本学者岩佐茂指出："‘垃圾资源’这一概念本身就 是矛盾。"并进而认为，这一矛盾反映了"资本的逻辑"。（22）

岩佐茂先生基本上代表了西方左派知识份子对资本主义的批判立场。他的思路是： 大量废弃物，特别是自然难以化解的人造物之出现，是始於资本主义产业化；以大 量消费和大量废弃为特徵的大量生产，正是大量"垃圾资源"的来源。这证明了， 现代产业化所遵循的，不是保护环境与资源的逻辑，而是资本的逻辑：单纯追求经 济效益（利润）。

那麽，又该怎样解释产生於当代资本主义社会的"三R运动"（"减量"、"再使用 "、"再生利用"这三个英文单词的头一个字母都是"R"）呢？

——岩佐茂先生并没有回避这一问题，指出：当再利用废弃物可以取得好的经济效 益时，资本会这样做。但是，这样做的目的，并不是因为废弃物有使用价值，而是 遵循了追求利润这一资本的逻辑。岩佐茂先生还继续批判道："……按资本逻辑进 行生产的企业则完全可以不考虑消费後排出的废弃物，从而免去了处理生活废弃物 的责任。其结果，对大量消费後排出的废弃物的处理成了消费者和行政的责任…… "（23）抽象地说，岩佐茂先生的批判是有道理的。因为以资本为重要特徵的现代 社会并没有真正解决人与自然、人与社会、人与自身等根本问题，它并非"理想社 会"而仅仅是"较好的社会"。但具体说来则不然，其一，人类社会很难逃脱利益 驱动法则，环保同样没有超出利益法则；其二，只要原材料和环境容量因日益短缺 而被赋予价值，从而以"成本"进入追求利润的"资本的逻辑"，便立刻会受到远 比其他"逻辑"更加有力的保护。

下面，我试图以一家大型汽车制造厂为例，看看"资本的逻辑"在"垃圾减量"中 是如何发生作用的。

"日产"（Nissan）是世界汽车行业中成功的范例。从1979年起，"日产"即与" 丰田"（Toyota）并列为美国市场销售量最大的日本汽车。在看起来很不错的八十 年代，销售量的快速成长掩盖了制造成本的节节上升，当问题终於露出水面时，" 日产"已降至美国市场日本汽车第三，名列"丰田"与"本田"（Honda）之後。所 万幸的是，此时，"日产"始於八十年代末的一项高瞻远瞩的环境计划发生了效用 。"日产"在美国唯一的制造厂，是坐落於田纳西州首府纳许维尔（Nashville）附 近的一片玉米地里的史麦纳（Smyrna）厂。占地32英亩，年产45万辆。虽然工业废 弃物已成为严重的公害，但是， ●"……田纳西州张开双臂迎接"日产汽车"厂， 而大多数的人--不论是"日产汽车"的员工、邻居、乃至於州政府，都认为为了几 千份高所得的工作，而带来些许污染并不为过。对许多人来说，他们并不认为垃圾 构成了严重的问题。……地方政府同意将"日产汽车"的垃圾悉数运走。在这种情 况下，"日产"可能会因此认为：这些东西是你们的问题。但事实上他们并未如此 。"（24）

事实是，史麦纳汽车厂制定了一项激进的环保计划，因为激烈的竞争使降低成本成 了企业的得救之途。表面上看来，这句话逻辑混乱，因为通常的经验恰恰相反：加 强环保必将提高成本。让我们来看看史麦纳厂的逻辑：他们瞄准的首先是"垃圾减 量"，认为减少"垃圾"就是减少原材料消耗，就是降低成本。首先，史麦纳厂要 求零件供应厂家合作，把原来的一次性的包装改换为可重复使用的包装。实际上， 这等於是将废弃物的问题转嫁给了供应商，但这种"转嫁"绝不仅仅是一个道德律 令，而同样基於"资本的逻辑"--追求利润。比如，某种用过即扔的包装要花7.5美 元，而可重复使用的包装要花10美元，只要重复使用两次以上，供应商也会从中获 取利益。而某些实在无法改进的包装，如果是瓦楞纸箱，便回收卖掉；如果是每两 片挡风玻璃之间的泡沫塑料等等，则退回零件供应商。这最後一种做法无疑是"嫁 祸於人"，但同时也激发了对方垃圾减量的驱动力。现在，史麦纳厂所购买的9 75 0种不同零件中，超过97%已改换为可重复使用包装。同样，垃圾的回收也做得很彻 底：过去，他们把废铁屑直接拉到收购部门去卖；现在，他们买进一台压缩机，把 废铁屑压成小铁块再卖，售价提高。沾染了涂料的废塑胶难以回收再利用，混杂的 涂料会使再生塑胶失去弹性；史麦纳厂则采取降级使用，或与塑胶厂立约：本厂购 买的垃圾箱等塑胶制品，必须由本厂提供的废塑胶制造。事情并非到此为止：史麦 纳厂对高品质塑胶废料的降级使用一直心有不甘，最终促使日产实验室研发出清除 涂料的工艺流程……

几年之後，结果是鼓舞人心的：现在，生产每一辆汽车的垃圾，从"垃圾减量计划 "开始执行时的180磅减至四年後的30磅，再一年後，减至14磅。过去，史麦纳厂每 天制造的垃圾可填满20个巨型垃圾箱，最後降低为1。这已经成为一个奇迹：假若全厂每个职工每天扔4个汽水罐，这个垃圾箱便会被填满。在这个奇迹之上，资本的逻辑驱使史麦纳厂继续改进，他们雄心勃勃的新计划是：藉由减少零件种类、减少零 件加工量、降低废品率等，创造"无废料流程"。

垃圾减量的努力，使史麦纳厂在其他厂家垃圾倾倒费大幅上涨之际，每年可节约同 项费用500万美元。当然，对於史麦纳这样的大厂，数目实在不算很大。更大的效益是在预料之外：比如，由於可重复使用包装不需拆包，可直接送到生产线上，节约了人手，也减少了往返搬运量；又由於这种新包装较为合理，占用装配空间减少，生产每辆车所需空间大约仅为从前的1/3，由此而带来的间接效益是降低了厂房、不动产税、冷暖气等费用在成本中的比例；由於零件搬运方式简化和可重复使用包装的采用，史麦纳厂减少了40%的零件库存量，仅此一项，每年节约的金额高达4亿美 元之多。

惊人的资源挥霍：数十倍与一百倍

正当发达国家大搞垃圾减量之际，中国却是垃圾围城。

除去污染，垃圾围城还象徵著资源挥霍。因为垃圾的大量产生是由於资源的不合理 、不充分利用，所以，垃圾的产生、排放、堆存量越多，说明资源的浪费越大。中 国长期采用以大量消耗资源和粗放经营为特徵的发展模式，高投入、高消耗、高污 染，工艺、技术和设备落後，导致固体废物产生量极大。每百美元工业产值所产生 的固体废物九十年代初期仍比发达国家八十年代初期平均高出10倍，甚至几十倍。 （25）

有专家统计："从五十年代初到八十年代中期的三十多年中，（中国）社会总产值 增加了15倍，人口增长了1倍，向大气中排放污染物增加了100多倍。也就是说社会 总产值增长1倍，污染就要增加6～7倍；人口增加1倍，污染增加100倍。"（26）让 这些数字过一下脑子，你必定会惊诧莫名：为什麽？怎麽会这样？——即，对於企 业而言，不仅没有节约资源保护环境的内在动力，相反，挥霍资源、放纵污染竟成 了利益之所在。当然，这已经不仅仅是污染，而是资源与制度、发展战略与制度的 关系了。後面的章节中我会详加剖析，此处不赘。

附带说一句：建议西方左派在批判工业社会的"资本的逻辑"时，不妨也研究一下 中国。如果说"资本的逻辑"未能解决西方所有的生态问题，那麽，缺乏"资本的 逻辑"在中国所造成的则是资源与环境的灾难。其中之道理，类似於下面这句话的 简单逻辑："金钱不是万能的，但没有金钱是万万不能的。"

垃圾民族主义与垃圾争夺战

从五十年代起，发达国家已经开始著手研究垃圾资源化的问题，目前已进入实用阶 段。七十年代，西欧和日本的垃圾资源化程度为16%，至九十年代已提高到55%。（ 27）而中国的垃圾回圈再生工业极为落後，以1990年为例，从回收处理垃圾中，英 国收益64亿美元，美国收益60亿美元，而中国仅有10亿美元。（28）当然，在各种 普遍的落後中皆可选出先进典型——在包围城市的垃圾山中，人们也发现了某座垃 圾山变成了"垃圾庄园"。这座占地25万平方米、高17米的垃圾山位於天津市河北 区，该区环卫局在此进行了消化垃圾变废为宝的成功示范。他们先把垃圾发酵三个 月，然後再进行筛选。10%的垃圾在发酵过程中被腐烂消化，70%被筛选成有机肥料 ，只剩下20%需要填埋。他们使用自己改造的机械，每天可筛选垃圾150吨，每吨成 本仅需3元。1988年，这里还是一座垃圾山，现在种菜喂猪养鸡，被来这里参观的英 、美、日、德和世界银行的专家们称赞为大庄园。但遗憾的是，天津的经验并没有 得到普遍推广，垃圾围城的趋势毫无缓解之迹像。看来，垃圾回收再利用尚未建立 起市场机制（即"资本的逻辑"）。

垃圾治理面临的问题很多，暂且不谈宏观的经济发展模式，只谈谈比较容易改进的 资金不足。资金不足一方面是垃圾处理收费偏低，居民排放生活垃圾基本上不收费 ，对机关厂矿的垃圾每吨也仅收取15元，价格明显不合理。资金不足的另一方面是 国家投资不足，比如1992年政府在环境卫生方面投资为28.4亿元，远远不敷需要。 我们每年可以被迫付出100亿的垃圾污染损失，可以放弃垃圾中价值250亿以上的可 利用资源，却偏偏拿不出几十亿来回收，真是令人百思不得其解。也许，这正是因 为缺乏"资本的逻辑"？

近年来，中国开始从发达国家进口各种可利用废弃物。本来，输入这种"混在一起 是垃圾，分开以後是资源"的"放错了地方的资源"，对於资源极为短缺，劳动力 又极为低廉的中国是有利可图的。但在一种过敏的民族主义情绪下，媒体上不断出 现"洋垃圾"、"变相入侵"、"屡撞国门"、"再度截住"等贬抑语言，使垃圾 进口遭到歪曲。甚至在环保专著上也有如下语言："……少数部门领导和地方官员 也一度将进口‘洋垃圾’视为发展经济的旁门左道。……如果说在旧中国的外国租 界被插上‘华人与狗不得入内’的牌子，是贫困落後的中国屈服於帝国主义武力的 耻辱，那麽在已经拥有绝对主权的中国，有人竟然用钱或各种优惠政策引进外国人 无法处理的各种垃圾不是一种更大的国耻吗？"（29）这样一来，作为可回收再利 用的一种资源，垃圾进口就被不加分析地斥为"生态侵略"、"一场不见硝烟的战 争"。上海、南京、福建、海口等地被查获的几宗非法进口生活垃圾、化工垃圾事 件，经片面炒作，竟形成"誓把洋垃圾拒於国门之外"的糊涂舆论。如果说进口有 市场需求的"洋垃圾"有卖国之嫌，则耗费大量宝贵外汇重复进口电冰箱、西服、 软包装等等生产线又该如何论处？事实上，进口可利用废弃物不仅有经济落後国家 ，也有发达国家。英国大量接收西欧的工业垃圾，其数量在八十年代增加了2 0倍。加拿大则接受了美国外销工业垃圾总量的85%。应该用明白的语言说清楚：就总体而言，进口"洋垃圾"利大於弊。回收处理某些"垃圾"，在发达国家可能获利不大，因劳动力价格过高，但在中国则相反。如进口废塑胶，利润极高。把废塑胶简单分捡、切碎、漂洗、加温後制成的"塑胶米"，可用来制造汽车保险杠、电视机外壳等，在市场上十分走俏，转手三次还有钱可赚。至於一些不法商人趁机把有毒有害废物蒙混入境，造成污染，则是一个加强商检（如实施装船前核对总和到达口岸检验）的执法问题，与垃圾进口本身并不相干。实事求是地说，这种情况十分少见。以1997年为例，全国商检部门共检验各种进口"洋垃圾"560多万吨，价值约10亿美元，结果基本符合环保规定与商业合同，合格率竟高达99.59%。（30）与进口商品90%的合格率相比，进口垃圾合格率相当之高；与中国工业品不足70%的合格率相 比，更是遥遥领先。（说一个笑话——手头正好有一张剪报——据《世界日报》1999年3月19日本报上海讯，上海市技术监督局18日宣布，在最近一次对20家企业生产的31种食品机械产品抽样检验中，合格率为零。）总而言之，进口垃圾基本上是一个经济问题而不是政治问题。对於难以避免的垃圾污染问题，应针对"洋垃圾"具体种类权衡利弊得失（其中包括环境损失），调整价格或立法禁止。

正当我们中国人对西方的"垃圾侵略"义愤填膺，而誓将"洋垃圾""拒於国门之 外"时，世界正在发生著某种静悄悄的我们不甚理解的转变。比如，1999年春，泰 国将储藏了三十六年的核电站废料运交美国处理，并"未付分文"。接下来，印尼 、菲律宾、台湾也都将把核废料运到美国去处理、储存。（31）又比如，欧洲开始 了垃圾争夺战。在德国，发韧於八十年代的声势浩大的环保运动，成功地促成了垃 圾减量：据统计，在九十年代的头三年中，德国的工业垃圾以年均16%的速度递减， 而生活垃圾则整整减少了50%。如此一来，在强大的回收—再利用生产能力面前，垃 圾供不应求，大量进口已势在必然。在这种形势下，许多城市制定了相关的法律， 不许工业垃圾出境（不是"拒於国门之外"）。这方面，杜塞尔多夫市与比利时的 垃圾官司极为有趣：先是，杜塞尔多夫市某造纸厂拟将自己的工业废料以每吨附加 162美元条件出让给比利时的一家水泥公司处理，市政府则强令该厂以每吨附加324 美元（正好2倍）的条件出让给当地的一个垃圾加工厂。那家被撬了行的比利时公司 不服，一状告到欧盟委员会，认为杜塞尔多夫市政府行政干预，违背了欧盟内部单 一市场原则。由於未详加解释的原因，杜塞尔多夫市最终打赢了这场官司，但该报 导最後说：整个德国垃圾短缺的问题并不会因此而有丝毫改观。（3 2）

——这对於中国是一个讽刺。也许，当中国终於理清了自己的资源存底而决心大量 进口垃圾之际，将又一次发现为时已晚。