怎样写感谢信 范文:江苏省人力资源和社会保障厅城乡统筹

城乡医保统筹的制度性思考
发布日期： 2011-03-25
江苏省医疗保险基金管理中心 胡大洋 严娟 倪宏 张克勤 朱晨光
【摘要】医疗保障作为城乡居民自身发展权利的基本需求，是“统筹城乡发展“的关键。然而，多元线性回归的实证结果显示：城乡医保的二元管理体制已成为提高城乡居民医疗保障水平的障碍，同时，江苏省已经具备了城乡医保统筹的经济实力、医保基础和实践依据，理应通过“多层次、开放式自由选择”的制度设计，在全国率先进行省域范围内的城乡医保统筹。
【关键词】城乡统筹 医保制度 多层次 开放式
Abstract: As the basic requirements of self-development right in Urban and rural residents, health insurance is the key in orchestrating urban and rural development. However, the empirical results in multiple linear regression show that dual management system in urban and rural health insurance have become the obstacle of improving the health insurance level. Meanwhile Jiangsu province have economic strength, foundation and practical basis in orchestrating urban and rural health insurance ,it is reasonable to orchestrating urban and rural health insurance provincially through system design which is multi-level ,open and multi-choice
Key words : Urban and Rural Orchestrate, Health Insurance System, Multi-level, 0pen
一、引言
健康是使人类生活体现价值的基本潜能之一(Amartya Sen，1999)。 “从经济角度讲，经诺贝尔奖金获得者Theodore Shcltz和Gary Becker证实，健康是个人经济生产力的基础，良好的居民健康是对整个社会扶贫、经济增长和长远经济发展的关键投入。”医疗保障作为为社会成员提供生存和健康权利的公共措施,无论是从人权的角度还是国家发展的角度，都应保障每一个公民都享有平等的健康权利。
然而，目前中国城乡之间的卫生保健不平等现象突出（Xiaobo Zhang，Ravi Kanbu，2005），政府在健康和卫生方面的投入过低，并没有真正起到保证贫困人口获得足够的医疗保障、防止“因病致贫现象”的作用（Jeffery Sachs，2003），许多农村居民的健康权利还得不到应有的保障。据调查，贫困地区的致贫原因中，因病致贫的比例全国为23%(朱庆生，2000)，Jiang（2004）的调查数据也显示：在中国的不同地方，疾病导致了20%-70%的贫穷，这也是造成我国医疗卫生筹资公平性在191个国家和地区中，位列倒数第四的重要原因(WHO《2000年世界卫生报告》)。
对于“因病致贫”现象背后的原因，学术界也做出了相关的研究并发现，疾病风险所带来的危害在穷人之中尤为显著：①相较富人来说，贫穷的人需要更多地使用健康资本来获取收入，因此其健康资本的折旧率较高，主要表现为：生病的概率更大，医疗支出数额更高（叶春辉，2008）。②低收入群体对医疗服务的需求价格弹性要比高收入群体高（Mocan, Tekin，Zax，2000)。随着医疗费用的增长，贫困人群限于其预算约束，往往在其生病的时候有更高的概率不去就医。据卫生部第四次国家卫生服务调查的数据结果显示：医生诊断需住院而病人未住院的主要原因是“经济困难”，占70.3%；住院病人中，36.8%的病人是自己要求出院的，这部分自己要求出院的病人中，经济困难或花费太多而要求出院的病人占54.5%。
在中国，低收入人群中多是农村居民，城乡二元医保制度在一定程度上降低了医疗保障制度的公平性和使用效率（张琪 张捷，2008），影响了医保制度对弱势群体健康权利的保障。Adam Wagstaff和Magnus Lindelow（2005）根据中国家庭的调查数据实证研究后提出：中国城乡分割的医保制度增加了人们花费高额费用用于医疗服务的风险，不断上涨的医疗费用已成为许多贫困的农村地区脱贫致富的重要障碍。因此，不断完善城乡医保统筹的制度安排，建立起覆盖城乡的一体化全民医疗保障体系已经迫在眉睫。
二、城乡医保统筹必要性的实证分析
目前，江苏省仍有许多地方城乡医保制度的管理机构隶属于劳动保障局和卫生局两个不同的部门，管理机构的城乡分治为医保工作带来诸多不便。为了验证城乡医保机构合并的优越性，课题组利用实地访谈的9地的数据进行实证分析。
（一）数据来源及指标选取
本研究数据来源于课题组于2009年6月-8月对江苏省的太仓、海安、兴化、江都、仪征、武进、金坛、东台、盐都九个县/市/区的医保部门进行实地调研所取得的数据。调研采取访谈与问卷调查相结合的方式。
在指标的选取上，保障水平是衡量一种医保制度对参保者疾病风险共济能力的重要指标，可以间接的反映出一种医保制度的优劣，因此，我们选取保障水平为因变量。通常，影响保障水平的内生性因素主要包括筹资标准、医保制度的报销政策、医保基金的结余情况、参保人数等。但是，考虑到地方医保制度报销政策的制定多数是以基金结余情况及参保人数为参考，为了避免自相关，此处选取筹资标准、住院费用报销封顶线为自变量，并设定管理机构是否合并为虚拟变量，测试城乡医保管理机构统筹对保障水平的影响。各项指标的具体定义及计算方法如下：
保障水平JB：计算方法为各种医疗保险险种的年度医保基金支出总额除以参保人员年度医疗总费用；
筹资标准CZ：用各地城镇职工、城镇居民、新农合的缴费标准来表示，其中职工医保的筹资标准为平均缴费基数*10%计算所得；
管理机构D1：将已经把城镇职工医保、城镇居民医保与新农合的管理机构合并在一起的地区的虚拟变量赋值为1，未合并的地区赋值为零。
1、数据来源于卫生部于2009年2月27日公布“第四次国家卫生服务调查”主要结果，卫生部网站
（二）模型设定及回归结果
本文采用OLS方法来测算保障水平的影响因素，建立如下多元线性回归方程：

方程采用经济计量软件Eviews5.0对数据进行多元线性回归，回归结果如下（见表1）：
表1  多元线性回归结果

数据来源：由各地医保中心提供
回归方程的R2为0.78，接近80%，说明拟合优度较好，回归效果显著，各自变量对保障水平有着较强的解释能力。同时，变量CZ、FDX、D1都通过了置信度为0.05的t检验，说明回归参数较为显著。同时，方程通过了显著性水平为0.01的F检验，说明因变量与自变量之间有显著的线性关系，方程总体回归显著。那么，我们可以将回归方程表示为：

D1的回归系数为8.125150，表示当筹资标准、封顶线一定时，城乡医保管理机构统一的地区，其保障水平比城乡医保管理机构未统一的地区高8.13个百分点。
（三）回归结果分析
通过以上多元线性回归的结果可以发现，城乡医保管理机构的分治不利于医疗保障水平的提高。结合理论研究以及对基层医保工作人员的访谈记录，可以从以下几个方面反映管理机构分治对医保政策的影响：
1.城乡医保的二元分制给制度的衔接带来困难，限制了某些特殊人群的待遇享受
中国的工业化进程使城乡之间、工农之间界限日渐模糊，但目前的城乡医疗保险分属两个部门管理，管理体制的二元性使得许多处于非农化过程中的农民被置于“边缘人”地位，一方面由于身份限制被排斥于城镇医疗保障体系之外,另一方面由于其劳动力岗位变换、就业结构和个人社会身份变更频繁，在其户口所在地参加新农合也会带来异地就医等问题。这就使得这部分外出打工的参保者无法正常得享受到应有医保待遇，从而影响了医保政策的保障水平。
2.城乡医保的二元分制无法解决现今居民医保及新农合的困境
由于身份的限制，城乡一体化进程较慢的地区除职工以外多数人选择参加新农合，城镇居民医保不仅参保人数较少，并且参保人群多为没有工作能力和固定收入的老年人和儿童等社会弱势群体，由于老年人属于疾病高发人群，导致目前的待遇水平低下，甚至有些年份会产生基金出险。城乡一体化进程较快的地区新农合也存在着同样的问题：非农化使现有农村人口更多的是年龄大、文化水平低、没有工作技能、缺乏支付能力的社会弱势群体，大数法则失效，以致于目前的新农合制度大病补偿水平低、缺乏小病保障，不能真正解决农民因病致贫、因病返贫问题。
3.城乡医保制度的二元管理体制限制了社会医疗保险机构的“第三方”监督作用的发挥，不利于医疗费用的控制
目前，我国的医保制度属于社会医疗保险性质，社会医疗保险机构即保险人作为“第三方”，应代表参保人统一管理医疗保险基金，并监督医疗机构按规定给参保人提供医疗服务。但目前许多地区的新农合在卫生部门管理，卫生部门同时又是医疗机构的管理者，造成了在医疗费用监管过程中，卫生部门即是裁判员又是运动员，严重违背了社会医疗保险设立“第三方”管理机构的初衷，不仅不利于医疗供需利益格局，更使得医疗费用的控制和监管困难重重，医保待遇难以提高。
解决这些问题的关键就在于打破城乡分治的制度设计理念，放弃医保城乡分割管理体制，走城乡统筹发展道路，以真正的实现城乡居民的互助共济。
三、城乡医保统筹可行性的实证分析
医疗保障的城乡统筹，是指在医疗保障制度的设计和运行中，突破城乡二元结构，构建覆盖城乡全体居民的一体化医疗保障体系。然而经验表明，经济发展水平与医疗保障水平之间存在着相关性。对于江苏省来说，苏北、苏中、苏南经济发展水平差异会不会成为城乡医保统筹的障碍呢？我们将通过实证分析验证江苏省城乡医保统筹的可行性。
（一）经济发展水平差异与医保政策的关系假说
理论上讲，一个地区的经济发展水平对医疗保障无疑有着最直接的影响：经济发展良好能够使医疗保障资金收入增加，改善医疗保障的财政状况，从而提高医保待遇的报销水平；经济欠发达地区往往存在着居民的健康福利改进需求与紧张的财政能力之间的矛盾。结合上一章的实证研究结论“筹资标准与医疗保障水平存在较为显著的正相关关系”，经济发展水平与医保政策的关系可以间接的体现为经济发展水平与筹资标准的关系。
由此我们设定假说：一个地区的经济发展水平越高，意味着其人均筹资额越高，在其他条件一定的情况下其医疗保障水平也相应较高，即经济发展水平与筹资标准之间存在着正相关关系。此假说在实践中也很容易得到解释：一个地区较高的经济发展水平可以带动居民收入水平的提升，收入水平高的人群对医保费用的承受能力更强，因此医保费用的筹资标准也相应的比经济较不发达地区的筹资标准高。
（二）假说的实证验证
为了验证经济发展水平与筹资标准之间的相关关系，我们选取地方的人均GDP指标来代表一个地区的经济发展水平。根据课题组对江苏省9地调研的结果，我们得出了与假说完全不相符的结论（见图1）：各地的人均GDP与职工医保的平均缴费基数并不存在显著地正相关关系。相反的，人均GDP较低的东台和盐都的缴费基数分别达到了1921元和1884元，是调查地区中最高的；而在2009年全国百强县排名中分别排在第13、56、77位的太仓、江都、金坛的职工平均缴费基数则都在1300元左右 。居民医保的筹资水平也存在着同样的情况，这与我们设定的假说是相违背的。

图1 调研各地筹资水平与人均GDP比较
2、此处太仓等地平均缴费基数较低的原因可能是这些地区都针对灵活就业人员参加居民医保做出了特殊规定，如灵活就业人员可参加仅保住院的医疗保险，缴费标准为普通职工的一半。由于大量灵活就业人员参加职工医疗保险，使得其平均缴费基数较低。
为了进一步验证假说是否成立，我们运用spss13.0对各地的人均GDP与职工平均缴费基数和居民医保筹资额做偏相关分析，并将居民医保的地方财政补贴额、职工参保人数、居民参保人数、职工医保在职退休比几个指标设定为控制变量，得出如下结果（见图2）：

图2  偏相关分析的实验结果
由偏相关分析的结果来看，在排出了其他影响因素的情况下，人均GDP与职工平均缴费基数的偏相关系数为-0.678，但其sig值为0.525，意味着其相关性不显著；人均GDP与居民医保筹资额的偏相关系数为0.85，但其sig值为0.354，也意味着其相关性不显著。偏相关分析的结果表明：假说不成立，即经济发展水平与筹资水平之间不存在显著的正相关关系。
（三）实证结果分析
上述实证结果表明：各地的人均GDP与缴费标准之间并没有存在着理论上推断的“正相关关系”。可见，经济发展水平并不能完全得限制医疗保障的筹资水平，苏南苏北的经济差距并不能成为我们在全省范围内进行城乡统筹的障碍。同时，江苏省在实现城乡医保统筹方面还具有以下几点优势：
1.江苏省具备了进行城乡统筹的经济实力
从国外的城乡医保一体化进程中我们可以发现，坚实的经济基础是城乡医保统筹的后盾。韩国最终实现全民保障的目标时，其人均GDP已经接近5000美元。我们按照江苏省2009年上半年人均GDP情况和最新的汇率 推算得2009年江苏省人均GDP约为5933美元，已达到韩国实现全民保障时的人均GDP水平（此处未考虑通货膨胀因素）。同时，按照2009年上半年的最新数据来看，江苏省的人均GDP为20231元，排在全国第四位，仅次于上海、北京、天津三个直辖市；从GDP总量上来看也仅次于广东和山东排名第三。可见，在人口众多的大省当中，江苏省是人均GDP水平最高的。可见，江苏省已具备了城乡统筹的经济实力，理应在全国率先进行省域范围内的城乡医保统筹。
3、2009年9月8日，人民币兑换美元汇率为6.82
4、数据来源：《2009江苏统计年鉴》，城镇居民人均可支配收入为18680元，农村人口的人均收入为7300
2.江苏省的医疗保障水平走在全国的前列
对照 2009年4月《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》中对基本医疗保障制度建设提出的几点要求，江苏省的医疗保障水平早已达到甚至超过了全国的平均水准：①2008年，江苏省三项医疗保险的参合率均保持在95%以上，高于国家90%的目标；② 按照2008年江苏省城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入 的6倍来计算，城镇居民医保和新农合封顶线的平均水平应分别达到11.2万元和4.4万元左右，据实地访谈的结果，苏南地区和大部分苏北地区都已达到甚至超过了这一标准；③江苏省还加强基金使用与管理，2008年全省基金使用率达88.06%，新农合的基金使用率在85%左右，结余率符合《意见》中规定的15%的标准。
3.江苏省已经成功进行了几个城乡医保统筹的试点，运行状况良好
江苏省的昆山市早在2004年初就开始了城乡医保统筹的试点，苏州市也在随后作了相应的尝试。不仅经济较为发达的苏南地区，2008年，位于苏中地区的兴化市通过“一种制度，多个档次”的方式进行了城乡统筹，城乡统筹政策实施后，不仅参保率上升2.09个百分点，城乡居民选择性参保总数达1.2万人。可见，无论是经济的发展水平如何，城市的城乡人口结构如何，城乡收入差距如何，都可以通过合理的制度设计实现医疗保障制度的城乡统筹。这些地区的成功案例为全省的城乡医保统筹提供了实践上的依据和参照。
四、城乡医保统筹的框架设计
虽然实现医疗保险的城乡统筹意义重大，然而面对江苏省的实际情况，我们不免提出几个疑问：①对于江苏这样一个苏北、苏中、苏南经济发展水平有着较大差异的省份来说，能否在全省实行统一的制度标准？②怎样通过城乡医保统筹的制度设计来平衡城乡居民因个体禀赋不同而造成的需求差异？③贫困人群通常健康资本的折旧率较高，如何通过制度设计缓解其预算约束及医疗需求之间的矛盾？我们将通过制度设计解决以上几个统筹的难点问题。
（一）提高统筹层次，逐步实现全省统筹
社会保险遵循的是“大数法则”，参保人员规模越大，保险基金的支撑能力和分散风险的能力就越强，参保人员的权益就越能得到有效保障，制度也才能得以可持续发展。目前，江苏省的苏北、苏中、苏南地区在经济水平和城乡人口结构上存在着比较大的差异，各地的医保制度都是在县、市区一级统筹，统筹层次还很低，不仅给医保基金带来比较大的风险，而且会造成管理成本高、参保人员无法自由流动等问题。
因此，在目前江苏省各地医疗保障制度普遍建立和平稳运行的情况下，应该把城乡医保统筹的层次提高到省一级统筹，做到以下几个统一：①统一城乡居民医疗保险基金，扩大基金的调剂范围；②统一经办机构，提高办事效率；③统一医疗服务，做到“三二一”（即基本医疗保险药品、诊疗项目、医疗服务设施标准“三个目录”，定点医疗机构、定点零售药店“两个定点”和医疗费用结算“一个办法”） 的统一；④统一结算服务网络，实现全省一卡通。同时，在全省范围内精确测算筹资标准及待遇指标，并且根据各地不同的经济财政状况适当调整，给予经济较不发达地区一定的财政补贴，来填补缺口。
以省为单位进行城乡医保统筹有以下四方面重大意义：①有利于进城务工人员医保关系在各地的转移接续，避免进城务工人员因医疗关系无法转移而产生大量退保的现象，提高医疗保障制度的覆盖率；②可以通过全省对制度的规范统一来提高管理效率，减少管理成本；③通过医保基金的统筹实现互助共济，提高医保基金抵御风险的能力；④全省医保管理结算网络的统一，为城乡之间、不同城市之间的异地就医提供方便。
考虑到制度运行的可行性，城乡医保统筹可以先以省辖市为统筹单位，再逐步过渡到省级统筹。
5、中国医疗保险研究会会长 王东进.构建覆盖城乡的医疗保障体系的战略步骤[J].中国劳动保障.2008(8):17
（二）设计多层次的医疗保险制度，实现城乡衔接
随着江苏省医疗保险覆盖面不断扩大，参保人群的结构构也越来越复杂，各类人群对医疗保险费的承受能力、享受待遇的要求都会有所不同，这就要求医保制度根据社会群体经济收入水平和对医疗保险需求倾向，设计不同的、多层次的医疗保险险种供参保人自由选择，真正体现“以人为本”的指导思想。
本着“权利义务相对应”的原则，将所有的城乡参保居民全部纳入一种医疗保障制度，建立城乡统筹的医疗保障制度，制度的设计思路主要遵从以下几个要点：
①根据参保人群的不同收入水平和不同医疗需求设立A、B、C、D四个缴费档次，借鉴商业保险“多投多保，少投少保”的机制，A、B、C、D四个层次设立由高到低的筹资标准，并规定相应的住院起付线标准、各费用段之间的报销比例，以及报销药品的种类及其报销比率等，即不同缴费标准对应相应的医疗待遇水平，缴费标准越高，缴费时间越长，医疗待遇就越高，在费用的报销待遇上，只有层次的差别，没有身份的差异。
②A、B、C、D四个层次的保险具有开放性，城乡居民不管身份、年龄、职业，都可以根据自身经济承受能力或医疗需求，自愿选择某个层次的缴费标准和医疗保障水平，在四个层次之间应留有相互接口，以便参保人在个人身份、经济情况改变的情况下，重新选择险种或标准时可以转接，不留后遗症。
③确保所有企业正规就业职工只能选择参加较高档次A、B两类医疗保险，并将各类灵活就业人员在内的所有城镇从业人员都包括进来，强制所有企业为签定劳动合同的从业人员参加B类及以上医疗保险。将这部分人群纳人社会医疗保险，既是体现国家责任和社会经济发展的需要，也有利于扩大保障的范围和医保基金的互济能力。
④A类医疗保险以国家机关公务员的缴费标准为参照，B类则以职工医保中的企事业单位职工的筹资标准为参照，并适当提高缴费标准和待遇，以吸引城乡居民中的其它高收入人群参保。A、B两类政府不给予任何补贴，完全有个人和企业按比例承担。D类以现行新农合的筹资水平为参照，缴费标准较低，但各级财政应本着“保障弱势群体，按需分配”的原则，通过财政补贴使其待遇标准高于缴费标准，以体现社会公平。C类的筹资标准和补偿待遇在B、D两类医保套餐之间，并由三级财政给予适当补贴。
（三）适度保障，保证可持续发展
经济承受能力是医保城乡统筹所要考虑的首要问题，关系着制度的可持续发展。因此，需要在精确测算的基础上考虑个人和政府的承受能力：首先，测算近年来不同年龄段城镇居民发病住院率、人均住院费用、人均医疗保健支出等数据，尽可能考虑城镇居民的实际负担，以此确定不同人群的筹资水平和报销待遇；其次，按照区域经济发展和地方财力状况，根据政府的财政承受能力来确立与江苏省经济发展水平和财力水平相适应的保障水平。由于数据的可得性，这里只做简单的测算。
1.居民医保筹资的经济承受能力测算
2007年城镇居民的年人均可支配收入为16378元，同比增长16.29%。2008年农村居民的年人均纯收入7300元，同比增长11.26%。按次增长率推算，2009年江苏省的城镇居民年人均可支配收入为22148元，农村居民为8122元。分别拿出个人收入的1%，即城镇居民221元，农村居民81元，经济上应该是可以承受的。
表2  调研各地2008年人民收入水平

资料来源：《2009江苏统计年鉴》
根据上述苏南、苏北、苏中的工资待遇水平差距（见表2），我们将四个医保套餐的缴费及待遇标准设置如下：
A：基于社会团结的理念，高收入人群应该为社会尽更多的义务。并且学术研究表明：一个国家基本的医疗保障制度保障的水平越高，范围越广，高收入人群参加的私人医疗保险的规模就越小。所以，应该适当的提高A两类医疗保障的待遇筹资标准及待遇水平，吸引更多的高收入人群参保。根据课题组对江苏省各地调研的结果（见6-2），把A类医保套餐的个人筹资标准定为500元—600元，那么相应的最低缴费基数为2500元—3000元，将其报销比率提高到90%以上，并扩展其药品报销范围，将某些高档药和高端诊疗设备也纳入医保报销范围。
B：根据表6-2中的各地企事业单位的工资水平，结合表5-2中职工医保个人平均缴费额的测定，B类医保套餐的个人筹资标准定为300元—350元（包含大病保险），那么B类医疗保障相应的缴费基数定为为1500元—1750元，相报销比率也应该提高到85%—90%。
C：相关研究也表明，合作医疗的覆盖率在很大程度上不是取决于农民的支付水平，而是取决于农民的参保意愿，目前的合作医疗试点中，因受限于基金收入，补偿水平有限，导致农民的参与积极性不高。所以，可能会有很大一部分农民选择待遇水平较高的C类或B类医保套餐，因此C类的待遇要跟D类拉开档次，才可以吸引收入水平较高的农民参保。因此，我们把C类的报销比率提高到60%—65%，相应的筹资标准提高到400元—500元，个人负担200元—250元，剩余部分由政府补贴。
D：由于D类医保套餐主要是针对城乡居民中收入较低的弱势群体，所以筹资标准的个人负担部分不能太高，按照以往贫困县的试点经验,筹资的交费水平占农户人均纯收入的0.8%-1%为宜(胡善联,2000)。那么我们按照江苏省农村居民人均收入的0.5%，即苏北地区农村居民人均纯收入的1%左右：40元—50元，作为个人缴费，加上财政补贴110元—130元，筹资总额为150元—180元，报销比率也应提高到45%—50%。
2.政府对医保的财政补贴能力测算
按照A、B、C、D三类医疗保障套餐的筹资标准，政府对四个层次的补偿分别为0元，0元，200—250元和110—130元。2008年江苏省参加职工医保、城镇居民医保、新农合的人数分别是1604.3万人、777.04万人、4454万人 ，按照这个数字保守推算，城乡统筹的医保制度共需要政府需要补贴64.5亿元—77.3亿元。
2007年江苏省财政总收入为5591.29亿，同比增长42% ，以此比例推算，2009年江苏省财政总收入约为7943亿元。那么，如果进行医保制度的城乡统筹，大概需要政府拿出不到1%的财政收入来补贴医疗保障基金。考虑到C类的待遇水平和政府补贴水平较高，政策实施后会有一大部分新农合的参保人员流向C类医疗保障套餐。即使按照新农合参保人员全部流入C类这一极端情况计算，也仅需政府拿出1.5%左右的财政收入来补贴医保基金，应该是在财政承受范围以内的。
6、数据来源：由省医保中心提供
7、数据来源：2008年《江苏统计年鉴》
（四）完善医疗救助制度，保障弱势群体
医疗保障制度的目标是利用最少的资源为最多数人口提供健康保障，由于基本医疗只“保基本”，为了要防止诱导性消费还设置了赔付封顶线，这就意味着最高支付限额以上的医疗风险很难得到保障。如果不设立重大疾病医疗补助，许多家庭会因病致贫、因病返贫，有的人甚至还可能得不到必要的治疗。医疗救助是一种投入小、社会效益最好的医疗保障形式，不仅改进了部分人的基本医疗状况，更是对低收入阶层和困难人群的帮助，符合社会公平和保障基本生存权利的社会理念，同时并没有或不会太多影响其他人的医疗保障福利，实现了一部分人的福利有所改进而其他人的福利没有受到损失的帕累托改进，是实现社会公平的有效手段之一。
但是，目前多数地区的医疗救助制度分散在不同部门管理，如仪征低保户的医疗救助管辖权在民政部门，特困职工的医疗救助的管辖权在工会，另外慈善工会也负责一部分医疗救助工作，救助人员的界定标准和救助标准不统一给需要救助的贫困者带来不便。因此，我们建议将目前的医疗救助人员资料统一整合到医保信息平台上，以保证政策的公开、透明，并将救助放在事中解决，为贫困的患病者提供免费或较低价格的医疗服务，满足其基本的医疗需求。
（五）小结
通过多层次、自由选择的城乡医保统筹的制度设计，政府通过对相应套餐层次给予不同的财政补助来实现对弱势群体的转移支付：A类除个人缴费部分，由用人单位补贴2000-2400元，B类由用人单位补贴1000-1200元，C类和D类则分别由财政补贴250-300元、110-130元，则 B类和C类的政府补贴分别达到筹资总额的50%和70%左右（见图3），通过政府对弱势群体的保障达到了“兼顾公平与效率”的效果，缓解了弱势群体个人预算约束与医疗需求之间的矛盾。
图3 江苏省城乡医保统筹框架

需要说明的是，城乡医保统筹并不是一项简单的制度整合，其实施过程中需要考虑方方面面的细节问题，一旦失败将造成极大的人力物力浪费。由于数据的可得性和时间关系，本研究只是对筹资标准做了一个大概的测算，真正的政策实行之前，还需要根据各地的经济情况、近几年各类人群的住院率、患病率等做一个精确的测算，才能保证制度顺利运行，确保制度实施后的基金安全和参保率。
参考文献
【1】Mocan. The Cost of Coverage: Rural Health Insurance in China. Health Policy and Planning, 1996; 11:238-252.
【2】Amartya Sen. Health in Development. Bulletin of the World Health Organization
【3】Jeffrey J. Rous, David R. Hotchkiss. Estimation of the determinants of household health care expenditures in Nepal with controls for endogengous illness and provider choice. Health Economics 2003; 12: 431-451
【4】Jiang, Y.: Health Insurance Demand and Health Risk Management in Rural China, Frankfurt am Main, Germany: Peter Lang Europaeischer Verlag der Wissenschaften, 2004.
【5】Xiaobo Zhang, Ravi Kanbur. Spatial inequality in education an health care in China. China Economic Review 2005; 18: 9-204
【6】Adam Wagstaff and Magnus Lindelow: Can Insurance Increase Financial Risk? The Curious Case of  Health Insurance in China, World Bank Policy Reasearch Working Paper ,2005;10:3741
【7】杨玲.以家庭为单位参加新型农村合作医疗与城镇化的两难选择[J],中国农村经济,2004(12):59-65
【8】张磊,贺雪娇.剖析新型农村合作医疗制度的筹资意愿与能力[J].农村经济,2007(5)
【9】周文燕,顾海.江苏完善覆盖全民医保制度问题研究[J].中国医药技术经济与管理,2008(5)
【10】叶春辉,封进,王晓润.收入、受教育水平和医疗消费：基于农户微观数据的分析[J].中国农村经济,2008(8): 16-24
【11】熊吉峰,陈玉萍,丁士军.城乡医疗统筹中欠发达地区农民面临的主要矛盾与化解策略[J].农业经济问题,2009 (4)
【12】舍曼?富兰德,艾伦?C?古德曼,迈伦?斯坦诺.卫生经济学[M].北京：中国人民大学出版社,1996
【13】雅诺什?科尔奈等.转轨中的福利、选择和一致性[M].北京:中信出版社,2003
【14】 A..C.庇古.福利经济学[M].北京:商务印书馆,2006
【15】罗应婷,杨钰娟.SPSS统计分析从基础到实践[M].北京:电子工业出版社,2008