偶看新闻何湾镇图片:他律·自律·自律场
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/05/06 04:32:49
他律·自律·自律场
你到一家饭店吃饭，在人多服务员忙不过来的时候，你完全可以神不知鬼不觉地悄悄溜走，而不付账，可是，你却不会那样去做，为什么？
你付账时，面对服务员手中的一大把钞票，本来你还没有付账，你却说付了，本来你只付了一百元，你却说付了二百元，若真出现这种情况，服务员又如何能说得清道得明？好在现实生活中这样的例子几乎不存在。
上述现象不是我第一个去思考的，美国经济学家考希克·巴苏早就注意到：一个人看到别人的钱包掉在地上，如果光从“理性人”的角度来看，他就应当把钱包拿走，但一般人都觉得这样做不好，如果这样做了，他会认为那是一件很不体面的事情，即使可以侥幸逃脱，也仍然会产生良心上的不安和自责。据此，考希克·巴苏提出“理性限制规范”理论，认为人类社会存在一种阻止人们选择某种特定行动的规范，不论这种行动能给当事人带来多大的效用。
这种规范为什么会流行？博弈论从“进化稳定均衡”的角度提供了解释：从社会进化的角度来讲，如果大家都去偷人家的东西，那么，这个社会将无法长期存续，所以，大家都赞成，即使在没有法律规则和惩罚的前提下，偷人家的东西也是不能为的。
实际上，“理性限制规范”就是我们平常所说的“自律”，它靠的是一种约定俗成的力量。与法律这种“他律”相比，这种规范能够更自觉地得到遵守，其根基更为强大、影响更为广泛，自然，成本也更为低廉。因此，这对于我们很具有启迪意义。
首先，有利于我们正确认识“自律”与“他律”的作用，克服“法律万能”的思想。举个例子，为什么在一些乡下可以“夜不闭户”，城里反而不行？从法律的普及程度和执法力量的分配来看，显然城里要优于乡下。可见，“夜不闭户”现象的形成，主要不是基于法律这种“他律”的力量，而是基于自然状态下人类的道德感情。
其次，“他律”应尽可能建立在“自律”的基础上，惟其如此，才利于“他律”的推行。如果“他律”无视“自律”，甚至背其道而行之，那将是一件很糟糕的事情。正是这个原因，促使我们在立法时要尊重民俗，重视民间法。也正是从这个意义上讲，法律在很大程度上是一种“地方性知识”，不注意本国（本地）的实际，片面强调与什么什么……“接轨”，其结果只能是“橘生淮北则成枳”。
第三“自律”力量的形成是相对稳定的社会（社区）经过长期演绎的结果，一旦这种稳定被打乱或打破，这种“自律”的力量就会减弱甚至消失。为什么昔日“夜不闭户”的农村如今小偷增多，甚至出现了偷挖祖坟的现象？就是因为传统的道德约束力减弱，有的人外出见了“世面”后，管他什么祖坟不祖坟，能捞到钱就行。同样理由，也可以解释为什么近年来我国城市犯罪急剧增多，因为人口流动频繁的陌生人社区，正在取代传统的相对稳定甚至是封闭的熟人社区。显然，这更不利于形成一种群体的道德约束力量。
如同一个硬币的两面，流动人员犯罪为什么会非常突出呢———有的人在家里、村子里，可是一贯的好人、老实人呀，怎么一下子就犯罪了呢？这与他突然摆脱了原来的“自律”场、而新的环境又没有给他一种相应的“自律”场或者说他没有机会融入这样的“自律”场不无关系。认识到这一点，我们就既要从宏观上确立循序渐进的改革思路，避免社会的变化过于急剧，也要从微观上注意社区建设，防止出现社区规范的紊乱或者空白。同时，还可以对改革的进程多一层感悟，那就是：帮助处在变动年代的人们早日融入“自律”场。