偶看新闻追鱼传奇张文祥:龙的传说
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/27 19:47:09
作者：闵良臣
来源：作者赐稿
来源日期：2012-2-16
本站发布时间：2012-2-16 22:02:48
阅读量：278次
分享到
新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook
今年是又一个龙年。据说中国人民很喜欢龙，我们来看看。
一
从6000年前的仰韶文化早期遗址中就发现有蚌壳堆塑的这东西，据说此乃迄今发现最早的龙形，故号称“中华第一龙”。仰韶文化以降，历朝历代，龙子龙孙不绝，时至今日，仍有龙身龙影展现。可以说，中国人一直没有离开龙，没有离开对龙的崇拜。难怪就有人认为：“龙，这个深为中国人民所喜爱的神物，已渗透在我们的生活中。”并说“一曲《龙的传人》，唱出了古老祖国和龙之间休戚与共的关联”。
可到底有多少“中国人民”喜爱这神物，我不知道，因为这无法证实，也无法证伪。反正我这个“中国人民”就不喜爱这个张牙舞爪的东西，也没听说过身边有几人如何喜爱。
龙是个什么东西?曾从一家报纸“编者的话”中看到说：“对于这个问题，从古至今经过无数文人学者的研究、考证，终于找到了一个比较一致的结论：这种能腾云驾雾的神奇形象，起源于原始氏族社会的图腾崇拜，它是由多种动物图腾综合起来的虚拟物。”可见，世上没有龙这个东西，我们从古至今崇拜的都是子虚乌有。
自然，尽管子虚乌有，倘“中国人民”真真喜爱这东西倒也罢了。我们不总是说“各国人民都有自由选择”什么什么的权利吗?我何苦要冒天下之大不韪?问题是据我所知，龙这个虚拟物，从古至今，喜爱它的并非“中国人民”，而是“中国人民”的皇上。与其说“它是中华民族由来已久的传统标志”，不如说它是中国几千年来封建专制的标志，是中国帝王的标志;与其说它是“一种美好的象征”，不如说它是一种威严、残暴的象征，是一种冷酷无情的象征。“龙颜大怒”，便要杀人。更有甚者，读书时印象中明朝有个皇帝，杀人后还破天荒下了一道圣旨：“拉出去喂狗。钦此”——这是怎样一种“美好的象征”?就连那家报纸《编者的话》中也承认这龙“在封建社会中被视为是神圣不可侵犯的帝王的化身”。
也就是说，龙即帝王，帝王即龙，真龙天子是也。既如此，“中国人民”怎么会喜爱呢?如果说他们喜爱龙，也即等于说他们喜爱皇上。可自从我们有皇帝的历史以来，只能证明“中国人民”对一个个皇帝只是敬畏，而并不喜爱，至多也只是喜欢皇帝那龙椅而已：一些农民起义领袖，甚至一些山大王也都只是想过一过做皇帝的瘾;至于有人大胆，竟敢喊出“皇帝轮流坐，来年到俺家”这种“杀无赦”甚至要“诛九族”的话，也更是这个意思，并不表明这些人就如何地喜爱“真龙天子”。这一点，在辛亥革命废除帝制后，袁世凯妄图复辟帝制，竟遭到举国上下的一致唾骂就很能说明问题。正如有人所说：“辛亥革命不仅赶走了满族的皇帝，而且同样也反对任何人任何形式的皇帝。”(《再造中国 中国百年大走势》第225页，大众文艺出版社1993年版)可见“中国人民”并不喜爱龙这个原本就不是个东西的东西。
至于硬要说“中国人民”喜爱龙，硬说龙也会“富有时代气息”，除了说明一些人自己有“龙的情结”外，就如同说“中国人民”就喜欢有人对他们残暴一样，这不是鬼话吗!
此外，有关龙的文章，做了几千年，应该说早已做滥了。可不知有些人到底出于什么心态，偏要东拉西扯，总结出龙有这好那好，偏要喜欢这虚拟物，非说这不是玩艺的玩艺还有什么团结精神、凝聚精神、开拓精神、奋进精神——完全是一派胡扯。
“龙”有什么精神?在自己的意识里，龙是张牙舞爪，龙是阴森恐怖，龙是浮夸，龙是虚假，龙是专制，龙是残暴，总之，龙没给我一点好印象。而事实上，即便是虚拟的这怪物，也没有什么人真的喜欢。千百年来，我们总是笑话那个叶公。其实无论是谁，倘若真的见到一些人想像中的这东西，没有人还会坦然自若。正是从这一点也说明，那些所谓喜欢龙，说龙有这好那好的人，又何尝不是叶公呢?
今天有人起劲地大谈“龙的精神”，当然不过是借喻。可我总觉得，要是把话说破了，无非是有些人自己有“龙的情结”。而这“龙的情结”也无非是封建是专制，岂有它乎?当然，一个人有什么“情结”，是他的自由，他爱有什么情结，只要在法律许可范围之内，别人没有权利干涉。但如果非要把自己的“情结”去传播，去说教，去强加于受众，这就有借传媒公器兜售“私货”之嫌。尤其是如果这私货再是错误的，或说自以为正确而其实是错误的话，这就成了“误导”。
而对于误导，无论如何，“中国人民”都是有权利加以拒绝的。
二
这个世界上几乎所有民族都有本民族的“图腾”，而“炎黄子孙”的标志据说是龙。于是，不少只会“顺口打哇哇”的中国人嘴一张，也就跟着说自己是“龙的传人”。正因为从骨子里已经锁定了这种自豪，一旦有人想变一变，就不依不饶——这就仿佛你怀疑一个人不是他娘生的一样。
其实，只要从华夏的历史来看，龙只是我们民族的一个标志而不能说成是图腾。就是这个标志，也是在20世纪后半期才兴起来。因此，说中国人是“龙的传人”，只是笼而统之，大而话之。你在互联网上搜一下，华夏56个民族，每一个少数民族都有自己的民族图腾，有的是山鹰，有的是蝴蝶，还有的是植物，惟独汉民族没有图腾。
那么，为何又说我们是“龙的传人”呢?原来古代传说有个伏羲氏，他教人结网，从事渔猎畜牧，后来不知怎么，就把他说成了是中华民族龙图腾的缔造者。再后来，我们所说的炎、黄二帝，由于他们发源于甘肃东南部的戎族，也是伏羲后裔，这样，先说我们是羲皇子孙，后来不知什么时候又改了口，说我们是“炎黄子孙”。既然炎黄也是羲皇后裔，而我们又是炎黄子孙，按A=B、B=C来推，自然C也就可以=A了。于是我们大家就都成了“龙的传人”。
既然认定我们都是“龙的传人”，就应该对自己的“祖宗”有所了解才是。可当你翻开大小辞书，很遗憾，没见到哪本辞书的注释中把龙说成是中华民族的图腾。辞书上对“龙”是这样注释的：“①古代传说中一种有鳞角须爪能兴云作雨的神异动物。②封建时代用龙作为皇帝的象征。如：龙颜;凤子龙孙。”(见新版《辞海》第2004页，上海辞书出版社2000年1月版)
至于龙的起源，有人认为，最初的龙形不过是抽象的旋卷状的云纹;还有人认为龙的原型来自春天的自然景观——蛰雷闪电的勾曲之状、蠢动的冬虫、勾曲萌生的草木、三月始现的雨后彩虹等等。再深一点的研究，说中国龙是古人对鱼、鳄、蛇、猪、马、牛、鹿等动物，和云雾、雷电、虹霓、龙卷风等自然天象模糊集合而产生的一种神物，至今约有8000年的历史。并说“喜水、好飞、通天、善变、征瑞、兆祸、示威，是龙的基本神性”。特别是进入阶级社会后，龙的身上又增加了象征帝王皇权的神性。
这后一点，我们在十余年前播放的电视连续剧《太平天国》里更是可以清楚地看到，“龙的形象频频出现：旗子上有，王侯服饰上有，龙椅、龙床、龙柱、龙帐、龙冠、龙袍、龙车等，把南京天王殿装饰成了一座富丽堂皇的龙宫”。而那些“君主帝王们看中了龙的好飞、通天、善变、灵异、征瑞、示威等神性，纷纷以龙自比，所谓‘龙行龙态’、‘真龙天子’云。这样的比附到明清两朝时可谓登峰造极，仅北京一座太和殿，就雕龙、绘龙、藏龙1.2万多条。如此众多的龙，象征和体现着专制帝王至高无上的尊贵和不可一世的威严。”
既然“有这样的龙文化背景，张牙舞爪的帝王大黄龙，盘盘绕绕在太平天国首领们的心目中，就不奇怪了。”
更“有意思的是，在起义前后的一段时间内，太平天国的领袖们曾斥龙为‘妖’。而在称王、封王后，尤其是打下南京后，领袖们对龙的态度来了个大转弯，变成赞龙颂龙了。同时，开始大量地用龙。”太平军在“占领南京后，又对诸王朝服做了具体规定：天王九龙，东王八龙，北王七龙，翼王六龙，燕、豫王皆五龙。还大修金龙殿，梁栋栏阶皆刻龙绘龙……”
这就让人觉得很有意思，甚至还会自然联想起应该是马克思说过的一句话：历史有惊人地相似。只是无论再怎样“惊人地相似”，别说“后人”了，就是当朝一些清醒的臣民们又如何?即便有几个冒死犯谏的，也无非是让生命屈辱地消失。我们的历史仿佛注定就是要这样走过来，有什么办法呢。由此可见，如果真要说龙和图腾有关的话，龙也只是那些想做帝王者的图腾。汉朝开国皇帝刘邦为了让那些与他一起出生入死的弟兄们相信自己身份的高贵，不就编造出他是“龙种”吗?
即使如此，翻开中国历史，在20世纪之前，“中国人民”对这种传说中的神异动物也还是并不怎样崇拜。印象中只是到了上世纪70年代末，大约因为我们的经济“已经到了崩溃的边缘”，有被开除“球籍”的危险，于是，为了振兴华夏，不知什么人想起了龙，想起了龙会“腾飞”，于是，就希望在崩溃边缘的华夏不仅能起死回生，最好还能像龙一样“冲天而起”。
这种希望和意识不能说不好。但我们不要忘了，龙早已有了自己特定的身份和形象，这就是：张牙舞爪、阴森恐怖、威严、残暴。若要再弄个形象比喻，可以说，此物犹如一暴君。千百年来，我们总是笑话“好龙”的叶公，其实无论是谁，倘若真的见到传说中的此物，不说像叶公一样被吓得要死，怕也没有人还能坦然自若。正是从这一点来说，那些自称“龙的传人”者，又何尝不是“叶公”呢?再说，在整个封建专制社会，大大小小的皇帝都自以为是“龙种”，百姓也从来没有在这些“真龙天子”面前抻直过腰。甚至一听说“真龙天子”驾到，哪一个不是战战兢兢，匍匐于地，现出“死相”来?
如此这般，今天那些对做“龙的传人”总是津津乐道者，莫非对“真龙天子”情有独钟，乃至也有做“龙种”的愿望或叫希冀乎?那可是大忌啊。
2012-1-6
附记：
2012年2月14日，中央党校出版的《学习时报》在头版头题发表统战部副部长朱维群文章：《对当前民族领域问题的几点思考》。各大网站转发此文时“提炼”出的题目是：“统战部副部长称：炎黄子孙称呼不科学 伤民族感情”。后点开《学习时报》电子版，浏览原文，见其中有这样一句话：“汉族喜欢说的‘龙的传人’、‘炎黄子孙’其实并不科学，……要防止大民族主义。”
朱副部长是搞政治的，说这种话，自然带有“政治意义”，且不去管它。撇开这一点，巧合的是，自己也一向不赞成把中国人说成是“龙的传人”，并觉得把中国人说成是“炎黄子孙”同样很牵强。
来源：作者赐稿
来源日期：2012-2-16
本站发布时间：2012-2-16 22:02:48
阅读量：278次
分享到
新浪微博腾讯微博抽屉TwitterFacebook今年是又一个龙年。据说中国人民很喜欢龙，我们来看看。
一
从6000年前的仰韶文化早期遗址中就发现有蚌壳堆塑的这东西，据说此乃迄今发现最早的龙形，故号称“中华第一龙”。仰韶文化以降，历朝历代，龙子龙孙不绝，时至今日，仍有龙身龙影展现。可以说，中国人一直没有离开龙，没有离开对龙的崇拜。难怪就有人认为：“龙，这个深为中国人民所喜爱的神物，已渗透在我们的生活中。”并说“一曲《龙的传人》，唱出了古老祖国和龙之间休戚与共的关联”。
可到底有多少“中国人民”喜爱这神物，我不知道，因为这无法证实，也无法证伪。反正我这个“中国人民”就不喜爱这个张牙舞爪的东西，也没听说过身边有几人如何喜爱。
龙是个什么东西?曾从一家报纸“编者的话”中看到说：“对于这个问题，从古至今经过无数文人学者的研究、考证，终于找到了一个比较一致的结论：这种能腾云驾雾的神奇形象，起源于原始氏族社会的图腾崇拜，它是由多种动物图腾综合起来的虚拟物。”可见，世上没有龙这个东西，我们从古至今崇拜的都是子虚乌有。
自然，尽管子虚乌有，倘“中国人民”真真喜爱这东西倒也罢了。我们不总是说“各国人民都有自由选择”什么什么的权利吗?我何苦要冒天下之大不韪?问题是据我所知，龙这个虚拟物，从古至今，喜爱它的并非“中国人民”，而是“中国人民”的皇上。与其说“它是中华民族由来已久的传统标志”，不如说它是中国几千年来封建专制的标志，是中国帝王的标志;与其说它是“一种美好的象征”，不如说它是一种威严、残暴的象征，是一种冷酷无情的象征。“龙颜大怒”，便要杀人。更有甚者，读书时印象中明朝有个皇帝，杀人后还破天荒下了一道圣旨：“拉出去喂狗。钦此”——这是怎样一种“美好的象征”?就连那家报纸《编者的话》中也承认这龙“在封建社会中被视为是神圣不可侵犯的帝王的化身”。
也就是说，龙即帝王，帝王即龙，真龙天子是也。既如此，“中国人民”怎么会喜爱呢?如果说他们喜爱龙，也即等于说他们喜爱皇上。可自从我们有皇帝的历史以来，只能证明“中国人民”对一个个皇帝只是敬畏，而并不喜爱，至多也只是喜欢皇帝那龙椅而已：一些农民起义领袖，甚至一些山大王也都只是想过一过做皇帝的瘾;至于有人大胆，竟敢喊出“皇帝轮流坐，来年到俺家”这种“杀无赦”甚至要“诛九族”的话，也更是这个意思，并不表明这些人就如何地喜爱“真龙天子”。这一点，在辛亥革命废除帝制后，袁世凯妄图复辟帝制，竟遭到举国上下的一致唾骂就很能说明问题。正如有人所说：“辛亥革命不仅赶走了满族的皇帝，而且同样也反对任何人任何形式的皇帝。”(《再造中国 中国百年大走势》第225页，大众文艺出版社1993年版)可见“中国人民”并不喜爱龙这个原本就不是个东西的东西。
至于硬要说“中国人民”喜爱龙，硬说龙也会“富有时代气息”，除了说明一些人自己有“龙的情结”外，就如同说“中国人民”就喜欢有人对他们残暴一样，这不是鬼话吗!
此外，有关龙的文章，做了几千年，应该说早已做滥了。可不知有些人到底出于什么心态，偏要东拉西扯，总结出龙有这好那好，偏要喜欢这虚拟物，非说这不是玩艺的玩艺还有什么团结精神、凝聚精神、开拓精神、奋进精神——完全是一派胡扯。
“龙”有什么精神?在自己的意识里，龙是张牙舞爪，龙是阴森恐怖，龙是浮夸，龙是虚假，龙是专制，龙是残暴，总之，龙没给我一点好印象。而事实上，即便是虚拟的这怪物，也没有什么人真的喜欢。千百年来，我们总是笑话那个叶公。其实无论是谁，倘若真的见到一些人想像中的这东西，没有人还会坦然自若。正是从这一点也说明，那些所谓喜欢龙，说龙有这好那好的人，又何尝不是叶公呢?
今天有人起劲地大谈“龙的精神”，当然不过是借喻。可我总觉得，要是把话说破了，无非是有些人自己有“龙的情结”。而这“龙的情结”也无非是封建是专制，岂有它乎?当然，一个人有什么“情结”，是他的自由，他爱有什么情结，只要在法律许可范围之内，别人没有权利干涉。但如果非要把自己的“情结”去传播，去说教，去强加于受众，这就有借传媒公器兜售“私货”之嫌。尤其是如果这私货再是错误的，或说自以为正确而其实是错误的话，这就成了“误导”。
而对于误导，无论如何，“中国人民”都是有权利加以拒绝的。
二
这个世界上几乎所有民族都有本民族的“图腾”，而“炎黄子孙”的标志据说是龙。于是，不少只会“顺口打哇哇”的中国人嘴一张，也就跟着说自己是“龙的传人”。正因为从骨子里已经锁定了这种自豪，一旦有人想变一变，就不依不饶——这就仿佛你怀疑一个人不是他娘生的一样。
其实，只要从华夏的历史来看，龙只是我们民族的一个标志而不能说成是图腾。就是这个标志，也是在20世纪后半期才兴起来。因此，说中国人是“龙的传人”，只是笼而统之，大而话之。你在互联网上搜一下，华夏56个民族，每一个少数民族都有自己的民族图腾，有的是山鹰，有的是蝴蝶，还有的是植物，惟独汉民族没有图腾。
那么，为何又说我们是“龙的传人”呢?原来古代传说有个伏羲氏，他教人结网，从事渔猎畜牧，后来不知怎么，就把他说成了是中华民族龙图腾的缔造者。再后来，我们所说的炎、黄二帝，由于他们发源于甘肃东南部的戎族，也是伏羲后裔，这样，先说我们是羲皇子孙，后来不知什么时候又改了口，说我们是“炎黄子孙”。既然炎黄也是羲皇后裔，而我们又是炎黄子孙，按A=B、B=C来推，自然C也就可以=A了。于是我们大家就都成了“龙的传人”。
既然认定我们都是“龙的传人”，就应该对自己的“祖宗”有所了解才是。可当你翻开大小辞书，很遗憾，没见到哪本辞书的注释中把龙说成是中华民族的图腾。辞书上对“龙”是这样注释的：“①古代传说中一种有鳞角须爪能兴云作雨的神异动物。②封建时代用龙作为皇帝的象征。如：龙颜;凤子龙孙。”(见新版《辞海》第2004页，上海辞书出版社2000年1月版)
至于龙的起源，有人认为，最初的龙形不过是抽象的旋卷状的云纹;还有人认为龙的原型来自春天的自然景观——蛰雷闪电的勾曲之状、蠢动的冬虫、勾曲萌生的草木、三月始现的雨后彩虹等等。再深一点的研究，说中国龙是古人对鱼、鳄、蛇、猪、马、牛、鹿等动物，和云雾、雷电、虹霓、龙卷风等自然天象模糊集合而产生的一种神物，至今约有8000年的历史。并说“喜水、好飞、通天、善变、征瑞、兆祸、示威，是龙的基本神性”。特别是进入阶级社会后，龙的身上又增加了象征帝王皇权的神性。
这后一点，我们在十余年前播放的电视连续剧《太平天国》里更是可以清楚地看到，“龙的形象频频出现：旗子上有，王侯服饰上有，龙椅、龙床、龙柱、龙帐、龙冠、龙袍、龙车等，把南京天王殿装饰成了一座富丽堂皇的龙宫”。而那些“君主帝王们看中了龙的好飞、通天、善变、灵异、征瑞、示威等神性，纷纷以龙自比，所谓‘龙行龙态’、‘真龙天子’云。这样的比附到明清两朝时可谓登峰造极，仅北京一座太和殿，就雕龙、绘龙、藏龙1.2万多条。如此众多的龙，象征和体现着专制帝王至高无上的尊贵和不可一世的威严。”
既然“有这样的龙文化背景，张牙舞爪的帝王大黄龙，盘盘绕绕在太平天国首领们的心目中，就不奇怪了。”
更“有意思的是，在起义前后的一段时间内，太平天国的领袖们曾斥龙为‘妖’。而在称王、封王后，尤其是打下南京后，领袖们对龙的态度来了个大转弯，变成赞龙颂龙了。同时，开始大量地用龙。”太平军在“占领南京后，又对诸王朝服做了具体规定：天王九龙，东王八龙，北王七龙，翼王六龙，燕、豫王皆五龙。还大修金龙殿，梁栋栏阶皆刻龙绘龙……”
这就让人觉得很有意思，甚至还会自然联想起应该是马克思说过的一句话：历史有惊人地相似。只是无论再怎样“惊人地相似”，别说“后人”了，就是当朝一些清醒的臣民们又如何?即便有几个冒死犯谏的，也无非是让生命屈辱地消失。我们的历史仿佛注定就是要这样走过来，有什么办法呢。由此可见，如果真要说龙和图腾有关的话，龙也只是那些想做帝王者的图腾。汉朝开国皇帝刘邦为了让那些与他一起出生入死的弟兄们相信自己身份的高贵，不就编造出他是“龙种”吗?
即使如此，翻开中国历史，在20世纪之前，“中国人民”对这种传说中的神异动物也还是并不怎样崇拜。印象中只是到了上世纪70年代末，大约因为我们的经济“已经到了崩溃的边缘”，有被开除“球籍”的危险，于是，为了振兴华夏，不知什么人想起了龙，想起了龙会“腾飞”，于是，就希望在崩溃边缘的华夏不仅能起死回生，最好还能像龙一样“冲天而起”。
这种希望和意识不能说不好。但我们不要忘了，龙早已有了自己特定的身份和形象，这就是：张牙舞爪、阴森恐怖、威严、残暴。若要再弄个形象比喻，可以说，此物犹如一暴君。千百年来，我们总是笑话“好龙”的叶公，其实无论是谁，倘若真的见到传说中的此物，不说像叶公一样被吓得要死，怕也没有人还能坦然自若。正是从这一点来说，那些自称“龙的传人”者，又何尝不是“叶公”呢?再说，在整个封建专制社会，大大小小的皇帝都自以为是“龙种”，百姓也从来没有在这些“真龙天子”面前抻直过腰。甚至一听说“真龙天子”驾到，哪一个不是战战兢兢，匍匐于地，现出“死相”来?
如此这般，今天那些对做“龙的传人”总是津津乐道者，莫非对“真龙天子”情有独钟，乃至也有做“龙种”的愿望或叫希冀乎?那可是大忌啊。
2012-1-6
附记：
2012年2月14日，中央党校出版的《学习时报》在头版头题发表统战部副部长朱维群文章：《对当前民族领域问题的几点思考》。各大网站转发此文时“提炼”出的题目是：“统战部副部长称：炎黄子孙称呼不科学 伤民族感情”。后点开《学习时报》电子版，浏览原文，见其中有这样一句话：“汉族喜欢说的‘龙的传人’、‘炎黄子孙’其实并不科学，……要防止大民族主义。”
朱副部长是搞政治的，说这种话，自然带有“政治意义”，且不去管它。撇开这一点，巧合的是，自己也一向不赞成把中国人说成是“龙的传人”，并觉得把中国人说成是“炎黄子孙”同样很牵强。