联盟梦幻工坊联盟号:返还型与消费型哪个更划算 别让保险偷用你的钱 - Qzone日志

返还型与消费型哪个更划算 别让保险偷用你的钱
2010年09月27日 10:48  经济参考报
返还型与消费型哪个更划算，这是个问题。
在林林总总不招人待见的保险中间，重大疾病险的人气总是居高不下。这八成与我们的动物本能有关。
谁让这个世界总是带给我们不安全感呢，环境污染、高辐射、工作压力……还有那涨价不眨眼的医疗费。韩寒在《鲁豫有约》里也说，吃一个苹果也会中毒。
保险精算师们差不多已经被列入最恐怖的职业，他们总是对各种概率精于计算。目前，大部分公司都将重大疾病险变为附加险也离不开精算师的功劳，这意味着，你就算只想要个蛋，但还得捎上主险这只鸡。毕竟在国外看来，重大疾病险与意外险没啥区别，得个癌症与被车撞一下同样糟糕。
得癌症是很简单的事—这是和你领取保险费的程序来比较的—但是要是谁在这个当口去领取保险，那就复杂了。
投保人最好在此之前和保险顾问们把这个事弄清楚，但是和顾问们讨论问题往往是你开始还明白，但越讨论越糊涂。
返还险一定更合算？
我们尽量把它说得简化一点吧，关于大病的保险大概有两种，一种是返还型的大病保险，这种保险就是要投保者年年交钱，除了能保证在你生了一系列令人毛骨悚然的病之后能拿出点钱给你安慰之外，在一定时间后如果你身体健康，保险公司还会返还给你数额不小的现金；另一种不返还的大病保险只是能在你得病时帮你出医疗费，但如果你不得病，现金就归他们了。
乍听起来当然是返还型的大病险比较好，这还用问吗？这有点像两个人和你借钱，一个人会在若干年后把钱还给你，而另一个人却无影无踪了，你会把钱借给谁呢？
当然一个保守的理财者，首先不会借给人钱，不过两害相权取其轻，在不得已的情况下你还是把钱借给准备还钱的人吧。但是，在考虑这个问题的时候，你如果忘了钱的时间价值，也就是价值投资一直强调的复利，那么财富就会在可预测的未来产生重大偏差。
时间会给借钱带来什么效果呢？比如说在1980年甲借给乙500块钱，并且约定今年还钱，500块钱在2010年的购买力只相当于1980年的二十分之一，这么算起来在1980年甲把钱借给乙的时候甲损失的价值是500-25=475块。丙也向甲借钱，借了250块约定这钱就不还了，这样甲只损失了250块。这么看起来还钱的人比不还钱的还要奸诈。
保险在偷偷用你的钱
具体到现在买的保险产品上呢，比如两款大病保险产品，消费型的每年交900块 ，缴费20年，能保障到60岁；而返还型同样保障的保险，每年要缴费3500元，如果你没有得病，那么在你60岁的时候还要返还你10万元。在这两种类似产品中，为了最后获得返还金额，返还型保险要比消费型保险每年多付出2600元，那么这个投资算式就应该是：
假设2600(1+x)29+2600(1+x)28+2600(1+x)27……2600(1+x)10=10万最后得出的x≈0.033
这么算下来，假设一位30岁的投资者，如果每年用2600元投资，连续定投20年，在60岁时想获得10万块的收益，这个投资者就要在这30年里获得3.3%左右的收益率，3.3%的投资水平很难获得么？
在过去的20年，投资中国股市的指数获得的平均收益是16%—这是个约数，因为在20年前中国股票市场还没办法进行指数投资呢。更稳定的债券市场呢？3.3%的投资收益率大概是比较短期的国债的收益率，如果一个投资者定期投资20至30年的国债，收益率可以达到5%左右—所以如果保险公司收了那些返还型大病险投保人的钱，然后再把它换成两份，一份是900块，用作投保人的风险拨备和运作这件事情的费用；另一部分呢，他们悄悄地投资了长期国债，在若干年后只要国家不倒闭，他们就可以从长期国债的收益里拿出一部分给投保人，然后把中间的差价归自己，这么算来，保险公司贩卖同样保额的保险，返还型的比消费型的更要多赚一份国债收益差额，而实际上，我怀疑他们就是这么干的。
作为一个智力还算正常的投资者连续定投20年，在30年后获得10万的收入是比较容易的，而且大概率事件是，在长期的投资中如果这个投资者常看《第一财经周刊》并且具有一般的投资成绩，其投资的收益会达到15万左右。最基本的办法，投资者也可以自己去买长期国债，而根本不用通过保险公司。
买管你到死的保险
问题结束了么？好像还没有，比如我的一个从事保险的朋友就给我出过一道选择题：A先生，45岁，他在续交大病保险时有些忐忑，因为他……在此那个朋友给我列举了这个A先生种种健康上的问题—供选择答案是：1、他不需要增加保费；2、他需要增加保费50% 3、他需要增加100%的保费。我以我有限的保险知识猜测是答案3，但那个朋友告诉我应该是答案4，保险公司拒绝和A签订保险合同。说到这，那个朋友哈哈大笑，因为他戏弄了我这个伪专家，而我却冷汗直冒：A先生才45岁，也许他还有大好前程，保险公司就对他说“你去死吧”。
从这个表格你知道这个形势了吧，保险公司并不傻，他们在你真正需要保险的时候狂加价格，因为他们知道在你所处的医疗制度下，你除了买贵的保险别无选择。所以如果一个公司人在现金上还比较充裕，那就别太在乎价格了，为了避免你在60岁的时候被保险公司说“你去死吧。”不如花贵的价钱买个终身寿险和大病险的组合，这个组合保险产品是个麻烦解决商，只要你还可以年年交钱，那么它就能管你到死，然后再付给你钱。
另外，消费型的大病保险和返还型的大病保险其实还有个道德上的小插曲，在消费型保险中保险公司和你的最大利益是一致的，因为你得了病他们才会兑付现金，如果他们不想花钱就希望你健健康康的；但是在返还型保险里，你得不得病他们都要为你付出约定好的现金，按巴菲特的话来说，这种支付会影响保险公司的“浮存金”—当然，晚付钱要比早付钱更有价值，但总不如不给钱来的划算—所以，在返还型保险里他们对投保人是不是病了，也许就没那么关心，如果在未来的发展中，保险公司还要附加健康服务的话，这种影响也应该会体现出来。不过这个利益链条不能从投保人的角度来推导，即使交了钱，也没人愿意为了现金而得绝症。
当然，这些讨论都是建立在一个大原则的基础上的，那就是不太高的通货膨胀，如果中国的经济在未来的几十年内还经历高通货膨胀，比如说8%的增长幅度的话，那么20万在30年后就会只有现在2万的购买力，再加上医疗这种服务业人力成本的上涨，也许保险也就只能起到一种心理安慰作用。所以买保险的公司人，让我们一起祈祷低通胀吧。