农历2月19是什么星座:试析《参同契》的注释版本88-4

试析《参同契》的注释版本
潘延川

　　东汉魏伯阳祖师著《参同契》，素有“万古丹经王”之称。前人在考证《参同契))作者生平事迹方面已做了大量的工作，本文着重试谈自《参同契》问世以来，有关注释阐幽《参同契》的版本情况，其目的是为从事《参同契》研究者及道教界养生炼丹者提供方便。因为，目前我们所见到《参同契》的注释版本达几十种，如果选好版本，无论对研究者或者养生家，都会能够取得事半功倍之效。与此同时，首先，我们还得从魏伯阳祖师著《参问契》说起。　

　　关于魏伯阳《参同契》作者的生平事迹，正史及《后汉史》等书，没有记载，五代彭晓《参同契解义序》，1，说:，’魏伯阳，会稽上虞人，修真潜默，养志虚无，博赡文词，通诸纬候，得古人《龙虎经》，尽获妙旨，乃约《周易》撰《参同契》三篇，复作补寒遗脱一篇。所述多以寓言借事，隐显异文，密示占州徐从事，徐乃隐名而注之。桓帝时，公复授与同郡淳于叔通，遂行于世。参，杂也;同，通也;契，合也。谓与《周易》理通而契合也。其书假借君臣，以彰内外，叙其离坎，直指汞铅，列以乾坤，奠量鼎器，明之父母，保以始终，合以夫妻，拘其交靖，譬诸男女，显以滋生，析以阴阳，导之反复，示以晦朔，通以降腾，配以卦艾，形于变化，随之斗柄，取以《周易》，分以晨昏，昭诸漏刻，莫不托易象而论之，故名《周易参同契》云。”

　　从这段文字及参照其它资料，可以得知，淳于叔通是东汉桓帝(147-167年)时期一个有名气的人，许多书中都有他的名字，此人就是淳于斟，又名翼，叔通是他的号，据考确是上虞(今浙江省上虞县)人，曾在洛阳做过官员，后辞宫隐居家乡，与魏氏关系极深。

　　一般认为，魏伯阳祖师大约生活在东汉公元148-209年间，也有说在公元100-170年间，字云牙，会稽上虞人，与淖于叔通同乡，但比淳于叔通的年龄稍大几岁，约于二世纪初期作《参同契》。

　　《参同契》的作者，是个未做官的隐士，郡国是魏伯阳祖师对其籍贯会稽的隐语。这在《参同契》里完全可以可得出，如“鄂国鄙夫，幽谷朽生，挟怀朴素，不乐权荣，栖迟僻陋，忽略利名，执守恬淡，希时安平，宴然间居，乃撰斯文”。(《参同契》下篇)。曾造《道枢》说魏伯阳之名是魏翱，伯阳是号。此外，葛洪《神仙传》也有关于魏伯阳祖师的记载:“魏伯阳者，吴人也，本高门之子，而性好道术”。这与《参同契》原书下篇文字是相一致的。

　　下面即试析《参同契》的注释版本。

　　在我国历史上记载《参同契》最早的书是刘峋((I日唐书·经籍志》，分为二卷，并列有魏伯阳祖师撰《周易五相类》一卷。葛洪《神仙传》记载与上皆同。葛洪《抱朴子·内篇遐览》中曾经记载过《魏伯阳内经》一卷，这卷书就是《参同契》。

　　唐代《昭德先生郡斋读书志卷二·道书类》中说:“《日月玄枢论》一卷，右唐刘知古撰，明皇朝为绵昌州令，时诏求丹药之士，知古谓神仙大药，无出《参同契》，因著论上于朝”。从此以后，《参同契》初被社会各界开始重视。

　　《云笈七签·神仙传》日:“魏伯阳作《参同契》、，似解释周易，其实假借艾象，以论作丹之意，而濡者不知神仙之事，多作阴阳注之，失其奥旨矣。”　

　　清朝《四库全书》总目，列《参同契》于道家类，并附有按语。

　　另外，清代仇沦柱辑《道言内外五种秘录》其中收有《参同契》，是清陶素招释文，题日《周易参同契脉望》。

　　目前所存《参同契》最早的刻本是明朝嘉靖赵府味经堂的版本。原刻《正统道藏》只有注解本《参同契》，且非“善本”。赵府味经堂的刻本是现存《参同契》最早的“善本”，所谓“善本”，在此指无注释的《参同契》原文。据莫友芝的《邵亭传见知书目》所载，《参同契》宋已有刻本，恐今已散佚。

　　自《参同契》问世后，历史上为其作注释阐幽的甚多，今传世的注释版本大多保存收集在《道藏》(589册—629册)内，现按次序列后:
　　658册:《参同契五相类秘要》一卷(宋.卢天骥注)

　　621册:《周易参同契注》三卷(宋·阴长生注)

　　622册:《周易参同契注》三卷(宋·署名)

　　623册:《周易参同契注》三卷(宋·朱熹)

　　623册:《周易参同契分章通真义》三卷(宋，彭晓)624册:《周易参同契注》二卷(宋·无署名)

　　624册:《周易参同契鼎器歌明镜图》一卷(宋，彭晓)

　　625册:《周易参同契发挥》九卷(元·俞玫)

　　627册:《周易参同契释疑》一卷(元·俞琰）

　　628册:《周易参同契解》三卷(宋.陈显微)

　　629册:《周易参同契注》三卷(宋.储华谷)

　　明《正统道藏》之外的《道藏辑要》收集道教经书279种，其中有140种经卷是《正统道藏》所未收进的。此辑有两种注解《参同契》的书:
　　97册列元朝陈致虚的《参同契注》
　　95册--96册列清朱元育《参同契阐幽》
　　未收进《道藏》内的有关《周易参同契》的注本还很多，如明王文禄作《参同契疏略》列在《百陵学山丛书》、清陶素粕《周易参同契脉望》被仇沦柱收集在《道言内外五种秘录》等，现均不一一列举。

　　此外，朱熹注释《周易参同契》收入《四库全书》，题日《周易参同契考异》，朱托名“邹诉”传世。朱注本及彭晓、陈显微、俞攻、陈致虚的注本均收入《四库全书》。列举以上注释版本，有利于我们研究自《参同契》问世以来，历代学者是怎样注释和发挥其书炼丹术旨意的，从而我们就可以知道，千百年来，《参同契》是很受炼丹术士注重的一部丹书。

　　《参同契》书成之后，作者魏伯阳祖师曾传授青州徐从事与同郡淳于叔通，徐、淳二人对本书作了注释和阐幽。这个论断是根据彭晓《参同契解义序》而得来。《参同契》全文共有六千余字，夹杂着三种不同的文体，不象出自一人之作，元朝俞琰与明杜一诚都曾怀疑过，俞琰是元代研究《参同契》的著名学者，其研究价值至今被学者们所推崇，其撰《周易参同
契发挥》及《周易参同契释疑》对此书的考证有了新的发展。

　　俞琰《周易参同契发挥》下卷日:“愚尝细绎是说，叹世代寥远，无从审定，是耶非耶，皆不可知。忽夕于静定之中，若有附耳者云:魏伯阳作《参同契》，徐从事笺注，简编错乱，故有四言、五言、散文之不同。既而惊悟，寻省其说。盖上篇有乾、坤、坎、离、屯、蒙，中篇复有乾、坤、离、屯、蒙，”二文义重复如此，窃意三人各述一篇之说，未必不然。而经注相杂，则又不知孰为经，孰为注也。予欲以四言、五言、散文，各从其类，分而为三，庶经、注不相混淆，以便后学参究。然书既成，不复改作。姑诵所闻于卷末，以侯后之明者。”

　　在俞琰研究《参同契》考证有了新的发展的前提下，明正德年间，杜一诚认为:《参同契》中，凡是本文四字句的是魏伯阳祖师的原文。如:

　　乾刚坤柔，配合相包，阳察阴受，雄雌相须，偕以造化，精气乃舒，坎离冠首，光棍垂敷，玄冥难测，不可画图。(参同契》中篇)

凡是五字句和散文体的是徐从事的注释，如:

　　乾坤者，易之门户，众卦之父母，坎离匡郭，运毅正轴，牡札四卦，以为紊
翁。覆冒阴阳之道，犹御者之，执街髻，有准绳，正规矩，随轨辙。处中以制外，数在律历纪。月节有五六，经纬奉日使，
兼并为六十，刚柔有表里。朔旦屯直事，至暮蒙当受，昼夜各一卦，用之依次序。(《参同契》上篇)

凡是带有“兮”字句与《鼎器歌》是淳于叔通的注释。如:

……推斯之妙术兮，审谛不证语，传于亿世后兮，昭然而可考。焕若星经汉兮，是如水宗海，思之务令熟兮，反复视上下。千周灿彬彬兮，万遍即可睹，神明或告人兮，心灵忽自悟。探端素其绪兮，必得其门户，天道无适莫兮，常传于贤者。(《参同契》下篇)

　　杜一诚把《参同契》分为三册以后，每册附以原序，自杜分开后，学术界及炼丹家开始分为两派，一派是崇古本的，代表人物有明杨修用、王九灵、彭好古及清代的刘悟元、袁仁林、陶素栩、仇沦柱等。另一派是术后本的，代表人物是明陆西星、杜一诚，杨升庵及清董德宁等人。

　　主张崇古本的清朝学者陶素郘著《周易参同契脉望》，陶氏在本书杂谈中认为:《参同契》是出自一人之作，他是遵照原文而注释的，其根据是“……《列仙传》谓魏伯阳作《参同契》三卷，不言景休、叔通共作。稚川仙翁，历年未远，必非谬语，况后序一云今更撰录，补塞遗脱，一云故复作此，名三相类，其为魏公自撰明甚。余注悉遵旧文，不敢更置。”

　　我认为，《参同契》的崇古本与奉合本，它对我们今天研究《参同契》都有很好的学术价值，应该吸取两家精华。至于目前应该推崇何本注释作为入手学习或研究《参同契》的首要资料呢?近年研究《参同契》的学者们认为，清康熙年间仇沦柱编成的《古本周易参同契集注》是当今最好的本子，仇氏在杜一诚原意上，参照前人考证及俞琰《释疑》等书，所编成这本《集注》，但和现存许多《参同契》中的“章句”相比，是当今最好的版本。