身高对比差距图186160:杂谈：一种新教条——被神化的“资本主义”-网友投稿

在中国，现在还有人（可以说是大部分人）把目前遇到的问题归结于中国的“社会主义”，同时，把美国的自由、民主、人权那一套捧到了天上。似乎只要一“全盘西化”就一切问题都解决了。

还可以发现，恰恰是把资本主义捧上天的人把社会主义说得一钱不值。

全盘肯定一切和全盘否定一切，是不是都有些不妥呢？

可以确定的说，中国目前遇到的问题，无论任何政党执政，无论社会主义还是资本主义，都无法短期（至少20年）得到显著改善。最近的例子就是，近二十年来，十几个国家“私有化”，但根除贪污、腐败、发展经济、解决贫富分化、改善民生的国家一个也没有，上述问题反而更加严重。前苏联时代尽管有这样那样的问题，但没有明显的贫富分化，私有化后，一夜之间冒出来几多“寡头”，其势力之大，叶利钦无法与之对抗（叶利钦原本就是靠这希人上台的）。到了普京时代才奋力将寡头政治驱逐出去。苏联私有化后短短几年，最差时经济规模缩小了50%，贪污腐败的盛行愈演愈烈。不仅如此，苏联失去了500万平方公里的国土，苏联从 “超级大国”一跃成为“发展中国家”（现在欧美都把俄罗斯定位于“发展中国家”，和中国、巴西、印度并称为“金砖四国”）。

如果苏联东欧是死于“僵化教条”，那么，一“私”就灵，是不是一种新的“僵化教条呢”？

从政治上讲，最初的政党政治起源于16到17世纪的英国，原本就不是为解决腐败、发展民主和经济设计的，最初的目的就是为了“争夺权力”，如果不能独掌大权，就“分享权力”。近现代意义上的政党产生于西方，英国是最早出现政党的国家。英国两党制度是在16—17世纪激烈复杂的政治斗争中逐步酝酿产生的，是政治与宗教斗争长期较量的产物。围绕对王权的政治态度，在1679年成立了主张维护君主制度的托利党和主张维护资产阶级与新贵族利益的辉格党，政党政治从此逐步引入国家政权制度，并开创了政党执政的新时代。

政党政治的建立被誉为是“重要的政治发明”和“现代政治制度的杰作”。但那时政党政治的本质就是“分赃政治”。

一直到18世纪，英国两党制的存在虽为既定事实，但在普通英国民众眼中，政党的声誉不佳，政党仍是一个令人憎恨的字眼。许多公众及理论家批评政党利用公共权力徇私舞弊，贪污受贿，毒化社会风气。这种状况深刻地影响到美国开国元勋们对政党的态度，他们担心基于不同利益而产生的党派有分裂、独裁和腐败的倾向，损害公共利益，因而对政党机器及政党老板操纵选举深恶痛绝，甚至极力防止政党在美国政坛产生和形成。但资产阶级统治集团出于利益分赃和权力分配的现实需要，政党还是不以华盛顿、杰斐逊等政治家的主观意愿产生了。

卢梭早在18世纪时就已说过：“英国人民自以为是自由的；他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。”

前俄罗斯外长曾经说过，“民主不是土豆，放哪都会发芽”。

从经济上讲，把社会主义说得一钱不值的重要理论基础是“垄断”，但这些“精英”们可曾想过，全世界最大的垄断正是资本主义产生的。仅仅在一个国家垄断远远不能满足欧美国家垄断企业的胃口。回国历史，早在上个世纪上半叶，在欧美国家内部就已经完成了国内垄断，并且向国际垄断进军，在上个世纪下半叶，垄断已经扩大到全世界，现在的金融领域有花旗、高盛们；石油有美孚、壳牌们；制造业就更多了，比如微软、英特尔、IBM、通用、宝马、杜邦等等，流通领域有沃尔玛、家乐福等等。需要强调的是，国际垄断的过程正在进行，并没有结束。正在发生的经济危机延缓了这个进程。值得警惕得是，欧美为转嫁危机，在发展中国家制造新的危机，从而进一步大肆收购，进一步“全球化”。（参看本博“杂谈：曾经被大力推进的“全球化“是个什么“东西””）

问题是，那些“精英”们对国内垄断大加批判的同时，对国际垄断赞美有加，为什么？比如，一个明显的例子，对于银行，一方面把国内银行（重点是国有银行）说的一钱不值，说什么盈利能力弱，坏账率高，管理模式落后等等，其中说到盈利时候，最为诟病的是说中国银行盈利主要靠存贷差，而花旗们的盈利靠“金融创新”。只是这些“创新”造就了了匪夷所思的“高杠杆”，向全世界出售了几十万亿美元的有毒资产，造成金融、经济双重危机时，是不是要考虑“创新”也并非都是好东西？对中国银行的攻击也包括说中国银行的坏账的清理靠国家注资，但君不见美国从去年一直在向银行注入巨额国有资金以降低不良资产，以至于美国国内都在惊呼“美国正在走向社会主义”时，“精英”们为什么沉默？

30年来，通过不断渗透，中国目前食用油已经被国际巨头垄断，食用油的价格被外资控制。日化产品基本被联合利华和保洁垄断（怎么垄断的？最简单的模式就通过购买中国品牌或合资控股，然后将中国品牌“束之高阁”，中国品牌就消失了。比如沙市日化的“活力28”，最近，沙市日化痛下决心花巨资“离婚”，以建立自己的品牌）。饮料业、商业（比如百货）也在被“垄断”的过程中。

中国的道路怎么走，只能是根据自己的实际情况，制定自己的政策，目前还在不断调整、改变，但有一点，“全盘”接受欧美那一套，只能是死路一条。

换一个政党，换一个制度试试看，结果是“祸国殃民”。制度和政党执政不是过家家，一旦换错，结果不仅仅是中国老百姓流血流汗流泪干了30年的成果毁于一旦（中国现在是一只养得最肥的一只羊，早就有人“垂涎三尺”了），中国还必然面临被肢解的命运（世界上有人正可着劲在做这件事情，包括美国中央情报局）。那时候，中国想在世界上有一席之地，中国人想过更好的日子，中国人想在世界上有更高的地位，获得世界的尊重，门都没有。到那时，中国如果被肢解，才真的是 “永世无法翻身”。