偶看新闻科室护理质控总结:余英时：谈《甲申文化宣言》
来源：百度文库 编辑：偶看新闻 时间：2024/04/29 22:38:06
余英时：谈《甲申文化宣言》
余英时
海内外一批文化名流今年九月在北京发表了《甲申文化宣言》。下面是特约评论员余英时就此作的评论。
我觉得他们的用心当然是很好的。就是希望表示一下中国人对文化的态度。
这个宣言的一般性的原则可以说是大家早已接受的尝试，用不着在宣言上声明了。比如说，宣言里面说每一个国家、民族都有权利和义务选择、保存，和发展自己的传统文化，这是人人都接受的。
另一个原则，比如说，自主选择接受，不完全接受，或者在某些具体领域完全不接受外来文化的因素。这个原则作为一个原则讲本来也没有什么，可是我们知道这是代表中国官方的声音，官方对于现在想接受的西方文化大概是资本主义跨国公司到中国来，给中国赚很多钱，我想他们大概是要接受的。
可是西方讲的那种民主制度，选举制度，多党制度就是他们不要接受的，完全不接受的。还有些主张个人主义的，自由主义的，在中国也有很多的人，这些人就不包括在他们的宣言里面了。所以这是代表官方的一种表态，就表示中国人还是要走自己的路。自己的路就是由一个党控制一个国家，一个政府，全国人民，作最后的决定。这是弦外之音，当然在共同原则提出来的时候是不便提这些具体的东西。
所以我们从这个宣言的基本原则就可以看出，这次文化宣言的主要用意在什么地方。
这个宣言使我想到，1935年国民党也找了10位教授，发表了一篇叫做《中国本位的文化建设宣言》，说对西方文化也不排斥。这跟《甲申宣言》是一样的。但是另外一方面，也是“取其所当取”，什么是我们要的我们自己决定；“剔其所当剔”，就是西方文化我们不喜欢的我们也可以不要。我们知道1935年当时的国民党，正想以国民党和蒋介石为中心，也想在文化上达到这样一个统一的目标，因此就有10位教授写出这篇宣言。
而这篇宣言作为文化宣言，跟70年后《甲申文化宣言》几乎可前后呼应。如果我们把这两个文件好好研究一下，就会发现，一个是以国民党主导的，第二个是在新时代情况下以共产 党为领导的，他们在怎么样来维护政权，在文化上表示一个态度，是极端相似的。所以我们必须把今天的宣言跟70年前，就是1935年的宣言做一个对比。经过对比以后，你就会发现，这其中的政治文化几乎没有什么变化，还是延续了几十年前的东西。
再往前追到清朝末年，张之洞曾提出过“中学为体，西学为用”，其实这个意思也是一样，就是中国的道德、政治体制要维持原来的，西方的科技要接受，那是用。这也是一种态度，并不是随便就可以被骂倒。可是“中学为体，西学为用”还多多少少为上层士大夫所共同接受；但是也有反对的，比如说，对研究西方文化最有成就的严复，就对体用观念提出严格的批评。他认为，一体就有一用，体和用是分不开的，你不可能保持中国的体，然后又接受外国的用。
事实上，我们现在看到，从清末的“中学为体，西学为用”到1935年的《本位文化宣言》，然后再到今年的《甲申文化宣言》，这里面的精神系脉是相通的，但背后都有一个很重要的东西，就是专制的，或者是集权的政治体制，这是不能动的。不动这些体制之下，我们可以接受任何西方文化，这是一个很明显的目标。所以我想这是一个值得大家再好好反省的。
余英时
海内外一批文化名流今年九月在北京发表了《甲申文化宣言》。下面是特约评论员余英时就此作的评论。
我觉得他们的用心当然是很好的。就是希望表示一下中国人对文化的态度。
这个宣言的一般性的原则可以说是大家早已接受的尝试，用不着在宣言上声明了。比如说，宣言里面说每一个国家、民族都有权利和义务选择、保存，和发展自己的传统文化，这是人人都接受的。
另一个原则，比如说，自主选择接受，不完全接受，或者在某些具体领域完全不接受外来文化的因素。这个原则作为一个原则讲本来也没有什么，可是我们知道这是代表中国官方的声音，官方对于现在想接受的西方文化大概是资本主义跨国公司到中国来，给中国赚很多钱，我想他们大概是要接受的。
可是西方讲的那种民主制度，选举制度，多党制度就是他们不要接受的，完全不接受的。还有些主张个人主义的，自由主义的，在中国也有很多的人，这些人就不包括在他们的宣言里面了。所以这是代表官方的一种表态，就表示中国人还是要走自己的路。自己的路就是由一个党控制一个国家，一个政府，全国人民，作最后的决定。这是弦外之音，当然在共同原则提出来的时候是不便提这些具体的东西。
所以我们从这个宣言的基本原则就可以看出，这次文化宣言的主要用意在什么地方。
这个宣言使我想到，1935年国民党也找了10位教授，发表了一篇叫做《中国本位的文化建设宣言》，说对西方文化也不排斥。这跟《甲申宣言》是一样的。但是另外一方面，也是“取其所当取”，什么是我们要的我们自己决定；“剔其所当剔”，就是西方文化我们不喜欢的我们也可以不要。我们知道1935年当时的国民党，正想以国民党和蒋介石为中心，也想在文化上达到这样一个统一的目标，因此就有10位教授写出这篇宣言。
而这篇宣言作为文化宣言，跟70年后《甲申文化宣言》几乎可前后呼应。如果我们把这两个文件好好研究一下，就会发现，一个是以国民党主导的，第二个是在新时代情况下以共产 党为领导的，他们在怎么样来维护政权，在文化上表示一个态度，是极端相似的。所以我们必须把今天的宣言跟70年前，就是1935年的宣言做一个对比。经过对比以后，你就会发现，这其中的政治文化几乎没有什么变化，还是延续了几十年前的东西。
再往前追到清朝末年，张之洞曾提出过“中学为体，西学为用”，其实这个意思也是一样，就是中国的道德、政治体制要维持原来的，西方的科技要接受，那是用。这也是一种态度，并不是随便就可以被骂倒。可是“中学为体，西学为用”还多多少少为上层士大夫所共同接受；但是也有反对的，比如说，对研究西方文化最有成就的严复，就对体用观念提出严格的批评。他认为，一体就有一用，体和用是分不开的，你不可能保持中国的体，然后又接受外国的用。
事实上，我们现在看到，从清末的“中学为体，西学为用”到1935年的《本位文化宣言》，然后再到今年的《甲申文化宣言》，这里面的精神系脉是相通的，但背后都有一个很重要的东西，就是专制的，或者是集权的政治体制，这是不能动的。不动这些体制之下，我们可以接受任何西方文化，这是一个很明显的目标。所以我想这是一个值得大家再好好反省的。