今吾睹子之难穷也:管好自己就是对中国教育最大的贡献

管好自己就是对中国教育最大的贡献--回应《关于讨要20万捐助教育的声明》

转载▼

杂谈

管好自己就是对中国教育最大的贡献

——就张显发布《关于讨要20万捐助教育的声明》答记者问

作者：兰和律师

    “2.8索款门”事件，尘埃尚未落定，张显先生又发出一篇骇世雄文。老朽今晚原本拟写《药家鑫案“捐款门”疑云》续集，却因这篇雄文打乱计划。鉴于对张显先生学识之景仰，本律师从未斗胆对其文章做过任何评析。但十多家媒体一通采访，说得口干舌燥，事后觉得有必要将即兴发挥的答记者问整理成文，也算是对媒体界统一交代，对此捐款声明的一个回应：

    一、本律师非常赞赏张平选先生等人乐善好施的品性，并聊表敬意，但不认同这种掏别人的钱去施善，成就自己美名的行为。张先生如果真有此起心动念，最好自掏腰包，避免落下损人利己之口实。

    二、感谢张显先生，此声明让大家看到“以子之矛攻子之盾”是何其富有戏剧色彩的一件事儿。张显先生以今日之声明，替张平选做了一个现场揭秘： 2月8日，张平选告知本律师，他去药家索款的缘由是因为老婆没钱看病，这次却声称要将这20万救命钱捐将出去。置糟糠之妻之安危生死于不顾……

    如此浪得虚名，让人悲喜两难。

    治病与捐学不能兼得，其中必有一诈。张显公布的捐学承诺郑重其事，定不敢诳愚大众，由此可看出关乎“索款门”事中“老婆无钱看病”的由头实为编造的弥天大谎。

    回顾“索款门”，不难发现里面有两个错位：

    1、主配角错位。《索款声明》字幕标明，张平选是主角，张显只是冷眼旁观的“路人甲”。到了现场，剧情突变，主角羞涩落寞，配角海啸山呼，张显成功抢戏，王辉改行武生。

    2、主题思想错位。《声明》的主题鲜明集中于索要20万赠款，到了现场却突然野马脱缰，严重跑题：张平选要钱变成了张显澄清自己“没撒谎”事实的新闻发布会和王辉的全武行表演。

    由于临时更换剧本，擅自改变既定桥段，引发观众强烈不满，最终张王二人在现场的唾风拳雨中被民警神勇地营救至派出所。

    可以欺负人，但不能欺负人的智商。

    结合两大《声明》和现场，蓦然发现，“索款门事件”醉翁之意不在酒，而在乎“药庆卫诉张显名誉侵权案”，用意有三：

    1、转移焦点，让公众视线回归药案受害者，占据道德高地，俯瞰群“熊”；

    2、置药父于情法两失之尴尬境地，进退维谷，最终投诚和解；

    3、贯彻其习惯性逻辑，将药父案与药案捆绑。任何不利于己的司法境遇均以“翻案”大帽扣之，胁迫司法。

    感谢张显，以今日之《声明》揭秘昨日之《声明》，让大家看到各个精心设计的虚拟环节背后的“大格局”。事实胜于雄辩，导演的高下，很大程度取决于剧本之良莠。强烈要求张先生临阵换将，把编剧团队进行大调整，以免贻笑大方。

    三、早就强调过，这20万于情理法无据，药先生不该给，不必给也不能给。对于此20万，药有充分的支配权，和二张无任何关系。给，是道义，不给，也天经地义。

    重复，是种负累，但两位先生还是不依不饶地让本律师一遍遍重复，丝毫无“怜香惜玉”的情怀。

    所以，世上已无二位所言之20万，今夜，请将她遗忘。多情总被无情误。梦幻是多元的，但现实具有唯一性。

    到头来，不是我欺负你，而是我不得不欺负你。

    四、至于药先生家有多少钱退休工资，家里存款几何，生活状况怎样，与尔等何干？老喜欢用天文望远镜去偷窥别人家的口袋，非奸即盗。对他人私事，如此关心，品头论足，真可谓古人来者都被吓得遁天入地。热忱若此，无人能出其右。

    本律师在药父案代理词中写过一句话：“私权神圣如家宅，风可进，雨可进，国王不能进，自然流氓小偷也不能进。我们既要防止公权扩张对私权领域的侵夺，同时也要警惕弱小者聚合藉公平正义之名对个体私权理所当然的公然践踏。”

    所以，请尊重私域空间，否则，难免诉讼成灾。

    鉴于尔等之表现，特提醒药先生时刻提高警惕，关好门窗，注意电源煤气等细枝末节，切实做好春节后的安全防范工作。

    五、在贵《声明》中，出现“我们认为，这20万元，用来捐助教育，比留给药庆卫夫妇更有社会价值”的惊悚句，让人深刻体味张显、张平选先生对教育的热忱和对下一代的关照。殷殷之情，溢于言表，感激涕零。

    但是，对于教育，如果你爱她，请自掏腰包。其实，有一个比自掏腰包更实惠且意义深远的助教秘诀，无偿奉于先生门下，那就是管好自己的嘴，对自我言行进行规制，进而“学为人师，行为世范”地润物无声地零成本地给国家贡献未来。

总之，于先生而言，管好自己，就是对中国教育最大的贡献。

药庆卫先生代理人：兰和律师

联系电话：13811416498

电子信箱：lanhelawyer@163.com

2012年2月14日凌晨

附：《药家鑫之父诉张显名誉侵权案一审代理词》兰和律师最后陈述：

“这是最好的时代，也是最坏的时代”。这句话，或许是对这个时代的精准注脚。毋庸讳言，我们目前所处的是一个激荡变革的大时代，各种群体、利益、思想交织碰撞，呈百家争鸣之势。

这个时代，赋予我们前所未有的行为和想象的空间，同时也带来前所未有的困惑：我们一方面在呼吁民主，另一方面却又在处心积虑获取垄断的机会；一方面在渴求法治，另一方面却又在挥舞人治大旗，体味生杀予夺的快感；一方面在寻求公平正义，另一方面又在掠夺话语霸权制造不对称的博弈机会；一方面在倡导善意和良知，另一方面又在无所不用其极地蹂躏尊严与弱小……

这些矛盾，在药家鑫之父诉张显名誉侵权案中，体现得淋漓尽致。我们承认,被告张显在药家鑫案前期是有正义初衷的,但这种正义被其暴戾的情绪所绑架,逐步演变成一种不择手段的失控的正义。为了其所谓“监督司法”和“公平正义”目标的实现,被告张显顺时就势,充分利用了自媒体时代的技术优势将各种言语和手段，不加选择地向全社会传播。正义的目的非要用一种非正义手段去实现。如此，极易引导社会误入一个以暴易暴、以恶惩恶的价值怪圈。

在药家鑫案中，被告张显通过微博、博客，制造谣言，捏造放大党政军公检法的各种黑幕，并将暴戾情绪宣泄传播，绑架舆论、制造“民意”，进而意图绑架司法。此种行为最终只能彻底破坏社会原有契约和道德体系，在脆弱的社会平衡上投下最后一根稻草，让整个信赖体系土崩瓦解，如此极易造成社会骚动不安。

此外，这种行为也开创了一个舆论暴力干预司法的极其恶劣的先河。倘若这种维权模式成为范式，最终促使法庭审判的依据不是事实和法律，而是网络分贝。如此，非但公平正义渐行渐远，反而会使得所有人都陷入舆论与司法恐怖主义漩涡，难以自拔。

我们很感恩所处的自媒体时代。微博这种点对面的即时通信的出现，使得个体声音的大众传播的愿景得以实现。在微博空间里，每个人都是REPORTER，声音一经发出，经过“核裂变”式传播效应，引发全社会围观。微博也就成为有史以来最具杀伤力的舆论载体。微博的出现，使得话语过滤和话语权的官方垄断成为历史，个体声音能得以尊重和传播。这是一项伟大的技术革命，其进步意义可圈可点。

但，这种权利却被滥用。本案之简单，简单在事实法律；本案之复杂，复杂于网络“民意”。在本案中，一股商业化、团队化的“网络黑帮”活跃其中，号令既出，莫不风从，有组织、有步骤地对异议者进行合力绞杀。该群体身份虚拟、步调统一、言辞低俗、手段卑劣，对异议人士进行人肉搜索、侮辱谩骂、电话骚扰，并对其所在单位和主管部门进行恶意投诉、骚扰围攻，大搞网络暴力和话语霸权，剪除异己，实现网络专治，最终使得一种声音强势垄断。这种做法，无异于在虚拟空间制造了一场网络版的文化大革命。

如此，互联网变成了屠宰场，暴力化、商业化的虚假“民意”甚嚣尘上，真实声音难以发出。倘若此种操控手法成为达成目的的不二法门，人人争相运用，那么，开放自由的互联网非但起不到缓冲社会矛盾的“安全阀”作用，反倒会推动群体对立，最终作茧自缚，人人自危，覆巢之下，安有完卵？

所以，如何更好地规范这种话语权的运用，如何真正享受微博时代带来的福祉，这是一个需要直面的全新的话题。

网络侵权之所以肆意妄为，其根源在于，侵权成本畸低，施害者的代价与受害者遭受的损失和痛苦严重不对称。随着虚拟生活的主流化发展，法律的滞后性弊病凸显。目前对网络侵权的惩戒很大程度局限于民事层面，主要是《民法通则》以及《侵权责任法》的规制，其主体思想比照现实的侵权行为裁量，但由于网络侵权后果的严重程度远远超乎现实侵权，这种惩戒尚薄鞭罚罪，无以儆效尤，因此，网络立法迫在眉睫。本案原告在《增加变更诉讼请求》中要求被告在20家媒体连续30天发表不少于3000字的致歉声明，貌似前无古人后无来者，但加大侵权成本，震慑网络暴徒的良苦用意昭昭。

实质上，无论现实领域还是网络世界，私权神圣如家宅，风可进，雨可进，国王不能进，自然流氓小偷也不能进。我们既要防止公权扩张对私权领域的侵夺，同时也要警惕弱小者聚合藉公平正义之名对个体私权理所当然的公然践踏。所以，本案对私权保护标杆性价值不言而喻。

在如此复杂的网络环境下，今日的庭审，来之不易。本案从立案至今，已近半年，在此过程中，案件被人为地贴上太多的标签，赋予了太多的价值诉求，再加以“网络黑帮”手段的鼓噪围攻，使得一起简单的名誉侵权案变得离奇复杂，但实质上，我们追求的非常简单：

我们需要尊严，不需要伤害；我们需要和解，不需要仇恨；我们需要理性，不需要暴戾；我们需要文明，不需要野蛮。我们的要求并不高，只是互相尊重和包容，只是一句诚恳的道歉，只是常识性的回归：人与人之间不只是龙争虎斗、你死我活的零和博弈，还有宽恕、悲悯与爱……

期待我们未来的社会是一个尊重道德与法律，保有敬畏和宽恕的理性社会。

这，或许是本案价值所在。

（本案代理词网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6599c9500100z78y.html）